EI ST EIST Efficacité de lIntervention brève en Santé au Travail EIST : restitution des premiers...

EEfficacité de l’IIntervention brève en SSanté au TTravailEISTEIST : restitution des premiers résultats

SMTOIF

24 avril 2007Partenaires de l’étude : BMCM / ANPAA INPES Mutualité de France AMETIF MEDISIS

COPIL : Dr P.Michaud / Dr V.Kunz / G.Lobban / Dr G.Demortière

EEfficacité de l’IIntervention brève en SSanté au TTravail

Plan :

1. Le contexte « alcool» en entreprise

2. Outil de repérage AUDIT

3. Protocole

4. Résultats

Le contexte « alcool » en entreprise

Abstinents

Consommateurs simplesou à faible risque

Consommateurs à risques

Consommateurs à problèmes

Dépendants 1%

Soins

Prévention

Domainede l’

InterventionBrève 7,8%


Outil de repérage : l’ auto questionnaire AUDIT

E:\SMTOIF 24.04.2007\AUDIT pwt.ppt


Le protocole : résumé en Poster

E:\SMTOIF 24.04.2007\Poster Lyon 06 final.pdf


EIST fEIST f : en 2004 par 32 médecins et 38 assistantes, 2060 salariés questionnés

1. 0,4% de refus2. 1% de consommateurs dépendants3. 7,8% de consommateurs à risque ou

problématique

E:\SMTOIF 24.04.2007\210-06297-DE 4P_Evolutions_Alcool.pdf En ligne sur le site de l’INPES www.inpes.fr

http://www.inpes.fr/





Phase 1

Phase 1 : étude menée sur 2 ans

(2004-2006)

1. Sur 15 sites et 12 régions

2. 31148 auto questionnaires exploitables

3. 1,8 % de refus


Phase 1 : inclusion par région

Eligibilité et inclusion par région

% salariés éligibles

Oui Non Total

n % n % n %

Centre

1 IDF 512 5.6 8701 94.4 9213 100.0

2 MARSEILLE 294 7.9 3428 92.1 3722 100.0

3 ROANNE 263 8.3 2904 91.7 3167 100.0

4 CREIL 191 6.2 2908 93.8 3099 100.0

5 ARRAS, BETHUNE 192 8.8 1981 91.2 2173 100.0

6 TOULOUSE 166 9.6 1559 90.4 1725 100.0

7 STRASBOURG 128 8.5 1385 91.5 1513 100.0

8 LILLE 128 8.6 1355 91.4 1483 100.0

9 VAR 122 8.8 1270 91.2 1392 100.0

10 BEAUVAIS 70 5.5 1192 94.5 1262 100.0

11 BORDEAUX 80 6.6 1137 93.4 1217 100.0

12 LE HAVRE 80 6.8 1102 93.2 1182 100.0

Total 2226 7.1 28922 92.9 31148 100.0


Phase 1

Surreprésentation région Ile de France 26 % des médecins participants et

29,5% des salariés éligibles Implication de notre société : SMTOIF 1. 22 médecins formés et participants

(15%)2. 3004 salariés autoquestionnés (9,6%)


Phase 1 : répartition comparée SMTOIF / autres sites

Niveau de risque

Abstinents Faible risque Risque (femme 6-12)

(homme 7-12) Dépendance

(>12) Total

n % n % n % n % n %

N° centre

1 CREIL 685 22.1 2200 71.0 191 6.2 23 0.7 3099 100.0

2 VAR (Brignoles, Puget s/Argens Toulon) 288 20.7 966 69.4 122 8.8 16 1.1 1392 100.0

3 LILLE 322 21.7 1017 68.6 128 8.6 16 1.1 1483 100.0

4 BORDEAUX 126 10.4 1005 82.6 80 6.6 6 0.5 1217 100.0

5 SMTOIF 1 348 14.5 1923 80.0 129 5.4 4 0.2 2404 100.0

6 ROANNE 508 16.0 2366 74.7 263 8.3 30 0.9 3167 100.0

7 VAL D'OISE 837 23.5 2473 69.4 230 6.5 22 0.6 3562 100.0

8 BEAUVAIS 260 20.6 920 72.9 70 5.5 12 1.0 1262 100.0

9 SMTOIF 2 356 22.3 1170 73.1 66 4.1 8 0.5 1600 100.0

10 LE HAVRE 228 19.3 856 72.4 80 6.8 18 1.5 1182 100.0

11 ARRAS, BETHUNE 371 17.1 1571 72.3 192 8.8 39 1.8 2173 100.0

12 MARSEILLE 802 21.5 2574 69.2 294 7.9 52 1.4 3722 100.0

13 TOULOUSE 196 11.4 1352 78.4 166 9.6 11 0.6 1725 100.0

14 STRASBOURG 252 16.7 1115 73.7 128 8.5 18 1.2 1513 100.0

15 YVELINES 493 29.9 1056 64.1 87 5.3 11 0.7 1647 100.0

Total 6072 19.5 22564 72.4 2226 7.1 286 0.9 31148 100.0


Phase 1 : répartition comparée / site Min et Max

Niveau de risque

Abstinents Faible risque

Risque (femme 6-12) (homme 7-12)

Dépendance (>12) Total

n % n % n % n % n %

N° centre

1 CREIL 685 22.1 2200 71.0 191 6.2 23 0.7 3099 100.0

2 VAR (Brignoles, Puget s/Argens Toulon) 288 20.7 966 69.4 122 8.8 16 1.1 1392 100.0

3 LILLE 322 21.7 1017 68.6 128 8.6 16 1.1 1483 100.0

4 BORDEAUX 126 10.4 1005 82.6 80 6.6 6 0.5 1217 100.0

5 SMTOIF 1 348 14.5 1923 80.0 129 5.4 4 0.2 2404 100.0

6 ROANNE 508 16.0 2366 74.7 263 8.3 30 0.9 3167 100.0

7 VAL D'OISE 837 23.5 2473 69.4 230 6.5 22 0.6 3562 100.0

8 BEAUVAIS 260 20.6 920 72.9 70 5.5 12 1.0 1262 100.0

9 SMTOIF 2 356 22.3 1170 73.1 66 4.1 8 0.5 1600 100.0

10 LE HAVRE 228 19.3 856 72.4 80 6.8 18 1.5 1182 100.0

11 ARRAS, BETHUNE 371 17.1 1571 72.3 192 8.8 39 1.8 2173 100.0

12 MARSEILLE 802 21.5 2574 69.2 294 7.9 52 1.4 3722 100.0

13 TOULOUSE 196 11.4 1352 78.4 166 9.6 11 0.6 1725 100.0

14 STRASBOURG 252 16.7 1115 73.7 128 8.5 18 1.2 1513 100.0

15 YVELINES 493 29.9 1056 64.1 87 5.3 11 0.7 1647 100.0

Total 6072 19.5 22564 72.4 2226 7.1 286 0.9 31148 100.0


Phase 2

Phase 2

1. 787 salariés inclus sur 2226 éligibles

2. 613 ( 77,9%)

3. 174 ( 22,1%)

4. 361 perdus de vue - 1/3 sortis de l’entreprise

- 1/3 non présentés à la reconvocation

(taux d’absentéisme habituel)

- 1/3 ?

EEfficacité de l’IIntervention brève en SSanté au TTravail Phase 2

Niveau de risque 1 an après l’intervention ou la délivrance d’un livret p = 0,2842 (NS)

mais en regroupant les 2 premières classes en « succès » et les 2 autres en « échecs » le X² se rapproche de la significativité p = 0,15

Type d’intervention

Livret INPES Intervention

brève Total

n % n % n %

Niveau de risque 1 an

Abstinents 5 2.3 3 1.4 8 1.9

Faible risque 93 42.5 104 50.2 197 46.2

Risque (femme 6-12) (homme 7-12) 102 46.6 89 43.0 191 44.8

Dépendance (>12) 19 8.7 11 5.3 30 7.0

Total 219 100.0 207 100.0 426 100.0


Diminution de la CDA 1 an après les interventions : p = 0,038

Code N Données manquantes Moyenne SD Min Max Médiane

Livret INPES 223 174 -4.36 13.11 -82.0 49.0 0.0

Intervention brève 209 181 -6.01 11.64 -91.0 5.0 -2.0

Total 432 355 -5.16 12.43 -91.0 49.0 -1.0

EEfficacité de l’IIntervention brève en SSanté au TTravail Phase 2Score AUDIT à 1 an (p = 0,0103)


Livret INPES 213 0 7.55 4.18 0.0 29.0 7.0

Intervention brève 199 0 6.59 3.71 0.0 25.0 6.0

Total 412 0 7.09 3.99 0.0 29.0 6.0


Diminution des scores AUDIT entre inclusion et évaluation à 1 an

(p = 0,0088)


Livret INPES 213 0 -0.71 4.02 -11.0 19.0 -1.0


Total 412 0 -1.10 3.82 -11.0 19.0 -1.0


Diminution des scores AUDIT Hommes entre inclusion et évaluation à 1 an (p = 0,039)


Livret INPES 181 0 -0.73 3.99 -11.0 19.0 -1.0


Total 335 0 -1.06 3.85 -11.0 19.0 -1.0


Autres résultats

1. Les tests biologiques ne montrent pas d’évolution significative

2. Caractère identique de la quasi-totalité des données professionnelles (conditions de travail) recueillies par interrogatoire des salariés suivis à 1 an :

absence au rendez-vous = phénomène qui n’ a vraisemblablement pas introduit de biais entre les 2 groupes « intervention » et « livret ».


Premières conclusions

Les premiers résultats d’EIST nous amènent déjà à souligner :

l’intérêt des AQ d’évaluation de la consommation d’alcool

taux de refus confirmé très faible

utilisables par nos assistantes

ils influencent favorablement ceux qui les remplissent (acte de prévention en soi)


Premières conclusions

Les premiers résultats d’EIST nous amènent déjà à souligner :

l’intérêt de pratiquer l’ Intervention Brève car elle majore significativement le taux de réussite

l’intérêt de se former au RPIB pour une application en routine dans le cadre d’une politique globale de réduction des risques


Perspectives

Conférence de presse à l’INPES pour une restitution plus complète des résultats

Publications à paraître dans les 2 années à venir

Et si nous élaborions ensemble un projet d’étude sur la consommation de cannabis et l’intérêt d’une intervention brève auprès de nos salariés concernés…


Merci de votre attention

EI ST EIST Efficacité de lIntervention brève en Santé au Travail EIST : restitution des premiers...

Documents

Transcript of EI ST EIST Efficacité de lIntervention brève en Santé au Travail EIST : restitution des premiers...