L’engagement

des jeunes du

Layon

Saumurois dans

les collectifs

agricoles

DAMETVIN

Etude Terrain 2017

Commanditaire : CRDA

Référent ESA : A. SIGWALT

Alice DAVID

Marion TEMPE

Louise LANTHIEZ

Solène LE GRELLE

Charles DE TRUCHIS

Remerciements

Nous tenons à adresser nos sincères remerciements aux personnes qui nous ont aidés,

soutenus, et qui ont contribué aux résultats de ce rapport d’étude.

Tout d’abord, nous remercions chaleureusement nos commanditaires, membres du CRDA,

Marie-Claire Thomas et Michel Brossier qui nous ont fait confiance et nous ont donné

l’opportunité de réaliser ce projet.

Nous tenons à remercier Madame Annie Sigwalt, en sa qualité de tuteur de projet, qui nous

a soutenus, aidés à trouver les solutions pour avancer et guidés dans notre réflexion.

De plus, nous tenons à remercier les professionnels de la filière agricole, qui ont su prendre

le temps de répondre à nos questions, et de nous renseigner sur les informations dont nous

avions besoin.

Enfin, nous remercions notre organisme de formation, l’Ecole Supérieure d’Agricultures

d’Angers, et toute son équipe pédagogique qui nous ont fourni cette opportunité de projet et

nous ont donné les moyens matériels de le réaliser.

Collectivement vôtre,

Alice, Marion, Louise, Solène et Charles !

Table des matières

Table des matières..................................................................................................................................... 5 Les Abréviations ......................................................................................................................................... 6 Table des figures et des annexes .......................................................................................................... 1

Introduction ...................................................................................................................................... 2

Etude bibliographique ................................................................................................................... 4

Partie 1. L’engagement dans les collectifs ......................................................................................... 5 1. Définition d’un collectif et de la notion de groupe ........................................................................... 5 2. Différentes formes de groupes ................................................................................................................. 5 3. Analyse des groupes ..................................................................................................................................... 6 4. Caractérisation et construction de l’engagement ............................................................................. 6

Partie 2 : Les collectifs agricoles professionnels ............................................................................ 9 1. Les OPA .............................................................................................................................................................. 9 2. De la création des OPA à un renouvellement remis en cause ....................................................10 3. Une nouvelle génération face à une crise identitaire ....................................................................12

Partie 3 : Contexte de l’étude ............................................................................................................... 17 1. Le Layon Saumurois ....................................................................................................................................17 2. Une économie basée sur un réseau de petites entreprises ........................................................17 3. Le système d’emploi agricole dans le Layon Saumurois (chiffres 2014) ......................................17

4. Sa production agricole..................................................................................................................................18

Partie 4 : Problématique et hypothèses ........................................................................................... 20

Matériel et Méthodes ................................................................................................................... 21

Partie 1 : L’identification des personnes à interroger et la préparation du guide ........... 23 1. L’identification des personnes par la construction de l’échantillon .......................................23 2. La préparation du guide d’entretien semi directif .........................................................................23

Partie 2 : Organiser le travail d’enquête .......................................................................................... 25 1. La phase de test ..............................................................................................................................................25

2. La programmation des enquêtes et le dépouillement ......................................................................25

3. Le déroulement des entretiens .................................................................................................................25

Partie 3 : Méthodes d’analyse des résultats ................................................................................... 27 1. La fiche-résumé par personne enquêtée ...............................................................................................27

2. La grille de dépouillement par thème .....................................................................................................27

3. Le remplissage avec les premiers entretiens ........................................................................................27

4. Analyse thématique transversale et synthèse .....................................................................................28

5. Restitution des résultats ..............................................................................................................................28

Résultats de l’enquête ................................................................................................................. 29

Partie 1 : Présentation de l'échantillon ............................................................................................ 30 1. La typologie des enquêtés ..........................................................................................................................30

2. La typologie des activités agricoles .........................................................................................................31

Partie 2 : Les différents engagements des enquêtés ................................................................... 32 1. Les différents groupes ..................................................................................................................................32

2. L’évolution dans ces groupes .....................................................................................................................35

3. De la simple adhésion à la prise de responsabilité .............................................................................36

4. Les modes d’investissement dans ces groupes ...................................................................................37

Partie 3 : Les facteurs de l’engagement dans un/des collectif(s) ........................................... 40 1. Les motivations à s’engager dans les collectifs agricoles..................................................................40

2. Les apports acquis par ces engagements ...........................................................................................42 Partie 4 : Les freins à l’engagement et les facteurs de désengagement ................................ 47

1. Les difficultés liées à l’intégration dans les collectifs....................................................................47 2. Les freins lié à la philosophie et l’organisation des groupes .....................................................50 3. L’évolution des exploitations agricoles et des nouvelles générations, facteurs du

désengagement dans les collectifs .................................................................................................................51 Partie 5 : L’existence d’autres formes de groupes ? ..................................................................... 54

1. Les groupes informels ................................................................................................................................54 2. L’usage d’internet et des réseaux sociaux face au collectif : un usage controversé .........54

Partie 6 - Point de vue des agriculteurs sur le collectif agricole ............................................. 57 1. Importance des liens/collectifs dans l’avenir du territoire ........................................................57 2. Dynamise la région ......................................................................................................................................58

Partie 7 : Les pistes d’améliorations évoquées par les enquêtés, pour rendre les

collectifs agricoles plus attractifs ....................................................................................................... 60 1. Prise de responsabilités ............................................................................................................................60 2. Organisation interne claire et structurée...........................................................................................60 3. La motivation des adhérents fait boule de neige ............................................................................62 4. Présentation des groupes dans les formations ................................................................................62 5. Le “collectif idéal” ........................................................................................................................................63

Synthèse des résultats de l’enquête .................................................................................................. 64

Résultats de l’enquête ................................................................................................................. 65

Partie 1 : Réponses aux hypothèses .................................................................................................. 66 1. L’éducation : facteur d’engagement ? ..................................................................................................66 2. Dynamisme du territoire agricole du Layon-Saumurois. ............................................................67

Partie 2 : Limites de l'enquête ............................................................................................................. 70 Partie 3 : Propositions/recommandations ..................................................................................... 71

1. Synthèse des pistes d’améliorations des enquêtés ........................................................................71 2. Recommandations .......................................................................................................................................73

Conclusion ....................................................................................................................................... 75

Annexe 1 – Organisation de l’étude ................................................................................................... 76 Annexe 2 – Age de l’échantillon .......................................................................................................... 78 Annexe 3 – Typologie des exploitants .............................................................................................. 80 Sources bibliographiques ..................................................................................................................... 81

Les Abréviations

AMAP : Association pour le Maintien de l’Agriculture Paysanne

AEI : Agriculture Ecologiquement Intensive

BEP-BEPA : Brevet d’Enseignement Professionnel - Brevet d’Etudes Professionnelles Agricoles

BTA : Brevet de Technicien Agricole

BTP : Bâtiments Travaux Publics

BTS : Brevet de Technicien Supérieur

BTS ACSE : Brevet de Technicien Supérieur – Analyse et Conduite des Systèmes d’Exploitation

CCI : Chambre de Commerce et d’Industrie

CNJA : Confédération Nationale des Jeunes Agriculteurs

CRDA : Comité Régional de Développement Agricole

CUMA : Coopérative d’Utilisation de Matériel Agricole

EARL : Entreprise À Responsabilité Limitée

ETP : Equivalent Temps Plein

EURL : Entreprise Unipersonnelle à Responsabilité Limitée

FNSEA : Fédération Nationale des Syndicats d’Exploitants Agricoles

GAEC : Groupement Agricole d’Exploitation en Commun

JA : Jeunes Agriculteurs

JAC : Jeunesse Agricole Catholique

LS : Layon Saumurois

M&L : Maine-et-Loire

OPA : Organisation Professionnelle Agricole

PA : Production Animale

SAU : Surface Agricole Utile

1

Table des figures et des annexes

Figure 1 - Répartition des différentes formes d'exploitations agricoles ............................................... 18

Figure 2 - Répartition des surfaces agricoles, 2014. ............................................................................. 18

Figure 3 - Planning d'organisation des entretiens collectifs ................................................................. 29

Annexe 1 – Organisation de l’étude ...................................................................................................... 67

Annexe 2 – Age de l’échantillon ............................................................................................................ 68

Annexe 3 – Typologie des exploitants ................................................................................................... 69

2

Introduction

Individualistes, désengagés, opportunistes, génération zapping : tels sont les qualificatifs

qu’utilisent les organisations professionnelles agricoles pour décrire l’engagement des jeunes

agriculteurs dans les collectifs. Ce constat est alarmant pour ces organisations. En effet, comment

pourront-elles transmettre et pérenniser les organisations existantes si l’engagement des jeunes est

conduit par leur seul intérêt individuel ? Ce constat est d'autant plus inquiétant que la population

agricole est de moins en moins nombreuse et vieillissante. Lorsque quatre agriculteurs partent à la

retraite, seulement un jeune agriculteur s’installe. En parallèle, les exploitations s’agrandissent et se

spécialisent (Agreste, 2015). On constate en conséquence une diversité de plus en plus complexe

des formes d’exploitations. Les agriculteurs ont donc des attentes très différentes et ont des profils

variés.

Le combat des jeunes agriculteurs, depuis ces 50 dernières années, pour faire de leur

exploitation agricole une entreprise viable, a profondément changé les schémas familiaux. On

constate que 40% des 18-35 ans sont célibataires et que les femmes d’agriculteurs travaillent de

moins en moins sur les exploitations (Purseigle, 2005). La vie familiale est donc aujourd’hui de plus

en plus dissociée de la vie professionnelle. La gestion du temps de travail est bouleversée et divisée.

Historiquement, les agriculteurs sont les acteurs principaux de la vie des territoires ruraux. Ultra

engagés, ils sont présents dans les organisations professionnelles agricoles mais aussi dans les

collectivités territoriales, associations sportives, religieuses.... L’agriculteur est donc de plus en plus

partagé entre ses engagements professionnels et citoyens.

A ce constat, on peut aussi ajouter une remise en question des contours des organisations

professionnelles agricoles : la multiplication des organisations (l’émergence de nouveaux syndicats,

des rôles flous) brouille les représentations du système agricole. De plus on remarque souvent une

discontinuité dans la transmission des exploitations. Les fils ou filles d’agriculteurs n’adoptent pas

forcément les engagements de leurs parents. Comment s’articule alors aujourd’hui le processus de

socialisation professionnelle des jeunes agriculteurs ?

Dans un contexte aussi complexe, on peut se demander quels sont les moteurs de

l’engagement des jeunes agriculteurs dans les collectifs ?

Par le biais d’une analyse sociologique qualitative, nous tenterons de comprendre et de caractériser

les motivations et les freins que peuvent avoir et rencontrer les jeunes à s’engager dans des

organisations collectives agricoles. Cette étude a été entreprise dans l’intérêt d’apporter des

3

solutions à la pérennisation des collectifs agricoles, particulièrement en stimulant l’engagement des

jeunes générations. Nous conduirons cette étude dans le secteur du Layon Saumurois car ce projet

émane d’une demande du comité régional de développement agricole (CRDA). Cet organisme est

une antenne locale de la chambre d'agriculture du Maine et Loire qui a pour particularité de détenir

son propre conseil d’administration. Le CRDA a pour mission principale d’assurer et d’encadrer le

développement agricole. Ce dernier ayant pour objet de contribuer à l’adaptation de l’agriculture

aux évolutions scientifiques, technologiques, économiques et sociales dans le cadre des objectifs de

développement durable, de qualité des produits, de protection de l’environnement, d’aménagement

du territoire et de maintien de l’emploi en milieu rural (articles 137 et 138 de la loi du 9 juillet 1999).

Notre rapport s’articule autour de quatre grandes parties. Tout d’abord, nous vous présenterons une

partie bibliographique sur la recherche de concepts nécessaires à la compréhension et à

l’élaboration de notre projet. Dans un second temps, nous exposerons la méthodologie ainsi que le

matériel utilisé pour la réalisation de notre travail. Enfin, après avoir exposé les résultats de notre

enquête nous consacrerons la dernière partie de notre dossier à leur analyse.

4

Etude bibliographique

5

Partie 1. L’engagement dans les collectifs

Il nous a paru important de redéfinir dans un contexte général les termes de collectif et

d’engagement pour nous approprier ces notions. En effet, à notre échelle et en réalisant un

brainstorming nous avons constaté que ces notions étaient confuses. Nous avions chacun une

définition différente selon notre éducation et nos expériences.

1. Définition d’un collectif et de la notion de groupe

On peut définir un collectif comme un groupe de personnes qui se réunissent pour mettre en

commun une réflexion, leurs points de vue, afin d’agir pour des objectifs communs, en ayant

conscience qu’agir individuellement ne serait pas efficace. Il ne dispose d’aucun statut ou structure

juridique à respecter. Bien qu’il n’y ait aucune structure et statut obligatoire, un collectif peut être

organisé sous différentes formes juridiques. Le collectif pouvant être associé à un groupe il est

important d’identifier cette notion. De par son caractère mouvant, le groupe est une notion difficile

à caractériser. En effet plusieurs études ont montré qu’il existait une multitude de groupes se

différenciant par leurs formes, leurs buts, leurs fonctionnements, leurs contextes spatio-temporels

etc. Un collectif peut être associé à un type de groupe bien spécifique à savoir le groupe restreint. Ce

dernier se différenciant des autres formes de regroupement existantes telles que la foule, le réseau

etc. Selon Chantal Leclerc (1999), il se définit comme « un champ psychosocial dynamique constitué

d'un ensemble repérable de personnes dont l'unité résulte d'une certaine communauté du sort

collectif et de l'interdépendance des sorts individuels. Ces personnes, liées volontairement ou non,

sont conscientes les unes des autres, interagissent et s'inter influencent directement. »

2. Différentes formes de groupes

Des nuances interviennent pour comprendre et appréhender la diversité qu’englobe la notion de

groupe. Dans le dictionnaire de sociologie, Boudon, Besnard, Cherkaoui et Lécuyer, 1993, ont mis en

évidence, par le biais d’une série d’oppositions, diverses formes de groupes. Ainsi on trouve les

groupes primaires s’opposant aux groupes secondaires, les groupes formels aux groupes informels

et les groupes ouverts s’opposant aux groupes fermés. Les groupes primaires sont des lieux où des

liens forts s’établissent par un contact continu et personnel où se noueront des relations affectives

(exemple: la famille). Les groupes secondaires seraient au contraire des lieux où les liens seraient

superficiels et où le contact est irrégulier. Les groupes formels sont créés par une organisation, les

relations entre les personnes et les règles sont prescrites. Les groupes informels se développent

naturellement, selon des préférences ou des intérêts communs (Savoie, 1993). Ils ne sont pas dotés

d'une structure officielle ou juridique (De Robertis et Pascal, 1987) et sont donc difficiles à cerner.

6

Enfin au sein des groupes ouverts, les membres fluctuent alors que dans un groupe fermé les

membres sont généralement stables.

Dans le cadre de notre étude, il serait plus facile d’atteindre les agriculteurs par le biais de collectifs

formels, nos recherches porteront donc surtout sur ce type de groupe. Néanmoins, les évolutions

socio technologiques qui touchent la profession peuvent laisser la place à d’autres formes de

collectifs, que nous tenterons d’identifier. Nous tenterons aussi de savoir si les collectifs

professionnels agricoles s’apparentent davantage aux groupes primaires ou secondaires et si ceux-ci

sont ouverts ou fermés.

3. Analyse des groupes

Afin de comprendre les fonctionnements et dysfonctionnements d’un groupe, trois dimensions sont

à considérer :

- la dimension instrumentale représentative de la production et de la mission du groupe;

- la dimension relationnelle qui fait référence aux relations entre les membres du groupe ;

- la dimension contextuelle qui qualifie les ressources et les contraintes impactant l’évolution du groupe.

L’analyse de ces trois dimensions interdépendantes permet d’apporter des informations concernant

ce qui alimente la dynamique d’un groupe (Leclerc, 1999). Ces dimensions seront à prendre en

compte pour identifier d'où provient un éventuel dysfonctionnement évoqué par un acteur lors de

notre enquête.

Pour résumer, la formation d’un collectif émane d’emblée d’une mobilisation, d’un engagement et

d’une loyauté des membres ce qui n’est pas forcément le cas de tous les groupes (ex : les équipes de

travail sont d'abord des entités organisationnelles fondées sur des liens institutionnels prescrits de

l’extérieur). Pour la suite de notre étude il est donc important de parler d’engagement pour

comprendre la dynamique d’un groupe et le processus d’entrée dans un groupe.

4. Caractérisation et construction de l’engagement

L’engagement est un phénomène complexe (Novacek et Lazarus, 1990 ; Burke et Reitzes, 1991 ;

Dubé et al., 1997 ; Jodoin, 2000). Il existe un très grand nombre de définitions de l’engagement

proposées par divers auteurs, aussi cette notion peut être appréhendée différemment selon la

sphère étudiée. Cependant elles ont un point commun ; elles définissent l’engagement comme un

concept comportant plusieurs dimensions et identifient les différences surtout au niveau du nombre

et de la combinaison des composantes impliquées dans le processus d’un engagement. (Brault-

Labbé Dubbé 2009).

7

Les composantes de l’engagement

Trois dimensions majeures entrent en jeu dans la constitution de l’engagement. Parmi elles, on

retrouve les dimensions affectives, cognitives, comportementales et/ou motivationnelles. Ces

composantes ne sont pas toujours activées au même moment et ne sont pas toujours présentes

avec la même intensité dans l’engagement de l’individu (Rusbult et Farrell, 1983 ; Brickman, 1987 ;

Novacek et Lazarus, 1990 ; Adams et Jones, 1997 ; Dubé et al., 1997 ; Rusbult, Martz, et Agnew

1998; Jodoin, 2000 ; Fredricks, Blumenfeld, et Paris, 2004). Ces dimensions intègrent des

composantes variant également selon les études. Toutefois certaines sont proposées de façon

récurrente. On retrouve au niveau cognitif, l’intention de persistance de l’individu et l’évaluation des

alternatives ou des coûts/bénéfices reliés à l’engagement. Au niveau affectif, la valeur subjective ou

l’intérêt accordé à l’objet d’engagement ainsi que l’attachement ressenti envers l’objet

d’engagement. Au niveau comportemental, on retrouve fréquemment les manifestations

observables d’investissement à l’égard de l’objet d’engagement. Enfin, dans une perspective

motivationnelle, on propose la vigueur ou l’énergie comme caractéristiques essentielles à

l’engagement (Rusbult et Farrell, 1983 ; Brickman, 1987 ; Novacek et Lazarus, 1990 ; Adams et Jones,

1997 ; Dubé et al., 1997 ; Rusbult, Martz, et Agnew 1998; Jodoin, 2000 ; Fredricks, Blumenfeld, et

Paris, 2004). Par le biais de la rencontre avec les acteurs engagés dans les collectifs agricoles, nous

essaierons d'identifier les dimensions qui entrent en jeu dans leur engagement et ce qui le stimule

(la famille, l'intérêt économique, etc.).

Les formes d’engagement

L’engagement peut se manifester sous différentes formes : le bénévolat, le salariat, le stage, un

service civique, le militantisme… Ces formes d’engagement procurent parfois des dispositions

spécifiques comme par exemple une rémunération, l’accès à la sécurité sociale…

Avec les évolutions sociotechniques on voit apparaître de nouvelles formes d’engagement comme

par exemple l’engagement par le biais des réseaux sociaux. Les nouvelles technologies, qui

permettent l’échange instantané et la prise de contact à distance, facilitent les formes de travail

collectif. La profession agricole n’est pas épargnée par ces évolutions technologiques, ainsi il sera

intéressant au travers de notre étude d’examiner les nouvelles formes d’engagement qui peuvent

être entreprises.

La caractérisation des types d’engagement

Dans la littérature, les auteurs ont souvent, par leurs études, distingué différents types

d’engagement impliquant chacun des mécanismes psychologiques différents. Ainsi certains auteurs

ont distingué l’engagement personnel, découlant des attirances et des choix propres de l’individu ;

8

l’engagement moral (ou social), qui découle des valeurs morales ainsi que du sens du devoir de

l’individu ; et enfin, l’engagement structurel, qui relève du sentiment de contrainte et d’obligation

(Johnson, 1973 ; Adams et Jones, 1997). On remarque aussi que l’étude du processus de

l’engagement est souvent associée et étudiée au sein des sphères d’activités. A titre d’exemple on

trouve l’engagement professionnel, l’engagement académique, l’engagement citoyen visant à

soutenir l’exercice de la démocratie, l’engagement social ou communautaire qui vise le bien-être et

l’amélioration des conditions de vie ou encore l’engagement humanitaire.

Concernant l’engagement professionnel, qui est un point central de notre étude, Florence Passy

(1998) propose, par la construction d’un outillage conceptuel, d'appréhender l’engagement

professionnel au travers de deux dimensions qui sont l’effort et la fréquence. Cette démarche

permet de caractériser les différents types d’engagement existants en les considérant comme « le

fruit du croisement qui s’opère entre effort et durée de l’engagement ».

L’engagement dans un système professionnel repose sur différentes dimensions évolutives. François

Purseigle en retient quatre principales : l’adhésion, la participation, la mobilisation et la

responsabilisation.

- L’adhésion constitue l’acte qui conduit la personne à être considérée comme un membre de

l’organisation. On peut regrouper deux catégories modalisant cet acte : l’adhésion volontaire

et l’adhésion induite. L’adhésion induite signifie que la personne n’a pas conscience d’être

impliquée dans l’organisation. (Ex : cotisation sous forme de part sociale ou prélèvements

automatiques)

- La responsabilisation correspond à toutes les charges organisationnelles que les agriculteurs

sont susceptibles de prendre. La responsabilisation émane principalement de l’élection et la

désignation.

- La participation et la mobilisation : renvoient à la présence active durant les actions

collectives.

Ces dimensions s’articulent autour d’un axe fréquentiel et d’un axe d’intensité qui caractériseront

l’engagement.

9

Partie 2 : Les collectifs agricoles professionnels

1. Les OPA

Les organisations professionnelles agricoles sont des groupes d’intérêts agricoles dont l’influence

dans la vie politique est importante (Mendras H, 1955) car elles participent à la communication

publique ou parce qu’elles apportent une contribution implicite au débat public (Habermas, 1962).

En effet, elles ont pour but de contribuer à la formation d’opinion (Habermas J, 1962) et sont

l’espace privilégié par lequel l'agriculteur accède à l’espace public (Purseigle, 2003). Roger Le Guen

(2011) note la particularité des OPA à être structurées par une politique régulatrice et autocentrée.

On constatait en 2014 que 40% des agriculteurs exerçaient des responsabilités professionnelles et

20% des responsabilités non professionnelles. De plus, 50 % des agriculteurs adhèrent à un syndicat

et 65% votent aux élections des chambres d’agriculture.

En 2008, Le Guen a classé les OPA selon leurs « champs d’interventions » et leurs « modalités

d’intervention ». Il décrit cinq catégories d’organisations : celles à vocations économiques

(coopératives), celles offrant surtout des services-conseil, les organismes de développement, les

organisations engagées par la mise en œuvre de la politique publique et les organismes de défense

(syndicat). On compte six principales familles d’OPA (Le Guen et Hervieu & Purseigle) : les Chambres

d’Agriculture, la coopération, la mutualité, le crédit, le développement (+ recherche appliquée +

formation), le syndicalisme.

Les chambres d’agriculture

Les chambres d’agriculture ont un rôle consultatif et représentatif. Elles représentent l'ensemble des

agents économiques de l'agriculture : exploitants agricoles, mais aussi propriétaires, salariés, et

organisations agricoles telles que les mutualités, coopératives, crédits et syndicats à vocation

générale. Elles ont aussi pour rôle d'accompagner les exploitants agricoles dans leur développement

et sont aussi des organismes d’études et de conseil. Elles peuvent également être saisies par les

collectivités territoriales sur une problématique d'aménagement du territoire.

Les chambres d’agriculture sont tenues par un conseil d’administration élu tous les 6 ans et se

composent de 5 collèges : les salariés d’exploitation, les salariés d’OPA, les propriétaires fonciers et

les anciens exploitants. Les Chambres d’agriculture représentent l’OPA la plus puissante, avec une

force de conseil de plus de 10 000 agents, cependant on constate un déplacement progressif du

conseil technico économique vers l’animation du développement territorial.

10

Les coopératives

Les coopératives agricoles reposent sur 3 piliers. Premièrement, ce sont des sociétés d’hommes et

non de capitaux. Ensuite, les coopératives se caractérisent par une gouvernance démocratique « un

homme, une voix », notamment pour élire les agriculteurs-administrateurs qui forment le conseil

d’administration. Enfin les coopératives reposent sur des fonds propres protégés par des réserves

impartageables et abondés chaque année pour servir le long terme. Il existe des coopératives de

collecte et des coopératives de partage de matériel (CUMA). Elles peuvent aussi approvisionner les

agriculteurs en intrants et apporter des conseils (utilisation des produits phytosanitaires, alertes

météo, etc.). Généralement, en échange de la collecte, l’agriculteur doit s’approvisionner à 100% à la

coopérative et obtient des primes s’il est fidèle. Aujourd’hui trois quarts des agriculteurs adhèrent à

une ou plusieurs coopératives (Le Guen, 2013).

Le syndicalisme

Le syndicalisme agricole se divise en syndicats généralistes et en syndicats spécialisés. On compte

aujourd’hui 5 syndicats agricoles “généralistes” dont un syndicat majoritaire: la FNSEA très liée aux

Jeunes Agriculteurs (syndicat pour les agriculteurs de moins de 40 ans).

La mutualité sociale

La mutualité sociale permet le remboursement des frais de santé en cas d’accidents, et de maladie ;

elle gère aussi les retraites des actifs agricoles. On trouve généralement une caisse par département

administrée par un conseil élu par 3 collèges: agriculteurs employeurs, autres agriculteurs, salariés.

Les élections se font par les bénéficiaires tous les cinq ans.

2. De la création des OPA à un renouvellement remis en cause

Il n’est pas question ici de détailler la construction sociologique et politique du monde agricole, mais

simplement d’avoir en tête quelques faits et étapes importantes qui permettent de comprendre

l’état actuel de ces organisations.

Organisation de la profession et place des jeunes

Rappelons qu’à la fin du XIXème siècle la fonction essentielle de l’agriculture était de nourrir le

peuple. C’est dans le but de soutenir cette mission majeure qu’est créé en 1881 le Ministère de

l’Agriculture (Hervieu et Purseigle, 2013), prémices d’une organisation de la profession.

Effectivement, deux ans plus tard, en 1883, est créé le premier syndicat agricole (Hervieu et

Purseigle, 2013). S’en suit un fleurissement d’organisations agricoles en France jusque dans les

années 20 avec la création des Chambres d’Agriculture (en 1924). D’après Cordellier et Le Guen

11

(2008), ces premières organisations collectives agricoles ont, jusqu’à l’entre-deux guerres, un

caractère purement économique et technique. Par exemple les premiers syndicats étaient des

syndicats « boutiques » qui avaient pour objectif l’achat en commun de matériels ou d’engrais mais

aussi la formation des agriculteurs et l’échange de bonnes pratiques (Gervais et al, 1976). En cela

elles n’ont rien de différent par rapport aux autres secteurs de l’industrie. Cependant, c’est à cette

même époque, en 1929, qu’est créé la Jeunesse Agricole Catholique (JAC) qui n’avait jusqu’alors pas

la possibilité d’exprimer ses préoccupations. C’est la première fois que l’on parle de « jeunesse

agricole », et leur influence ne va cesser de se développer. Cette organisation est née de plusieurs

initiatives de formations créées par des prêtres comme Dubruel, le père Foreau ou le père de Ganay,

qui permettront aux jeunes agriculteurs de prendre conscience de l’importance de la solidarité et de

lutter contre l'individualisme. Jusque dans les années 1940, le but principal de la JAC était de “sauver

les valeurs chrétiennes”, de lutter contre l’exode rural et par-dessus tout de former les jeunes

agriculteurs. L’éducation se faisait par l’Eglise d’une part, et par la famille pour les bases techniques

d’agriculture d’autre part. La constitution de la JAC permis donc d’une certaine manière

l’émancipation sociale et professionnelle des jeunes paysans et fut le déclencheur d’une révolution

silencieuse (Debatisse M, 1963).

Politisation des organisations agricoles et opportunités pour les jeunes

Mais après la Seconde Guerre mondiale, les organisations professionnelles agricoles vont prendre un

caractère social et politique, tout en conservant leurs missions de développement technique.

Effectivement elles prennent alors de plus en plus part aux politiques publiques qui concernent

l’agriculture et vont jouer un rôle majeur dans la défense et la définition du « titre d’agriculteur » (Le

Guen, 2008), c’est-à-dire dans la défense de la profession. L’exemple marquant de cette évolution

est celui des jeunes, et notamment de la JAC. En 1947 des anciens de la JAC créent la Confédération

Nationale des Jeunes Agriculteurs (CNJA) dont l’objectif n’est plus simplement la formation

technique mais la préparation et la transmission des techniques de l’engagement collectif. Et

rapidement, ils vont prendre des responsabilités dans toutes les OPA (Tavernier, 1969). Leur objectif

est de représenter et défendre le monde agricole par les agriculteurs eux-mêmes (Hervieu &

Purseigle, 2013). Ces évolutions sociales permettront la modernisation de l’agriculture. Celle-ci est

effectivement le résultat d’une concordance entre une diffusion du progrès technique dans les

campagnes et un soutien des politiques publiques.

Ces collectifs agricoles se distinguent d’autres organismes professionnels par leur influence politique

qui leur permet à la fois de mener les rênes de la profession mais qui les responsabilisent beaucoup

plus que n’importe quel collectif de toutes autres industries.

12

A partir des années 1960, les jeunes agriculteurs commencent à être de moins en moins nombreux

et s’inquiètent pour leur situation économique. Il s’opère à cette époque une transformation des

exploitations traditionnelles vers des exploitations modernistes. Les jeunes vont donc redéfinir la

définition de leur profession. Ils souhaitent de plus que la famille soit un lieu d’épanouissement. Ils

désirent passer de “famille exploitante” à “famille conjugale” (Purseigle). Les années 50/60 se

caractérisent par l’engagement des jeunes dans des modèles productivistes pour répondre au besoin

de production. De ce changement, en ressort le besoin des jeunes d’avoir des formations plus

générales qui permettent à l’exploitant d’affronter les dimensions sociales, économiques et

culturelles de son exploitation et de son territoire.

A partir des années 60/70 l’engagement professionnel commence à se conjuguer au pluriel, c’est en

1972 que la gauche paysanne fait son apparition. Son but est “la prise de conscience politique des

agriculteurs dominés et exploités par une minorité qui détient l’argent, le pouvoir et utilise le

progrès à son profit”. La formalisation de tous ces courants de pensée en organisations

professionnelles commence alors à être source de “concurrence” entre ces organisations selon Le

Guen (2008). En parallèle, devant la multiplication des OPA, le système cogestionnaire entre le

syndicat majoritaire et l’Etat est remis en cause car il ne prend plus en compte la diversité des

revendications. Ces revendications sont des enjeux encore plus forts actuellement.

3. Une nouvelle génération face à une crise identitaire

Les mutations de la filière agricole actuelle : de crises à changements

La société est en constante évolution et il en est de même pour le monde agricole. Trois

mouvements permettent d’expliquer l’évolution que connaît la profession depuis quelques

décennies (Dubuisson-Quellier, Giraud, 2010).

Le premier concerne la diminution du nombre d’exploitations. Celles-ci ont diminué de moitié entre

1990 et 2010 (Agreste, 2010) et ce phénomène continue aujourd’hui de s’accroître avec une

diminution de 8% entre 2010 et 2013 (Agreste, 2013). Ceci est la conséquence de la diminution du

nombre d’agriculteurs, pour 4 agriculteurs qui partent à la retraite seul un jeune s’installe, et de

l’évolution des formes juridique des exploitations. Aujourd’hui on constate une diminution des

exploitations de moins de 50 hectares (deux tiers entre 1990 et 2010) et une augmentation des

exploitations supérieures à 100 hectares (moitié plus). Les exploitations fusionnent, se concentrent

et se spécialisent (Agreste, 2011), en effet les enquêtes statistiques d’Agreste nous montrent que de

manière générale les plus grosses exploitations se spécialisent et sont de moins en moins « poly ». La

13

production la plus concentrée dans les exploitations est la vigne, à l’inverse des productions

céréalières qui sont mieux réparties.

Comme nous l’avons vu précédemment, depuis l’après-guerre les exploitations ont évolué

progressivement pour passer de fermes familiales à des exploitations individuelles. Aujourd’hui, les

exploitations ont tendance à fusionner sous des formes sociétaires. Parmi les moyennes et grandes

exploitations, les exploitations individuelles restent majoritaires bien que leur nombre diminue

fortement depuis 2000 (Agreste, 2010). Ces formes sociétaires, près de deux fois plus étendues que

les formes individuelles, exploitaient 61 % de la surface agricole utilisée en 2010. L’augmentation des

formes sociétaires est due à la forte augmentation du nombre des exploitations agricoles à

responsabilité limitée (EARL), ce statut permet de protéger les biens personnels en les séparant du

capital de la société.

On peut se demander si l’augmentation de la taille des exploitations et leur spécialisation induit une

certaine distance entre les agriculteurs et un besoin moindre de s’impliquer dans des collectifs.

Le deuxième concerne le milieu personnel des agriculteurs : en effet les conjoints ne sont plus

forcément issus du secteur agricole et ne s’y engagent pas nécessairement après le mariage. En

2000, la part des femmes d’agriculteurs, d’origine agricole ou non, travaillant à l’extérieur de

l’exploitation est de 46%. Cela représente une évolution majeure sachant que dans les années 60, la

profession défendait une configuration dans laquelle les deux conjoints travaillent ensemble sur

l’exploitation. Ce changement s’explique par le fait que les femmes disposent de diplômes de

l’enseignement général ou supérieur qu’elles sont capables de valoriser sur le marché du travail. De

plus, elles souhaitent acquérir leur indépendance professionnelle et ne plus dépendre de l’activité

de leur mari (Gervais et Al. 1977). A cela s’ajoute le fait que de plus en plus d’agriculteurs s’installent

après avoir vécu des expériences professionnelles autres qu’agricoles. Il peut s’agir soit d’enfants

d’agriculteurs ayant fait le choix de reprendre l’exploitation familiale après avoir vécu d’autres

expériences ou de personnes en reconversion, qui en outre, gardent des contacts étroits avec les

personnes de leur ancien milieu, agricole ou non (Ponchelet et Mundler, 1999). Ces deux dernières

catégories d’exploitants semblent prendre de l’ampleur dans le monde agricole : en 2000, 16,5% des

jeunes agriculteurs de moins de 40 ans n’avaient pas de parents agriculteurs (Enquête Emploi INSEE,

2000). Dans les deux cas, le modèle de la famille agricole connaît des bouleversements sociaux ; on

peut alors parler de décloisonnement de la famille. Celle-ci voit ses activités sociales diversifiées et

surtout, elle s’ouvre à d’autres milieux, qu’ils soient sociaux ou agricoles. Cette étude nous mènera à

confirmer ou non le fait que les agriculteurs scindent davantage leur vie familiale et professionnelle

et ne sont plus enclins à s’engager sur leur temps libre.

14

Le troisième mouvement expliquant l’évolution de la profession est d’ordre sociétal. En effet, les

différentes crises sociales, économiques, sanitaires ou environnementales qu’a endurées le secteur

agricole a amené les producteurs à repenser l’organisation de leur métier. Les crises sanitaires de la

fin du 20ème siècle telles que celle de la vache folle ont eu pour conséquence une crise de confiance

émanant des consommateurs qui pointent du doigt les pratiques de production des agriculteurs. De

plus, ces crises sont relayées par des médias oppressants. Cela a amené la profession à s’adapter aux

attentes de la société en se rapprochant de mouvements paysans : les agriculteurs souhaitent

redonner un sens à leur métier, notamment en accentuant l’ancrage de la profession dans une

logique territoriale (Lémery, 2003). On tend donc à un rapprochement entre « ceux qui produisent »

et « ceux qui consomment » grâce entre autres au réinvestissement dans des modes de

commercialisation directs (ventes à la ferme, magasins collectifs, marchés de proximité, AMAP :

Association pour le Maintien d’une Agriculture Paysanne). La filière s’éloigne donc du modèle

d’après-guerre qui se veut productiviste et est amenée à développer de plus en plus de réseaux

associatifs et sociaux.

Ainsi, le monde agricole ne reste pas cloisonné mais s’ouvre à d’autres univers sociaux et s’en trouve

enrichi. Au cours des dernières années, les agriculteurs ont commencé à se tourner vers d’autres

groupes sociaux, des collectifs altermondialistes, des associations de consommateurs engagés, etc.

Après avoir mis du temps à être impliqués et acceptés dans la profession, les jeunes ont été partie

prenante du développement de la profession agricole lors de la seconde moitié du XXème siècle. Les

jeunes qui s’étaient alors engagés dans les OPA sont actuellement à la tête de celles-ci. Mais, de part

une remise en cause générale de l'organisation de la profession, des rapports sociaux différents, ces

OPA s’inquiètent de leur durabilité en voyant le nombre de jeunes s’engager dans leurs collectifs

diminuer. On suppose ici que les contraintes à être actif dans des collectifs sont supérieures aux

bénéfices que les jeunes agriculteurs pourraient tirer de leur participation. En outre, l’émergence

d’une nouvelle forme de regroupement et d’engagement avec les réseaux sociaux pourrait expliquer

cette baisse de participation et d’activité des jeunes aux organisations professionnelles agricoles.

Les différentes explications de l’engagement des jeunes

La transmission intergénérationnelle (fils et filles d’agriculteurs)

D’après l’étude menée par François Purseigle, la plupart des jeunes agriculteurs qu’il interroge sont

issus de familles agricoles et possèdent déjà une expérience dans le milieu. Ainsi, lorsqu’ils

s’installent sur leur exploitation, ils s’engagent dans des collectifs professionnels et leur choix est

souvent guidé voire influencé par les engagements de leurs prédécesseurs. Ces agriculteurs

possèdent donc un héritage familial qu’ils décident de perpétuer à travers les mêmes formes

15

d’engagement. Cependant, ils n’écartent pas la possibilité de rejoindre plus tardivement d’autres

groupes auxquels ils s'identifient peut-être plus facilement.

Dans le cadre de la transmission familiale, deux sortes de parcours peuvent être distingués : les

parcours de la « continuité » et les parcours de « rupture ». Dans le premier cas, le jeune agriculteur

choisit de poursuivre les engagements familiaux ; son engagement est le fruit de discussions et

d’échanges menés en famille. Ce cas de figure suppose que le jeune agriculteur doit faire ses

preuves au sein de l’organisation professionnelle. Dans le cas d’un parcours de « rupture » ou de «

discontinuité », le jeune agriculteur ne se projette pas dans le modèle construit par sa famille. Cette

rupture est le signe d’une “dualité” entre deux modes de représentation et une impossibilité du

jeune de construire son identité d’avenir à l’intérieur de l’espace producteur de son identité passée

(Dubar, 1998). Ainsi on parle d’un processus de conversion dans le cadre de l’engagement

professionnel. Cela s’explique par la volonté du jeune de se construire sa propre identité et son

propre parcours professionnel, détaché de celui de ses parents mais aussi par la mutation des

formes de représentation de la filière agricole. Cette conversion peut se traduire de deux manières

différentes. Soit le jeune agriculteur choisit le changement d’affiliation organisationnelle en

opposition à celui choisi par ses parents, soit il manifeste la volonté de découvrir un nouveau

système d’affiliation. On émet ainsi l’hypothèse que les jeunes rompent avec les modes

d’engagement des générations précédentes car ils souhaitent construire leur propre identité.

L’engagement par l’expérience individuelle

Certains jeunes agriculteurs ne sont cependant pas issus d’un milieu familial agricole. Ils ont repris

leur exploitation à un tiers ou ont créé leur propre entreprise. On constate pour les jeunes

agriculteurs installés « hors cadre familial » que leur intégration au sein d’organisations

professionnelles est beaucoup plus lente et peu significative. En raison de leur engagement indirect,

ils doivent suivre, voire subir, un parcours d’initiation au sein de l’organisation intégrée.

L’école et le lieu de la formation comme lieu de socialisation professionnelle

Le choix de l’engagement professionnel ne s’effectue pas seulement au sein de la famille. Celui-ci se

dessine dès les instants passés à l’école ou en formation. Dans son étude, François Purseigle affirme

que le niveau de formation des jeunes agriculteurs détermine les formes d’engagement choisies et le

type d’organisation professionnelle agricole rejointe. L’auteur distingue trois types de sous

populations scolaires. Les jeunes agriculteurs de chaque sous-groupe possèdent des profils

d’engagement différents selon leur niveau d’études. On distingue :

- Les jeunes titulaires du BEP-BEPA (Brevet d’Enseignement Professionnel et Brevet d’Etudes

16

Professionnelles Agricoles) : ils sont peu actifs au sein d’organisations professionnelles, ni

lors de réunions syndicales ou techniques auxquelles ils n’assistent en général pas. S’ils

s’engagent, ce sont auprès d’organismes protestataires. On les appelle les engagés

«nomades » car ils sont enclins à changer d’organismes collectifs au fil de leurs parcours.

- Les jeunes possédant un BTA (Brevet de Technicien Agricole) ou un bac pro : engagés

«nomades» plus ponctuels que le sous-groupe précédent, leur engagement dans des

syndicats reste tout de même faible. Ils participent plus à des réunions de CUMA, dans

lesquelles ils sont plutôt actifs.

- Les titulaires d’un BTS ou diplôme d’ingénieur : plus enclins à intégrer un collectif, ils ont

souvent été membres d’organisations non professionnelles étant plus jeunes. Pour eux, la

profession d’agriculteurs va de pair avec l’adhésion dans un groupe et ils participent souvent

aux réunions syndicales.

Nous tenterons donc de savoir, au terme de notre étude, si l’éducation des jeunes agriculteurs

définit réellement leur engagement dans les collectifs.

D’après l’étude menée par Purseigle, 55,7% des jeunes agriculteurs décident d’adhérer à un

organisme professionnel entre 18 et 23 ans. 44,3% d’entre eux le font entre 24 et 35 ans. Cela

traduit donc une volonté de s’engager dès les premières années de l’installation.

Les raisons de cette adhésion peuvent être nombreuses. Les principales motivations à l’engagement

professionnel sont les suivantes :

- Discussions avec d’autres jeunes agriculteurs : 25%

- Discussion avec les parents : 15%

- Rencontre avec les responsables d’une organisation professionnelle : 15%

- Une participation à une réunion : 11%

- Autres : manifestation revendicative, manifestation festive organisée par une OPA, une

discussion avec le conjoint, une décision ou un événement politique local, national ou

international.

Ainsi, le facteur formation mais également l’environnement social qui entoure les jeunes

agriculteurs semblent ainsi influer grandement sur leur adhésion à des collectifs telles que les

organisations professionnelles.

Mais la place des jeunes dans le monde agricole est étroitement liée à la situation de la société et de

filière.

17

Partie 3 : Contexte de l’étude1

1. Le Layon Saumurois

L’étude commanditée par le CRDA portera sur leur territoire d’action : le Layon Saumurois. Celui-ci

est réparti sur 173 000 ha et regroupe 133 300 habitants qui vivent sur 96 communes. Les quatre

communes les plus importantes sont Saumur, Doué-la-Fontaine, Vihiers et Chalonnes-sur-Loire.

2. Une économie basée sur un réseau de petites entreprises

Plus de 3500 entreprises de moins de cinq salariés, contre environ 80 de plus de 50 salariés, sont

référencées par la CCI du Maine-et-Loire sur les territoires du Loire-Layon-Lys-Aubance et du

Saumurois. Les principales activités économiques de ce territoire sont la filière vitivinicole avec de

nombreux vignerons et maisons de négoces. Le tourisme, le Bâtiment Travaux Public (BTP), et les

transports sont aussi une source d’activité importante. Enfin il y a une offre commerciale

développée et la présence de grandes entreprises industrielles (agroalimentaire, métallurgie,

industrie automobile, chimie) qui permettent à la région de créer de l’emploi et de l’activité

économique.

3. Le système d’emploi agricole dans le Layon Saumurois (chiffres 2014)

Selon la CCI, 4 à 5% des actifs du Layon Saumurois sont agriculteurs exploitants, contre plus de la

moitié qui fait partie de la catégorie socioprofessionnelle des ouvriers ou des employés. Les

agriculteurs exploitent 1931 entreprises agricoles avec une Surface Agricole Utile (SAU) moyenne de

55,7 ha. La plupart des exploitations sont des sociétés individuelles ou des Entreprises à

Responsabilité Limitée (EARL) (Figure 1). Dans le cadre de notre étude il est important de souligner le

fait que seulement 10% des exploitations sont des formes GAEC, donc des formes collectives.

1 Sources : Rapports de la CCI et de la Chambre d’Agriculture

18

Figure 1 - Répartition des différentes formes d'exploitations agricoles

L’agriculture emploie 5 000 actifs à la production. Parmi eux 2645 sont chefs d’exploitation et leur

moyenne d'âge est de 47,8 ans. Ce fait est représentatif d’un vieillissement général des chefs

d’exploitations depuis 30 ans en Pays de la Loire (Agreste, 2014). Le premier secteur agricole

d’emploi est la polyculture-élevage. La viticulture, l’horticulture et l’arboriculture sont aussi de bons

employeurs.

4. Sa production agricole

Selon la chambre d'agriculture du Maine-et-Loire (2015), plus de la moitié de sa surface est

consacrée à l’agriculture (97 000 ha) et les trois productions occupant plus de 90% des SAU sont les

grandes cultures, les prairies et la viticulture (Figure 2). Mais l’agriculture (horticulture,

arboriculture, production de légumes et de semences) et l’élevage (vaches laitières et allaitantes,

ovins, caprins, chevaux, lapins) du LS sont très diversifiés. C’est une richesse pour le bassin de

production du LS mais cet éclatement des productions n’est-il pas un frein à l’engagement dans des

collectifs jugés trop généralistes ?

Figure 2 - Répartition des surfaces agricoles, 2014.

19

En 20 ans le nombre d’exploitations a baissé de 30% dans le Layon-Saumurois. Cela s’est

généralement traduit par une augmentation de la SAU des exploitations. Cela a peut-être un impact

sur la charge de travail des agriculteurs. L'horticulture, la viticulture et la production de semences en

sont les bons exemples. Par ailleurs, le Layon Saumurois est le bastion de la viticulture du Maine-et-

Loire. La culture de légumes, quant à elle, est une production en plein essor ces dernières années

avec une augmentation du nombre d’exploitations et des surfaces allouées à cette production. Enfin

le cheptel des vaches laitières et allaitantes a connu une forte concentration en 20 ans, toujours

selon la chambre d'agriculture. Si les truies, lapins, brebis et chevaux ont connu une diminution sur

la même période, le cheptel de chèvres, lui, a doublé alors que le nombre d’exploitations est resté

stable.

Dans le cadre de cette étude il est intéressant de noter qu’en 2014 la moitié des exploitations du LS

adhèrent à une CUMA afin de gérer du matériel en commun.

Enfin, la particularité du LS est son rôle de leader en agriculture biologique, avec plus de 11% des

exploitations certifiées bio. Cet engagement est supérieur à celui du département (le Maine-et-Loire)

qui est inférieur à 8% (Agreste, 2017). De plus 42% des exploitations du LS sont engagés dans des

systèmes de circuits courts. En s'intéressant aux dynamiques collectives, ces informations sont

essentielles et montrent bien des évolutions dans la manière de s’engager.

20

Partie 4 : Problématique et hypothèses

Les recherches bibliographiques menées et exposées dans cette synthèse nous ont permis d’acquérir

une meilleure compréhension des enjeux de l’engagement des jeunes agriculteurs. Afin de mener à

bien cette étude, nous nous demandons, au regard des évolutions sociétales et agricoles actuelles,

quelles sont les raisons qui poussent les jeunes agriculteurs du Layon Saumurois à s’engager ou non

dans les collectifs professionnels agricoles ? De plus, quels seraient les facteurs expliquant

d’éventuelles différences d’implication ?

Après une réflexion commune autour de ces deux questions, plusieurs hypothèses se sont dégagées.

Nous les répartissons en 3 catégories :

1. Sociale : les évolutions de la profession agricole (le niveau de formation des jeunes,

l’importance des réseaux sociaux et les contraintes de l’engagement) expliquent le degré

d’engagement des jeunes voire leur désengagement au sein des collectifs.

1. Territoriale : l’éclatement des différentes productions agricoles est un frein pour penser

collectivement.

2. Identitaire : il y a rupture avec les modes d’engagement des générations précédentes car les

jeunes ont désormais la volonté de construire leur propre identité. Les évolutions des

formes d’exploitations agricoles ne permettent plus aux jeunes de s’investir comme avant.

De plus, ils sont réticents à s’engager sur leur temps libre.

Autant d’hypothèses que nous serons amenés ou non à confirmer lors de notre étude. Les réponses

apportées par les jeunes agriculteurs interrogés nous permettront de comprendre au mieux leur

vision des collectifs et leurs comportements vis-à-vis de ces derniers. Notre but, à travers l’analyse

de ces résultats, est d’apporter des solutions concrètes au CRDA afin qu’il puisse au mieux remplir sa

mission de développement agricole au sein du territoire du Layon Saumurois (Annexe 1).

21

Matériel et Méthodes

22

Après avoir identifié le contexte de notre étude, rassemblé des connaissances sur notre thème,

formulé la problématique et les hypothèses, la prochaine étape vise à mettre en place les outils

contribuant à garantir l’atteinte des objectifs de l’étude. Pour ce faire, nous avons choisi

d’entreprendre une enquête sociologique qualitative. Cette dernière est un procédé incontournable

pour cerner le ressenti et la perception d’un échantillon de personnes ciblées à l’égard d’un produit,

d’un service ou dans notre cas sur le ressenti et la perception des collectifs agricoles par les

membres de la profession. De plus ne cherchant pas à représenter une population de référence mais

à rendre compte de la diversité des situations existantes dans la population de référence, cette

méthode d'enquête est en adéquation avec l’objet de notre étude.

Pour la réalisation de notre enquête nous avons choisi de procéder par la méthode des entretiens

individuels. Il permet de recueillir à la fois les représentations sociales et les pratiques des acteurs

interrogés. Selon Blanchet et Gotman (1992) “l’entretien est pertinent pour analyser le sens que les

acteurs donnent à leurs pratiques, aux événements dont ils sont témoins en s’appuyant sur leurs

propres expériences, pour mettre en évidence les systèmes de valeur et les repères normatifs qu’ils

utilisent”. Nous réaliserons nos entretiens individuels sous forme d’entretiens semi directifs.

En effet, pour permettre un échange, faciliter l’orientation et la compréhension des questions par

l’interlocuteur cette méthode nous a paru la plus pertinente. Par ailleurs, Wismer-Bourgeois

démontre une corrélation entre le degré de profondeur de l’information et le degré de liberté des

réponses. Moins le degré de liberté est élevé moins celui de l’information l’est. Ainsi contrairement

aux entretiens directifs, les semi directifs laissent place à la digression, en laissant à l’interviewé une

grande liberté d’expression qui pourra fournir un niveau de profondeur des informations plus élevé.

Par conséquent, les éléments recueillis sont donc de nature qualitative.

L’entretien semi directif est un processus complexe, il ne s’agit pas seulement d’un prélèvement

d’informations mais également d’un processus où l’enquête structure sa pensée et formalise ses

idées. L’écoute est donc essentielle pour pouvoir ajuster les modalités de l’entretien et rebondir

pertinemment sur les réponses apportées par notre interlocuteur. Traditionnellement, la conduite

d’entretiens semi-directifs se fait selon trois axes :

1. L’identification des personnes à interroger et la préparation du guide d’entretien

2. Le déroulement des entretiens

3. L’analyse des résultats

23

Partie 1 : L’identification des personnes à interroger et la

préparation du guide

1. L’identification des personnes par la construction de l’échantillon

L’enquête qualitative s’appuie sur un échantillon significatif de la diversité mais non représentatif car

on cherche seulement à comprendre les raisons et motivations sous-jacentes en terme de qualité et

non pas quantifier et généraliser des résultats.

L’échantillon se construit en différentes étapes. Tout d’abord il s’agit de cibler la population en ayant

recours à deux types de critères principaux : le critère descriptif précisant les contours

géographiques sur lequel notre étude se porte, puis les critères techniques qui sont définis

directement avec notre thème d’étude. Ainsi notre échantillon se compose d’une population de

jeunes, (20 à 35 ans) vivant dans le secteur du Layon Saumurois, issus de la profession agricole. Cette

dernière comprenant l’élevage, la viticulture, la production de grandes cultures, etc. La construction

de l’échantillon passe aussi par le nombre d’interviews à réaliser. Pour saisir la diversité des points

de vue il n’est pas nécessaire d’interroger beaucoup d’individus, en effet au-delà d’un certain

nombre on obtient peu d’informations nouvelles. C’est pourquoi, en prenant en considération le

temps que nous avons, nous réaliserons notre enquête auprès de 25 personnes. La liste provisoire

de ces personnes, a été établie par le CRDA, qui s’est appuyé sur son réseau institutionnel. Elle

regroupe une diversité d’acteurs de la filière agricole impliqués ou ayant un rôle au sein des

collectifs. Afin d’avoir un point de vue différent, nous avons également proposé d’aller à la rencontre

de jeunes n’appartenant pas ou s’étant détachés des collectifs. Ces dernières rencontres dépendront

de notre temps et de l’avancée de notre étude.

2. La préparation du guide d’entretien semi directif

Le guide d’entretien rassemble et organise les questions que l’on se pose. C’est le support de

l’entretien semi directif. Blanchet et Gotman (2001) distinguent deux types d’entretiens :

- Les entretiens à structure faible comportant la formulation du contexte de l’enquête et les grands

thèmes à aborder.

- Les entretiens à structure forte, plus détaillés avec l’annonce de thème, sous thème, relance, etc.

Nous utiliserons cette dernière pour cette étude.

La structure du guide

L’entretien semi directif ne doit pas suggérer la réponse. Ainsi le processus d’élaboration suivi peut

être comparable à un entonnoir, large à son ouverture et étroit à l’issu.

24

Le contenu

Le contenu du guide d’entretien s’intéresse aux représentations sociales des agriculteurs, leurs

attitudes, motivations et freins face à l’engagement, et les images des institutions agricoles vis-à-vis

de la profession, de leur fonctionnement, leur pratique.

En plus d’un talon sociologique et d’une partie consacrée à des questions d’ouverture, le guide

d’entretien comportera six grandes parties :

1. La présentation générale de l’exploitant et de son exploitation : histoire, famille, production,

moyens de production, préoccupations actuelles, objectifs, projets d’avenir.

2. Les différents engagements de l’enquêté : engagements professionnels et personnels

agricoles ou non.

3. Les motivations des engagés à s’investir dans les collectifs agricoles.

4. Les apports acquis par ces engagements et ce que l’enquêté pense apporter à ces groupes.

5. Les autres formes de groupes : groupes informels, réseaux sociaux.

6. Les pistes d’améliorations suggérées pour rendre les collectifs agricoles plus attractifs.

25

Partie 2 : Organiser le travail d’enquête

1. La phase de test

Une phase de test pour percevoir la qualité du contenu de notre entretien est indispensable avant

de se confronter aux personnes ciblées. De plus une mise au point peut s’avérer être utile après

avoir enquêté auprès des premières personnes pour apporter des améliorations sur la pertinence

des questions.

Par conséquent nous prévoyons, une fois nos guides élaborés, de valider auprès de nos professeurs

référents la pertinence de nos guides. De plus nous prévoyons d’effectuer ce test auprès d’une

personne extérieure, pour s’assurer de la bonne compréhension du sujet par un public non impliqué

dans la réalisation de l’étude.

2. La programmation des enquêtes et le dépouillement

Il s’agit de programmer de façon efficace et réaliste les enquêtes. Conscients de l’exigence que

demande la réalisation d’un entretien semi directif, nous pensons réaliser entre 4 et 6 entretiens par

jour suivant les disponibilités des interviewés que nous nous répartirons. Pour limiter les pertes de

temps, les déplacements et la fatigue nous ferons en sorte de réaliser plusieurs enquêtes dans un

même secteur géographique. Concernant le dépouillement, nous effectuerons au fur et à mesure de

la réalisation des entretiens.

3. Le déroulement des entretiens

La situation de l’enquête

L’entretien semi directif est caractérisé par l’interaction entre deux personnes. Les informations

recueillies lors de l’échange seront d’autant plus riches que les conditions sont favorables. Cela passe

par le moment et le lieu de l’enquête. En effet selon la période et l’heure du rendez-vous la

disponibilité des personnes peut varier ; nous devons nous assurer qu’elles pourront nous accorder

le temps nécessaire. La prise de rendez-vous est indispensable afin de rencontrer la personne

souhaitée. Pour Blanchet et Gotman (2001) les lieux influencent le contenu et le style du discours

produit. Ainsi nous privilégierons d’aller à la rencontre des personnes si possible sur leur

environnement habituel pour les mettre en confiance.

La présentation de l’enquête

Une présentation claire de soi même, du travail d'enquête et de son déroulé sont des conditions de

26

réussite d’un entretien. Il faut prévoir une présentation type qui comportera: le nom des enquêteurs

et la présentation du commanditaire, le sujet de notre étude et le but de notre enquête. Il sera

important d'annoncer la durée de l’entretien et ce qu’on attend de l'enquêté.

L’enregistrement

L’enregistrement présente plusieurs avantages. Pour le contenu, il permet de conserver l’intégralité

du discours, sur le fond et sur la forme (expression, ton de parole). Pour la conduite de l’entretien, il

libère le soucis de prise de note et l'enquêteur peut se concentrer pleinement sur l’échange avec

l'interviewé.

La stratégie d’écoute et d’intervention

Pour gagner la confiance de l’interlocuteur et favoriser son expression, la stratégie, l’attitude

d’écoute, et la qualité de l’intervention, sont à considérer.

C’est une attitude d’écoute active qu’il faudra adopter, en montrant une certaine empathie envers

l'enquêté, pour signifier l'intérêt que l’on lui porte. Pour favoriser l’expression, des techniques

d’intervention peuvent aider et encourager à avancer. On trouve le procédé de l’écho, les demandes

neutres, les reformulations, l’incompréhension volontaire (Couzy et al. 2012).

27

Partie 3 : Méthodes d’analyse des résultats

Une fois les entretiens semi-directifs réalisés nous prévoyons d’analyser leur contenu sans négliger

le discours. En effet le discours nous apporte des informations de manière implicite ; hésitations,

rires, répétitions peuvent vouloir exprimer des aspects significatifs liés à l’engagement dans les

collectifs agricoles. Nous nous appuierons sur le modèle de l’analyse thématique transversale pour

extraire nos résultats. Ce mode d’analyse centré sur le repérage de tous les thèmes abordés dans

l’entretien et en lien avec la problématique va nous permettre de comprendre la conception et le

point de vue des interrogés sur les collectifs agricoles.

Dans le cadre de l’analyse thématique transversale du contenu nous procéderons de la manière

suivante.

1. La fiche-résumé par personne enquêtée

En nous imposant de remplir une fiche résumée pour chaque entretien à l’issue de celui-ci cela nous

permettra d’avoir une vision globale de l’entretien, de conserver la logique de pensée de l’interrogé,

et de garder la cohérence de ses propos.

Cette fiche qui nous donnera un aperçu global de chaque entretien ne sera en aucun cas une base

d’analyse thématique mais un outil pour tenter de croiser et lier les résultats thématiques à un

contexte et/ou à un profil de l'interviewé. Par souci de temps les entretiens ne seront pas

intégralement retranscrits mais tous enregistrés.

2. La grille de dépouillement par thème

Nous définirons ensuite les thèmes en lien avec notre problématique après avoir écouté les

entretiens. Notre étude bibliographique nous aura permis au préalable de définir certains thèmes

mais d’autres apparaîtront au fur et à mesure des entretiens réalisés et viendront étayer notre grille

de dépouillement.

3. Le remplissage avec les premiers entretiens

La grille de dépouillement nous permettra ensuite, entretien par entretien, de classer les

informations qui y seront évoquées. Le remplissage de ces grilles de dépouillement va nous donner

un aperçu des tendances et des points de vue par thème, qui nous donnera ensuite la possibilité

d’analyser nos résultats. En effet cette démarche exposera clairement l’ensemble des citations

recueillies dans les entretiens concernant un aspect du problème étudié, ici l’engagement dans les

collectifs agricoles. En remplissant la grille de dépouillement il s’agit essentiellement de classer et de

hiérarchiser les informations mais en aucun cas de les analyser.

28

4. Analyse thématique transversale et synthèse

Pour analyser nos résultats nous nous appuierons sur les hypothèses évoquées précédemment afin

de réaliser une analyse thématique transversale. L’enjeu de cette analyse sera de rester le plus

neutre possible.

Nous allons tenter de rendre compte pour chaque entretien du monde référentiel décrit par rapport

aux hypothèses. Viendra ensuite l’analyse thématique, qui consiste à découper transversalement le

corpus. L’unité de découpage est le thème qui représente un fragment de discours ; thèmes

préalablement défini dans l’élaboration de la grille de dépouillement. L’objectif est de garder un

mode de découpage thématique stable d’un entretien à l’autre pour analyser plus justement et

pertinemment les données obtenues.

5. Restitution des résultats

Les résultats de cette étude seront finalement présentés, à la fin du mois de Mars, sous la forme

d’un dossier papier et d’une restitution orale répondant à des exigences académiques. Ce sera

l’occasion de présenter nos résultats à la classe, à nos professeurs et au commanditaire. Dans un

second temps nous serons amenés à présenter nos résultats de manière plus « ludique » au cours

d’une soirée organisée par le CRDA invitant les agriculteurs à venir échanger sur différentes

thématiques.

Pour parvenir à respecter au mieux la méthode d’enquête que nous envisageons de mettre en place

il est indispensable de gérer son temps. D’où la nécessité d’un planning récapitulant l’ensemble des

tâches à effectuer avec leurs échéances (Figure 3).

Figure 3 - Planning d'organisation des entretiens collectifs

29

Résultats de l’enquête

30

Partie 1 : Présentation de l'échantillon

1. La typologie des enquêtés

L'enquête s’est portée sur 25 agriculteurs dont les exploitations sont basées dans le Layon-

Saumurois. Notre échantillon ciblait les jeunes agriculteurs dont l’âge se situe entre 25 et 40 ans.

Tous sont des hommes. L’âge moyen des enquêtés est de 34 ans et l’écart type s’élève à 5. La

mesure de ce dernier nous a permis de mesurer la dispersion de l’âge des agriculteurs. Ainsi on

constate que l’étendue des âges est plutôt large. Parmi les agriculteurs enquêtés, cinq se situent

dans la tranche d'âge “25-30”, neuf ont entre 30 et 35 ans, six entre 35 et 40 ans et le reste a 40 ans

ou plus (Annexe 2). Ces chiffres permettent de constater que plus de la moitié de l'échantillon a un

âge supérieur à l'âge moyen. De plus cinq agriculteurs ont atteint la limite considérée par notre

étude comme « jeune». Cela peut s’expliquer notamment par le vieillissement général des chefs

d’exploitations depuis 30 ans en Pays de la Loire (Agreste, 2014).

Au vu de leurs âges, la majorité des agriculteurs enquêtés ont déjà construit leur vie familiale. Ainsi

sur vingt-cinq, vingt-trois sont mariés ou en couple et dix-sept ont de un à trois enfants. Les plus

âgés, dont l’âge est supérieur à 32 ans représentent la majorité de l'échantillon (quinze sur vingt-

cinq). Ils sont souvent mariés et ont des enfants; les plus jeunes quant à eux, sont en couple ou

célibataires.

Les types de formation sont variés. Seize agriculteurs sont issus de formations professionnelles

spécialisées dans leur domaine de production comme par exemple un Brevet d’Education

Professionnelle (BEP) en production animale, végétale etc., ou un Bac Professionnel Agricole (BPA).

Neuf ont suivi des parcours plus généralistes : avec un bac scientifique ou économique, suivi d’un

Brevet de Technicien Supérieur (BTS) spécialisé en filière agricole tel que le BTS Analyse et Conduite

de Systèmes d’Exploitation (ACSE) ou encore des BTS viticulture-œnologie. Bien que la plupart des

enquêtés disposent d’une formation inférieure à bac+3, deux détiennent un diplôme d’ingénieur

agronome spécialisé en production animale ou végétale et un, une formation bac+4 d’agricadre.

Tous ont suivi, en parallèle de leur activité, des formations professionnelles proposées par la

chambre d’agriculture. Aujourd’hui, sept d’entre eux en suivent régulièrement notamment via leurs

groupes de progrès (Annexe 3).

31

2. La typologie des activités agricoles

Vingt-et-un sur vingt-cinq agriculteurs, soit une large majorité des exploitants rencontrés, ont repris

l’exploitation familiale et/ou sont associés en famille. Sur les quatre n’ayant pas repris l’exploitation

familiale, deux ont des parents issus du monde agricole et deux ont des familles qui n’ont aucun lien

avec l’agriculture.

Avec dix exploitations en GAEC, ce statut est majoritairement représenté sur l’ensemble des

exploitations visitées. Ce qui n’est pas le cas à l’échelle du Layon-Saumurois où 40% des exploitations

sont en statut individuel. (Rapport de la CCI et de la Chambre d’agriculture, 2015). Les GAEC de notre

échantillon se composent souvent familialement (huit sur dix GAEC). Neuf exploitations sont des

Exploitations Agricoles à Responsabilité Limitée (EARL) dont quatre sont composés d’une

association. Quatre sont en statut individuel, deux sont des Entreprises Unipersonnelles à

Responsabilité Limitée en (EURL) dont une est composée d’une association. Neuf sur vingt-cinq

entreprises ont des salariés, leur nombre est aléatoire en fonction des exploitations, allant de zéro à

sept salariés à temps plein.

La liste des enquêtés établie par le CRDA a permis de rencontrer des exploitants aux activités

agricoles diverses, représentant ainsi l’agriculture de façon large, la diversité agricole étant une

caractéristique majeure du Layon Saumurois (Chambre d’agriculture, 2015). De ce fait l’échantillon

se compose de viticulteurs, d’éleveurs de vaches laitières, et/ou de vaches allaitantes, de porcs, un

éleveur de gibiers, des céréaliers, des producteurs de légumes et un rosiériste (Annexe 3).

L’échantillon précédemment décrit a pour objet de répondre à une enquête qualitative visant à

comprendre les motivations et les freins des jeunes agriculteurs à s’engager dans les collectifs

professionnels. Ainsi l’ensemble des agriculteurs a été interrogé au titre de leurs engagements dans

les groupes professionnels agricoles. De plus, l’importance du caractère non statistique de

l’échantillon et la prise en compte d’une diversité de profils est primordiale pour répondre à cette

étude qualitative.

32

Partie 2 : Les différents engagements des enquêtés

Nous avons constaté que dans le monde agricole, les agriculteurs ont la possibilité d’intégrer une

multitude d’organisations professionnelles. Le choix est vaste et l’agriculteur doit faire un choix. En

effet, ces collectifs ont tous des rôles et des objectifs bien précis. Parmi les organisations

professionnelles, on distingue les organisations formelles, qui disposent d’une structure juridique, et

les organisations informelles, qui n’en disposent pas et se créent selon les affinités et intérêts

communs des agriculteurs. Nous développerons ici le rapport des agriculteurs aux groupes formels.

1. Les différents groupes

Des collectifs professionnels : CUMA, coopératives, syndicats, groupes de progrès,

groupes méthanisation

La quasi-totalité des agriculteurs interrogés font partie de CUMA. La taille de leur exploitation ne

leur permet pas forcément d’acquérir à eux seuls régulièrement du matériel innovant et performant.

Nous constatons que la participation aux CUMA concerne les agriculteurs de toutes les filières :

agricoles ou viticoles. Les CUMA font partie intégrante du métier d’agriculteur : « Tu as pas le choix,

tu as du matériel que tu ne pourrais pas avoir si tu n’étais pas en CUMA. Moi aujourd’hui, sans la

CUMA c’est impossible » (N°16). Un autre agriculteur affirme : « Je pourrais pas faire sans la CUMA,

la CUMA pourrait peut-être pas faire sans moi » (N°24). Il y a donc un lien d’interdépendance

important au sein de ce type de collectif : « Le moindre investissement que chacun fait de son côté ça

a forcément des conséquences sur la CUMA » (N°24). En outre, lorsqu’une personne faisant partie

d’une CUMA transmet son activité à un jeune installé, qu’il soit issu de sa famille ou non, les

membres de la CUMA ont tout intérêt à attirer ce jeune dans le groupe puisque cela permet de

maintenir la continuité et de garder le capital économique que l’exploitation apporte au sein de la

CUMA.

Certains agriculteurs sont adhérents de coopératives. Les céréaliers et éleveurs laitiers se définissent

plutôt comme apporteurs de matière première d’une entreprise dans la gestion de laquelle ils

semblent peu s’impliquer : « On n’est pas des adhérents, on est des apporteurs. Sur une coopérative

de ce niveau-là, pour moi c’est assez faible le lien que l’on peut avoir tous ensemble » (N°17). En

revanche les viticulteurs se considèrent comme membres à part entière de ces coopératives et sont

actifs au sein de l’organisation : « La coopérative viticole, là c’est vraiment un collectif, certainement

parce qu’on est à plus petite échelle, géographique et en termes de production, on est très ciblés »

(N°17). Les coopérateurs viticoles s’investissent dans la vie de l’entreprise : ils participent à la vente

33

en directe à la cave et aux animations organisées à l’extérieur par exemple. On peut souligner que la

taille du collectif a ici un effet sur l’envie des agriculteurs de participer à la vie de l’organisation.

On remarque également que certains agriculteurs adhèrent à des syndicats. Nous notons un plus

grand investissement de la part des viticulteurs que des agriculteurs dans les syndicats. Dans le

secteur viticole, la discussion est de mise dans les prises de décision : « On ne prend pas de décision

sans avoir réfléchi avant, c’est tout le monde ensemble au sein de chaque commission » (N°20). Les

viticulteurs peuvent faire partie de différents « pôles » ou « commissions » composant le syndicat.

Celui-ci a pour but la défense et la gestion de l’appellation concernée ainsi que la défense des

intérêts collectifs et individuels des viticulteurs. Adhérer à un syndicat viticole, « c’est essayer de

participer, d’être acteur de l’évolution de la filière » (N°13). « On est plusieurs, c’est des

responsabilités partagées on peut employer des salariés donc on réussit à dégager plus de temps

pour notre vie personnelle » (N°13). Dans les filières d’élevage et de culture, les syndicats permettent

notamment la discussion des prix, comme dans les syndicats lait par exemple : « Si les prix ne nous

conviennent pas on discute, c’est une association d’éleveurs » (N°18), « Le fait de faire remonter

l’information au président du syndicat permet de développer un peu » (N°18). Mais globalement,

l’activité des éleveurs et céréaliers est moindre dans les syndicats : « Je suis adhérent mais je ne

participe pas. Des fois j’étais demandé un peu par le syndicat que j’adhère de le représenter, mais

bon occasionnellement, très occasionnellement » (N°24).

On note une part importante d’agriculteurs faisant partie de groupes de progrès. Cela concerne à la

fois les viticulteurs, les éleveurs et les producteurs de lait. La participation à ces groupes permet de

lever des axes de discussion et de travail. Les agriculteurs partagent alors toutes les données

relatives à leurs exploitations : les coûts, les bénéfices, le chiffre d’affaires, les investissements. Rien

n’est laissé au hasard, le but étant d’améliorer les performances de chaque entreprise sur la base de

l’échange, de la discussion et de la critique positive. « C’est histoire de bien connaître ses chiffres et

de bien suivre son troupeau, et essayer de tout le temps améliorer économiquement l’exploitation »

(N°18) souligne un agriculteur. La particularité de ces groupes est qu’ils rassemblent un petit nombre

de personnes : jamais plus d’une dizaine. Cela est complètement volontaire ; l’échange se fait en

petit comité, plus facile à gérer, évitant les tensions liées à un trop grand nombre de participants. En

effet, parmi les interrogés, aucun ne nous a fait part de conflits ou tensions au sein de son groupe de

travail.

On peut souligner le succès des groupes de progrès. Ce qui rend ces groupes attrayants est leur

caractère libre : « Il n’y a aucune obligation. Chacun va où il veut dans la prise de risque qui est

personnelle » (N°17). Ainsi les membres de ces groupes évoluent à leur rythme en fonction des

thématiques qui les inspirent le plus. En raison de son caractère nouveau, il semble crucial de

34

« fiabiliser (le groupe de progrès), le rendre robuste. On a encore des progrès à faire » (N°17). Ce qui

ressort beaucoup dans les réponses des agriculteurs est l’importance de la pertinence des

interventions effectuées par les professionnels (vétérinaires, conseiller agricole, …) : « Il faut que les

intervenants soient diplomates et fermes » (N°9). Mais cela dépend également de la qualité de

l’animateur : « On a eu une animatrice dans les cinq dernières années qui a super bien géré le groupe

et qui a redonné un dynamisme et là d’autres jeunes sont venus » (N°9).

Les éleveurs bovins ont quant à eux la possibilité de s’investir dans des projets de méthanisation. Ces

projets sont entrepris en groupe et rassemblent plusieurs exploitations. La participation à ces

groupes a pour but de mettre son exploitation aux normes et « permet d’évacuer tout de suite le

fumier de la ferme » (N°8) ; il y a donc un objectif financier puisque cela permet « beaucoup moins

de perte de temps » (N°8). Les groupes de méthanisation sont constitués d’un bureau avec des

membres ayant donc des responsabilités : « Moi je suis président et il y a un trésorier, un secrétaire,

un vice-président » (N°12). Ces projets sont permis grâce à la chambre d’agriculture « qui nous

soutient et qui nous aide à tenir le projet » (N°12).

Les engagements non professionnels : groupe de sport, APEL, commune.

L'engagement des personnes interrogées ne se manifeste pas uniquement dans la vie

professionnelle puisque dans la vie privée, certains agriculteurs se retrouvent acteurs d’associations

du village, de l’école de leurs enfants, d’écoles de musique ou de clubs de sport. Il y a une volonté

d’avoir des activités hors cadre professionnel : en participant à l’organisation de fêtes de village, un

agriculteur affirme « qu’aujourd’hui on est un peu tous enfermés chez les uns et chez les autres et je

trouve ça un peu dommage, moi, c’était ça : la société, je voulais la faire revivre. On est fier de notre

commune, le côté festif, on est content de se retrouver ensemble » (N°1).

La gestion de l’engagement entre collectifs professionnels et collectifs non

professionnels

Certaines personnes s’investissent à la fois dans les groupes professionnels et privés et y cumulent

parfois les responsabilités. Ce que l’on peut déduire de nos entretiens, c’est que les agriculteurs

engagés sur plusieurs postes et dans plusieurs organisations, qu’elles soient professionnelles ou

privées, arrivent à un stade de saturation. Leurs responsabilités sont prenantes et même s’ils ont

toujours la volonté de maintenir leurs engagements, ils se voient contraints d’abandonner certaines

de leurs fonctions. On constate que lorsqu’ils sont confrontés au désengagement, celui-ci concerne

en premier lieu des activités non professionnelles. Nombreux sont les agriculteurs interrogés qui ont

quitté les clubs de sport ou les associations multiculturelles par exemple afin de rester dans les

35

organisations professionnelles et y consacrer plus de temps. Les agriculteurs ne se désengagent pas

forcément brutalement ; il est également constaté qu’ils abandonnent certaines responsabilités tout

en restant dans le groupe. Ainsi témoigne un agriculteur : « J’ai été responsable logistique (d’une

association multiculturelle) puis vice-président deux ans et depuis deux ans je suis juste membre

parce que je n’ai plus le temps » (N°3).

2. L’évolution dans ces groupes

Les engagements dans les CUMA, syndicats et caves coopératives sont souvent historiques car les

prédécesseurs des actuels exploitants en faisaient partie. On observe que la transmission entre

générations est un premier facteur d’accès dans les collectifs : « L’engagement au niveau de la

CUMA, c’est arrivé assez vite. Papa était dans le conseil d’administration jusqu’en 2009 et c’est moi

qui l’ai remplacé » (N°22). L’implication de la famille et de l’entourage détermine fortement

l’engagement des jeunes. Un agriculteur ayant repris la ferme de sa belle-famille assure : « L’oncle

de nos femmes a toujours été très impliqué, donc c’est par son biais que l’on a été encouragés, il nous

a incités. J’aurais été moins baigné dedans, je n’aurais peut-être pas été aussi engagé » (N°13).

Baignés dedans dès leur enfance, les jeunes agriculteurs ont pris l’habitude de participer à des fêtes

collectives, de voir leurs parents à des réunions le soir, de rencontrer du monde autour de la table

de la cuisine, de voir des conseillers à la ferme. Inconsciemment ils ont été formés à participer à des

collectifs. Ce qui les a conduits à participer à des groupes très tôt, voire dès leur adolescence pour

certains : « Depuis que j’ai 15-16 ans en fin de compte, je participais au Festival de la Terre (festival

organisé par les JA). Et après une fois installé, avec les jeunes agriculteurs, c’était tout le temps »

(N°19). Notons également que pour certains, le caractère et le tempérament définissent la capacité

à prendre des décisions et à être leader : « J’ai toujours été plutôt moteur que suiveur. J’ai toujours

préféré participer aux décisions que de les subir dans tout ce que j’ai fait. Ça m’a posé des problèmes

parfois au niveau scolaire » (N°22).

A l’inverse, certains agriculteurs, peu voire pas engagés dans leur jeunesse, ne vont pas avoir le

réflexe ou la volonté de s’impliquer dans des collectifs : « J’ai jamais fait partie d’association, j’ai

rarement fait du sport » (N°11) affirme un agriculteur certes membres d’une coopérative et d’un

groupe de progrès mais n’assumant pas de responsabilités au sein de ces groupes.

La rencontre d’un membre de collectif lors de l’installation du jeune agriculteur semble être le

second facteur d’accès à un groupe. Effectivement c’est ce premier contact, impulsé par

l’organisation, qui a motivé le jeune à adhérer au collectif en question : « Je ne voulais pas forcément

y aller, c’est les gars qui sont venus me chercher » (N°20) ; « Au niveau des JA, on était venu me

36

chercher » (N°23). Il semble donc qu’on adhère d’autant plus facilement à un groupe qu’on connaît

quelqu’un qui y est investi. Il faut avoir un premier contact avec des membres pour pouvoir

connaître son existence et ses actions. Cet apprentissage se fait souvent par la famille dans le cas

d’une transmission familiale. Cependant cela se fait uniquement si les parents ont déjà cette

sensibilité, cet attrait pour le « faire ensemble ». Il semble donc que l’aspect de l’apprentissage du

collectif soit un facteur important de l’engagement des jeunes agriculteurs actuellement.

Mais certains ont la volonté de rupture avec ce qu’ont fait leurs parents. Certaines personnes dont

les parents n’étaient investis dans aucun groupe ont cependant pris la voie des collectifs : « C’était

leur choix, moi j’ai pas du tout suivi leur chemin » (N°21).

3. De la simple adhésion à la prise de responsabilité

Les entretiens nous permettent de mettre en avant deux types d’accession aux responsabilités que

l’on peut qualifier d’engagement « désigné » ou d’engagement volontaire.

L’engagement « désigné »

Les cheminements au sein des collectifs agricoles sont variés. Un jeune peut se retrouver à un poste

à responsabilité car il s’y sent obligé. Dans ce cas, la volonté d’occuper la fonction de secrétaire,

trésorier ou président n’est pas une motivation profonde mais plutôt une résignation. On observe

cela lorsque les personnes détenant des responsabilités depuis plusieurs années partent à la retraite

ou ne veulent simplement plus s’impliquer aussi fortement dans le groupe : « Le secrétaire (de la

CUMA) qui était là ça faisait depuis la création de la CUMA qu’il était là, en 85 je crois, et puis il en

avait marre, il m’avait demandé si je voulais être secrétaire, bon moi je lui ai dit que je voulais bien.

Pour le boulot que ça représente, je préfère ça que d’être président, c’est moins de boulot » (N°21).

Au sein des groupes, il y a une continuité de reprise : « C'est comme ça depuis des années, quand il

y a quelqu’un qui s'en va et que quelqu’un de la même ferme reprend, il prend sa place et est élu

comme ça » (N°25). Ces types d’engagement sont souvent le résultat d’une reconnaissance des

prédispositions de la personne par les membres du collectif. Certains agriculteurs vont ainsi être

reconnus comme étant aptes à mieux assumer les fonctions au sein du groupe : « Ils sont venus vers

moi car je connaissais du monde » (N°14). Cependant, dans certains cas, un problème se pose : c’est

celui des compétences à assumer dans les postes à responsabilité : « Il n’y a pas 14 personnes dans

le conseil qui sont compétentes. C’est très bien parce qu’il y a une diversité de représentation

géographique, c’est indispensable mais malgré tout, sur les postes à responsabilité, on est vite heurté

à des problèmes de compétences » (N°17).

37

Engagement volontaire

Dans des structures telles que les syndicats, certains agriculteurs ont intégré un conseil

d’administration en tant qu‘administrateur stagiaire : ceux-ci participent aux réunions sans droit de

vote. Cela permet aux jeunes d’observer et de mesurer les responsabilités auxquelles ils devront

faire face dans le futur. Car en effet, l’un des problèmes cités est le manque de préparation et

d’anticipation aux départs de certaines personnes occupant un poste à responsabilité. Même si

l’engagement est volontaire, l’accès à ces postes est trop souvent brutal. La transmission n’est pas

toujours bien préparée : « Au niveau de la CUMA l’année dernière on avait le trésorier qui était

depuis 25 ans je crois, (...) il a dit qu’il voulait prendre sa retraite. On avait sollicité quelqu’un de 36

ans donc qui n’est pas très vieux non plus et puis il a dit oui pourquoi pas. Puis on a fait l’élection, il a

été élu et le lendemain matin il a démissionné, ça lui a fait peur dans la nuit, il a dit non, je vais

jamais arriver à tout faire. Donc là c’est un exemple concret, là c’est un problème de préparation »

(N°22).

Le moteur de l’engagement volontaire réside dans le fait de vouloir apporter quelque chose au

groupe, donner le meilleur de soi-même pour tirer le collectif vers le haut.

Or nous remarquons deux positionnements opposés au sein de ces collectifs : certains agriculteurs,

simplement adhérents sont dans une optique de « recevoir » tandis que les plus engagés et les plus

responsabilisés sont dans une optique « d’apporter ». « Le défaut, je pense, c’est sociétal, c’est

qu’aujourd’hui il y a des gens qui sont consommateurs, ils sont pas acteurs. On a la formation qu’on

veut, on va chercher du service. Les générations d’avant, et jusqu’à nous, c’était pas trop le cas »

(N°24). De cela nous pouvons affirmer que certaines personnes ont de plus en plus tendance à

chercher ce dont ils ont besoin sans prendre le soin de s’investir en retour. Il y a donc des

divergences de perception de l’utilité des collectifs selon les personnes. Pourtant, « en alliant plus de

monde on en aurait moins à faire donc ça marcherait mieux » (N°19).

De plus, le choix de l’engagement et surtout du niveau de responsabilisation dépend souvent du

poids économique de l’agriculteur au sein d’une organisation : « Au niveau de la CUMA, on

représente quand même un gros chiffre d’affaires, donc on a quand même un pouvoir de décision

important » (N°8) affirme un vice-président. Ou encore : « Moi demain j’ai pas le choix, je suis obligé

de continuer à m’investir dans la CUMA, c’est clair et net. Je peux pas laisser tomber, je suis le plus

gros utilisateur de la CUMA » (N°24).

4. Les modes d’investissement dans ces groupes

Le rôle des enquêtés dans chaque groupe professionnel est très varié. Ils s’engagent à différents

niveaux dans des groupes ayant des rayonnements territoriaux plus ou moins grands.

38

L’échelon local privilégié

La majorité des engagements des enquêtés se font à l’échelle locale : les communes alentours et le

département, mais rarement à l’échelle régionale. Par exemple pour participer aux réunions d’un

syndicat agricole, un agriculteur affirme : « C’est dans l’ouest, il faut monter sur Rennes » (N°18). La

distance géographique semble donc être un point décisif pour l’engagement : « Après, la fédération

(viticole) l’a bien compris, eux ils ont fait des réunions de secteur » (N°22). De plus, les participants

ont « moins peur » d’intervenir lorsque l’échange se fait avec des locaux, avec lequel un réseau

d’interconnaissance pré-existe : « C’est plus facile quand c’est des gens avec qui on a l’habitude de

causer, où tout le monde se connaît. En tous cas il y a plus de prise de parole, on apprend plus de

choses que des réunions où il y a beaucoup de monde, c’est de l’information » (N°22).

Entre disponibilité et organisation de son temps

S’engager dans un collectif signifie participer à la vie de celui-ci. Les agriculteurs se retrouvent donc

sollicités à différents moments et à des fréquences variées.

Une mobilisation en temps plus ou moins importante

La vie au sein des collectifs se manifeste principalement par des réunions. Concernant les caves

coopératives, la fréquence et le type de sollicitation diffèrent en fonction du niveau d’engagement.

Pour un simple adhérent, « certes il y a les réunions et autrement on donne de notre temps pour

tout ce qui est les animations extérieures » (N°11). Pour la fréquence : « ça dépend (de la taille) des

exploitations, de l’envie des personnes aussi » (N°11). En revanche, une personne y assumant des

responsabilités est beaucoup plus mobilisée : « Cette semaine c’était 2 jours, la semaine prochaine

c’est 3 jours (de mobilisation). Si je cumule tout ça, je suis pas à mi-temps sur toute l’année mais il y a

des périodes où je suis plus qu’à mi-temps » (N°17). D’où la mise en place par certaines organisations

d’indemnisations « pour le temps passé » : « On n’est pas sur des montants rémunérateurs. C’est

bien du bénévolat mais à un moment c’est plus compatible avec nos vies d’entreprise » (N°17).

Le plus souvent, les agriculteurs participent à des réunions qui ont lieu le soir car il est plus aisé pour

eux de se libérer à ces moments-là qu’en journée : « On s’arrange, [c’est] pas trop contraignant.

Quand c’est la journée c’est plus difficile d’y aller mais on s’arrange » (N°20).

Les réunions, certes sont dispersées dans l’année : « Pour le groupe de progrès on est à trois à quatre

réunions par an » (N°7). Mais pour certaines organisations, il est plus simple de réunir les membres

en hiver, les réunions ne sont pas forcément régulières : « On a des réunions l’hiver, trois ou quatre »

(N°8). De ce fait, certaines périodes de l’année sont chargées, tandis que d’autres ne le sont pas.

Concernant les groupes de méthanisation, leur mise en place est longue et demande beaucoup

39

d’investissement : plusieurs réunions par semaine. « Là c’est pas régulier mais quand il y aura la

construction ce sera une réunion par semaine obligatoire. Plus tous les soirs les mails, les coups de

fils » (N°12) affirme un responsable de projet.

Un engagement à conjuguer avec la vie familiale

Ainsi, la coordination familiale n’est pas toujours évidente pour les agriculteurs avec des réunions

ayant lieu le soir : « Ma femme est présidente d’une association. Il faut aussi se répartir un peu les

choses. Au niveau des soirées, il faut se répartir bien » (N°7) partage un agriculteur mobilisé

plusieurs fois par mois, autant pour des engagements personnels que professionnels.

La mobilisation des jeunes agriculteurs est en outre moins évidente que celle de la génération

précédente. Nous observons une rupture dans l’organisation du temps de travail des jeunes

agriculteurs : « En agriculture, on a du mal à compter nos heures, les jeunes générations, on veut

fixer des horaires, plus être à 70 heures comme le faisait mon père. On essaie de s’organiser par

rapport à nos vies de famille. En plus de cela, les formations de la chambre d’agriculture sont

organisées et planifiées à l’avance » (N°9). L’agriculteur peut s’inscrire pour y participer mais un

contretemps ou une obligation professionnelle peuvent tout de même l’empêcher de participer :

« ça m’est arrivé des fois d’annuler à la dernière minute » (N°10).

40

Partie 3 : Les facteurs de l’engagement dans un/des collectif(s)

L’état des lieux précédemment effectué sur l’échantillon de l’étude permet de comprendre qu’il

existe différentes raisons d’être des collectifs et différents degrés d’engagement des agriculteurs

dans ceux-ci. Avoir cet aperçu du champ des possibles de l’engagement des jeunes agriculteurs dans

les collectifs agricoles va, maintenant, permettre d’étudier les motivations des enquêtés à y

participer ou à y exercer des responsabilités. Il s’agira ensuite de comprendre si ces collectifs

répondent aux attentes des agriculteurs.

1. Les motivations à s’engager dans les collectifs agricoles

Comme vu précédemment, l’accès aux collectifs et la prise de responsabilité peut se faire de

différentes façons. Outre ces décisions plus ou moins choisies, les enquêtés participent à des

collectifs aussi par intérêt. L’objectif de cette partie est donc de bien comprendre les attentes des

jeunes agriculteurs quand ils s’engagent dans des groupes professionnels agricoles. Comme cela a

déjà été dit, l’idée est bien d’établir un panorama exhaustif des raisons qui pousseraient les jeunes

agriculteurs à participer ou s’investir dans les groupes professionnels.

L’innovation mieux maîtrisée à plusieurs

Si les jeunes agriculteurs s’engagent c’est tout d’abord pour répondre à un projet spécifique, qui

comporte une certaine forme d’innovation. Les groupes de méthanisation sont les exemples

typiques de telles problématiques. Les groupes de progrès sont aussi une solution qui permet de

répondre à des besoins d’innovation : « Chacun fait une expérimentation par an, au final c’est

comme si on en avait fait dix en un an » (N°3). L’idée de ces collectifs est bien de faire face ensemble

à des sujets qu’ils ne connaissent pas ou ne maîtrisent pas bien. Un enquêté dans un syndicat viticole

confiait : « Je n’avais pas la fibre ni l’envie. (…) C’était bien de déléguer à quelqu’un d’autre » (N°17).

Effectivement, l’avantage de se regrouper est aussi de pouvoir partager les compétences de chacun,

et ainsi de répartir les tâches selon les aptitudes individuelles. Un groupement de GAEC ou un

groupe de méthanisation peut permettre de résoudre des besoins de modernisation ou mises aux

normes : « Il y a des choses où on se sent moins pro, on n’a pas peur de déléguer à son collègue, moi

par exemple tout ce qui est mécanique je ne vais pas hésiter à déléguer ça à celui qui s’installe »

(N°4) ; « J'y suis rentré pour mise aux normes parce que ça nous permet d'évacuer tout de suite le

fumier de la ferme » (N°8).

L’idée principale est bien d’échanger pour avancer que ce soit en méthanisation, en groupe de

progrès « pour avoir différents points de vue sur son exploitation » (N°23) ou au sein de l’AEI

41

(Association internationale pour une Agriculture Écologiquement Intensive) qui permet de «

confronter les idées et les mises en place » (N°15).

S’engager, c’est pouvoir faire front ensemble

Par ailleurs, la conjoncture économique et les décisions politiques au niveau national ou européen

sont aussi des facteurs de motivation des jeunes agriculteurs à s’engager dans des collectifs afin de

faire face à de telles pressions ou menaces.

En effet, face à une augmentation de la pression environnementale, soutenue par les politiques

européennes et nationales mais aussi par les lobbies et l’opinion publique, c’est ensemble, que les

agriculteurs tâchent de trouver des solutions. Ces problématiques ont donné lieu à la création de

groupes tels que les groupes de méthanisation ou bien les groupes dephy en viticulture qui

permettent de mener des actions durables : « Pouvoir faire un projet qui est économiquement viable,

écologiquement aussi, qui a de l’avenir et qui est en avance sur son temps » (N°4); « [c’est la] volonté

de progresser techniquement dans le respect de l’environnement, de progresser ensemble » (N°17).

Le maître mot de ces groupes est bien d’agir ENSEMBLE : « soutenir un projet qui dans le secteur

regroupait les agriculteurs » (N°12). Faire face à de telles pressions environnementales seul ne serait

pas judicieux car « si t’es tout seul dans ton coin tu vas moins vite » et « quitte à être dans la merde

autant être deux ! » (N°4).

Les jeunes agriculteurs qui s’investissent dans les groupes ont fait part aussi de leur désir de se

battre pour défendre leur profession et leur territoire : « et surtout revendiquer le métier

d’agriculteur » (N°8) ; « être acteur de l’évolution de la filière » (N°13) ; « participer au

développement du territoire » (N°4). Cette motivation est très forte dans toutes les filières

(viticulture, élevage, rosiériste). Qu’ils soient adhérents à des syndicats, membres d’un groupe de

méthanisation ou administrateurs d’une laiterie, le collectif paraît être le seul moyen pour faire face

à une image peu flatteuse de l’agriculture dans l’opinion publique et face à un rapport de forces

entre industrie et producteurs sans cesse plus dur pour les exploitants. En participant à de tels

groupes, les agriculteurs cherchent à « ne pas subir les décisions » (N°17), à « être acteur » (N°13).

L’un des enquêtés expliquait : « On se plaint (déjà) suffisamment de subir les décisions » (N°17). Ainsi

à plusieurs, ils peuvent davantage « s’impliquer dans les décisions » (N°17), ou comme disaient

certains : « être maître de ce qu’on fait » (N°15). Cela passe par la construction de « projet(s)

novateur(s) » (N°12) tels que les nombreux projets de méthanisation qui se montent sur le territoire

du Layon-Saumurois.

42

A la recherche d’un retour économique de l’investissement en temps

Comme évoqué plus haut les jeunes agriculteurs font face à une conjoncture économique difficile où

les prix sont bas dans certains secteurs : « Vous connaissez un métier où vous ne savez pas à combien

vous vendez votre produit ? »(N°25) ; « Ils [ les coopératives laitières] n’écoutent pas les agriculteurs

et leurs attentes par rapport au prix » (N°18). Les jeunes agriculteurs cherchent donc à intégrer des

groupes qui pourront leur faire « réduire leurs charges d’exploitations » (N°12). Effectivement il

semble que chaque engagement dans une structure doive répondre à ce qu’un des enquêtés a

confié : « Si je me mets à faire des réunions il faut que j’ai des résultats directs sur mon entreprise, il

faut que ce soit concret » (N°3). Il faut donc qu’il y ait un retour sur investissement, que les nouvelles

méthodes discutées en groupe de progrès aient un impact financier positif, que le groupe de

méthanisation « apporte un revenu de plus à l’élevage » (N°12). Les CUMA sont un très bon exemple

car elles donnent la « possibilité d’avoir du matériel performant que (seul) on ne pourrait pas se

payer » (N°6). Certains syndicats ou groupe de progrès permettent aussi d’avoir « des prix

avantageux » (N°5) ou « d’acheter des produits en plus grosse quantité » (N°18).

L’engagement répond à un double besoin d’ouverture et d’appartenance

Enfin les agriculteurs interrogés sont amenés à s’engager dans les collectifs agricoles professionnels

afin de s’ouvrir au monde : « besoin (…) de sortir de notre monde un peu fermé » (N°17) ; « C’est bien

de ne pas être enfermé chez soi » (N°13). Ils ont une réelle volonté de voir autre chose : « Il faut aussi

savoir se couper de notre métier, savoir échanger sur autre chose » (N°21), et d’avoir des avis

extérieurs sur leurs exploitations : « On ne reste pas la tête dans notre système » (N°9) ; « Les autres

personnes du groupe, des jeunes et des moins jeunes me donnent des conseils » (N°9). Les enquêtés,

en s’engageant dans les collectifs recherchent aussi une appartenance à un groupe. Ils veulent

s’identifier aux groupes dont ils font partie afin de ne pas se sentir électron libre dans un quotidien

où « on est dans un métier où on est souvent seul » (N°15). L’un d’entre eux a confié : « Je ne voulais

pas me sentir seul » (N°17).

Il semble donc que l’innovation, comme les pressions sociales et environnementales entraînent un

besoin d’échanger. Se confronter à une nouveauté ou à des difficultés semble appeler une réponse

collective ! Et inversement c’est aussi parce qu’ils sont ensemble, dans des groupes de progrès par

exemple, qu’ils arrivent à mettre en place des innovations, à trouver des solutions.

2. Les apports acquis par ces engagements

Mais une fois que l’agriculteur est dans un collectif, qu’est-ce qui fait qu’il y reste, qu’il persévère ?

Après avoir compris pourquoi les jeunes agriculteurs s’engageaient dans des collectifs, il s’agit

43

maintenant de comprendre ce que ces groupes leur apportent et s’ils sont en accord avec leurs

attentes initiales.

Persévérer pour avancer

Bien que certains facteurs puissent freiner ou empêcher l’investissement dans les collectifs (cf.

partie suivante), les personnes enquêtées lors de l’étude ont exprimé les raisons qui les ont aidées à

persévérer, à poursuivre leur engagement :

« J’ai repris la place (de président du projet de méthanisation) sinon le projet allait s’arrêter.

C’est un beau projet » ; « C’est une place que j’ai prise à cœur pour monter ce projet. Je l’ai

regretté pendant un temps par rapport à la pression (…) mais je ne le regrette pas du tout

maintenant car ça ouvre le monde agricole à plein d’autres mondes » (N°12).

« J’ai de plus en plus de responsabilités, je m’occupe de tout ce qui est financier et

investissement pour la cave, c’est des gros montants » ; « Je m’occupe du vignoble que la

cave a repris. (…) (C’est) un vignoble historique, phénoménal, fabuleux en termes d’image et

de potentiel, mais dans un état d’abandon colossal. (…) C’est un chantier titanesque ! »

«C’est un projet fédérateur » (N°17).

Ils mettent en avant le fait de ne pas lâcher des projets qui leur tiennent à cœur. Ceux qui ont des

responsabilités voient sur le long terme et veulent avancer coûte que coûte. Ils ont construit des

relations et des projets auxquels ils sont attachés. De plus c’est un moyen « d’épanouissement

professionnel ». Les jeunes agriculteurs expliquent aussi que ces groupes leur apportent

énormément : « Je m’aperçois que je fais de la politique, ce que je ne faisais pas avant ; j’étais

patient, je le suis encore plus. (…) Je ne me serais jamais vu parler comme ça avant ! » (N°12). Enfin si

les personnes engagées dans les collectifs persévèrent c’est bien qu’elles se sentent utiles et qu’elles

apportent elles aussi des choses au groupe.

On peut catégoriser les apports reçus par les agriculteurs dans trois catégories : apport social, apport

technique, apport politico-économique.

Apports sociaux nécessaires à l’équilibre de chacun

En participant à des collectifs les agriculteurs interrogés trouvent un moyen de s’ouvrir à autre chose

que leur exploitation : « Ces journées permettent de lever la tête, de respirer » (N°9) ; « On ne peut

pas rester tout seul tous les jours dans l’exploitation. » (N°16); « Tu sors un peu de chez toi » (N°15).

Cela leur permet de souffler et de créer du lien social.

« Avec le temps je me rends compte que c’est nécessaire au niveau social ou personnel. Ça

crée du lien social. » (N°9)

« On apprend à connaître d’autres personnes » (N°13)

44

« On ne se coupe pas des autres » (N°14)

« Si on avait tout à nous, le contact avec le voisin serait limité quand même. J’ai plus de

contact avec les gens de la CUMA que les voisins les plus proches donc ça fait du relationnel

intéressant » (N°16)

« Rencontrer des gens qu’on ne connaissait pas » (N°23)

« Les groupes ça permet aussi de voir du monde, surtout l’hiver on sort moins » (N°23)

« Il y a de l’amitié entre vignerons. » (N°20)

Il est important pour eux de ne pas tourner en rond sur leur ferme et ces relations qu’ils nouent

permettent de s'aider les uns les autres. Un éleveur expliquait que sa CUMA était « un système créé

pour l’entraide » (N°14). Effectivement l’aspect social et l’entraide sont les apports les plus cités par

les agriculteurs enquêtés, quels que soient les groupes ou les productions. A l’image de ce père de

famille pour qui l’appartenance à un groupe de progrès a été crucial, pour lui, pour l’équilibre de sa

famille et pour l’équilibre économique de son exploitation :

« Je suis convaincu que le groupe est nécessaire au niveau moral parce que mon 2e garçon a

la trisomie 21 et on en a parlé dans le groupe, c’était un moment très dur. Je voulais sortir du

groupe quand mon fils est né pour être plus présent pour lui et là ils m’ont dit de ne pas me

refermer et heureusement ! Parce que ça permet de penser à autre chose, de déconnecter.

L’agriculture est tellement liée à la famille : ce groupe m’a permis de rester à flot, de

continuer à bien travailler. S’il n’y avait pas eu le groupe, l’atelier bovin se serait arrêté. »

(N°9)

Enfin, les plus engagés disent être satisfaits quand ils reçoivent des signes de reconnaissance de la

part des autres membres du groupe ou de la part d’individus extérieurs au groupe : « Ça m’apporte

la vision extérieure et la reconnaissance ». Un éleveur était fier de dire qu’il était vu comme

«quelqu’un qui s’occupe d’un projet commun pour sauver l’élevage français ». Les personnes les plus

engagées sont reconnues par les autres en tant qu’exemple et cela les conforte dans leurs efforts :

«En tant qu’adhérent mais encore plus en tant que membre du bureau et du conseil d’administration,

il faut être un modèle ».

Apports techniques et connaissances pour l’individu et l’exploitation

Parmi les personnes enquêtées, celles qui étaient engagées persévèrent aussi car grâce à cela elles

reçoivent des « apports techniques » (N°13) directement applicables sur leur exploitation : « C’est

mieux que des docs qu’on reçoit des fois qui sont plus d’un point de vue général, là c’est plus appliqué

à notre cas, notre région » (N°23).

Cela leur permet d’apprendre énormément, de s’enrichir en connaissances et de les appliquer à leur

production :

45

« À force d’échanger on s’enrichit » (N°25)

« Tu reviens souvent avec des bonnes idées » (N°7)

« Au niveau personnel c’est très enrichissant, tu apprends plein de choses » (N°15)

« Ça ouvre l’exploitation à plein de connaissances » (N°12)

Enfin cela leur permet d’avoir un avis extérieur de la part de pairs – et non de conseillers - sur leurs

pratiques qui peut les aider à se rendre compte d’erreurs et de tâches à améliorer sur leur propre

exploitation :

« Chacun expose son point de vue » (N°23)

« Le groupe ça sert à progresser au niveau professionnel » (N°9)

« Permet d'avoir un regard extérieur que celui du technicien de la coopérative qui est souvent

là pour vendre » (N°6)

« Permet d’avoir un autre point de vue par rapport au comptable au niveau du centre de

gestion » (N°21)

Il apparaît que l’erreur commise par l’un bénéficie aux autres, elle permet à tous d’avancer. Cette

notion est essentielle car elle est la base d’une entraide en toute humilité et d’un apprentissage

commun. D'ailleurs, un jeune éleveur, adhérent au syndicat des JA, explique que l’adhésion à tous

ces groupes « c’est de la formation » (N°19). Effectivement elle n’est pas tout le temps formelle,

mais se fait par l’interaction, par l’échange. Plusieurs personnes interrogées ont confirmé avoir

appris « à s’exprimer, à communiquer » (N°19), qualité essentielle lorsque l’on prend des

responsabilités dans un groupe.

Apports économiques

Le dernier type d’apport perçu par les jeunes agriculteurs semble être un apport économique.

Conformément à leur attente initiale, les CUMA permettent de bien : « diminuer les coûts (et d’)

avoir du matériel sophistiqué » (N°14). Les groupes de méthanisation permettent de « rapporter

quelque chose » (N°8) en plus à l’exploitation et permettent aussi « moins de perte de temps sur

épandage des fumiers et des jus » (N°8). Effectivement un producteur de légumes confirme qu’ « on

gagne du temps à faire ensemble » (N°5). Gagner du temps, c’est gagner du temps de main-d’œuvre

donc diminuer les coûts. Afin de faire des économies, nombreux sont les vignerons qui s’associent

entre eux pour les salons professionnels (partage des coûts du stand, du transport, de la

communication).

Finalement, le fait d’être dans des collectifs leur permet d’avoir un poids politique plus important, «

d’être plus fort dans les négociations, défendre (leurs) intérêts » (N°14) mais aussi « d’être au courant

de ce qu’il se passe » (N°7) selon plusieurs administrateurs de laiterie : « Ça nous renseigne sur ce qui

se passe autour » (N°5).

46

Une contribution aux collectifs essentielle pour le fonctionnement du groupe

Le fait de s’engager dans des collectifs agricoles permet aussi à chacun « d’apporter sa pierre à

l’édifice » (N°12).

« On est tous complémentaires les uns des autres. Je ne fais pas la réunion à moi tout seul.

Mais je vais apporter une pièce du puzzle et les autres [apportent] les autres pièces. C’est

l’échange qui fait que c’est riche (…), c’est l’ensemble du groupe qui fait sa richesse. Si t’es

qu’un pour faire un groupe, c’est pas facile ! » (N°25)

« Je prends des idées chez les autres donc j’espère qu’ils en prennent chez moi (rires). »

(N°23)

Chacun a le sentiment de contribuer à l’effort commun. Mais ce que leur apporte le groupe n’est

possible que parce que chaque participant a son mot à dire. Cela paraît fonctionner très bien dans

les groupes de progrès.

Sans remettre en cause cette humilité perçue lors de tous les entretiens, il semble que certains se

reconnaissent un caractère de leader, permettant la prise de décision et de médiateur, permettant

la résolution de conflit : « Ce qui me plait un peu aussi, c’est gérer les choses difficiles, les tensions,

les problèmes » (N°7). Certains ont cette capacité à « fédérer le groupe » (N°4), que d’autres n’ont

pas. Enfin un président de CUMA explique que si à l’heure actuelle il y a une déconnexion entre le

terrain et le haut des hiérarchies collectives, lui a « le sentiment d’apporter de rester les pieds sur

terre, de lier l’intellectuel à la réalité » (N°12).

Les apports sociaux, techniques, économiques ou politiques que retirent les agriculteurs à être

engagés dans des collectifs semblent répondre aux attentes de ces derniers lorsqu’ils s’étaient

engagés dans les groupes. Ce sont notamment les groupes de progrès qui semblent fonctionner le

mieux, d’après les jeunes agriculteurs qui ont accepté de répondre à nos questions : « Le groupe de

progrès correspond vraiment à nos attentes » (N°7). Ces groupes permettent aux agriculteurs d’être

acteurs de leur profession et de ne pas subir toutes les décisions prises à des échelles nationales ou

européennes. Ils leur permettent aussi d’optimiser leurs coûts et de cultiver un lien fort avec leurs

voisins.

Par ailleurs les agriculteurs interrogés semblent être conscients que chacun, à son échelle, a un rôle

à jouer dans le bon fonctionnement des collectifs professionnels. Cependant si tout fonctionnait

bien, cette étude n’aurait peut-être pas eu lieu. La partie qui va suivre montrera quels sont les freins

à l’engagement ainsi que les facteurs de désengagement des jeunes agriculteurs dans les collectifs.

47

Partie 4 : Les freins à l’engagement et les facteurs de

désengagement

Dans cette partie nous tenterons de comprendre ce qui freine les agriculteurs à s’impliquer

davantage dans les collectifs. De plus nous avons pu constater que certains se sont désengagés de

groupes ou ont diminué leurs activités dans certains collectifs. Nous tenterons de comprendre quels

sont les facteurs qui ont conduit les agriculteurs à se désengager ainsi que les groupes qu’ils

privilégient. Dans l’échantillon, la moitié des interrogés se sont déjà désengagés de collectifs ou sont

prêts à se désengager. Le manque de temps est bien sûr le principal frein des agriculteurs pour

s’impliquer dans des groupes. Cet argument cache néanmoins différentes réalités. Pour les

agriculteurs, le temps se partage entre vie privée (vie de famille et loisirs) et vie professionnelle

(fonctionnement de l’exploitation agricole et intérêt collectif). L’équilibre entre ces différentes

facettes est fragile et dépend de nombreux facteurs.

1. Les difficultés liées à l’intégration dans les collectifs

La primauté des projets personnels pour assurer un revenu

Entre la vie de l’exploitation, de la famille et des groupes, les agriculteurs doivent hiérarchiser par

ordre de priorité les projets dans lesquels ils souhaitent plus s’investir. On constate que la majorité

des jeunes agriculteurs privilégient leurs projets personnels, qu’ils soient d’ordre familial ou

professionnel, avant de s’impliquer dans des projets collectifs.

« Je me suis installé en novembre 2012, on a commencé les travaux dans la maison en août 2012. J'ai

eu mon premier enfant en janvier 2013, on a eu une petite il y a un an donc avec 2 enfants et ma

femme qui travaille sur Angers….On n’a pas forcément le temps de faire autre chose… » (N°11). On

ressent aussi la volonté des agriculteurs d’organiser leur temps de travail afin de pouvoir passer du

temps avec leur famille, chose qu’ils relèvent comme étant une évolution par rapport à la génération

de leurs parents. Le conjoint n’étant souvent pas associé ni même du milieu agricole, ils développent

une vie après le travail.

D’autre part, alors que pour certains les collectifs sont indispensables d’un point de vue

économique, pour d’autres, participer à des collectifs n’est possible que quand l’exploitation

agricole et la vie familiale vont bien : « Moi je pense que quand tout va, c'est plus facile de s'investir

dans des collectifs » (N°11). Ces personnes ne voient pas les bénéfices à long terme que peuvent

leur apporter les collectifs que ce soit au niveau de l’entraide, des échanges ou du partage de biens.

Selon eux leur situation économique actuelle ne leur permet pas de pouvoir investir du temps « pour

les autres ». La difficulté de la situation à court terme les empêche d’avoir une vision à plus long

terme « C’est vrai que depuis 2 années il y a l’effet de crise qui est là ; les jeunes ont moins de

48

visibilité dans l’avenir, ils sont un peu plus dégoûtés du métier donc ils ont aussi un peu moins envie

de s’investir dans le métier » (N°2). Pour certains même, l’investissement financier dans le collectif,

la cotisation est une menace pour leur exploitation : « Ils disent que ça leur coûte parce que c’est 5

ou 600 € par an » (N°17).

On remarque que dès que l’agriculteur entame un nouveau projet personnel ou lorsqu’il s’investit

davantage dans un groupe, celui-ci est souvent amené à hiérarchiser aussi les groupes, afin de ne

sélectionner que ceux qui lui sont le plus utiles. En grande majorité, le jeune agriculteur privilégiera

les groupes professionnels plutôt que les groupes de l'ordre de la vie privée (association de sport,

APEL, club de théâtre..) : « Là j'arrive un peu à saturation, il y a des choses que je pense abandonner

assez vite. Je vais me concentrer sur la partie professionnelle » (N°22), « J'ai arrêté le hand il y a 3

ans pour les travaux, mais je pense que je vais reprendre l'année prochaine si ça fait pas trop »

(N°25).

La peur d’un certain manque de légitimité pour la prise de responsabilités

S’ajoute à la volonté des agriculteurs de faire fonctionner leur entreprise avant les collectifs, leur

souci d’acquérir de la légitimité pour avoir un poids face à des personnes d’expériences. « Au départ

on n’a pas envie de prendre trop de responsabilité car on a peu d’expérience ». On constate que le

jeune qui n’a pas d’expérience se situera plus au niveau de la position de receveur que de donneur.

Cette position peut provoquer alors un malaise du fait de ce déséquilibre entre « donner » et

« recevoir » : « Mon point principal aujourd’hui, c’est de faire vivre mon exploitation avant d’aller

donner des leçons aux autres » (N°1). L’engagement dans les collectifs est aussi comparé à une

activité à part entière qui n’est possible qu’avec de l’expérience du métier d’agriculteur.

« S’engager c’est comme avoir une entreprise c’est souvent à partir d’un certain âge qu’on saute le

pas et qu’on fait un choix » (N°5).

Aussi, dans certains cas les jeunes s’accordent pour dire que pour se faire entendre et imposer ses

idées c’est plus facile quand on a un peu d’expérience. « C’est vrai que c’est beaucoup de gens un

peu plus âgés qu’ont souvent leurs principes, on faisait comme ça alors on fait comme ça »(N°18).

La peur de prendre des responsabilités peut être due à un sentiment d’illégitimité pour le poste. Cela

peut être causé par un manque de formation ou par exemple un investissement financier moins

important dans une CUMA « Certains qui ont peu de matériels dans la CUMA s’estiment illégitimes

de prendre des responsabilités » (N°14).

Les responsabilités sources de risques et de pressions sociales

La prise de responsabilité d’un agriculteur est associée à la reconnaissance par les membres du

groupe des capacités de celui-ci à remplir ses fonctions. Pour les agriculteurs, prendre des

49

responsabilités c’est donc s'exposer soi, mais aussi exposer son exploitation et parfois même sa

famille au regard des autres. Il faut pouvoir accepter la critique et la jalousie. « Quand on n’accepte

plus les critiques on part parce qu'il ne faut pas être susceptible! » (N°22). « Moi j'en ai pris plein la

tête. J'ai failli arrêter, par rapport aux pressions, aux préjudices sur l'exploitation, le non-respect... »

(N°12). Adopter cet état d’esprit demande de l’énergie pour certains : « On n’a pas l'énergie pour

être tout le temps de l'avant et puis assumer des fonctions » (N°24). Prendre des responsabilités peut

avoir aussi des répercussions sur sa vie personnelle, au niveau du temps consacré sur son

exploitation ou dans sa famille. « C'est une responsabilité, il a fallu que je fasse des concessions sur

mon exploitation et ça n'a pas forcément été bien vu » (N°12). S’investir davantage dans un groupe

peut aussi entraîner des risques pour le fonctionnement de l’exploitation « A l’heure actuelle je ne

suis pas à jour sur l’exploitation » (N°12). Les freins qui empêchent l’agriculteur d‘entrer ou de

persévérer dans un collectif peuvent être liés à la nécessité d’avoir une certaine ouverture d’esprit et

d’une capacité à travailler en groupe. « Ça diminue fortement avec tous ceux qui n'aiment pas trop

travailler ensemble » (N°3). Certains agriculteurs avouent aussi que leur propre caractère a pu

favoriser ou freiner leur implication dans des groupes « Je n’étais pas engagé quand j’étais jeune car

j’étais plutôt timide » (N°5).

Le manque d’anticipation pour la transmission des postes à responsabilité

Beaucoup d’agriculteurs constatent que la transmission des différents postes à responsabilité se fait

mal car les groupes n’anticipent pas assez les départs à la retraite et les reprises de postes. Une prise

de poste brutale, suite par exemple à un départ à la retraite non anticipé peut-être une source de

blocage pour le jeune qui n’aura alors aucune idée de l’ampleur du travail à fournir pour remplir son

rôle.

Un rôle à jouer par la famille et l’école

Une grande partie des agriculteurs reconnaissent que l’engagement dans des collectifs est quelque

chose qui se transmet beaucoup par les parents. Si ceux-ci étaient plutôt individualistes alors leur fils

aura tendance à l’être aussi.

« Les gars qui ont 35 ans et qui s’individualisent, déjà leur père à l’époque c’était des gens qui

travaillaient avec la CUMA que par intérêt personne » (N°14). Pour d’autres c’est d’une part le

système scolaire qui pousse à l’individualisme avec les notes... et d’autre part les formations

agricoles ne semblent pas assez préparer les jeunes à s’investir dans des collectifs .

50

2. Les freins lié à la philosophie et l’organisation des groupes

Le sentiment de ne pas se reconnaître dans l’objectif du collectif

Pour les syndicats, les idées défendues ne correspondent pas toujours aux convictions de

l’adhérent. « J’avais fait partie des JA mais j’ai laissé tomber car au niveau du canton il n’y avait pas

de dynamique et au niveau des convictions aussi » (N°23). On remarque que les désaccords peuvent

être liés à l’échelle géographique et démographique que représente le groupe. Plus l’échelle est

importante, moins le groupe est en mesure de représenter et d’écouter l’agriculteur « Il y a moins

d’écoute, moins d’échange, et même quand il y a de l’échange on n’est pas forcément écoutés. On

n’est pas forcément soutenus. C’est pour ça que j’ai pas envie de m’impliquer plus que ça » (N°22).

On parle d’échelle géographique mais on constate aussi cela pour des grosses structures comme les

coopératives céréalières. En effet, la taille trop importante de certaines organisations peut

engendrer un éloignement entre l’agriculteur et la structure du groupe. «C’est une coopérative

tellement grosse, détachée des adhérents, sur une coop de ce niveau-là, pour moi c'est assez faible le

lien que l'on peut avoir tous ensemble » (N°17). Aussi, les agriculteurs perçoivent moins le fruit de

leur investissement dans des grosses structures, c’est pourquoi ils sont parfois moins motivés pour

s’investir dans ce type de groupe. Cela peut aussi avoir pour conséquence un manque de

transparence et de la méfiance envers la structure « Certains ne veulent pas donner leur prix de

production parce qu’ils ont peur qu’en donnant leur prix de production la coopérative baisse les prix »

(N°5).

Enfin, ces mêmes groupes du fait de leur taille, sont souvent accusés d’être composés de personnes

décalées par rapport aux réalités du métier «On voit plus de personnes employées par le syndicat que

de syndiqués aux réunions donc je pense que c’est ça qui dégoûte un peu le monde » (N°16) ; « Je

comprends qu’il y ait des désengagements dans les syndicats parce que c’est pas du tout

représentatif du métier donc il y a souvent un gros décalage entre une minorité de syndiqués et la

réalité sur le terrain et l’image qu’on veut donner des agriculteurs » (N°9).

Des difficultés dans le fonctionnement du collectif

Les règles du groupe ne sont pas toujours acceptées par l’agriculteur, par exemple au niveau du

fonctionnement des cotisations : « Pour être engagé il faut aussi être à jour dans ses cotisations et il

y en a qui ne comprennent pas à quoi servent les cotisations, comment elles sont gérées par

InterLoire. Et qui du coup ne paient pas leur cotisation et ne peuvent pas faire partie de ces syndicats

» (N°20). On remarque un besoin de résultats concrets quant à la participation financière des

agriculteurs au sein des syndicats.

51

Cela peut aussi être au niveau des règles pour entrer dans une coopérative: « C’est les règles qu’ils

ajoutent constamment, que ce soit au niveau des exploitations ou de tout, c’est un poids que tu

rajoutes tout le temps » (N°4).

L’organisation des rencontres peut être un frein pour l’agriculteur, de par des problèmes d’horaires

ou d’efficacité dans le débat. « Je préfère les réunions le soir, mais la journée n'arrange pas tout le

monde, surtout les jeunes, mais c'est la vie de famille qui prend le pas après du coup » (N°19). « Ça

m’a vite pas plu, c’est des heures de réunion, au bout d’une demi-heure ça commence à monter dans

les tours parce que ça s’entend pas et au final il y en a 2-3 qui sont fâchés parce que ça ne va pas

dans leur sens, et puis du coup on se dit bon on fait une réunion dans 6 mois ? Oui oui à dans 6 mois »

(N°1). Il ne semble pas il y avoir d’horaires moins contraignants. « Faut pas que des réunions le soir

parce qu'après ça en fait beaucoup. Et puis tous les soirs il faut les supporter parce que le lendemain

il faut rembaucher » (N°16). Néanmoins, le soir il semble que les agriculteurs sont moins disposés à

réfléchir collectivement sur d’autres projets, ils ont le souci d’être en famille et de se reposer après

des journées éprouvantes physiquement. « C’est vrai que si il y a des réunions le soir, ça peut

entamer sur la vie privée. Moi je sais que mon frère bah il a des enfants et tout ça, donc c’est un peu

ça le soir qui l’embête un peu, le soir on préfère être avec ses enfants qu’en réunion. Après le fait que

ce soit dans la journée c’est sur le temps professionnel donc c’est moins dérangeant » (N°18).

Cependant les problèmes de fonctionnement semblent être majoritairement dus à un manque de

communication et d’entente entre les adhérents.

« On a plus d'affinités avec certaines personnes que d'autres donc il faut faire abstraction quand on

va aux réunions et manifestations. Ça donne pas non plus envie, je préfère les réseaux informels,

plutôt que d’aller à une manifestation pour retrouver untel » (N°11).

« Il y a souvent des conflits dus à la disponibilité du matériel, il est important que les adhérents

s’entendent » (N°17).

3. L’évolution des exploitations agricoles et des nouvelles

générations, facteurs du désengagement dans les collectifs

Un manque de temps dû à des exploitations de tailles toujours plus importantes

Beaucoup d’agriculteurs expliquent le désengagement des jeunes dans les collectifs par la

diminution croissante du nombre d’agriculteurs. « Il y a de moins en moins de monde c’est pour ça

qu‘on trouve de moins en moins de personnes prêtes à s’engager » (N°16). En conséquence de cette

diminution du nombre d’agriculteurs, les exploitations agricoles s’agrandissent et la surface agricole

de la région est donc répartie auprès d’un nombre réduit d’acteurs. « Il n’y a pas beaucoup de

candidats, les structures grossissent donc il y a moins d’exploitants donc pour prendre des

52

responsabilités il y a moins de monde donc tout se concentre » (N°16). En effet, ce phénomène sous-

entend que les exploitations sont plus importantes et demandent donc plus de travail « La quantité

de travail a été multipliée par trois, le revenu a presque été divisé par deux » (N°14); « La population

agricole est en diminution, avec des agriculteurs qui ont des structures de plus en plus grosses. Donc,

qui dit structures plus grosses dit des postes chronophages sur les exploitations, donc les gens ont de

moins en moins le temps d’aller à l’extérieur » (N°22).

De la même manière les agriculteurs ne manquent pas de faire remarquer, face à ce phénomène de

concentration des acteurs, que le nombre de groupes et d’organisations ne diminue pas. Comme le

dit un agriculteur interrogé : « Par contre je sais pas vous mais moi des structures j’en vois pas moins

qu’avant, parfois il y a un mille-feuille de structures qui se chevauchent, il y a des choses à faire, à

regrouper parce que quand faut mettre une personne partout… » (N°22). Certains s’interrogent sur la

quantité de groupes existants en se demandant s’il n’y en a pas trop. A plusieurs reprises nous avons

entendu : « On n’a pas le temps, on est déjà investi ailleurs » (N°24).

La montée de l'individualisme, en agriculture comme ailleurs

Certains voient l’individualisme comme un phénomène nouveau dû aux évolutions sociétales :

« Aujourd’hui on s’aperçoit que dans les exploitations les gens ont tendance à penser plus à eux qu’à

penser aux autres. Les gens ont tendance à travailler plus individuellement » (N°8). L’individualisme

est causé par la société de consommation, les écrans et la facilité d’accès à l'information où les

personnes viennent chercher ce dont elles ont besoin dans une multitude de sources sans jamais

s’investir. « Aujourd’hui les gens prennent, ils viennent juste chercher un truc mais ils ne s’investissent

pas. En fait ils ne voient que le côté bénéfique et ce que ça peut leur apporter, pas forcément ce que

eux doivent donner à l’organisation pour qu’elle avance » (N°24). L’individualisme peut aussi être lié

à la multiplication des services proposés par des entreprises de prestations de matériel. « Il y en a ils

ne vont pas rentrer parce qu'ils vont avoir peur de pas être servi en premier, parce qu'ils ont

l'habitude d'être servi en premier par l'entrepreneur » (N°21). Tous ces services rendent l’agriculteur

plus autonome et peut inhiber l'entraide entre agriculteurs « Il y a la concurrence des entreprises

extérieures qui proposent du matériel, il y a un accès au matériel plus gros, plus large, donc les jeunes

ne ressentent plus tellement le besoin de s’aider » (N°6).

Des jeunes plus formés qui ont moins besoins des collectifs

Certains agriculteurs notent qu’aujourd’hui la facilité d’accès à l’information, de par les réseaux

sociaux et surtout internet est un frein pour s’engager dans des collectifs. Les agriculteurs ne voient

pas forcément un intérêt à aller chercher une information à travers des collectifs agricoles. Alors

53

qu’autrefois c’était un besoin pour l'agriculteur, aujourd’hui ce n’est pas ce qu’ils recherchent

forcément. Le niveau de formation plus élevé des agriculteurs est aussi un argument pour certains

agriculteurs pour expliquer leur désintérêt de participer à des groupes pour obtenir des

informations.

« Le fait d'être formé, on a aussi un peu moins besoin d'y aller même si on a toujours envie. On a la

formation qu'on veut, on va chercher du service là, on a l'information qu'on veut et au revoir »

(N°24).

Il apparaît aussi que certains groupes soient redondants dans leurs événements surtout les groupes

de progrès.

« Parfois les gens quittent un groupe parce que les choses se répètent » (N°9)

« Je suis satisfait pour l’instant mais j’ai peur de ne pas avoir le même discours dans 10 ans, j’ai peur

qu’on tourne en rond dans le groupe de progrès, on revient toujours sur les mêmes sujets » (N°16).

Pour conclure, les jeunes agriculteurs s’installent aujourd’hui sur des exploitations de plus en plus

importantes et complexes. En effet, on constate d’une part une augmentation fulgurante des

départs à la retraite et d’autre part des difficultés financières et administratives toujours plus ardues

pour reprendre une exploitation. Les agriculteurs ont la nécessité dans les premières années de leur

installation de se démener pour rentabiliser leur projet pour leur permettre de faire vivre leur

famille et de s’octroyer du temps pour elle. Les projets personnels seront alors privilégiés

contrairement aux projets collectifs. Pour beaucoup aussi, ces premières années sont des années

charnières pour faire leurs preuves vis-à-vis de la profession, ils souhaitent être reconnu de part leur

expérience et c’est cette condition qui les rendra légitimes pour prendre des responsabilités dans un

collectif. C’est aussi pourquoi certains attendent quelques années avant de rentrer dans des

collectifs. Pour d’autres qui voient le collectif comme le lieu d’un échange d’informations, préfèrent

s’appuyer sur leur formation ou internet pour se tenir informés (nouvelles techniques). Cela leur

permet d’avoir les informations plus rapidement sans devoir s’investir dans un collectif et « risquer »

d’avoir des responsabilités, source de pressions et d’investissement de temps important. Car en

effet, à peine entrés dans des collectifs, ceux-ci sont souvent très sollicités pour reprendre des

postes souvent sans processus progressif de transmission.

54

Partie 5 : L’existence d’autres formes de groupes ?

Après nous être attardés sur les groupes formels professionnels et non professionnels, disposant

d’un cadre juridique, nous nous sommes posé la question si l’existence d’autres formes de groupe

pourraient être une des raisons expliquant le désintérêt des jeunes à s’impliquer dans les collectifs

formels. Parallèlement, les évolutions sociotechniques rendent possible l'émergence de nouvelles

formes de regroupement. Ainsi nous avons distingué les groupes informels et les regroupements

construits par le biais d’internet. Ce dernier point permettra de faire le lien avec l’usage du

numérique et d’internet au sein des groupes.

1. Les groupes informels

En parallèle de leurs engagements dans les collectifs formels, les enquêtés sont souvent impliqués

de manière naturelle dans des groupes informels. Ces groupes informels se manifestent selon

diverses formes : certains constituent, entre amis et/ou collègues, des petits groupes de partage de

matériel sans aucune entité juridique et reposant sur la confiance entre les individus. “On a un

groupe de trois viti où on partage du matériel, on fait des achats, copropriétés, et il n’y a pas d'entité

juridique” (N°17). L’émergence de ces groupes est entre autres due à une volonté de vouloir

simplifier les relations et se soulager d’une administration lourde. Ces groupes sont souvent

constitués d’un petit nombre de personnes ce qui facilite l’organisation entre les individus. Par

ailleurs, le caractère libre de ces groupes, sans obligation, semble être attractif aux regards des

agriculteurs interrogés. De plus, les responsabilités sont les mêmes pour tous, il n’y a pas de

hiérarchisation et la prise de parole est facile du fait que tout le monde se connaît.

D’autres évoquent les rencontres spontanées avec leurs voisins, qui leur permettent d’échanger

informellement sur leurs pratiques. « Plus sous forme de rencontre, parce qu’on se croise » (N°8).

Aussi, l’entraide entre voisins est fréquemment mise en œuvre entre producteurs. C’est une

alternative économique au recours à une entreprise extérieure ainsi, de façon très naturelle, il y a un

échange de services mutuels. « On est toute une équipe d'ensilage, beaucoup en entraide ici. Très lié

aux voisins » (N°8). Les caractéristiques spécifiques qui caractérisent ces groupes sont reconnues par

les agriculteurs comme étant très avantageuses.

2. L’usage d’internet et des réseaux sociaux face au collectif : un

usage controversé

Globalement internet est considéré comme un outil utile mais comprenant des limites. Pour

certains, internet est un outil de recherche performant, permettant d’accéder à des conseils

techniques rapidement. De plus il permet d’accéder à une diversité de supports attractifs (vidéos,

55

forums..) facilitant l’acquisition de données. Cet outil s’avère également important pour les

agriculteurs afin de « veiller technologiquement ».

Internet peut être un facteur de regroupement si l’individu en possession d’une information

souhaite partager et discuter de cette dernière avec d’autres. Dans ce cas la recherche de

renseignements sur internet est le point de départ d’un échange d’idées permettant l’avancement

d’un projet de groupe et donc favorise le regroupement entre les agriculteurs. A l’inverse l’accès de

l’information via internet peut être un frein à la participation dans les groupes du fait que l’individu

est déjà en possession des renseignements recherchés. Par conséquent, l’agriculteur ne voit pas

l’intérêt de les partager ou d’aller trouver l’information auprès des collectifs locaux. « Peut-être aussi

qu’avec les réseaux sociaux, internet, on a accès à davantage d’informations plus rapidement et

facilement donc les gens se détournent des organisations locales. L’information est omniprésente et

facile d’accès par rapport à avant, donc la nouvelle génération ne ressent pas le besoin d’aller

chercher l’information ailleurs » (N°6).

L’usage du numérique et d’internet est aussi un enjeu au sein de l’organisation d’un groupe ; il peut

permettre de faciliter l’organisation et de la rendre possible à distance. A titre d’exemple certains

jeunes adhérents de la CUMA ont suggéré de mettre en place une plateforme « Doodle » pour

organiser la rotation du matériel mais les plus âgés s'avéraient réticents à ce genre d’utilisation et

souhaitaient favoriser l’appel téléphonique ou le contact direct (N°6). Par conséquent on peut

remarquer un certain décalage entre les générations au niveau de l’usage du numérique. Ce dernier

n’est pas acquis pour tous.

Concernant les réseaux sociaux, la majorité des agriculteurs enquêtés n’utilise pas les réseaux

sociaux à des fins professionnelles. Toutefois, d’après les enquêtés (utilisateur ou non de ces réseaux

numériques), nombreux sont les atouts qui découlent de ces outils. Tout d’abord les réseaux sociaux

sont un moyen de diffuser et d’échanger de l’information notamment via des groupes Facebook

d’agriculteurs. « Les réseaux sociaux et internet est très utile pour la communication sur notre métier,

tu peux publier des choses en 24H, c’est beaucoup plus large » (N°16). Ils permettent un échange

simultané et rapide entre les producteurs de la filière. « Quand j’ai une question je la mets sur le

groupe et puis répond qui veut » (N°25).

On remarque également que les agriculteurs interrogés sont rarement acteurs du dynamisme des

réseaux sociaux agricoles qui existent « Je suis connecté mais pas acteur en vie sociale » (N°17) et le

passage au numérique n’est pas évident pour tous. Cela peut notamment s’expliquer par l’âge

moyen élevé de notre échantillon. Il est important de noter que la plupart des interrogés ne se

considérait pas comme étant jeunes : « Facebook, je fais rien du tout. C’est peut-être un petit peu

56

moins ma génération » (N° 17). Ainsi sur cette question du lien entre collectif et numérique, il serait

peut-être intéressant de pousser l’étude en visant une population plus jeune.

Bien que l’utilisation d’internet et des réseaux sociaux puisse apporter certains bénéfices, les

enquêtés sont conscients des limites de ces outils. Le contact humain reste un élément primordial, y

compris pour les plus jeunes. « J’aurais tendance à plus faire gaffe aux réseaux sociaux car je ne

connais pas la personne en face de moi alors que quand on est autour d’une table et qu’on parle c’est

plus concret. Le réseau social il peut bien parler, on ne sait pas si c’est vrai » (N°25). Certains sont

méfiants face à l’information délivrée sur internet et suggèrent d’exercer un tri de l’information. « Il

y a de plus en plus de conseils par internet. Il y a de tout : à prendre et à laisser (beaucoup laisser des

fois) » (N°23). Ainsi internet et les réseaux sociaux apparaissent comme étant des outils

complémentaires au regroupement humain mais qui ne les remplacent pas. « C’est sûr que ça peut

développer des nouvelles formes de collectifs mais ça vaut pas le relationnel comme les journées

qu’on fait ensemble » (N°16).

57

Partie 6 - Point de vue des agriculteurs sur le collectif agricole

Quelle est l’importance du collectif pour l’avenir du territoire de l’enquêté ?

Tous les agriculteurs s’accordent pour reconnaître l’importance du groupe et des collectifs pour

l’avenir de leur territoire. En effet le groupe avec tout ce qu’il peut apporter aux agriculteurs semble

indispensable pour progresser et faire vivre le territoire.

L’importance du groupe, formel notamment, se retrouve à plusieurs niveaux. Il est une source de

lien social non négligeable, un outil de progression économique et technique indéniable, et enfin un

acteur du dynamisme régional.

1. Importance des liens/collectifs dans l’avenir du territoire

« Je suis pour les groupes, l’échange c’est très important » (N°21), « Le groupe est nécessaire au

niveau social, moral, c’est un soutien » (N°9) sont des phrases qui se répètent dans la bouche des

agriculteurs. Ces phrases soulignent à quel point le groupe leur est indispensable. Quel que soit leur

niveau d’engagement et les groupes dans lesquels ils sont présents, tous reconnaissent qu’ils ne

peuvent y arriver seuls. Le groupe, qu’il soit formel ou non, apparaît comme garant de l’avenir au

niveau social en créant du lien avec le voisinage et les autres membres du groupe, et ainsi en évitant

l’isolement : il est le « baromètre » du moral de l’agriculteur. « Les groupes, ça permet aussi de voir

du monde, surtout l’hiver où on sort moins» (N°23) précise un agriculteur pour souligner

l’importance du lien social. « Pour se soutenir, et quand il y en a un qui ne va pas bien on est là »

(N°24) affirme un autre.

Si le contact avec les autres agriculteurs est important pour le moral, il en va de même pour mener à

terme un projet. Un producteur de viande nous dit : « On n’y arrivera pas tout seul, c’est sûr. On va

mourir tout seul. Il faut du contact c’est comme ça qu’on apprend des nouveaux débouchés» (N°16).

L’échange est donc une source d’apprentissage riche mais également une force comme le précise

parfois les enquêtés : « Tout seul on gueule mais ça tombe un peu dans le vide, à plusieurs ça sert un

peu plus. Ca fait vivre certaines choses » (N°23).

Le groupe est donc une source de lien social non négligeable car les membres deviennent souvent

des amis et l’échange plus informel avec le voisinage est tout aussi indispensable à l’avenir du

territoire. Il permet également une ouverture d’esprit comme l’exprime cet agriculteur en disant :

«Je me rends compte que c’est nécessaire au niveau social ou personnel. Ça crée du lien social. Au

lieu d’être tout le temps dans un système que vous pensez être bien et ne pas regarder. Ces journées

permettent de lever la tête, de respirer et de discuter. (…) Je suis convaincu que le groupe est

nécessaire au niveau moral » (N°9).

58

Le lien social n’intervient pas seul pour pérenniser l’activité agricole du territoire. Le groupe réunit

souvent des personnes aux objectifs communs et convaincues qu’«ensemble on peut être plus

performants » (N°17). Effectivement l’agriculteur ose davantage prendre des risques dans un groupe

car il sait qu’il sera soutenu en cas d’échec ou de difficultés. Les risques pris sont moins dangereux

pour son exploitation. De la même manière s’il a des projets il peut être soutenu par le groupe pour

les mener à bien et ainsi en faire profiter tout le groupe. Si cela fonctionne il l’aura fait en exemple,

sinon il déconseillera à son voisin de le faire. Les groupes de progrès sont notamment très porteurs

de projets et d’innovations. « On se rassure grâce au groupe. Donc ça permet d’avancer et d’évoluer

techniquement. Vers plus de durabilité. Parce qu'en fait il y a plein de solutions, c’est juste que des

fois on veut pas les regarder en face, ou parce que le voisin ne nous aime pas» (N°24).

Le groupe rassure, stimule et encourage les agriculteurs. Il leur permet d’envisager l’avenir plus

sereinement.

Même les agriculteurs peu engagés reconnaissent l’importance du groupe, souvent informel dans

ces cas-là, pour certains chantiers. « Il y a des chantiers qu’on serait incapable de faire tout seul »

(N°8), explique l’un d’entre eux en précisant plus tard qu’il préfère faire appel aux voisins qu’à des

sociétés extérieures qui lui coûteraient bien trop cher. Les agriculteurs fonctionnent beaucoup avec

le lien social et la solidarité pour pérenniser leurs exploitations et faire face à l’avenir.

La communication entre les acteurs se révèle indispensable au développement du territoire puisque

c’est l’interaction qu’elle crée qui va participer à la dynamisation de ce dernier. Ce dynamisme va se

traduire à travers l’innovation, les performances techniques et le bon fonctionnement des collectifs.

Les acteurs sont à l’origine de la formation du territoire de par leurs interactions et leurs activités.

2. Ça dynamise la région

Tous les agriculteurs reconnaissent que « si chacun fait dans son coin ça ne sert à rien » (N°20). Agir

ensemble est indispensable pour l’avenir de leurs exploitations mais aussi pour dynamiser la région.

Bien que ce ne soit souvent pas le but premier des groupes, les agriculteurs associent le dynamisme

de leur secteur d’activité à celui de la région. Mais cela exige de se remettre en cause comme

l’explique un des agriculteurs interrogés : « Le groupe est important car ça dynamise la région et

notre production parce qu’on se remet en cause. Et l’importance du groupe c’est la remise en cause

constante de nos pratiques et du groupe, aussi bien au niveau de la compta, des techniques. On est

dans un système où on ne se remet pas en cause, on a la tête dans le guidon et puis on fait des

pratiques qui nous font perdre du temps, de l’argent » (N°9).

59

Ce dynamisme peut être affaibli, explique certains agriculteurs, par l’éloignement des exploitations

entres elles. « Alors qu’autrefois il y avait trois exploitations de vaches laitières dans le village,

aujourd’hui il n’y a plus que nous, il y en a un qui est parti à la retraite et l’autre a déplacé son site

parce qu’il a un nouvel îlot plus loin » (N°18). L’éloignement entre les exploitations peut être une

perte de temps et d’argent que ce soit pour se rendre aux réunions, pour le partage de matériel ou

les visites d’exploitations dans le cas des groupes de progrès. Pour les CUMA, particulièrement

présentes sur le territoire, la diminution du nombre d’adhérents nécessite, dans certains cas,

d’élargir la zone géographique du groupe pour multiplier les investisseurs. Généralement, plus

l’exploitation est importante, plus elle investira dans du matériel. Les plus petites structures sont

donc dépendantes des plus grosses. L’augmentation de la taille des exploitations pour un nombre

moins important d’agriculteurs signifie un besoin en matériel adapté à la taille de l’exploitation, ce

qui n’est pas toujours en accord avec de plus petites structures. Cela peut donc engendrer des

conflits. L’éloignement va inciter les agriculteurs à être plus autonomes sur leurs exploitations et

sélectionner des groupes. Cette nécessité de faire un choix parmi les groupes va avoir pour

conséquence la spécialisation des exploitations. On retrouve cette volonté de se spécialiser surtout

sur les exploitations individuelles.

On remarque de manière générale que les agriculteurs privilégieront les groupes restreints sur une

aire géographiquement petite comprenant ainsi des voisins avec qui ils ont l’habitude d’échanger.

En effet, nous avons pu voir précédemment que l’entente, l’échange entre agriculteurs est une

motivation forte pour s’engager dans des groupes. L’éloignement peut donc affecter les rapports

humains entre les agriculteurs et ainsi pousser les agriculteurs à s’individualiser aux dépens du

dynamisme du territoire.

Enfin les agriculteurs sont conscients qu’ils sont acteurs de l’avenir de leur territoire. L’un d’entre

eux explique : « Si ce n’est pas nous qui nous fédérons, ce sera des lois, on finira salarié de notre

territoire. On est plus fort en étant plusieurs. Cela veut dire que notre voix porte plus loin. Plus de

poids économique peut-être aussi » (N°4).

60

Partie 7 : Les pistes d’améliorations évoquées par les

enquêtés, pour rendre les collectifs agricoles plus attractifs

Quels que soient leurs engagements les agriculteurs semblent disposés à chercher des solutions

pour améliorer le fonctionnement des collectifs et ainsi pérenniser leur activité agricole. Bien que

parfois démunis face à cette question, ils finissent par exprimer des idées qu’ils imaginent souvent à

l’échelle de leur expérience et de leur groupe. Pour avoir un collectif idéal ils imaginent des

changements à l’échelle du groupe mais aussi au niveau des formations agricoles.

1. Prise de responsabilités

La problématique de prise de responsabilité et de renouvellement des postes semble être

récurrente au sein des groupes. Pour pallier cette difficulté les agriculteurs proposent « d’identifier

ceux qui sont capables et qui en ont envie » (N°17) pour leur confier des responsabilités. Ils

considèrent généralement que s’il n’y a pas d’envie, les responsabilités ne pourront pas être bien

prises. Bien qu’ils n’aient pas toujours le choix, ils aimeraient pouvoir ne pas imposer un poste à une

personne pour que celle-ci ne se sente pas sous pression et donc dans l’obligation de la prendre à

contrecœur.

D’autres proposent, dans le même esprit, une répartition des tâches pour alléger la responsabilité et

rassurer sur l’ampleur de l’engagement. « Répartir plus les tâches. Il faut voir en premier le nom de

l’entreprise ou du collectif plutôt que le nom du président. Il ne faut pas voir que la personne qui s’en

occupe, il faut voir la structure. C’est un ensemble, si il y a une pression à exercer c’est sur l’ensemble

» (N°12). Cette proposition permettrait de décentraliser la responsabilité et de rendre plus attractif

le poste. Cela pourrait se faire à travers « plus de délégation de responsabilités, mais le pendant de

ça c’est a contrario d’être moins participatif et de se détacher de la base et ça c’est un risque. Il faut

arriver à trouver un compromis entre efficience, efficacité avec prise de décision rapide mais aussi en

lien avec le conseil d’administration et les adhérents. Il faut trouver l’équilibre » (N°17). Cela pourrait

également se faire grâce à une transmission petit à petit des responsabilités pour former le

repreneur, ne pas surcharger de travail et ne pas l’effrayer comme l’explique cet agriculteur : « Il ne

faut pas surcharger les jeunes, il faut y aller petit à petit, ne pas forcer les jeunes» (N°19).

2. Organisation interne claire et structurée

Le fonctionnement interne des groupes mérite également l’attention des agriculteurs qui

s’accordent pour dire qu’une organisation plus structurée des groupes pourrait les rendre plus

performants et donc plus attractifs : « les gens ont besoin d’être cadrés de temps en temps » (N°15).

Les réunions sont reconnues comme importantes par une grande majorité mais exigent d’être fixées

61

davantage en fin de journée ou le soir comme l’explique un des interrogés : « Les réunions il faut en

faire, il faut intégrer des groupes mais c’est l’exploitation qui fait que tu vis donc faut pas pénaliser

l’exploitation. Des réunions le matin je suis contre parce qu’il nous faut la matinée pour faire tout le

boulot partout, la priorité ça reste l’exploitation » (N°16).

Parfois la question de la mise en place d’indemnisation, matérielle ou non, est évoquée comme

solution attractive pour les jeunes. Une indemnisation qui se présente comme une récompense et

un remerciement à leur engagement au sein du groupe. D’autres groupes optent pour des

indemnisations dématérialisées à travers un système de point par heure de service rendu à un

membre du groupe qui se rééquilibre en rendant des heures de services reçues et inversement.

Enfin d’autres espèrent qu’en réduisant ou en répartissant mieux les cotisations des jeunes

agriculteurs qui s’installent, ils vont davantage susciter leur intérêt. « Pour motiver les jeunes c’est

déjà le prix » (N°21). Mais finalement beaucoup concluent leurs propos en expliquant que « C’est

vraiment une volonté des personnes. Même en donnant de l’argent aujourd’hui, j’aurais pas

forcément envie de faire partie plus de groupements » (N°11).

La communication au sein des groupes peut être un autre point à améliorer. Là où certains groupes

semblent très communicants, d’autres en revanche considèrent leur groupe peu performant dans ce

domaine. Beaucoup d’entre eux apprécient une communication répétée, en plusieurs étapes : par

courrier, par mail pour fixer des réunions, avec un texto comme rappel le jour J.

« On reçoit un texto dans la journée pour nous rappeler la réunion » (N°20)

« Le système c’est : ils envoient un courrier 10-15 jours avant la réu, la veille elle renvoie un texto.

Sur le courrier il y a la carte, sinon google maps » (N°25)

Un manque de communication est souligné entre les institutions régionales et leurs adhérents. Les

agriculteurs ne se disent pas au courant, mais ne semblent pas pour autant avoir d’idées

d’amélioration à proposer. «La chambre d’agriculture ils ont beaucoup de formations, mais je ne sais

pas beaucoup» (N°18).

L’intérêt d’un animateur

Beaucoup de groupes prennent l’option d’engager un animateur, notamment les groupes de

progrès, pour gérer la partie organisationnelle. Le fait que ce dernier soit neutre, jeune et

dynamique est primordial à leurs yeux. Un agriculteur explique: « On a une chef de projet au sein du

syndicat qui fait pas mal de chose et nous libère d’un poids de travail, nous on est surtout présents

pour prendre les décisions » (N°13).

L’animateur, qui est généralement une animatrice, apparaît comme un élément moteur du groupe

puisque que ce dernier est à l’origine du dynamisme du groupe. « A un moment c’était compliqué on

62

n’avait plus grand monde qui voulait venir mais je pense que ça dépend aussi beaucoup de

l’animateur/trice. Maintenant elle est jeune donc je pense que ca va donner du dynamisme » (N°9).

La nécessité de la transparence budgétaire

Les agriculteurs attendent des présentations concrètes des résultats et de l’utilisation des cotisations

et pensent que cela pourrait encourager les jeunes à s’investir et s’engager s’ils savent à quelles fins

est utilisé leur argent. L’un d’entre dit: « Moi si je me mets à faire des réunions il faut que j’ai des

résultats directs sur mon entreprise, il faut que ce soit concret. Parce qu’on n’a pas le temps» (N°3).

Le fait de ne pas savoir à quoi servent les cotisations concrètement semble créer un sentiment de

méfiance de la part des agriculteurs à l’égard de ces structures. « Au syndicat on sait ce qu’on en fait,

mais alors quand on file à l’interpro on ne comprend pas tout ” (N°20).

3. La motivation des adhérents fait boule de neige

L’attractivité et le dynamisme d’un groupe sont, d’après les agriculteurs interrogés, des facteurs

totalement dépendants des adhérents. En effet la motivation et l’investissement personnel de

chaque membre participent activement à dynamiser le groupe et ainsi à le rendre attractif. « On

essaye d’être attrayant, (…) Nous on a toujours eu une CUMA dynamique donc celui qui s’installe, il

s’investit assez vite dedans » (N°21). Toujours selon les agriculteurs, la dynamique et les objectifs du

groupe sont très représentatifs de l’attractivité de ces derniers auprès des jeunes générations. « Il

faut qu’on fasse des choses pour aller plus loin, on a la force, c’est juste qu’il faut qu’on ait l’envie.

Une CUMA idéale pour moi c’est tout le monde s’investit et tout le monde échange. L’investissement

personnel est important. Si t’as pas l’envie ça se ressent dans le groupe » (N°15).

« Le collectif il faut que tout le monde s’y mette » (N°19)

4. Présentation des groupes dans les formations

Quelques-uns des enquêtés vont jusqu’à imaginer des sensibilisations à l’agriculture collective dans

les formations. « Dans les formations, il y aurait des présentations sur les collectifs, ce serait bien »

(N°17). Mais tous ne semblent pas convaincus par l’impact de cette démarche comme l’explique l’un

d’entre eux: « Il faut sûrement faire des choses, en rediscuter plus pour essayer de sensibiliser. Le

défaut, je pense, c’est sociétal, c’est qu’aujourd’hui il y a des gens qui sont consommateurs, ils ne

sont pas acteurs. On a la formation qu’on veut, on va chercher du service là, on a l’information qu’on

veut et au revoir » (N°24).

63

5. Le “collectif idéal”

Toutes ces améliorations suggérées et imaginées par les agriculteurs que nous avons interrogés les

mènent à présenter ce que serait leur collectif idéal. Les notions de discussion, de solidarité, de

liberté de parole mais aussi de cohésion, de soutien et de partage sont très souvent exprimées.

Certains souhaitent « discuter tous ensemble, être solidaire les uns les autres. Éviter la critique

négative. Faire passer des messages optimistes » (N°19). D’autres y voit également un lieu d’échange

intergénérationnel et de bien-être: « Pour moi ce groupe c’est bien parce qu’il y a tous les âges. (…)Je

me sens bien dans ce groupe. (…) Beaucoup de discussion et une grande liberté de parole » (N°9). Ils

aspirent à « une cohésion, être un groupe. Discuter ouvertement et écouter les autres » (N°7) avec la

volonté de « travailler vraiment ensemble pour tout le monde » (N°3).

« Le collectif idéal c’est d’avoir un groupe qui travaille ensemble, qui se soutienne,

et qui partage tout ! » (N°12)

64

Synthèse des résultats de l’enquête

Les entretiens réalisés au cours de l’enquête ont permis de comprendre qu’il y avait différents

moyens de s’engager dans les collectifs. Certaines personnes sont plus investies que d’autres, les

parcours au sein des collectifs peuvent être mouvementés. Cette participation ou cette prise de

responsabilités répond à des motivations qui peuvent changer au cours de la vie. Ces attentes sont

en général sociales, économiques et politiques. En général les jeunes agriculteurs interrogés étaient

plutôt satisfaits des groupes auxquels ils appartenaient. Cela leur permet de faire des économies sur

leur exploitation, d’avoir accès à l’information et bien sûr de s’entraider. Cette dernière notion est

essentielle pour tous. Ils sont tous d’accord pour dire que chacun apporte sa pierre à l’édifice dans

un groupe. C’est notamment le cas dans les groupes de progrès qui fonctionnent très bien, quelle

que soit la filière. Au sein de cet échantillon, on remarque quand même que ceux qui s’engagent le

plus sont ceux qui ont une culture du collectif liée à leur éducation et à leur vécu familial enfant. De

plus il semble plus facile de s’engager quand la structure de leur exploitation permet une gestion

collective (ex : GAEC).

Malgré tout cela, certains facteurs semblent freiner la prise de responsabilité au sein des collectifs

professionnels. Le premier est la transmission, la passation du poste à responsabilité à un nouvel élu

ou désigné. Le second est la pression sociale exercée sur l’individu qui accepte de prendre cette

responsabilité, de la part de membres du collectif ou venant de l'extérieur. Cela a un effet négatif sur

l’engagement des jeunes agriculteurs dans les collectifs professionnels. Les agriculteurs interrogés

semblent conscients de ce recul d’implication des jeunes et du risque que cela entraîne sur la

pérennité des collectifs. Ils l’expliquent par un fait social : l'individualisme montant dans la société,

qui leur paraît être plus présent au sein des jeunes générations.

La partie suivante sera l’occasion de confronter tous ces résultats afin de valider ou non les

hypothèses identifiées lors de la phase de recherche bibliographique.

65

Résultats de l’enquête

66

Partie 1 : Réponses aux hypothèses

1. L’éducation : facteur d’engagement ?

L’éducation des jeunes définit leur engagement dans les collectifs

La première hypothèse émise pour comprendre le désengagement des jeunes agriculteurs dans des

collectifs agricoles consiste à dire que l’éducation définit l’engagement et la prise de responsabilité.

D’une part, concernant l’éducation familiale, nos résultats rejoignent ceux de Purseigle. En effet,

nous observons que certains parents actifs au sein de groupes et portant des responsabilités ont

transmis cette fibre de l’engagement collectif à leur enfant. Cela s’explique par le fait que les enfants

ont toujours vu leurs parents dévoués à des causes, participer à des réunions ou en parler en famille.

Mais il ne s’agit pas là d’une généralité observée sur les vingt-cinq agriculteurs interrogés puisque

certains agriculteurs ont rompu avec les habitudes familiales. Tel que Dubar (1998) l’affirme, cette

rupture est le signe d’une dualité entre deux modes de représentation des collectifs et une

impossibilité du jeune à construire son identité d’avenir sur celle de ses parents.

D’autre part, les parents de certains agriculteurs très engagés à des niveaux de responsabilité variés

n’étaient pas du tout impliqués dans des collectifs. Ainsi, si le facteur d’éducation familiale en tant

que déclencheur de l’engagement peut jouer un rôle, il ne suffit pas à lui seul pour prédire

l’engagement du jeune agriculteur. De plus, notre enquête portant uniquement sur des personnes

déjà engagées dans un ou plusieurs collectifs, il nous a été impossible de vérifier si le non

engagement de certains jeunes est une conséquence ou du non engagement de leurs parents.

Concernant l’éducation scolaire, nous avons tenté de savoir si oui ou non, le parcours d’études des

agriculteurs peut avoir un impact sur leur choix. A l’issue de l’enquête il ne nous est pas possible de

confirmer cette hypothèse. En effet, nous n’observons pas de corrélation entre le niveau de

formation des enquêtés et leurs engagements. Qu’ils soient détenteurs d’un Bac pro, d’un BTS ACSE,

d’un BTS PA ou d’un diplôme d’ingénieur, leurs niveaux d’implication au sein des collectifs sont

divers et variés : allant de simple membre à président. Ce résultat s’oppose à celui de Purseigle qui

lui affirme que les profils d’engagement des agriculteurs diffèrent selon leur niveau de formation. En

revanche, nous pouvons certainement affirmer que pour certains agriculteurs interrogés, le

caractère et le tempérament définissent la capacité à prendre des décisions et à être leader, nous

amenant à confirmer que la vigueur et l’énergie sont des caractéristiques relatives à l’engagement

(Rusbult et Farrell, 1983 ; Brickman, 1987 ; Novacek et Lazarus, 1990 ; Adams et Jones, 1997 ; Dubé

et al., 1997 ; Rusbult, Martz, et Agnew 1998; Jodoin, 2000 ; Fredricks, Blumenfeld, et Paris, 2004).

67

Enfin, notons qu’aucune sensibilisation n’est faite concernant les organisations professionnelles

agricoles dans le cadre des programmes scolaires, et ce, quel que soit le niveau d’étude. Ainsi, les

agriculteurs interrogés sont sortis de formation sans réelle connaissance des différents groupes

existants, de leurs différents rôles et surtout des bénéfices qu’ils pourraient en tirer à y participer.

La réflexion nous amène à penser qu’étant donné que les jeunes agriculteurs sont de nos jours de

mieux en mieux formés, notamment en gestion, management et nouvelles pratiques culturales, ils

ne verraient pas l'intérêt d’aller chercher des informations complémentaires au sein de groupes.

Cela pourrait constituer une raison pour laquelle les jeunes agriculteurs récemment installés ne

souhaitent pas s’engager et encore moins prendre de responsabilités. Il s’agit là d’une hypothèse

qu’il serait intéressant de vérifier auprès de jeunes non engagés dans le cadre d’une étude

ultérieure.

Les collectifs, pilier du métier d’agriculteur

Enfin, le postulat selon lequel les jeunes rencontrent plus de contraintes à s’engager qu’ils ne

peuvent en tirer de bénéfices n’a pas été avéré dans notre enquête. En effet, malgré quelques

contraintes citées (manque de temps, désaccord avec la philosophie du groupe, etc.), les agriculteurs

rencontrés ont toujours évoqué les collectifs comme étant indissociables de leur métier car source

de progrès économique et d’épanouissement personnel. Mais les agriculteurs nous ont fait part de

leur avis concernant les plus jeunes agriculteurs, récemment installés, qui eux, en effet, percevraient

le collectif comme inutile, et dont les bénéfices apportés par l’engagement seraient bien inférieurs

aux efforts qu’ils devraient fournir pour y participer. Encore une fois, ceci reste à confirmer en

enquêtant sur un échantillon d’agriculteurs jeunes, récemment installés.

2. Dynamisme du territoire agricole du Layon-Saumurois.

Notre seconde hypothèse concerne la dynamique territoriale du Layon-Saumurois. Dans un premier

temps nous tenterons de vérifier si l’augmentation de la taille des exploitations et donc la dispersion

de celles-ci les unes par rapport aux autres constituent un frein pour s’engager collectivement. Puis,

au vu de la diversité des filières agricoles présentes sur le territoire nous tenterons d’identifier s’il y a

des divergences entre celles-ci au niveau de l’engagement dans les collectifs.

L’éloignement des différentes productions agricoles est un frein pour s’engager

collectivement

Dans le Layon-Saumurois comme partout en France (Agreste, 2010), on constate qu’il y a plus

d’agriculteurs qui partent à la retraite que de jeunes qui s’installent. Sur un même territoire les

exploitations ont donc tendance à fusionner et s'espacer les unes des autres. En parallèle, les

68

groupes sont toujours aussi nombreux et divers. Les jeunes démarrant la profession se voient donc

sollicités de toute part car les postes à responsabilités se libèrent de plus en plus et il est primordial

de “faire tourner” les postes à responsabilités pour dynamiser le territoire.

Des dynamiques différentes selon les productions agricoles

Dans le Layon-Saumurois on trouve une diversité de productions agricoles qui transparaît largement

au regard des paysages que nous avons pu observer lors des enquêtes. Au vu des résultats on peut

s’apercevoir que quelle que soit la filière de production des agriculteurs ayant participé à l’étude, les

apports semblent similaires. Les réponses techniques et moyens mis en œuvres peuvent différer,

mais il n’y a pas d’attentes spécifiques à telle ou telle production. Nous avons cependant identifié

des intérêts différents selon la maîtrise de l’ensemble ou d’une partie de la filière. En effet, nous

avons interrogé des producteurs “coopérateurs” vendant une matière première à un prix qu’ils ne

fixent pas eux-mêmes, et des producteurs qui commercialisent eux-mêmes leur production

(généralement les vignerons et rosiéristes). Les agriculteurs qui intègrent l’ensemble d’une filière,

de la production à la vente ont un état d’esprit différent. En effet, l’identification du producteur au

produit peut favoriser davantage son implication dans des collectifs tels que les syndicats ou les

regroupements de vente dans des salons. En outre, ils n’ont pas le même rapport avec les

agriculteurs exerçant la même activité. Le fait de vendre eux-mêmes leurs produits les rend

concurrents avec leurs collègues produisant le même produit. Les vignerons par exemple semblent

s’identifier beaucoup plus au produit que les producteurs de viande ou de lait. Cela a peut-être un

impact positif dans l’implication dans les syndicats vignerons qui paraissent très bien fonctionner.

Les évolutions sociotechniques du monde agricole : un impact sur l’engagement

collectif

La troisième hypothèse soulevée par la question de recherche s’articule autour des évolutions qui

résident dans le monde agricole. Ces évolutions peuvent se regrouper en trois grandes catégories:

les évolutions familiales, socio-économiques et technologiques. Nos résultats ont permis d’identifier

les conséquences de ces évolutions sur le monde agricole à l’échelle du Layon-Saumurois et

comment ces évolutions impactent la volonté des agriculteurs de participer aux collectifs agricoles.

Tout d’abord concernant les évolutions d’ordre familial, les résultats ont permis d’affirmer les

propos de Dubuisson-Quellier, Giraud (2010), en montrant que les jeunes agriculteurs scindent

davantage leur vie familiale de leur vie professionnelle qu’auparavant. Et ce pour diverses raisons :

les conjointes sont rarement voire jamais impliquées sur l’exploitation agricole, et leur profession n’a

69

pas (ou rarement) de lien avec le monde agricole ; de plus elles détiennent des diplômes leur

permettant de se valoriser sur le marché du travail. De ce fait la vie familiale ne tourne plus

seulement autour de l’exploitation agricole et s’ouvre sur le monde extérieur. Ainsi l’évolution

familiale du monde agricole explique que les agriculteurs restreignent leurs engagements à leurs

engagements professionnels, laissant tomber ou diminuant les engagements non-professionnels. Ils

vont consacrer leur temps libre à leurs proches qu’ils n’ont pas l’occasion de voir durant la journée.

Ce constat rejoint celui fait par Purseigle où les jeunes redéfinissent la définition de leur profession:

ils désirent passer de “famille exploitante” à “famille conjugale”.

Concernant les évolutions d’ordre socio-économique, les résultats permettent de

souligner que l’accroissement de la taille des exploitations donne lieu à de nouvelles formes

d’organisations internes des exploitations agricoles. Ces dernières s’organisent désormais sur la

base d’un système d’entreprise où le temps est bien défini pour chaque activité. Le respect des

horaires est de plus en plus important. Par ailleurs, l’accroissement de la taille des structures va de

pair avec un accroissement de la charge de travail. Ainsi le temps est davantage consacré à

l’exploitation au détriment des organisations collectives. A travers cette étude nous avons

également tenté de confirmer l’émergence d’une nouvelle forme de regroupement. En effet, nous

constatons auprès des agriculteurs interrogés une préférence croissante pour des groupes informels.

Le nombre croissant de contraintes dans le métier d’agriculteur, qu’elles soient d’ordre administratif

ou financier (A-C Dockes, 2007) peut permettre d’émettre l’hypothèse que les agriculteurs, par la

suite, n’ont pas envie de s’engager dans une démarche collective formelle.

Enfin les évolutions technologiques associées au développement d’internet et du numérique

viennent bouleverser l’accès à l’information en la rendant facilement relayable et accessible. Les

agriculteurs sont donc facilement en possession des renseignements recherchés et se détournent

des groupes d’individus. De ce fait internet peut apparaître comme un frein au regroupement

collectif (notamment pour ce qui est des groupes de progrès). En revanche, l’émergence d’une

nouvelle forme d’engagement à part entière sur les réseaux sociaux n’est pas vraiment constatée. En

effet, les réseaux sociaux peuvent être le point de départ d’un regroupement humain, mais il s’agit

uniquement d’un moyen de s’informer en captant l’information présente. En outre, les limites de ces

outils sur la fiabilité de l’information sont bien souvent appréhendées. En aucun cas nous n’avons

rencontré des agriculteurs qui échangeaient sur leurs pratiques ou qui montaient des projets sur les

réseaux sociaux. Précisons que pour les enquêtés, malgré une utilisation des réseaux sociaux dans la

vie personnelle, ces derniers restent très peu utilisés à des fins professionnelles. Comme l’affirme

Guy Waksman (2002) , internet n’est pas un outil miracle : il ne remplacera pas le lien direct.

70

Ainsi, l'enquête a permis de confirmer notre troisième hypothèse, en montrant que les

évolutions familiales, d’ordre socio-économique et technologique sont facteurs du manque

d’implication des jeunes agriculteurs dans les collectifs.

Partie 2 : Limites de l'enquête

Rappelons ici l’objectif de cette étude : comprendre les motivations et les freins que peuvent avoir

et rencontrer les jeunes agriculteurs à s’engager dans des collectifs professionnels. Afin de répondre

à cela, 25 jeunes agriculteurs investis à des titres divers dans les collectifs ont été rencontrés. Les

résultats de l’enquête sont pertinents mais certaines améliorations auraient permis d’aller plus loin

dans l’analyse.

Commençons par le facteur “âge”. Les enquêtés étaient tous considérés par la profession comme

“jeunes agriculteurs” car ils avaient moins de 40 ans. Cependant, certains le disent eux-mêmes : “Je

ne me considère plus comme jeune” (N°9) ; “Quand j’étais jeune” (N°5). Effectivement il semble

qu’une partie des personnes interrogées emploient la troisième personne pour évoquer les “jeunes”

et les “moins jeunes” (N°9). Ils se considèrent comme une troisième génération entre les jeunes et

les “anciens” (N°6) :

“Des jeunes s’installent mais (...) ils se disent quoi qu’on fasse…” (N°7)

“Chez les jeunes” (N°15)

“(Les jeunes), ils ont du mal à se projeter” (N°15)

De même la majorité des agriculteurs rencontrés sont installés depuis plus de cinq ans (moyenne

d’installation sur notre échantillon : il y a 8 ans et demi). L’un deux déclare : “Je commence à avoir un

peu de bouteille” (N°7). Il semble y avoir un décalage entre cette génération et ceux qui viennent de

s’installer au niveau d’internet et des réseaux sociaux. Les plus jeunes qui ont été interrogés lors de

cette étude semblent être ceux qui sont les plus connectés. Ces derniers demandent plus de passer à

des outils de communication et d’organisation numériques. Ce sont eux aussi qui sont les plus

investis dans des groupes d’agriculteurs sur les réseaux sociaux et sur des forums : “Par le biais de

Facebook, on a des groupes d’agriculteurs” (N°25). Alors que ceux qui se rapprochent de la

quarantaine sont peu voire pas du tout sur les réseaux sociaux : “Non, on n’utilise pas les réseaux

sociaux” (N°8) ; “Oui sur Facebook mais pour communiquer avec mon frère qui habite loin” (N°23).

S'ils le sont c’est purement personnel.

Le fait d’avoir échangé principalement avec des personnes engagées a bien permis de comprendre

les motivations que peuvent avoir les agriculteurs à s’engager. Cependant les freins et améliorations

à apporter ont souvent fait l’objet de suppositions de la part des agriculteurs interrogés :

71

“Peut-être que la mentalité est plus individualiste” (N°25)

“Peut-être qu’ils se disent…” (N°7)

“Peut-être dû à la surcharge de travail..” (N°8)

Ce choix a été fait au vu du peu de temps imparti, il était plus facile d’accéder à des personnes déjà

engagées. Avec un peu plus de temps il aurait été intéressant d’entrer en contact avec des

agriculteurs qui avaient tout quitté pour faire cavalier seul ou qui n’ont jamais été investis dans

aucun groupe.

A propos de temps, avec un peu plus délai, cela aurait permis de rencontrer plus d’agriculteurs et

d’avoir plus de situations et de points de vue différents. De plus il aurait été possible de découvrir

d’autres collectifs importants et présents dans le Layon-Saumurois, comme les AMAP par exemple.

L’idéal aurait été d’arrêter les entretiens au moment où les arguments des uns rejoignaient de façon

récurrente les paroles des autres. Atteindre ce point aurait été possible avec quelques entretiens de

plus. L’idée étant toujours de faire une enquête qualitative, mais d’arriver au point d’équilibre où les

entretiens n’apportent aucune information nouvelle.

Partie 3 : Propositions/recommandations

1. Synthèse des pistes d’améliorations des enquêtés

Comme nous avons pu le voir précédemment, les agriculteurs, quels que soient leurs engagements,

proposent des pistes d’amélioration pour le bon fonctionnement des collectifs et la pérennisation de

leur activité agricole. Au terme de cette étude, nos suggestions pour rendre les collectifs agricoles

plus attractifs viennent en complément des propositions des agriculteurs.

Les agriculteurs insistent sur l’importance d’avoir envie de prendre des responsabilités et de laisser

le choix à chacun de le faire. Ils suggèrent une transmission plus progressive ainsi qu’une plus grande

répartition des tâches pour rendre la responsabilité moins prenante. Nous ne pouvons que soutenir

et encourager ces démarches en proposant également d’anticiper davantage les départs et de

présenter les responsabilités que l’engagement implique. En effet, en sachant ce qui est attendu de

lui et en étant formé à son nouveau « poste » au sein du groupe le jeune se sentira plus en confiance

et plus apte à tenir son rôle. La transmission permet une transition et une adaptation plus

progressive : c’est moins effrayant pour celui qui veut s’engager.

L’organisation interne est un point sur lequel les personnes interrogées insistent. L’aspect financier,

notamment lié au coût des cotisations, serait selon certain un frein à l’engagement. Pour pallier cela,

ils proposent une meilleure répartition des cotisations pour les jeunes qui s’installent mais

72

également un système d’indemnisation des membres, financier ou non, en échange de services

rendus au groupe.

Sur le plan de la prise de responsabilités, après les échanges que nous avons eus avec les

agriculteurs, une réorganisation et une structuration de la durée des mandats nous paraîtraient plus

réalisables. Un mandat non renouvelable ou renouvelable une seule fois (selon la durée) rendrait

l’adhésion et la prise de responsabilités plus attractives car moins engageantes. Ne pas savoir pour

combien de temps il s’engage peut créer une peur de s’engager à long terme et d’avoir ainsi des

comptes à rendre au groupe pendant une durée indéterminée.

Les modalités de fonctionnement des groupes pourraient aussi s’inspirer de ce qui est fait dans

certains collectifs. Certains agriculteurs racontent les modèles mis en place dans des groupes

auxquels ils appartiennent et qui semblent fonctionner. La mise en place d’un animateur extérieur

au groupe se révèle très efficace, notamment au sein des syndicats et des groupes de progrès.

Souvent salarié du groupe, jeune et dynamique, il est responsable de l’organisation des évènements

et de la communication au sein de ce dernier. Les agriculteurs apprécient de recevoir des rappels des

évènements par texto rappelant le jour et l’heure de la réunion par exemple. Nous encourageons les

groupes à organiser leur communication via un animateur s’ils en ont la possibilité et sinon de

sensibiliser les membres à une utilisation d’outils tels que Doodle. Cela exige quelques

bouleversements mais participera à l’organisation plus efficace du groupe et donc à un gain de

temps.

Le dynamisme des agriculteurs au sein du groupe est souvent souligné comme facteur de

l’attractivité du groupe. Effectivement les adhérents sont les ambassadeurs de leur groupe et sont

les témoins du dynamisme de ce dernier. S’ils sont satisfaits de leur groupe ils en parlent

positivement et suscitent ainsi l’intérêt du jeune agriculteur. Les agriculteurs déjà engagés doivent

prendre conscience que leur comportement reflète l’état d’esprit du collectif. Si eux-mêmes n’y

croient pas et n’en sont pas convaincus, les jeunes générations ne seront pas encouragées à

s’engager et s’investir dans un groupe. Ce témoignage pourrait également se faire dans les

formations. Les agriculteurs parlent de sensibilisation pendant les études agricoles mais nous allons

plus loin encore en proposant aux écoles agricoles et aux groupes d’organiser des « témoignages ».

Un agriculteur qui s’engage, qui a des responsabilités, pourrait faire partager son expérience auprès

de jeunes futurs agriculteurs. Cela pourrait non seulement les sensibiliser à la notion de groupe mais

également leur donner envie de s’investir pour l’avenir de leur profession.

Ces solutions que nous proposons, en accord avec les échanges que nous avons eus avec les

agriculteurs, tendent toutes à la construction du collectif idéal dans lequel tous les membres

73

auraient des intérêts et des objectifs communs. Un collectif où échange, cohésion, solidarité et

entraide seraient les maîtres mots.

2. Recommandations

Cette étude a permis d’avoir un bel aperçu des relations qu’entretiennent les agriculteurs avec les

organisations collectives agricoles. Des démarches ont été comprises menant à des pistes de

réflexion et d’actions qui ont pu être identifiées mais non vérifiées statistiquement. Dans une

prochaine étape il serait judicieux de mener une étude quantitative qui permettrait de confirmer, ou

non, les tendances ressenties au long de cette étude.

Cela permettrait d’analyser les engagements des agriculteurs de moins de 35 ans et ceux de plus de

35 ans afin de vérifier si leurs comportements diffèrent au sein de collectifs. Ainsi l’on pourrait

définir la notion de “jeunes agriculteurs”. Cette notion sera à étayer en fonction de l’âge mais aussi

du nombre d’années d’exploitation. Il faudrait, d’ailleurs, étudier plus précisément les attentes des

jeunes installés depuis moins de cinq ans, car ce sont eux les futurs responsables des collectifs de

demain.

Une étude quantitative permettrait également de démontrer si oui ou non il y a une relation entre

capital social et capital économique chez les jeunes agriculteurs : ceux qui s’engagent le plus et

prennent des responsabilités sont-ils ceux dont l’exploitation dégage un chiffre d’affaires élevé ?

Cette question est essentielle quand on parle de renouvellement des collectifs. Effectivement, si

cette hypothèse est avérée, la question de la représentativité de la profession au sein des collectifs

se pose : qui sera à la tête des collectifs du futur ? Les petites exploitations auront-elles encore leur

place dans la prise de décision ?

Il serait aussi intéressant d’approfondir les besoins et les rapports au collectif des différentes filières

d’une part mais surtout les différences entre ceux qui vendent leurs produits directement aux

consommateurs et les coopérateurs. On a pu s'apercevoir que l'investissement dans des collectifs

peut être amplifié quand l’agriculteur est impliqué sur la totalité d’une filière. Souvent dans ce cas,

les agriculteurs seront motivés pour s’investir dans des syndicats ou se fédérer pour vendre leurs

produits. En contrepartie, ces personnes étant “concurrentes”, chercheront moins à s’entraider pour

la production de leur produit. Comme nous avons pu le voir lors de nos recherches bibliographiques,

on remarque ces dernières années une augmentation du nombre de producteurs qui souhaitent

renouer des liens avec le consommateur. Cette tendance semble toucher toutes les productions, on

peut alors se demander comment vont évoluer les collectifs.

Enfin, une étude quantitative permettrait de vérifier si les agriculteurs les plus engagés dans les

collectifs professionnels le sont aussi dans des groupes ou associations non professionnels. Une des

74

pistes majeures dégagée par cette étude est le fait de l’éducation du collectif. Réaliser une enquête

quantitative permettrait aussi de vérifier si les parents des jeunes agriculteurs qui s’engagent étaient

eux-mêmes investis dans des groupes. Cela permettrait également de savoir si le fait de travailler

dans une structure juridique qui permet le fonctionnement collectif de l’exploitation (type GAEC)

favoriserait la participation ou la prise de responsabilité dans des organisations professionnelles

agricoles.

Une telle étude devrait être effectuée sur un échantillon de plus de 50 personnes pour être

statistiquement acceptable. L’échantillon devra être représentatif des activités agricoles du Layon-

Saumurois, mais aussi de la population d’agriculteurs (jeunes, moins jeunes). Cette enquête devra

être réalisée via un questionnaire (c’est-à-dire des questions fermées).

75

Conclusion

Alors au final, sont-ils vraiment désengagés ces jeunes agriculteurs? Notre réponse est très nuancée.

L’étude réalisée nous a permis d’établir un double constat. Les agriculteurs de notre échantillon,

tous engagés au sein de collectifs professionnels agricoles, réalisent l'intérêt et l’utilité que

l’engagement au sein de ces groupes peut apporter à leur profession. En revanche, les personnes

interrogées témoignent d’un désengagement de la plus jeune génération. Les entretiens menés

auprès des 25 agriculteurs nous ont permis de recueillir leurs motivations et tous les aspects

bénéfiques qu’ils retirent à participer et prendre des responsabilités dans ces collectifs. Nous avons

constaté l’importance des regroupements humains tant pour l’équilibre personnel, la survie

économique des exploitations que pour la pérennisation de la filière agricole.

Le changement de comportements remarqué auprès des jeunes agriculteurs est étroitement lié aux

évolutions sociales, économiques et technologiques. Aussi, cette étude a permis de soulever les

problématiques rencontrées par les agriculteurs au sein des groupes afin de mener une réflexion et

d’apporter des pistes d’amélioration.

L’objectif de ce travail est de proposer des solutions aux problématiques rencontrées afin que les

organismes puissent s’adapter aux attentes des agriculteurs. Par conséquent, les évolutions

pourront être anticipées de manière à optimiser le dynamisme du territoire et notamment attirer les

jeunes. Nous avons souhaité mettre en avant l’importance des collectifs qui permettent aux

agriculteurs d’être plus forts ensemble et de renvoyer une image plus positive du métier. Nous

avons montré qu’à long terme, les collectifs participent au développement du territoire mais

également à la valorisation de la filière agricole.

Pour finir, cette enquête nous a beaucoup apporté puisqu’en nous rendant sur le terrain, nous avons

pu découvrir le territoire du Layon-Saumurois et ses multiples activités agricoles. D’être en contact

direct avec les agriculteurs nous a permis de rassembler des témoignages enrichissants. Enfin, nous

avons pu nous rendre compte de l’importance du collectif au sein même de notre groupe de travail

où unité et esprit d’équipe étaient au rendez-vous !

76

Annexe 1 – Organisation de l’étude

77

78

Annexe 2 – Age de l’échantillon

Classe d’âge Total

Tranche d’âge 25-30 30-35 35-40 40-45 Effectif 5 9 6 5 25

0

2

4

6

8

10

25 - 30 30 - 35 35 - 40 40 - 45

Eff

ect

if

Age

Répartition de notre échantillon selon la classe d'âge

79

An

nex

e 3

–

Typ

olo

gie

des

exp

loit

ant

s

80

An

nex

e 3

–

Typ

olo

gie

des

exp

loit

ant

s

81

Sources bibliographiques

ADAMS J. M. et JONES W. H. The conceptualization of marital commitment: An integrative

analysis. Journal of Personality and Social Psychology, 72(5), 1177-1196, 1997.

AGNEW C. R., VAN LANGE P. A. M., RUSBULT C. E., et LANGSTON C. A. Cognitive

interdependence : commitment and the mental representation of close relationships. Journal of

Personality and Social Psychology, 74(4), 939-954, 1998.

AGRESTE. Enquête sur la structure des exploitations agricoles en 2013. Numéro 325, 2015.

AGRESTE. Les productions se concentrent dans les exploitations spécialisées. Recensement agricole

2010. Numéro 272, 2011.

BLANCHET A. et GOTMAN A., L'enquête et ses méthodes: l'entretien. 1ère Édition. Paris, Nathan,

pp.91-115, 1992.

BRICKMAN P. Commitment, conflict and caring. New Jersey, Prentice-Hall. 1987.

BURKE P. J. et REITZES D. C. An identity theory approach to commitment. Social Psychology

Quarterly, 54(3), 239-25, 1991.

CORBIN JF., Panorama de l’agriculture en Layon-Saumurois, Chambre d’agriculture du Maine-et-

Loire, 2015.

CORDELLIER, S. et LE GUEN, R., Organisations professionnelles agricoles : histoire et pouvoirs.

Pour, 196-197(1), pp.64-79. 2008.

COUZY C., DOCKES AC., FRAPPAT B., KLINGEVEILLARD F. Les enquêtes qualitatives en

agriculture. De la conception à l’analyse des résultats. Méthode et outils, 95p, 2012.

DE ROBERTIS C. et PASCAL H., L’intervention collective en travail social. L’action auprès des

groupes communautaires. Paris. Ed. Du centurion, 1991.

DOCKES A-C., Les transformations du métier d'agriculteur : conséquences pour la recherche

développement, Institut de l'élevage, 2007.

DUBE L., JODOIN M. et KAIROUZ S., L’engagement : un gage de bonheur? Revue québécoise de

psychologie, 18(2), 211-237, 1997.

HERVIEU B., PURSEIGLE F., Sociologie des mondes agricoles, Paris, Armand Colin, 2013, 318p.

HERVIEU B. et Al., Les mondes agricoles en politique, Les Presses de la fondation nationale des

Sciences Politiques, 2010.

FREDRICKS J.A., BLUMENFELD P.C. et PARIS A.H., School engagement: Potential of the

concept, state of the evidence. Review of Educational Research, 74(1), 59-109, 2004.

GERVAIS M., JOLLIVET M., TAVERNIER Y., La fin de la France paysanne de 1914 à nos jours,

dans G. Duby et A. Wallon (dir.), Histoire de la France rurale, tome 4, Paris, Le Seuil, 1976.

JODOIN M. Engagement et sur engagement au travail : composantes psychologiques, antécédents

potentiels et association avec le bien-être personnel. Thèse de doctorat inédite, Université de

Montréal, Montréal, Canada, 2000.

82

JONHSON M. P. Commitment: A conceptual structure and empirical application. Sociological

Quarterly, 14, 395-406, 1973.

LASSOUED J., Loire Layon Lys Aubance ; mieux connaître le territoire Loire Layon Lys Aubance

pour s’y implanter et s’y développer, Chambre de Commerce et d’Industrie du Maine-et-Loire, 2012.

LECLERC C., Comprendre et construire les groupes. 1ère Edition. Les presses de l'université Laval,

1999.

LE GUEN, R., Du système aux acteurs ? Vers une recomposition du champ des organisations

professionnelles agricoles. Pour, 196-197(1), p.85-100. 2008.

LE GUEN, R., L'engagement professionnel agricole, entre militantisme et services. Pour, 196-197(1),

p.114-130. 2008.

LERBOURG J. La transmission des exploitations agricoles, Agreste les Dossiers n° 29 , 2015

NOVACEK J. et LAZARUS R. S., The structure of personal commitments. Journal of Personality,

58(4), 693-715, 1990.

PASSY F., L'action altruiste. Contraintes et opportunités de l'engagement dans les mouvements

sociaux, Librairie Droz, Genève, p.13-18, 270p.,1998.

PURSEIGLE F., Les sillons de l’engagement, Jeunes agriculteurs et action collective, L’Harmattan,

2004.

PURSEIGLE F., L'engagement professionnel des jeunes agriculteurs dans les organisations

professionnelles agricoles. Contribution à l'étude des processus d'entrée dans l'action collective,

Thèse de doctorat ESSOR mention sociologie, Institut National Polytechnique de Toulouse, Toulouse,

4 Vol., 438 p., 2003.

RUSBULT C. E. et FARRELL D. A longitudinal test of the investment model: The impact on job

satisfaction, job commitment, and turnover of variations in rewards, costs, alternatives, and

investments. Journal of Applied Psychology, 68(3), 429-438, 1983.

RUSBULT C. E., MARTZ J. M. et AGNEW C. R. The investment model scale: Measuring

commitment level, satisfaction level, quality of alternatives, and investment size. Personal

Relationships,5, 357-391, 1998.

SAVOIE A., Les groupes informels dans les organisations : cadre générale d’analyse, psychologie

canadienne, 34, p. 79-97, 1993.

SEPTANS C., Saumurois ; mieux connaître le territoire saumurois pour s’y implanter et s’y

développer, Chambre de Commerce et d’Industrie du Maine-et-Loire, 2013.

TAVERNIER Y., Le syndicalisme paysan : FNSEA et CNJA, Paris, Armand Colin, Presse de Science

Po, 1969.

WAKSMAN G., Internet : impact sur l'agriculture et les territoires ruraux, 49p, 2002.

83

84