DEROULEMENT DU SECOND COLLOQUE ORGANISE ......Devendra Gnawali, Clifford Kamara, Diana Kizza...

DEROULEMENT DU SECOND

COLLOQUE ORGANISE PAR SABIN

SUR LE FINANCEMENT

DURABLE DE LA VACCINATION (SIF)

DAKAR, SENEGAL

5-6 AOUT, 2013

Remerciements Le financement du Programme SIF est assuré par de généreuses subventions de la

Fondation Bill & Melinda Gates et l'Alliance GAVI.

Le Programme SIF est conseillé par un groupe de partenaires dont les membres

comprennent l'Organisation mondiale de la Santé, l'UNICEF, l'Alliance GAVI, la Banque

mondiale et la Fondation Bill & Melinda Gates.

Le Sabin Vaccine Institute remercie le Bureau de l'UNICEF pour l'Afrique occidentale et

centrale d’avoir soutenu la participation de plusieurs délégués et pour la participation

active de leurs représentants au colloque.

Plusieurs personnes ont apporté un soutien logistique et médiatique, y compris Alexa

Bednarz (Fondation Bill & Melinda Gates), Caitlin Garlow (Sabin) et Brian Shaw (Sabin).

L'interprétation simultanée a été fournie par Vidya Diaite and Associates.

Les photographies ont été créées par Clément Tardiff.

Le colloque n'aurait pas été possible sans le soutien précieux du Ministère de la Sante et

des Affaires Sociales et le Ministère de l'Intérieur du gouvernement de Sénégal.

Ce rapport a été préparé par l'équipe SIF de Sabin: Khongorzul Dari, Ciro de Quadros,

Devendra Gnawali, Clifford Kamara, Diana Kizza Mugenzi, Hélène Mambu-Ma-Disu, Jonas

Mbwangue, Mike McQuestion Alice Nader et Mariya Savchuk.

Washington, DC USA

20 Septembre 2013

Résumé

Les 5-6 Août 2013, 59 délégués de 17 pays, se sont réunis à Dakar, au Sénégal pour le

deuxième Colloque de Sabin sur le financement durable de la vaccination (SIF). Ils

représentaient les ministères des finances, les ministères de la santé, e les autres

ministères gouvernementaux concernés par le financement de la vaccination ainsi que les

parlements. Ils ont été rejoints par 35 homologues des organismes partenaires de

vaccination mondiales - l'OMS, l'UNICEF, l'Alliance GAVI, la Fondation Bill & Melinda Gates

et Sabin Vaccine Institute. Les participants ont passé deux jours en petits groupes et des

séances plénières, à examiner les budgets de leurs pays, la législation et les stratégies de

plaidoyer dédiés à la vaccination. Le point fort fut une séance d'affiches où les délégués

ont évalué les innovations en matière de financement de la vaccination de chaque pays.

Chaque délégation nationale a rédigé des points d'action qui les aideront à parvenir à un

financement durable de la vaccination en 2015.

L'analyse des résultats de l'examen par les pairs et des points d'action nationaux montre

que la plupart des pays du Programme SIF ont fait d'importants progrès depuis le premier

colloque, qui a eu lieu à Addis-Abeba en Mars 2011. Un résumé des travaux du colloque et

des résultats suit.

Première Journée

Au cours du premier panel sur le financement et les budgets de vaccination, les délégués

de neuf pays ont partagé leurs idées sur la façon dont leur pays financent les programmes

de vaccination et comment les efforts de plaidoyer ont été efficaces dans ce domaine. Ils

ont rapporté une hausse générale des budgets nationaux de vaccination. Ils ont décrit les

aspects de leurs processus budgétaires, en mettant l'accent sur les rôles respectifs des

ministères, les parlements et les entités gouvernementales infranationales. Ils ont décrit

des innovations telles que la budgétisation axée sur les résultats, les fonds nationaux de

vaccination et « sin taxes » pour financer la vaccination. Le financement futur était un

sujet de préoccupation, en particulier parmi les délégués des pays en voie de «sortir» de

l’admissibilité à la subvention de GAVI avant même qu'ils aient réussi à introduire les

nouveaux vaccins (contre le pneumocoque et le rota virus).

3

Sabin Vaccine Institute

Outre le financement et la budgétisation, la législation est le deuxième objet de travaux

du programme SIF. Au cours du deuxième panel sur la législation, les délégués de 9 pays

ont souligné que la préparation de la législation sur la vaccination oblige les ministères et

les parlements à se réunir, quelque chose rarement ou jamais fait dans de nombreux

pays. Elle oblige les institutions de re-conceptualiser les problèmes complexes tels que la

meilleure façon de fiscaliser les investissements gouvernementaux sous-nationaux en

matière de santé et de vaccination et la façon d'harmoniser les lois fédérales et sous-

nationales sur la santé. Certains pays ont déjà des mécanismes de contrôle des finances

publiques mis en place qui peuvent facilement couvrir de nouvelles lignes budgétaires de

vaccination et opérations de fonds. Les cas montrent que le processus législatif est

généralement long et ardu et est souvent interrompu par les événements primordiaux.

L'accès aux lois d'autres pays et les échanges entre pairs, notamment par le biais

d'ateliers de révision de la législation organisés par Sabin, ont contribué à ce que certains

des délégués puissent avancer leurs processus. Les panélistes ont identifié une série de thèmes spécifiques et des meilleures pratiques:

Presque tous les pays ont organisé des forums parlementaires et publics (briefings) pour

expliquer les avantages d'investir dans la vaccination. Ces événements de sensibilisation

facilitent la votation des projets de lois sur la vaccination une fois qu’ils sont soumis au

Parlement.

Les panélistes ont estimé que l'établissement d'un réseau de parlementaires partageant les

mêmes idées dans chaque pays est essentiel pour concentrer le dialogue avec le gouvernement

et pour garantir la continuité intra-parlementaire sur les questions liées à la vaccination. Un

forum parlementaire compense le roulement élevé de délégués et fournit un soutien logistique

et administratif nécessaire à l'élaboration et à la mise en œuvre de la législation sur la

vaccination.

Tous les pays représentés sont en train d'élaborer des lois de vaccination ou de mettre à jour

celles qui existent déjà. Dans la plupart de cas, les lois autonomes sont en cours de rédaction.

Cela a été un processus lent. Dans certains cas, les panélistes ont convenu, le temps peut être

économisé si la législation sur la vaccination peut être clouée sur les lois existantes.

Les panélistes ont convenu que «sin taxes» peuvent être utilisés pour générer des revenus

destinés à la vaccination et à la santé en général. Ils ont estimé qu'il devrait y avoir un effort

concerté d'imposer au moins les cigarettes et l'alcool, deux produits qui nuisent à la santé de la

population. Le financement de la vaccination, doit être inclus dans la catégorie des dépenses

budgétaires de l’état contraignantes et obligatoires (statutaires).

Un certain nombre de pays travaillent sur des projets de loi qui, entre autres, établissent des

fonds nationaux de vaccination. Les questions ont été soulevées sur: comment le fonds sera

géré? Quelles mesures peuvent être prises pour assurer une gestion saine et efficace? Les

questions demeurent sans objet, car aucun fonds n'a encore été mis en œuvre.

Après les panels, les délégués ont participé à une séance d'affiches durant laquelle les

pays ont évalué des pratiques de financement de la vaccination nouvelles ou prévues dans

chacun des pays. Chaque affiche a suivi un format standard, qui comprend des graphiques

des tendances de financement de la vaccination, les points d'action de plaidoyer qui ont

été établis par les délégués au précédent Colloque d’Addis, et des points de balle

décrivant les avances dans le financement ou les innovations législatives. Les délégués et

leurs homologues du Programme SIF ont préparé les affiches ensemble avant le Colloque.

Quarante-quatre délégués de tous les dix-sept pays ont participé à la session d’affiches.

Chaque évaluateur a été assigné trois pays à évaluer au hasard. Les évaluations par les

pairs ont eu lieu en deux tours consécutifs de 45 minutes, chaque fois avec la moitié des

pairs évaluant l'autre moitié.

Utilisant un guide d'évaluation standard, les évaluateurs ont examiné les affiches et ont

demandé aux présentateurs de décrire les pratiques innovantes de leurs gouvernements

et parlements qui sont en train d’être développées ou ont déjà été développées, pour

rapprocher leurs pays de l'objectif de financement durable de la vaccination. Les résultats

fournissent une description de certaines nouvelles pratiques que les pays sont en train de

développer pour financer plus pleinement, et pour finalement posséder, leurs programmes

nationaux de vaccination. Les plus souvent les évaluateurs ont classé les nouvelles pratiques comme liés au budget

(26%), au financement (10%), au plaidoyer (6%), à la législation (3%) ou une

combinaison des quatre domaines (54%). Soixante-cinq pour cent des pratiques se

passent au niveau national, 18% au niveau infranational et 4% au niveau international.

Elles semblent se développer de façon progressive, à ce stade, quelques-unes sont

entièrement institutionnalisées.

Les évaluations subjectives ont montré que les évaluateurs avaient tendance à être

d'accord sur quatre points: la manière dont les pratiques ont été conceptualisés dans les

pays; quelles pratiques mènent à une plus grande appropriation par les pays, quelles

pratiques sont les plus susceptibles de réussir et quelles pratiques pourraient réussir dans

5


leur propre pays. Chacun des quatre semble puiser dans une dimension distincte de la

construction de l'innovation. Les innovations bien conceptualisées, par exemple, ne sont

pas nécessairement celles qui conduisent à l'appropriation nationale, ils ne sont pas

susceptibles d’être transférées à un autre pays. Que le pays soit relativement riche ou

relativement pauvre, les évaluateurs ont décidé, qu’il peut innover pour améliorer le

financement sur la vaccination.

Pour terminer la première journée, les participants ont été divisés en six petits groupes

pour réfléchir sur ce qu'ils avaient partagé et à analyser les problèmes de financement de

la vaccination spécifiques. Trois groupes ont porté sur les finances / budget et les thèmes

de surveillance tandis que les trois autres groupes ont regardé les thèmes législatifs. Une

technique de groupe nominal a été utilisée. Chaque participant a signalé un problème ou

un défi qu'il ou elle juge important pour le financement sur la vaccination. Les facilitateurs

ont énumérés ceux ci. Dans la discussion qui a suivi, le nombre de problèmes a été réduit

à quelques-uns et les participants ont réfléchi aux solutions possibles pour chacun. Les

problèmes choisis et les solutions proposées sont présentés ci-dessous.

Les trois groupes financiers / budgétaires ont déploré l'absence de données sur les dépenses à

partir de laquelle il serait possible d'estimer les budgets avant coût réel et. (Les solutions

proposées: Réaliser des études de coûts, analyser les coûts du programme)

Un deuxième problème était un manque général de connaissances en budgétisation et de

gestion financière de la part des équipes du PEV. (Solution proposée: Renforcer les capacités de

gestion financière à travers la formation et l'affectation de personnel qualifié pour les équipes

du PEV).

Il ya un manque général de transparence budgétaire: l'information financière et budgétaire n'est

pas partagée à l'intérieur ou à travers les institutions publiques.

Les participants ont convenu que le financement du programme est fortement tributaire des

financements extérieurs (Les solutions proposées: identifier de nouvelles sources de recettes

intérieures, améliorer la collecte des impôts, adopter une loi pour s'assurer que le financement

sur la vaccination est cantonné)

Les ministères des Finances n'aident pas assez pour trouver de nouvelles sources de

financement (Solution proposée: approcher et engager les ministères des finances)

Les coûts des vaccins sont élevés et sont en augmentation (Les solutions proposées:

arrangements d'achats groupés, une étude indépendante sur les marchés de vaccins)

Les décaissements budgétaires pour la vaccination sont souvent retardés (Solution proposée:

établir un fonds de réserve)

Les dépenses ne sont pas répertoriés, analysés (Les solutions proposées: mettre en place le suivi

du budget (suivi des ressources) et les procédures d'établissement de rapports, analyser les

dépenses dans le cadre des évaluations du rendement (y compris les niveaux sous-nationaux),

l'amélioration des systèmes de gestion d'information)

Il n'y a pas assez de coordination, de transparence et de responsabilisation des institutions

publiques (les solutions proposées: étendre les comités de coordination interagences (CCI) pour

inclure plus d'institutions nationales; publier les recettes fiscales et les lier aux dépenses de

vaccination, effectuer des audits internes et externes en temps opportun)

Les trois groupes législatifs ont identifié 24 problèmes qui affectent l'action législative

pour le financement durable de la vaccination. Parmi eux:

Les trois groupes ont estimé que le problème à la racine est que l'engagement politique pour la

vaccination universelle est insuffisant. La disponibilité du financement externe pour la

vaccination retarde l’action législative (crée la dépendance de l'Etat). (Solutions proposées:

plaidoyer fondé sur des preuves visant à la fois les fonctionnaires gouvernementaux de haut

rang et les députés, des campagnes d'information pour augmenter la demande, créent une

pression politique pour la vaccination, des visites sur le terrain par les principaux décideurs)

Le processus législatif qui est complexe et lourd, lui-même crée un obstacle important. Dans la

législation, il existe une tension entre la spécificité (plus difficile à passer, plus efficace) et la

généralité (plus facile à passer, moins efficace). Dans certains pays, les gouvernements et les

parlements ont peu ou pas d'expérience préalable dans l’élaboration de la législation ensemble.

Les deux parties n'ont pas les ressources nécessaires pour légiférer correctement. (Solutions

proposées: Insérer la vaccination dans les lois de santé existants lorsque ceci est possible par

rapport à l'écriture d'un projet de loi sur la vaccination autoportant, organiser des séances

d'information ponctuels où des représentants du gouvernement et les députés se réunissent

pour discuter de la législation; organiser plus de renforcement des capacités des parlements et

la formation pour les députés; continuer des échanges de pairs au niveau international)

Les responsables gouvernementaux et les parlementaires ne connaissent pas suffisamment les

faits sur la vaccination et le financement de la vaccination pour prendre des mesures. Les cas

d'investissement pour la vaccination ne sont pas faits. (Solution proposée: fournir des rapports

réguliers sur le programme de vaccination aux décideurs clés couvrant à la fois les indicateurs

financiers et techniques de vaccination).

7


Deuxième Journée

La deuxième journée a commencé avec les rapports des six petits groupes, qui ont généré

une séance vive des questions et réponses. Un panel composé des homologues des

agences partenaires a suivi, mettant l'accent sur le Plan d'action mondial pour les vaccins

(GVAP) et comment les pays peuvent tirer parti des innovations présentées le premier

jour pour répondre aux objectifs stratégiques sélectionnés de GVAP. Dans cette deuxième

séance de questions et réponses, les délégués ont souligné l'importance de travailler

ensemble pour atteindre les objectifs de GVAP. Ils ont souligné la nécessité pour chaque

pays de déterminer ses propres priorités en matière de vaccination et pour les partenaires

extérieurs à déplacer leurs pratiques afin de soutenir pleinement l'appropriation nationale.

D'autres questions liées au GVAP qui ont été abordés: la nécessité d'une plus grande

certitude sur les prix des nouveaux vaccins, la relation entre les différents rapports

actuellement produits par les pays (JRF, rapport annuel GAVI, les comptes nationaux de

santé) et comment ils vont contribuer au processus annuel de reportage pour le GVAP, et

la nécessité d'un transfert de technologie plus rapide en Afrique en particulier pour la

production de vaccins.

Les 17 délégations de pays ont passé la plupart de l'après-midi de la deuxième journée de

travail en petits groupes. Chaque groupe a élaboré un ensemble de points d'action à court

et moyen terme, que les délégués s'efforceront de mettre en œuvre pour atteindre

l'objectif SIF. Les délégués se sont ensuite réunis de nouveau et ont présenté leurs plans

en séance plénière.

Treize sur les dix-sept pays étaient représentés à la fois dans les deux colloques, celui

d’Addis et celui de Dakar. Cinq thèmes communs émergent en analysant les deux

ensembles de points d'action pour les treize pays. Les plus fréquents dans les deux

groupes sont la législation et des activités de plaidoyer. Le financement suit et est suivi à

son tour par la direction financière et les changements organisationnels au sein du PEV.

Cinq des treize pays (Liberia, Madagascar, le Népal, la RDC et le Sri Lanka) ont formulé

les points d'action sur le financement dans les deux colloques. La comparaison montre

que les pays restent le plus fortement engagés dans leur travail législatif et à développer

leurs propres capacités de plaidoyer.

Pour l'avenir, six pays (Cameroun, Madagascar, Mali, Népal, Sénégal, Vietnam) ont

élaboré des points d'action à Dakar, relatives à la mise en œuvre du GVAP.

Leurs points d'action nationaux achevés, les délégués ont discuté et finalement adopté, la

Déclaration de Dakar. Elaborée par un comité de délégués ad hoc, la Déclaration prend en

compte les principales questions abordées tout au long du colloque. Elle fixe des objectifs

pour l’augmentation du financement, le développement des pratiques budgétaires et de

gestion des programmes de vaccination et demande que plus d’échanges sud-sud de ces

pratiques prennent lieu. La déclaration exhorte les pays à mettre le GVAP pleinement en

œuvre. Les délégations ont choisis un délégué chacun pour signer la déclaration.

Le colloque s’est terminé avec un post-test et les mos de clôture de la part des

homologues des agences de vaccination mondiales et le Directeur Général du Ministère de

la Santé et des Affaires Sociales du Sénégal.

9


Contents Premiere Journee ........................................................ Error! Bookmark not defined.

Deuxieme Journee ................................................................................................... 7

Objectifs de la Reunion ................................................. Error! Bookmark not defined.

Ordre du Jour .............................................................. Error! Bookmark not defined.

Participants ........................................................................................................... 11

Deroulement ............................................................... Error! Bookmark not defined.

Premiere Journee ................................................................................................. 11

1.1 Sondage du Public .............................................. Error! Bookmark not defined.

1.2 Remarques Preliminaires .............................................................................. 13

1.3 Les Discussions des Panels ............................................................................ 17

1.4 Session des Affiches ..................................................................................... 28

1.5 Petits Groupes ............................................................................................. 34

Deuxieme Journee ..................................................... Error! Bookmark not defined.

2.1 Les Partnaires sur le Plan d’action mondial pour les vaccins ............................... 37

2.3 Points d’Action des pays ................................................................................ 41

2.4 Declaration de Dakar .................................................................................... 42

2.5 Les Finalistes du mini-cours du SIF ................................................................. 42

2.6 Ceremonie de cloture .................................................................................... 43

3 Evaluations .................................................................................................... 43

Liste de Participants: .................................................. Error! Bookmark not defined.

Tous les Annexes se trouvent sur la page web de SIF:

http://www.sabin.org/updates/events/second-sabin-vaccine-institute-colloquium-

sustainable-immunization-financing

- Annexe A – Ordre du Jour

- Annexe B – Liste de Participants

- Annexe C- Comparaison de reponses de pre et post-test

- Annex D – Peer Evaluations of Country Posters

- Annex E – Thematic group reports

- Annex F – Country action points

- Annex G – Declaration of Dakar

http://www.sabin.org/updates/events/second-sabin-vaccine-institute-colloquium-sustainable-immunization-financing

http://www.sabin.org/updates/events/second-sabin-vaccine-institute-colloquium-sustainable-immunization-financing

Objectifs de la Réunion Réunir des parlementaires et leurs homologues gouvernementaux clés de 17 pays

pour partager et évaluer les expériences et les meilleures pratiques pour le

financement durable de la vaccination.

Permettre aux délégués de faire une revue des pairs de leurs travaux dans les

domaines du financement, de budgétisation, de plaidoyer et de la législation en

utilisant une méthodologie standard.

Permettre aux délégations nationales d’élaborer de nouveaux points d'action de

plaidoyer qui mèneront à un financement durable de la vaccination en 2016.

" Nous sommes à un moment crucial dans l'histoire, où nous avons la possibilité de créer

des changements comme jamais auparavant.”

Ciro de Quadros qui s’adresse aux participants pendant la cérémonie d’ouverture du Colloque.

11


Ordre du Jour

L'ordre du jour du colloque est présenté dans l'Annexe A.

Les Participants

Le colloque a réuni 94 participants, dont 59 étaient des délégués des pays et 35 étaient

des homologues des agences mondiales de vaccination. Parmi les délégués des pays, 25

représentaient des ministères de la santé, 12 représentaient ceux des finances, de

l'économie et du budget, et 20 étaient des parlementaires. Les participants étaient bien

versés dans les questions de vaccination. Soixante- treize pour cent des participants

avaient personnellement participé à soit une campagne de poliomyélite soit à une contre

la rougeole. Soixante-dix huit pour cent avaient travaillé sur certaines étapes de cycles

budgétaires de leur programme national de vaccination. Soixante-quatre pour cent

avaient participés à un événement précédent organisé par le Programme SIF de Sabin.

La liste des participants est présentée dans l'Annexe B.

Déroulement

Première Journée

1.1 Sondages du Public

Le colloque a débuté par un pré-test dans lequel le public a été interrogé sur une série

d'éléments liés à la vaccination et au financement de la vaccination.

Les participants ont relativement bien répondus sur une série d'éléments de

connaissances relatives à la vaccination, les institutions publiques et les concepts des

finances publiques. La majorité était familière avec l'Objectif Millénaire pour le

Développement n ° 4 (réduire la mortalité infantile de deux tiers). Soixante-quinze pour

cent savaient que le coût pour vacciner complètement un enfant sera bientôt d’environ 60

US$. Des proportions égales de participants comprenaient le terme capacité d'absorption

et étaient familiers avec Les Dépenses Publiques et le cadre de la Responsabilité

Financière (PEFA) de la Banque Mondiale. Plus de 90 % ont correctement identifié les trois

fonctions de base du parlement (surveillance, représentation, législation).

Plusieurs éléments comportementaux ont également été mesurés. Leurs réponses pré-et

post teste ont tendance à varier. Dans le post-test, les participants étaient plus

susceptibles d'être d'accord ou fortement d'accord que les gouvernements ne devraient

introduire un nouveau vaccin que s'il a été démontré d’être rentable. Quatre-vingt-cinq

pour cent étaient fortement d'accord que tout programme public, y compris la vaccination,

doit être démontré d’être efficace et géré de manière efficace. En comparaison, 63% se

sentaient ainsi au pré-test. La confiance des participants dans les programmes a

évidemment augmenté. Dans le pré-test, seulement 7% des participants avaient estimé

que les gouvernements à faible revenu seraient en mesure de financer entièrement ou

presque entièrement leurs programmes de vaccination de routine dans un délai de cinq

ans. Dans le post-test, cette proportion est passée à 20%. Dans le pré-test, seulement

27% pensaient que l'éradication de la poliomyélite sera atteinte dans les 3-5 prochaines

années; dans le post-test, la proportion a augmenté à 40%.

Les résultats des pré- et post-tests sont comparés dans l'Annexe C.

13


1.2 Les discours d’ouverture

Le programme a été ouvert avec les commentaires des homologues des institutions

partenaires officiellement engagés dans le programme SIF. Représentant de l'Organisation

Mondiale de la Santé, le Dr Oladapo Walker, Coordinateur de l’Equipe Inter-pays d’Appui

de l’OMS/AFRO pour l'Afrique de l’Ouest (OMS/AFRO/IST/AO), a présenté les objectifs

stratégiques de la vaccination adoptés par les pays de la Région Afrique pour 2009-2015,

en insistant sur la nécessité d'augmenter la couverture vaccinale et l'éradication de la

poliomyélite. La vaccination est l'une des interventions les plus rentables en matière de

santé publique, a-t-il ajouté, et ceci fournit une autre justification pour les pays à

continuer à investir dans leurs programmes de vaccination. L’OMS partage la vision du

programme SIF qu’en fin de compte, les pays puissent autofinancer leurs programmes de

vaccination, a commenté le Dr Walker. Les pays vont sortir d'ici avec un paquet de

meilleures pratiques d’où ils pourraient se ressourcer pendant qu’ils travaillent vers le

financement durable de la vaccination.

Mr. Santiago Cornejo, Directeur du Financement de la Vaccination à l'Alliance GAVI, a

reconnu les progrès réalisés par les pays depuis le Premier Colloque SIF (tenu en mars

2011, à Addis-Abeba). Il a noté que GAVI appuie l'engagement du programme SIF dans

trois pays. Une deuxième subvention pour ajouter quatre autres pays est en cours, a-t-il

ajouté. Crée en 2000, GAVI est dédié à sauver de jeunes vies en apportant de nouveaux

vaccins et des vaccins sous-utilisés dans tous les pays. Pour l'avenir, il y aura des

vaccins plus puissants, mais ceux-ci seront encore plus coûteux. En se basant sur

l'expérience latino-américaine, où les pays financent aujourd'hui plus de 95% de leurs

besoins en matière de vaccination, Mr Cornejo a défié les pays africains et asiatiques

représentés à faire de même.

Mme Molly Abbruzzese, Cadre dans l’unité en charge de l’accès aux Vaccins à la

Fondation Bill & Melinda Gates, a noté le soutien continu de sa Fondation pour le

Programme SIF de Sabin. La première subvention de SIF a été décernée en 2008. Une

deuxième subvention servira à financer le programme jusqu'en 2015. La Fondation est

impressionnée par le travail innovateur que les pays SIF font sur le financement de la

vaccination, a commenté Madame Abbruzzese. Assurer un financement durable de la

vaccination, a-t-elle ajouté, permettra également d'aider les pays à atteindre l'objectif du

Millénaire pour le développement N° 4 (réduire la mortalité infantile de deux tiers) et

l'Objectif Stratégique N° 1 du Plan Mondial de la Vaccination (tous les pays s'engagent à

la vaccination comme une priorité).

Mr. Thomas O'Connell, Spécialiste Principal de la Santé, de l'Economie et des Finances,

de l'UNICEF, New York, a décrit comment l'UNICEF travaille en tandem avec les

gouvernements pour s'assurer que les vaccins atteignent chaque enfant. Cet impératif

correspond à l’Objectif stratégique N° 3 de GVAP: Les avantages de la vaccination sont

équitablement étendus à tous les peuples. Un aspect de ce travail est de faire le suivi les

ressources nécessaires pour identifier les goulots d'étranglement qui se produisent

souvent à des niveaux sous-nationaux. L’UNICEF et SIF sont de plus en plus en

collaboration avec les pays dans ce domaine, a noté Mr. O'Connell.

15


Dr. Ciro de Quadros, Vice-président Exécutif de Sabin Vaccine Institute, a remercié le

pays hôte, le Sénégal, pour son hospitalité et a rendu hommage au Ministre Sénégalais de

la Santé et de la Prévoyance sociale, Son Excellence le Professeur Awa Marie Coll Seck,

pour le rôle de leadership important qu'elle continue à jouer dans la santé mondiale.

Beaucoup de choses se sont passées dans le domaine de vaccination dans le monde

depuis le premier Colloque de Sabin à Addis, a-t-il observé. En deux courtes années, des

progrès ont été réalisés contre la polio. La communauté mondiale s’est réunie pour

dresser la Décennie des Vaccins et a donné naissance au Plan d'Action Mondial pour les

Vaccins. Les pays dépensent plus sur la vaccination. Le plaidoyer est devenu une fonction

essentielle des programmes de vaccination. Nous sommes à un moment historique

exceptionnel, a fait remarquer le Dr de Quadros, lorsque des représentants de plusieurs

institutions publiques (Ministères de la Santé, Ministères des Finances, Parlements) de 17

pays peuvent se réunir avec des partenaires afin de discuter et d'analyser, non seulement

la performance technique mais aussi financière de leurs programmes de vaccination. Le

travail qui sera bientôt présenté sur le financement et la législation de la vaccination est

une indication de plus grandes choses à venir. Dr de Quadros a exhorté tous les pays à

continuer d'appliquer le GVAP et de prendre à cœur l'un de ses principes directeurs:

«l'appropriation nationale». La plus forte expression de l'appropriation nationale, a-t-il

ajouté, est de parvenir à un financement durable des programmes nationaux de

vaccination, c'est-à-dire d'augmenter les budgets de vaccination et de devenir

indépendant du financement des partenaires externes. Au cours des trois prochaines

années, Sabin s'attend à voir au moins six pays sortir du Programme SIF. Nous pouvons

déjà voir au-delà de SIF, a déclaré Dr de Quadros. Il a défié les pays représentés à ce

colloque à assumer le rôle de leadership dans le GVAP.

Le Dr. Pape Amadou Diack, Directeur Général de la Santé au Ministère de la Santé et

des Affaires Sociales du Sénégal, a remercié Sabin et souhaité la bienvenue aux

délégations des pays au nom du Ministre, le professeur Awa Marie Coll. Le Sénégal

considère la question du financement de la vaccination comme une priorité, a-t-il dit. Le

pays va augmenter ses investissements sur la vaccination quand il va introduire le vaccin

anti-pneumocoque plus tard en 2013. Le Dr Diack a rappelé que la vaccination est l'un des

outils universels de lutte contre les maladies mortelles, grâce à laquelle la variole a été, et

la polio sera bientôt, éradiquée. La vaccination est une intervention très rentable, a-t-il

ajouté, qui peut aider les pays à atteindre leurs objectifs de développement du Millénaire,

en particulier l'OMD 4. Le Dr Diack a rappelé que le premier Colloque SIF, qui a eu lieu en

2011 à Addis-Abeba, a établi le cadre pour aider les pays à surmonter les difficultés et à

augmenter le financement disponible pour la vaccination. Le financement durable de la

vaccination est également parmi les objectifs stratégiques du GVAP (Plan d'Action Mondial

pour les Vaccins). Accomplir cela nécessite la collaboration active de tous les acteurs, en

particulier les parlementaires, a-t-il souligné. Sur ce, le Directeur General à la santé a

déclaré le Deuxième Colloque SIF ouvert et a formulé ses vœux pour une réunion

productive.

Dr. Papa Amadou Diack, Directeur General, Ministère de la Sante et des Affaires Sociales, Sénégal, qui s’adresse aux participants a la cérémonie d’ouverture du Colloque.

17


1.3 Les Panels

Le colloque a débuté avec des discussions des panels sur le financement / budgétisation

et de la législation pour la vaccination. Tous les 17 pays participants ont été représentés

sur un des panels.

1.3.1 Le Financement et la budgétisation de la vaccination (Modérateur: Jonas

MBWANGUE)

Les membres du panel

comprenaient: le

Cameroun (Mr. Djoulde

Maina, Ministère de la

Santé), la RDC (M.

Jules Baganda,

Ministère du Budget),

l'Indonésie (Dr. Nova

Riyanti Yusuf,

Parlement), le Kenya

(Dr. Dominic Mutie,

Ministère de la Santé),

la Mongolie (Dr . Delger

Munkhbat, Ministère de

la Santé), la République du Congo/Brazzaville (Honorable Pascal Leyinda, Parlement), la

Sierra Leone (Dr. Mohamed Sartie Kenneh, Ministère de la Santé et de l'Assainissement),

le Sri Lanka (L'honorable (Dr.) Ramesh Pathirana, Parlement) et le Vietnam (Dr. Duong

Thi Hong, Ministère de la Santé).

L'objectif de ce débat était l'action du gouvernement sur le financement de la vaccination.

Le groupe a commencé par une question d'introduction: Est-ce que le budget national de

vaccination a augmenté dans votre pays?

République du Congo/Brazzaville

Il ya eu une légère augmentation du budget de la vaccination. La vaccination reste l'une

des priorités nationales de développement. Une loi sur la vaccination a été élaborée afin

de sécuriser les fonds alloués au financement de la vaccination, en particulier compte tenu

du départ imminent de GAVI. Les communautés locales sont étroitement impliquées dans

le financement de la vaccination. Les élus locaux participent à des activités de vaccination

de routine et des campagnes de vaccination de masse. Le secteur privé est également en

augmentation dans sa participation en raison des leurs politiques de responsabilité sociale

des entreprises.

Cameroun

À la suite des efforts de plaidoyer soutenus, en grande partie avec le soutien de Sabin,

une «culture axée sur les résultats» a émergé autour du programme de vaccination. La

contribution du gouvernement au budget de la vaccination a presque doublé depuis 2008.

De nouvelles sources de revenus pour le programme sont à l'étude. Il ya eu des réformes

institutionnelles et législatives. La budgétisation basée sur la performance a été introduite

et appliquée au programme de vaccination. Une décision a été prise par le gouvernement

pour créer un Fonds pour la santé avec un guichet séparé pour la vaccination. Toutefois,

le principal problème reste le décaissement irrégulier et insuffisant du budget de la

vaccination.

Sri Lanka

L'appropriation nationale de la vaccination est évidente au Sri Lanka. Le gouvernement

finance tous les vaccins du pays, à l'exception du vaccin pentavalent, qui est cofinancé par

le GAVI. Le budget de la vaccination a doublé depuis 2005 et devrait encore doubler avec

l'introduction de nouveaux vaccins. Le gouvernement a mis en place une ligne budgétaire

pour les vaccins. Les modalités de participation du secteur privé sont en cours

d'élaboration.

Kenya

Le pays a une très forte commission parlementaire de la santé et une société civile

dynamique qui s'intéresse à la vaccination. Ces facteurs facilitent l'élaboration du budget

de la vaccination et son approbation par le Ministère des Finances. Un groupe de plaidoyer

pour la vaccination est en train d'émerger à l'Assemblée nationale. Les groupes de

défense apparaissent également au niveau des comtés. Ces groupes décentralisés

veilleront à ce que le budget alloué à la vaccination soit utilisé exclusivement à cette fin.

19


Le Kenya n'a pas eu de problèmes avec le décaissement du budget, toutefois, le montant

des fonds alloués pour le programme de vaccination est insuffisant. Le ministère de la

Santé étudie des approches de suivi des ressources de la vaccination.

Vietnam

Le pays a adopté une loi sur la lutte contre les Maladies Evitables, qui prévoit la

vaccination obligatoire et gratuite. La vaccination est une priorité nationale. Le

gouvernement s'est engagé à financer intégralement le PEV. Il ya eu une augmentation de

30% du budget du PEV 2011-12, mais le budget est resté statique en 2012-13. Ce budget

augmentera à nouveau l'an prochain, en partie pour répondre aux engagements de

cofinancement de GAVI. Les gouvernements provinciaux contribuent également au

financement de la vaccination. Le gouvernement élabore actuellement de nouvelles

approches de suivi des ressources pour le programme de vaccination.

Mongolie

Le PEV du pays a montré des

résultats impressionnants

depuis 1996. En 2011, le pays a

introduit le dernier nouveau

vaccin avec le financement du

gouvernement et le

cofinancement de GAVI. Depuis

1923, le pays dispose d'un cadre juridique favorisant la vaccination. Selon la loi, la

vaccination est obligatoire pour tous les enfants, avec des sanctions imposées à toute la

famille dissidente. Liés à la loi de 1923 sont 11 documents réglementaires ayant trait au

financement de la vaccination. Un fonds national de vaccination fournit un financement

cantonné à la vaccination.

RDC

Il ya un groupe parlementaire pour la vaccination. La vaccination est l'une des activités

prioritaires du Plan National de Développement Sanitaire (PNDS), qui a établi une relation

étroite entre le financement du système de santé et les fonds alloués à la vaccination.

Avant le colloque d’Addis, les fonds de vaccination ont été mêlés dans la même ligne

budgétaire avec d'autres produits pharmaceutiques et médicaux. Deux ans plus tard, le

ministère du Budget a créé des lignes budgétaires distinctes pour les vaccins et les

campagnes de vaccination. Pour l'instant, la priorité est de sécuriser les fonds de

vaccination et de s'assurer qu'ils sont consacrés à des activités de vaccination. C'est ce

que le groupe parlementaire pour la vaccination s'efforce d'atteindre à travers son rôle de

surveillance active. Une nouvelle loi de réforme des finances publiques intègre

budgétisation/gestion axée sur les résultats pour tous les programmes gouvernementaux.

Le pays fait des efforts pour acheter l'ensemble de ses vaccins traditionnels avec des

fonds nationaux. Il ya encore la question de savoir comment faire en sorte que les

gouvernements provinciaux engagent également des fonds pour la vaccination dans leurs

budgets, notamment pour payer le transport des vaccins vers les sites de vaccination. De

nouvelles approches pour le suivi des ressources décentralisées sont en discussion.

Sierra Leone

Avec le soutien de Sabin et de l'OMS, le Parlement a été emmené à s’impliquer de plus en

plus dans le processus budgétaire de vaccination. Cela a conduit le gouvernement à

augmenter le financement pour le programme de vaccination. Les activités de

sensibilisation sont menées au niveau national, de comté et de district. Ce travail implique

différents acteurs. La sensibilisation sur le financement de la vaccination augmente et les

comités locaux pour la vaccination sont en cours de création. Le défi majeur au niveau du

district est de savoir comment faire le suivi des dépenses de vaccination. Certaines

améliorations de la chaîne du froid ont été financées avec les ressources locales.

21


Indonésie

La vaccination est une priorité dans les plans des OMD à moyen et à court terme du pays.

Les budgets fédéraux de la santé sont généralement suffisants. En 2012, le pays a

dépensé environ 11.50 US $ par enfant sur la vaccination par rapport à 1.50 $ en 2006.

Le principal défi est la décentralisation. La loi sur la décentralisation prévoit que chaque

district contribue 2% de son budget pour les activités de santé. Il n'existe aucun

mécanisme pour assurer que ces budgets sont suffisants et bien exécutés et que, en leur

sein, la vaccination dispose de ressources suffisantes. Le gouvernement central joue un

rôle de surveillance technique. L'approvisionnement en vaccins est effectué par le

gouvernement central. La stratégie principale de financement durable est un programme

de couverture maladie universelle, qui met l'accent sur la prévention et comprend la

vaccination. Il sera lancé en 2014.

Résumé

Les membres du panel

(panélistes) ont

échangés des idées

sur la façon dont les

pays financent les

programmes et

comment les efforts de

plaidoyer ont été

efficaces dans ce

domaine. Ils ont

rapporté une hausse

générale des budgets

nationaux de

vaccination. Ils ont

décrit les aspects de leurs processus budgétaires, en mettant l'accent sur les rôles

respectifs des ministères, les parlements et les entités gouvernementales infranationales.

Ils ont décrit des innovations telles que la budgétisation axée sur les résultats, les fonds

nationaux de vaccination et « sin taxes » pour financer la vaccination. Le financement

futur était un sujet de préoccupation, en particulier parmi les délégués des pays en voie

de «sortir» de l’admissibilité à la subvention de GAVI avant même qu'ils aient réussi à

introduire les nouveaux vaccins (contre le pneumocoque et le rota virus). Après une

vivante session des questions et réponses, les experts ont identifié deux grands thèmes:

Les gouvernements doivent travailler plus sur le financement des programmes de

santé préventifs et pas simplement curatifs;

Les gouvernements doivent mettre en place des mécanismes de suivi efficace des

dépenses (suivi des ressources) visant à assurer un financement durable de la

vaccination.

1.3.2 Législation sur la Vaccination (Modérateur: Helene MAMBU-MA-DISU)

Les panélistes (membres du panel) étaient:

Le Cambodge (L'honorable Ouk Damry, délégué) , RD Congo (L'honorable Grégoire

Lusenge, délégué), le Libéria (L'honorable William Dakel, délégué), Madagascar (Dr. Aro

Tafohasina, délégué), le Mali (L'honorable Fanta Mantchini, délégué), le Népal (M. Prasad

Acharya Komal, Ministère de la Santé), le Nigeria (L'honorable Adebenga Sefiu Kaka) , le

Sénégal (L'honorable Alfa Balde, délégué), l'Ouganda (L'honorable Oleru Huda, délégué).

Au cours de cet échange, les panélistes ont souligné une série de questions relatives à la

législation de la vaccination dans une perspective parlementaire. Tant le travail législatif

et les dispositions des lois en instance ont été décrits.

Cambodge

L'Assemblée Nationale

est à la tête d'un projet

législatif qui, nous

l'espérons, va aboutir à

une nouvelle loi sur la

vaccination adoptée en

2014. Les travaux ont

été retardés par les

élections nationales au

début de cette année. Il

a été difficile

d’impliquer tous les

ministères concernés

dans le projet. Des

23


ressources parlementaires insuffisants pour la préparation et le traitement de la législation

est un second facteur limitant.

Madagascar

Après que les délégués aient participés à un atelier législatif organisé par Sabin l'année

dernière, ils ont proposés une nouvelle loi nationale sur la vaccination. La pièce maîtresse

de la loi est la création d'un fonds national de vaccination. Le projet de loi est en

discussion au sein du ministère de la Santé. Les dispositions fiscales sont encore à définir.

Le projet a été retardé par les élections nationales imminentes.

RDC

Un projet de loi nationale sur la vaccination a été préparé et est prêt à être présenté au

Parlement. Le projet de loi contient des dispositions explicites sur les revenus. La

vaccination sera financée par un large fonds de santé financé par une nouvelle taxe de

téléphonie mobile et les redevances minières. Les lignes de crédit seront étendues aux

provinces pour financer les activités de vaccination locales. Cette dernière disposition

nécessite chacun des onze parlements provinciaux à adopter une législation à l'appui.

Liberia

Un échange entre les

députés et leurs pairs

de l'Ouganda l'an

dernier a aidé à

galvaniser l'intérêt

pour le Congrès à

prendre des mesures

législatives sur la

vaccination. Un projet

de loi de vaccination

est en circulation.

Depuis quelques

années, les députés

ont préconisé par le

Ministre de la Santé pour les augmentations du budget national de vaccination proposée.

Les députés ont également demandés un poste dans le budget de la santé pour la

vaccination, qui sera visible à eux comme ils supervisent l'exécution du budget de la

santé.

Mali

Un réseau parlementaire sur la vaccination a été formé et a été en train de monter un

soutien au sein de l'Assemblée Nationale pour une nouvelle loi sur la vaccination.

L'Assemblée a approuvé le projet. Les députés travaillent avec le ministre de la Santé

pour définir les dispositions financières du projet de loi. Compte tenu de l'initiative

parlementaire, il est attendu que le Ministère de la Santé puisse prochainement émettre

un décret concernant le financement de la vaccination.

Népal

Un comité d'experts a conseillé le Ministère de la Santé sur un projet de loi national de

vaccination proposée. S'appuyant sur les lois en vigueur au Costa Rica, en Mongolie et

ailleurs, un groupe de travail de ce comité a élaboré des dispositions du projet de loi. La

principale innovation est un nouveau fonds de vaccination public-privé. Les dons privés au

fonds seront jumelés par le gouvernement. Le Ministère des Finances a approuvé le fonds

et a augmenté le budget national de la vaccination de 7%. On prévoit que le projet de loi

soit voté peu de temps après qu’un nouveau parlement sera élu en Novembre 2013.

Nigeria

Il existe un soutien de

haut niveau pour la

vaccination au Nigeria.

Le gouvernement a

augmenté son budget

de vaccination fédéral

de N2.5milliard (15,5

million de $ US) en

2011 à N6milliard (37,3

million de $ US) en

2013. Le Gouvernement

25


et le Parlement ont donné leur aval à une modification de la Constitution qui garantit la

vaccination (et d'autres services de santé de base) comme un droit de la citoyenneté.

Vingt des 36 Etats ont ratifié l'amendement.

Sénégal

Le pays augmente ses investissements dans la santé. Le budget fédéral de la santé est

passé de CFA80milliard (162million de $ US) en 2009 à CFA100milliard (203 million de $

US) en 2013. Un projet de loi sur la vaccination a été élaboré et est en circulation. Il

prévoit le financement de la vaccination affecté provenant de plusieurs sources de

revenus (allocations régulières, «sin taxes» sur l'alcool et le tabac, une nouvelle taxe sur

la téléphonie mobile). Le projet de loi prévoit également l’implication du secteur privé et

des collectivités locales dans le financement de la vaccination.

Ouganda

Un réseau

parlementaire pour la

vaccination a été créé

en 2012. Travaillant en

étroite collaboration

avec les homologues

gouvernementaux, des

parlementaires ont

rédigés et présentés au

parlement, un projet de

loi sur la vaccination.

La société civile et les

gouvernements locaux

ont été largement

engagés dans la rédaction du projet de loi. Le président a exprimé son soutien à l'effort

concerté de s'approprier le programme de vaccination du pays.

Résumé

La séance de questions et réponses à la suite de ce panel a suscité un certain nombre de

points. La plupart des pays, a observé un délégué, augmentent leur financement de la

vaccination en dépit de leur manque de lois en matière de vaccination à jour. D'autres

délégués ont soulignés que la préparation de la législation de vaccination oblige les

ministères et les parlements à se réunir, quelque chose rarement ou jamais fait dans de

nombreux pays. Elle oblige les institutions à reconceptualiser les problèmes complexes

tels que la meilleure façon de fiscaliser les investissements des administrations

infranationales en matière de santé et de vaccination et la façon d'harmoniser les lois

fédérales et infranationales de santé. Certains pays ont déjà des mécanismes de contrôle

des finances publiques mises en place qui peuvent facilement couvrir de nouveaux postes

de vaccination et des opérations de fonds. Les cas montrent que le processus législatif est

généralement long et ardu et est souvent interrompu par les événements primordiaux.

L'accès aux lois d'autres pays et les échanges entre pairs, notamment par le biais

d'ateliers de révision de la législation organisés par Sabin, ont contribué à ce que certains

délégués puissent changer dans leurs processus. Les panélistes ont identifié une série de

thèmes spécifiques et des meilleures pratiques. Ils sont décrits ci-dessous.

Les forums/briefings sur la vaccination

Presque tous les pays ont organisé des forums/briefing parlementaires et publics pour

expliquer les avantages d'investir dans la vaccination. Ces événements de sensibilisation

facilitent grandement les votes à venir sur les projets de lois de vaccination dès qu'ils sont

soumis au Parlement. La consultation du public par le biais des forums s'est également

avérée être une étape importante dans le processus législatif.

Réseaux

parlementaires

Les panélistes ont

estimé que

l'établissement d'un

réseau de

parlementaires

partageant les mêmes

idées dans chaque

pays est essentiel pour

se concentrer sur le

27


dialogue avec le gouvernement et d'assurer la continuité intra- parlementaire sur les

questions liées à la vaccination. Un réseau parlementaire compense pour le

renouvellement croissant des députés et fournit un soutien logistique et administratif

nécessaire à l'élaboration et à la mise en œuvre de la législation sur la vaccination. Les

lois évoluent plus rapidement dans les pays avec de tels réseaux parlementaires. Au Mali,

68 des 147 députés appartiennent au réseau de vaccination parlementaire de ce pays.

Actuellement, le réseau de l'Ouganda compte 180 députés.

But de lois sur la vaccination

Tous les pays représentés sont en train d'élaborer des lois sur la vaccination. Dans la

plupart des cas, les lois spécifiques à la vaccination sont en cours d'élaboration. Cela a été

un processus lent. Dans certains cas, les panélistes ont convenu, le temps peut être sauvé

si la législation de la vaccination peut être insérée dans les lois existantes. Dans certains

pays, les seules lois de santé qui existent traitent uniquement le contrôle des maladies

épidémiques. Les députés de ces pays peuvent faire valoir que la vaccination est un outil

pour lutter contre les épidémies. Un autre angle est nécessaire pour les lois plus

complexes qui cherchent à instituer des fonds nationaux de vaccination. Dans de tels cas,

des dispositions sont nécessaires pour assurer que des produits de fonds sont affectés à

l'achat de vaccins et aux activités de vaccination.

Les sources de revenus

Les panélistes ont convenu que «des taxes sales» peuvent être utilisées pour générer des

revenus destinés à la vaccination et à la santé en général. Ils ont estimé qu'il devrait y

avoir un effort concerté de taxer au moins les cigarettes et l'alcool- deux produits qui

nuisent à la santé de la population. Le financement de la vaccination, ont estimé les

experts, devrait être inclus dans la catégorie des dépenses budgétaires contraignantes et

obligatoires (statutaires) des Etats.

Les fonds nationaux de vaccination

Un certain nombre de pays travaillent sur une loi qui va, entre autres, créer des fonds

nationaux de vaccination. En supposant que la loi soit adoptée, a demandé un délégué,

comment le fonds sera-t-il géré? Quelles mesures peuvent être prises pour assurer une

gestion saine et efficace? Les questions demeurent sans objet, car aucun fonds n'a encore

été mis en œuvre.

1.4 Session des Affiches

Méthodes

Des affiches ont été utilisées pour présenter et évaluer les pratiques innovatrices de

financement de la vaccination de chaque pays. Chaque affiche a suivi un format standard,

qui comprend des graphiques sur les tendances de financement de la vaccination, les

points d'action de plaidoyer qui avaient été établis par les délégués au précédent colloque

d’Addis et des points saillants

décrivant l'innovation en

vedette. Les délégués et leurs

homologues du Programme

SIF ont préparés les affiches

ensemble avant le Colloque.

Quarante-quatre délégués de

tous les dix-sept pays ont

participé à la session

d’affiches. Chaque évaluateur

a été assigné au hasard trois

pays à évaluer. Les

évaluations par les pairs ont

eu lieu en deux tours consécutifs de 45 minutes, chacun avec les pairs de la moitié des

pays évaluant l'autre moitié.

En utilisant un guide

d'évaluation standard, les

évaluateurs ont examiné les

affiches et ont demandé aux

présentateurs de décrire les

pratiques innovantes que leurs

gouvernements et parlements

développent ou ont

développé, pour rapprocher

leurs pays de l'objectif de

financement durable de la

vaccination. De nouvelles

pratiques ont été classées en

29


termes de secteur fonctionnel (finances, budget, législation, plaidoyer), le mécanisme de

développement (de haut en bas, de bas en haut, troisième partie), la durée (moins d'un

an, 1-2 ans, 3 ans ou plus), le niveau (international, national, infranational), les

institutions concernées (gouvernement, parlement, organisations non gouvernementales)

et le niveau actuel de développement (on en parle, en train d'être essayé,

s'institutionnalisant, entièrement institutionnalisé). Les évaluateurs ont également évalué

une série de dix éléments subjectifs marqués par Likert, allant de s'ils pensaient que la

nouvelle pratique était bien conceptualisée à savoir si la pratique réussirait dans le propre

pays de l'évaluateur. Pour conclure l'évaluation, les évaluateurs notaient les

recommandations pour les présentateurs. Un total de 110 formulaires d'évaluation

standard ont été remplis. Les données ont été saisies dans Stata et analysées par le

personnel du Programme SIF. Les résultats sont résumés ci-dessous. Les résultats

détaillés pour chaque pays sont présentés à l'Annexe D.

Résultats

Les évaluateurs ont le

plus souvent classés les

nouvelles pratiques

comme liées au budget

(26%), aux finances

(10%), au plaidoyer

(6%), à la législation

(3%) ou à une

combinaison des quatre

domaines (54%).

Soixante-quinze pour

cent des pratiques se

passaient au niveau

national, 18% au niveau

infranational et 4% au niveau international.

Les pratiques ont tendance à provenir en mode de haut vers le bas (78%) avec 14%

émergeant du bas vers le haut et 4% venant des organisations ou des institutions

extérieures. Quatre-vingt pour cent des innovations ont impliqué plus d'une institution

publique. Comme prévu, les ministères de la santé ont été les plus fréquemment

impliqués (83 %), suivis par les parlements (59%) et les ministères des finances (28%).

Parmi les institutions non gouvernementales, les organismes de services communautaires,

tels que les Rotary clubs, ont participé à 30% (34/ 110) des innovations. Le secteur de

l'entreprise privée était actif dans 12% des innovations avec la société civile et d'autres

groupes représentant 25%. Soixante- trois pour cent des pratiques (69/110) ont

commencé dans les 1-2 dernières années, le reste à partir de 3 ou plus d’années. Les

évaluateurs ont déterminé que 16% des nouvelles pratiques (17/110) étaient déjà

entièrement institutionnalisées, c'est à dire qu'ils ne sont plus des innovations, mais

maintenant font partie de la routine. La plupart (53%) des innovations, cependant, ont

été classés comme en voie de s'institutionnaliser. Par ailleurs, 17% (19/110) étaient

considérés comme en phase d'essai tandis que 8 % étaient encore en discussion avec

aucune action pour l'instant. Les dix éléments subjectifs de l’échelle de Likert sont décrits

dans le tableau 1. Les évaluateurs ont donné à chaque élément un score de 1-5, 1 étant

«Aucune chance", 2 "peu probable", 3 "Incertain", 4 "probable" et 5 "Presque certain".

Le coefficient d'objectivité est une préoccupation pour les données comme celles-ci.

Différents nombres d'évaluateurs ont évalués chaque cas. Plutôt que de s'entendre sur les

concepts sous-jacents, les évaluateurs avaient plutôt des différences dans leur façon

d’évaluer l'innovation d'un pays donné.

Ils peuvent avoir eu des interactions différentes avec le même informateur. Les barrières

linguistiques, les styles de présentation et ainsi de suite sont d'autres sources d'erreur

dans les évaluations. Les corrélations intra-classe mesurent comment d’une façon

similaire (fiable) les évaluateurs ont évalué chaque élément pour chaque pays. Les CCIA

sont relativement faibles, allant de 0,56 (de chances de réussir) à 0,26 (durable).

Tableau 1. Les éléménts de Likert sur les Innovations Institutionnelles pour le financement durable de la Vaccination, La session

avec affiches de Sabin, du 5 août 2013, Dakar, Sénégal (n=44 évalauteurs

Elément Description de l’élément Obs. Moyen Std Dev. Min Max Corrélation Intervalle de

Intra-classe (rho) confiance à 95%

Concept L’innovation est bien conceptualisée. La

solution proposée cadre avec le problème ou

l’opportunité qu’il adresse

106 3,93 0,82 2 5 0,43*** (0,211. 0,637)

(0,11)

Approche Une autre approche pouvait être plus à

même de résoudre le problème/améliorer la

durabilité de la vaccination

105 3,15 1,01 1 5 0,39*** (0,174. 0,613)

(0,11)

Le mixage des Inst. Le mixage correct des institutions est ou

était impliqué dans le développement de

l’innovation

104 4,12 0,82 1 5 0,41***

(0,11) (0,192. 0,626)

Résistance Il y a ou il y avait de la résistance à cette

innovation

102 2,75 1,11 1 5 0,47***

(0,11) (0,260. 0,681)

Pas de coûts Cette innovation est ou était faite sans

engager des nouveaux coûts

104 3,33 0,86 1 5 0,34***

(0,12) (0,107. 0,566)

Durabilité Cette innovation va aider le pays à atteindre 100 3,89 0,84 2 5 0,26**

31


plus rapidement le financement durable de

la vaccination

(0,12) (0,021. 0,506)

Institution_ nation Cette innovation va à coup sur être

institutionnalisée à l’échelle nationale

104 4,14 0,79 2 5 0,43***

(0,11) (0,220. 0,648)

Appropriation En cas de réussite, cette innovation

augmenter l’appropriation par le pays du

programme de vaccination

10- 4,30 0,78 1 5 0,44***

(0,11) (0,228. 0,649)

Chances de réussite En prenant en compte tous les facteurs,

quelles sont les chances que innovation soit

institutionnalisée

106 4,02 0,78 1 5 0,56***

(0,09) (0,380. 0,745)

Vos propres chances

de réussite

Cette innovation aurait assez de chances de

réussir dans votre propre pays

98 4,02 0,76 2 5 0,48***

(0,11) (0,266. 0,691)

Tableau 2. Les pays classés (plus faible au plus élevé) en terme de moyenne d’innovation1, Colloque de Sabin, Dakar,

Sénégal, 5 août 2013

Concept Propre Chances Propre chances Moyenne d’innovation

Rang Pays Moyen Rang Pays Moyen Rang Pays Moyen Rang Pays Moyen Rang Pays Moyen

1Rep. Du Congo 0,16

2,5 Madagascar 0,50

2,5 Sénégal 0,50 4 Népal 0,60

5 Libéria 0,70

6 Nigeria 0,75

7 Ouganda 0,80

9,5 Indonésie 1,00

9,5 Vietnam 1,00

9,5 Mongolie 1,00

9,5 Cambodge 1,00

12 Kenya 1,12 13 Caméroun 1,16

14 Sierra Léone 1,25

15 RDC 1,28

16 Mali 1,33

17 Sri Lanka 1,40

1 Népal 0,60

2 Sénégal 0,75

3 Libéria 0,80 5 Ouganda 1,00

5 Indonésie 1,00

5 Nigeria 1,00

8 Mongolie 1,33

8 Rép. Congo 1,33

8 Mali 1,33

10 RDC 1,35

11 Vietnam 1,43

12,5 Madagascar 1,50 12,5 Sierra Léone 1,50

14 Cambodge 1,57

15 Kenya 1,62

16 Caméroun 1,66

17 Sri Lanka 2,00

1 Mali 0,33

2 Indonésie 0,66

3 Cambodge 0,71 4 Sierra Léone 0,75

5 Népal 0,80

6 RDC 0,86

9 Sénégal 1,00

9 Mongolie 1,00

9 Rep. Congo 1,00

9 Nigéria 1,00

9 Vietnam 1,00

12 Libéria 1,10 13 Madagascar 1,17

14 Ouganda 1,20

15 Kenya 1,25

16 Caméroun 1,33

17 Sri Lanka 1,80

1 Népal 0,40

2,5 Mali 0,66

2,5Indonésie 0,66 4 Vietnam 0,71

5 Libéria 0,88

9,5 RDC 1,00

9,5 Nigeria 1,00

9,5 Sierra Léone 1,00

9,5 Madagascar 1,00

9,5 Ouganda 1,00

9,5 Mongolie 1,00

9,5 Caméroun 1,00 9,5 Cambodge 1,00

14 Rep. Congo 1,17

15 Kenya 1,43

16 Sri Lanka 1,60

17 Sénégal 1,75

1Népal -0,63

2 Indonésie -0,33

3 Libéria -0,29 4 Mali -0,24

5 Rep. Congo -0,21

6 Nigeria -0,19

7 Sénégal -0,1

8 Vietnam -0,08

9 Madagascar -0,06

10 Uganda -0,03

11 Sierra Léone 0,03

12 RDC 0,04 13 Mongolie 0,08

14 Caméroun 0,25

15 Cambodge 0,32

16 Kenya 0,38

17 Sri Lanka 0,77

La moyenne d’innovation représente la moyenne des évaluations des pairs évaluateurs sur des affiches des pays ; les valeurs vont de -2 à 2

Pour faciliter la construction de l'indice, chaque élément a été redimensionné dans

l'intervalle (-2,2). Les six éléments avec les plus hauts CCI ont ensuite été utilisés pour

faire un indice d'innovation. L'analyse factorielle a révélé que quatre articles ont le

meilleur indice: le concept, le propriétaire, et probablement les chances propres (alpha =

0,73). L'ensemble des données est ensuite effondré, générant des valeurs moyennes de

l'indice et les quatre points d'indice pour chaque pays (n = 17).

Les moyens des pays ont ensuite été classés du plus bas au plus élevé. Le rang de 1

indique le pays le moins innovant, le rang de 17 indique le pays jugé le plus innovant. Les

rangs et les scores des quatre points de Likert, et de l'indice moyen, sont présentés dans

le Tableau 2. Il ya des différences considérables entre les quatre éléments. La République

du Congo et le Mali, par exemple, ont été classés plus bas et le deuxième plus haut sur

l'élément de concept, mais leurs rangs sont presque renversés sur le propre objet

probable. Seuls cinq pays sont classés de manière cohérente dans la moitié inférieure ou

supérieure des distributions pour les quatre éléments (Népal, Indonésie, Kenya,

Nepal

Indonesia

Liberia

Mali

Rep Congo

Nigeria

Senegal

Vietnam

Madagascar

Uganda

Sierra Leone

DRC

Mongolia

Cameroon

Cambodia

Kenya

Sri Lanka

05

10

15

20

4 ite

m inn

ova

tive ind

ex r

ank

0 5 10 15 202011 GNI rank

Fig. 1. Innovativeness vs GNI ranks, Dakar Colloquium

Cameroun, Sri Lanka). Les évaluateurs ont jugés que le Sri Lanka soit le pays le plus

innovant dans son ensemble. Dans la figure 1, les rangs de l'indice de l'esprit d'innovation

sont tracés contre les rangs revenu national brut des pays en 2011. Les Pays dans les

quadrants supérieurs ont les scores les plus élevés de l'esprit d'innovation, les pays dans

les quadrants de droite ont eu les RNB les plus élevés en 2011. Le modèle montre que

l'innovation ne dépend pas du RNB.

33


Discussion

L'exercice d'évaluation

de l'affiche a été motivé

par le changement

organisationnel et

théories de l'innovation

institutionnelle. Les

formats d'affiches et

formats de révision ont

été utilisés. Les

résultats fournissent

une description de

certaines des nouvelles

pratiques que les pays

développent vers un

financement complet, pour finalement s’approprier, leurs programmes nationaux de

vaccination.

La plupart des innovations se produisent à l'échelle nationale. Ils semblent se développer

de façon progressive; à ce stade, quelques-uns sont entièrement institutionnalisés.

Les évaluations subjectives ont montré que les évaluateurs avaient tendance à s’accorder

plus sur quatre points: la manière dont les pratiques ont été conceptualisées dans les

pays; des pratiques qui mènent à une plus grande appropriation par les pays, quelles

pratiques sont les plus susceptibles de réussir et, quelles pratiques pourraient réussir dans

leur propre pays. Chacun des quatre semble puiser une dimension distincte de la

construction de l'innovation. Les innovations bien conceptualisées, par exemple, ne sont

pas nécessairement celles qui conduisent à l'appropriation nationale, ni ne sont

susceptibles d’être transférables à d'autres pays (tableau 2).

Les évaluateurs ont décidés qu’un pays peut innover pour améliorer le financement de la

vaccination, qu’il soit relativement riche ou relativement pauvre. Ce résultat est le

bienvenu.

Il ya un certain nombre

de limitations

importantes dans cette

analyse. Les affiches et

des guides d'évaluation

n'ont pas été testés

d’avance. Des concepts

importants ont

probablement été omis.

Les présentateurs n'ont

pas nécessairement été

personnellement

impliqués dans les

pratiques qu'ils ont présentées. Dans plusieurs cas, la langue a limité la compréhension.

Les évaluateurs ont noté qu'il n'y avait pas le présentateur pour l'un des pays. Les

évaluations de ce pays sont entièrement basées sur le contenu de l'affiche. En outre, les

délégués n'étaient pas suffisamment orientés vers les méthodes utilisées. Certains

évaluateurs ont clairement mal compris certains des concepts qu'ils mesuraient. Pas tous

les évaluateurs ont achevé toutes les trois évaluations qui leur été assignées. Le temps

imparti pour l'examen était insuffisant. Enfin, il peut y avoir eu biais d'auto-sélection. Les

44 pairs d’évaluateurs étaient peut-être un sous-échantillon non aléatoire des 70 délégués

participant au colloque.

1.5 Petits groupes

Pour terminer la Première Journée, les participants ont été divisés en six petits groupes

pour réfléchir sur ce qu'ils avaient partagé, et analyser les problèmes spécifiques de

financement de la vaccination. Trois groupes ont portés sur les finances/budget et les

thèmes de surveillance tandis que les trois autres groupes se sont penchés sur les thèmes

législatifs. Une technique de groupe nominale a été utilisée. Chaque participant a signalé

un problème ou un défi qu'il ou elle a considéré comme important pour le financement de

la vaccination. Les animateurs les ont repris. Dans la discussion qui a suivi, le nombre de

problèmes a été réduit à quelques-uns et les participants ont réfléchi sur les solutions

possibles pour chacun. Les participants de chaque groupe ont élu les rapporteurs pour

présenter leurs résultats à la deuxième Journée.

35


Les résultats sont résumés ci-dessous. L’Annexe E énumère textuellement les problèmes

et les solutions proposées par les six groupes.

Budget et finances

Les trois groupes de

budget/finance ont

identifiés et analysés dix

problèmes spécifiques

affectant le financement et

la budgétisation de la

vaccination.

Deux groupes ont traité les

problèmes relatifs à la

formulation du budget –

comment les budgets de vaccination sont réellement préparés.

Les participants ont déploré l'absence de données sur les couts et les dépenses à

partir desquelles estimer les budgets à réaliser. (Solutions proposées: Réaliser des

études de coûts, analyser les coûts du programme)

Les équipes de PEV, certains ont estimé, manquent de compétences budgétaires

suffisantes. (Solution proposée: Renforcer les capacités de gestion financière à

travers la formation et l'affectation de personnel qualifié dans les équipes du PEV).

Il ya un manque général de transparence: l'information financière et budgétaire

n'est pas partagée à l'intérieur ou à travers les institutions publiques.

Les budgets sont formulés indépendamment des documents de politique, les cadres

de dépenses à moyen terme (Solution proposée: ministères de la santé organisent

le processus d'arbitrage interne.)

À cela s'ajoute un manque d'implication des ministères des finances dans la

préparation des budgets de vaccination. (Solution proposée: Développer le

processus pour y inclure davantage de parties prenantes)

Les montants budgétaires approuvés sont souvent beaucoup moins que les

montants demandés.

Les trois groupes ont pris en compte des problèmes de mobilisation des ressources.

Les participants ont convenu que le financement du programme est très dépendant

des financements extérieurs (Solutions proposées: identifier de nouvelles sources de

recettes intérieures, améliorer la collecte des impôts, édicter les lois sur le

financement durable de la vaccination)

Il ya peu ou pas de financement du secteur privé national pour la vaccination

(Solution proposée: approcher, engager le secteur privé)

Les ministères des Finances ne nous aident pas à trouver de nouvelles sources de

financement (Solution proposée: approcher, impliquer les ministères des finances)

Le coût des vaccins sont élevés et en augmentation (Solutions proposées:

arrangements d'achats groupés, une étude indépendante sur les marchés de

vaccins)

De même, les trois groupes ont analysé les problèmes liés à l’exécution du budget de la

vaccination. La moitié des problèmes est tombé dans ce domaine.

Le décaissement des budgets alloués à la vaccination est souvent très lent (Solution

proposée: établir un fonds de réserve)

Les fonds alloués à vaccinations sont parfois affectés ailleurs

Les dépenses ne sont pas répertoriées/collectées, ni analysées (Solutions

proposées: mettre en place le suivi du budget (suivi des ressources) et les

procédures d'établissement de rapports, analyser les dépenses dans le cadre des

évaluations du rendement (y compris les niveaux sous-nationaux), l'amélioration

des systèmes de gestion d'information)

Il n'y a pas assez de coordination, de transparence et de responsabilisation des

institutions publiques (Solutions proposées: élargir les comités de coordination inter-

agences (CCIA) pour inclure plus d’institutions nationales, publier les recettes

fiscales et les lier aux dépenses de vaccination, effectuer des audits internes et

externes en temps opportun)

Législation

Au total, les trois groupes législatifs ont identifiés 24 problèmes qui affectent l'action

législative pour le financement durable de la vaccination.

37


Les trois groupes ont estimé qu’un engagement politique insuffisant à la vaccination

universelle est un problème à la racine. La disponibilité du financement externe de

vaccination retarde l’action législative (la dépendance de l'Etat). (Solutions

proposées: plaidoyer basé sur des preuves ciblant à la fois les fonctionnaires et les

députés du gouvernement, des campagnes d'information publiques pour stimuler la

demande, créer une pression politique pour la vaccination, visites sur le terrain par

les décideurs clés)

L'instabilité politique et la faiblesse des économies sont des obstacles vivaces.

Deux groupes ont identifié le processus législatif complexe, lourd lui-même comme

un obstacle important. À la législation, il existe une tension entre la spécificité (plus

difficile à passer, plus efficace) et la généralité (plus facile à passer, moins efficace).

Dans certains pays, les gouvernements et les parlements ont peu ou pas

d'expérience préalable pouvant créer une législation ensemble. Les deux parties

n'ont pas les ressources nécessaires pour légiférer correctement. (Solutions

proposées: Insérer la vaccination dans les lois de santé existantes lorsque cela est

possible contre la rédaction d'un projet de loi sur la vaccination autonome, organiser

des séances occasionnelles où des représentants du gouvernement et les députés se

réunissent pour discuter de la législation, organiser davantage le renforcement des

capacités des parlements et de la formation pour les parlementaires, poursuivre les

échanges internationaux par des pairs)

Les responsables gouvernementaux et les parlementaires ne connaissent pas

suffisamment les faits sur la vaccination et le financement de la vaccination pour

prendre des mesures. Les cas d'investissement pour la vaccination ne sont pas faits.

(Solution proposée: fournir des rapports réguliers sur le programme de vaccination

pour les décideurs clés couvrant à la fois les indicateurs financiers et techniques de

la vaccination)

Deuxième Journée

2.1 Les partenaires sur le Plan Acton Mondial pour les Vaccins

Après les présentations des rapporteurs de petits groupes du Premier Jour, la deuxième

journée s'est poursuivie avec un panel de représentants des partenaires externes (OMS,

UNICEF, Fondation Bill & Melinda Gates, GAVI Alliance, Sabin). Le thème de la table ronde

était «l’effet de levier des innovations des pays SIF le Plan d'action mondial pour les

vaccins."

2.1.1 Représentant du Siège de l'OMS, le Dr. Miloud Kaddar a exposé les origines, les

objectifs et la structure du GVAP. En mai 2012, l'Assemblée mondiale de la Santé a

adopté la résolution A65/22, approuvant officiellement le Plan d'Action Mondial de la

Décennie des Vaccins. Le GVAP énonce une série de principes directeurs et les objectifs

stratégiques à travers lesquels 94 pays vont réaliser le défi lancé par Bill Gates lors du

Sommet de Davos de 2011 pour amener les vaccins vitaux à chaque ménage en 2020

(Organisation mondiale de la Santé 2012).

Le GVAP est un produit d'un intense, long processus d’une année de consultation et de

planification qui a impliqué plus de 1.100 personnes aux niveaux mondial, régional et

national. Outre l'accélération des progrès technologiques et possibilité de sauver des vies,

la mise en œuvre du GVAP apportera un certain nombre de changements structurels

importants qui influent sur la façon dont les programmes de vaccination sont financés,

gérés et livrés. En 2020, les investissements des pays en matière de vaccination vont

augmenter et leur dépendance à l'égard des financements extérieurs diminueront. Les

stratégies de prestation de financement durable seront institutionnalisées. L'équité dans

l'accès à la vaccination sera atteinte; chaque ménage sera atteint et comprendra la valeur

de la vaccination. La législation de la vaccination sera mise à jour ou créée. Les nouveaux

groupes d'intervenants seront engagés dans toutes les facettes des programmes. En

signant la résolution WHA65/22, les ministres de la Santé ont convenu de rendre compte

de leurs progrès chaque année, à compter de 2014. Les pays représentés au colloque de

Dakar sont idéalement positionnés pour conduire le GVAP, a commenté Kaddar.

39


2.2.2 Le Représentant de

l'UNICEF/NY, Mr. Thomas

O'Connell a partagé

plusieurs innovations du

terrain que les pays ont

élaborées avec l'UNICEF

pour renforcer la mise en

œuvre du programme de

vaccination. D'intérêt

particulier sont de

nouvelles approches et des

technologies qui

accroissent l'équité de la

vaccination, l'un des objectifs stratégiques du GVAP. Dans certains pays, par exemple, les

responsables au niveau du district et provincial utilisent des smart phones pour suivre les

livraisons de vaccins, éviter les ruptures de stock, envoyer et recevoir des rapports et le

contrôle de leurs budgets de fonctionnement. En Gambie, la chaîne du froid du PEV est

exploitée par une entreprise privée avec de bons résultats. Au Tchad, une société privée

gère l’élimination des objets tranchants et des déchets du PEV. Ceux-ci et d'autres cas

similaires ont révélé quelques nouvelles bonnes pratiques. On a beaucoup appris au sujet

de ces nouveaux partenariats public-privé. Des mécanismes législatifs doivent être établis

pour permettre aux ministères de la santé à signer des contrats et maintenir des

partenariats avec le secteur privé. Revenant à un thème relevé plus tôt, O'Connell a décrit

comment l'UNICEF s'emploie activement à développer de nouvelles modalités de suivi des

ressources pour les utilisateurs sous-nationaux (district sanitaire). O'Connell a récemment

inventorié plus d'une douzaine de projets de suivi des ressources proposées ou en cours

dans le monde entier. Le suivi des ressources est un domaine où les innovations telles que

celles présentées hier contribueront grandement à GVAP.

2.2.3 S'exprimant au nom de la Fondation Bill & Melinda Gates, Mme Molly Abbruzzese a

décrit comment GVAP stimule l'innovation afin d'améliorer la performance des

programmes nationaux de vaccination. Grâce aux SIF et une foule d'autres programmes,

la Fondation investit massivement dans GVAP. Elle a félicité les délégués pour leurs

présentations au Premier Jour et les a exhortés à continuer à développer des innovations

qui sécuriseront les buts et objectifs GVAP.

2.2.4 Aussi l'une des agences du Conseil de Leadership de GVAP, GAVI Alliance voit

l'effort comme un véhicule pour accélérer l'introduction de vaccins nouveaux et sous-

utilisés. Le GVAP exige que les pays optimisent leurs programmes de vaccination et qu'ils

rendent compte annuellement sur ce qu'ils investissent dans la vaccination, a commenté

M. Santiago Cornejo. GAVI continuera son octroi de subventions pour les vaccins et pour

le renforcement du programme de vaccination, cependant, les pays finiront par décider

combien de vies seront sauvées. Il dépendra des investissements qu'ils font dans leurs

programmes et leur engagement à atteindre les buts et objectifs GVAP.

Représentant Sabin, le Dr Ciro de Quadros a résumé la discussion et a exhorté les pays à

s'éloigner de l’actuel paradigme paternaliste à l'un de l’appropriation par les pays. Ce

colloque est un moment décisif dans ce changement de paradigme, a t-il ajouté. Sabin ne

ménage aucun effort pour soutenir le GVAP. Mais le GVAP est simplement un véhicule. Les

pays concernés en sont les pilotes.

Un vif échange d'opinions a suivi dans la session des questions et réponses. Les délégués

ont souligné l'importance de travailler ensemble pour atteindre les objectifs GVAP. Ils ont

souligné la nécessité pour chaque pays de déterminer ses propres priorités en matière de

vaccination et pour les partenaires extérieurs à réorienter leurs pratiques afin de soutenir

pleinement l'appropriation nationale. D'autres questions liées au GVAP ont été abordées,

entre autres: la nécessité d'une plus grande certitude sur le prix des nouveaux vaccins, la

relation entre les différents rapports actuellement produits par les pays (JRF, le rapport

annuel de GAVI, les comptes nationaux de la santé) et comment ils vont contribuer au

processus de rapports annuel de GVAP, et la nécessité d'un transfert de technologie plus

rapide en Afrique en particulier pour la production de vaccins.

Les parlementaires ont exprimé leur désir de continuer à agir collectivement pour

atteindre les objectifs du SIF. Ils ont demandé plus d'outils pour analyser et défendre les

budgets de vaccination. Plusieurs délégués ont souligné l'importance cruciale d'impliquer

de plus en plus les communautés dans tous les aspects de la vaccination à travers les

organisations de la société civile et leurs représentants élus. Le financement doit provenir

de ressources collectives et non individuelles (par exemple, le fédéral, les états/provinces,

41


les budgets locaux, les fonds d'assurance et d'autres sources publiques). En outre, ce

financement doit être durable. Avec une volonté politique soutenue, il sera possible

d'atteindre l'objectif de l'indépendance vaccinale.

2.3 Points d’action nationaux

Les 17 délégations de pays ont passé la plupart de l'après-midi de travail en petits

groupes pour développer des points d'action à court et à moyen terme qu’ils vont suivre

afin de réaliser leurs projets SIF et, finalement, atteindre l'objectif SIF. Les délégués se

sont ensuite réunis de nouveau et ont présenté leurs plans en séance plénière. Les points

d'action sont énumérés à l'annexe F, ainsi que les points d'action antérieurs générés

pendant le Colloque d’Addis-Abeba de 2011.

Treize des dix-sept pays étaient représentés dans les deux événements.

Les délégués d’Addis ont généré un total de 46 points d'action. Parmi ceux-ci, 48%

(22/46) ont été réalisés, 43% (22/46) ont été partiellement accompli et 4% (2/46) n'ont

pas été mis en œuvre.

Les délégués de Dakar, en comparaison, ont généré 78 points d'action. Parmi ceux-ci, les

treize pays représentés à Addis ont généré 41 points.

En analysant les deux ensembles de points d'action pour les treize pays, cinq thèmes

communs émergent. Les plus fréquents dans les deux groupes sont la législation (thème

1) et les activités de plaidoyer (thème 2). Financement (thème 3), suivi par la gestion

financière (Thème 4) et les changements organisationnels au sein du PEV (Thème 5).

Cinq des treize pays (Liberia, Madagascar, le Népal, la RDC et le Sri Lanka) ont formulé

les points d'action sur les finances (Thème 3) dans les deux colloques.

La comparaison montre que les pays restent les plus fortement engagés dans leur travail

législatif et à développer leurs propres capacités de plaidoyer.

Pensant à l'avenir, six pays (Cameroun, Madagascar, Mali, Népal, Sénégal, Vietnam) ont

rédigé des points d'action relatifs à GVAP à Dakar.

2.4 Déclaration de Dakar

Les points d'action

nationaux achevés, les

délégués ont discuté et

ont finalement adopté,

la Déclaration de Dakar

(Annexe G). Rédigée

par un comité ad hoc,

la Déclaration rend

compte des principales

questions abordées tout

au long du colloque.

Elle fixe des objectifs

pour le développement

de plus de meilleures

pratiques dans les domaines de financement, de budgétisation et de gestion des

programmes de vaccination, et demande plus d’échanges sud-sud de ces pratiques. La

raison est de mettre pleinement en œuvre le GVAP. Les délégations ont chacune choisi un

délégué pour signer la Déclaration.

2.5 Les Finalistes du mini-cours du SIF

En préparation de ce colloque, les délégués ont été invités à prendre un mini-cours SIF en

ligne, qui propose des lectures choisies en anglais et en français. Les noms des quatre

délégués qui ont réussi le questionnaire de ce mini-cours de SIF ont été lus:

-Olalekan Olugbenga Olubajo, NPHCDA, Nigeria

-John B. Sumo, membre du Parlement, le Libéria

- Raphael Nunga Matadi, ministère de la Santé, de la RDC

- Aguissa Mohamane MAIGA, Ministère de la Santé, Mali

43


En rentrant chez eux, tous les participants ont été encouragés à prendre le mini-cours de

SIF à leurs loisirs. Le cours est disponible en anglais et en français ici:

http://www.sabin.org/programs/sif/sif-library.

Tous ceux qui passent le test recevront une attestation de réussite.

2.6 Cérémonie de clôture

Les remarques finales ont été prononcées par le Dr. Pape Amadou Diack, Directeur

Général, Ministère de la Santé et des Affaires sociales du Sénégal, et le Dr. Ciro de

Quadros. Le Dr Diack a félicité les participants pour leur travail acharné et l'enthousiasme

évident. Le Sénégal est heureux de faire partie de ce mouvement, a t-il dit. Le pays va

certainement faire sa part pour assurer un financement durable du programme et attend

avec impatience les futures interactions avec d'autres pays engagés dans ce travail

important. Ciro de Quadros a résumé ces deux journées, les décrivant comme une

expression sans précédent de l'engagement collectif des pays de l’appropriation et

l'optimisation de leurs programmes nationaux de vaccination.

3 Evaluations

Soixante- trois participants ont rempli un formulaire standard d'évaluation du colloque. De

ce nombre, 51 (81%) étaient les délégués des pays, 10 (16%) ont représentés des

partenaires mondiaux sur la vaccination et 2 (3%) ont représentés d’autres institutions.

Le colloque a reçu des commentaires généralement positifs. Quatre-vingt deux pour cent

(54/59) ont estimé que l'ordre du jour était apte pour la tâche d'évaluation par les pairs

de leur travail national SIF. Quatre-vingt quatre pour cent ont estimé que la durée de

deux jours est le temps nécessaire pour compléter l'ordre du jour.

Plus de 90 % ont trouvé chacune des discussions en panel de la première journée

(Finances/Budget, législation) instructives.

http://www.sabin.org/programs/sif/sif-library

Quarante-huit pour cent (29/50) des délégués ont estimé que le temps imparti pour

examiner les affiches était suffisant. Seulement 22% (2/9) des homologues partenaires

de l'Agence partagent ce point de vue.

Par rapport aux séances en petits groupes du premier jour, 95% (56 /59) étaient d'accord

ou fortement d'accord que les goulots d'étranglement et les problèmes affectant le

financement de la vaccination ont été identifiés et des solutions à ces problèmes

proposées dans leurs groupes. Une proportion égale a estimée que les groupes leur ont

donné l'occasion de réfléchir et de partager des idées avec leurs pairs.

Interrogé pour savoir s’ils ont appris quelque chose de nouveau sur les innovations

institutionnelles pour le financement de la vaccination, 95% (58/ 61) ont répondu par

l'affirmative.

Le panel des partenaires sur GVAP au deuxième jour a été jugé instructif par 93% (55/59)

des participants.

Parlant de leurs points d'action de pays, 94% (46/49) des délégués ont estimé que

l'exercice a réussi en fixant des objectifs utiles pour les deux prochaines années.

Tous, sauf un participant, ont dit qu'ils conseilleraient à leurs collègues à participer au

prochain Colloque SIF de Sabin.

Evaluant les autres points, 75% (36/48) des délégués étaient d'accord ou fortement

d'accord que leurs pays sont en bonne voie pour atteindre des objectifs stratégiques GVAP

à l'horizon 2020. En revanche, seulement 33% (3/9) de partenaires ont senti que c'était

vrai. La différence était statistiquement significative (figure E1).

Interrogés pour savoir si leurs pays vont atteindre l'objectif SIF d'ici 2015, 59% (30 /51)

des délégués étaient d'accord ou fortement d'accord qu'ils le feraient (fig. E2).

45


Asked whether their countries would achieve the SIF objective by 2015, 59% (30/51) of

delegates agreed or strongly agreed that they would (Fig. E2).

Annexe A: Agenda du Colloque sur le Financement Durable de la Vaccination (SIF) II 5-6 aout 2013

Première Journée – lundi, 5 aout 2013

Heure Thème Présentateurs

Lieu

7:00-8:00 Enregistrement Salle B/C12

8:00-8:30 Mot de bienvenue et

cérémonie d’ouverture

Dr. Pape Amadou DIACK, Directeur General de la Sante,

Ministère de la Sante et de l’action sociale, Sénégal

Dr. Ciro de Quadros, Sabin Vaccine Institut, USA

Dr. Oladapo Walker,

Coordinateur, Équipe d'appui

inter-pays, Afrique de l'Ouest

(OMS / AFRO)

Salle B/C12

8:30 – 8:45 Vote des participants /

pré-test

Mike McQuestion (Sabin) Salle B/C12

8:45 – 9:15

Vue d'ensemble des

résultats du programme

Sabin Salle B/C12

SIF à ce jour et examen

des points d'action des pays du Premier Colloque SIF qui a eu lieu en Mars

2011

9:15 – 10:00

Panel sur le financement / budgétisation pour la vaccination: Quelles

innovations sont en cours pour suivre les dépenses,

atteindre les points de repère du Plan d’action

mondial pour les vaccins et d'assurer

l'augmentation des

budgets nationaux de vaccination? Etudes de

cas et meilleures pratiques

Délégués des pays SIF M Djoulde Maina, Cameroun

Hon. Pascal Leyinda,Congo/Brazzaville

Hon (Dr) Ramesh Pathirana, Sri Lanka

M Jules Baganda, RD Congo

Dr Nova Hon. (Dr.) Nova Riyanti Yusuf, Indonésie

Dr Dominic Mutie, Kenya Dr Delger Munkhbat,

Mongolie

Dr Sartie Mohamed Kenneh, Sierra Leone

Dr Duong Thi Hong, Vietnam

Salle B/C12

10:00-10:15 Discussion Salle B/C12

10:15-10:45 Pause Café

10:45-11:30

Panel sur la législation pour la vaccination:

Comment les gouvernements et la

législature collaborent pour assurer un

financement durable de la

vaccination? Etudes de cas et meilleures

pratiques

Délégués des pays SIF Hon Ouk Damry, Cambodge

Hon Grégoire Lusenge, RD Congo

Hon William Dakel, Liberia Dr Aro Tafohasina,

Madagascar

Hon Fanta Mantchini, Mali M Komal Prasad Acharya,

Népal Hon. Adebenga Sefiu Kaka,

Salle B/C12

Nigeria

Hon Alfa Balde, Sénégal Hon Oleru Huda, Ouganda

11:30-11:45 Discussion Salle B/C12

11:45-12:45 Première partie des évaluations par les

pairs: session affiches

Groupe A (9 pays SIF présentent leurs posters)

12:45-14:00 Déjeuner

14:00-15:00

Deuxième Partie des évaluations par les pairs:

Session affiches

Groupe B (8 pays SIF présentent leurs posters)


15:30-17:00

Travail en groupe: les défis et les goulets d’étranglement (3

groupes sur la finance, 3 groupes sur la législation)

Travaux en petits groupes

Salles: B02; B08;

C02; C08

18:00 – 20:00 Réception Cocktail

Deuxième Journée – mardi, 6 aout, 2013

Heure Thème Présentateurs

Lieu

8:30-8:45 Les rapports de la

première journée

Ciro de Quadros Salle B/C12

8:45-9:45

Panel des participants des petits groupes: Qu'est-ce qui fonctionne, qu’est-ce

qui est encore nécessaire pour parvenir à un

financement durable de la vaccination ?

Plénière Salle B/C12

9:45-10:15 Discussion en plénière;

session

Questions/Réponses

Salle B/C12

10:15-10:30

Pause Café

10:30-11:30

Panel d’experts extérieurs

Thème : Comment tirer parti des innovations de

pays SIF pour le Plan d'action mondial pour les

vaccins

Miloud Kaddar (WHO) Thomas O’Connell (UNICEF)

Santiago Cornejo (GAVI) Molly Abbruzzese (BMGF)

Ciro de Quadros (Sabin)

Salle B/C12


session

Questions/Réponses

Salle B/C12

12:00-13:30

Travaux de groupes pour

les pays: Points d'action et perspectives d'avenir

Small groups

Salles: B02;

B08; C02; C08

13:30-14:30 Déjeuner

14:30-15:45 Les pays présentent leurs

points d'action Plénière Salle B/C12



session Salle B/C12

Questions/Réponses

16:30-17:00 Vote des

participants/post-test Mike McQuestion (Sabin) Salle B/C12

17:00-17:30 Résumé et remarques

finales

Dr. Pape Amadou DIACK,

Directeur General de la Sante, Ministère de la Sante

et de l’action sociale, Sénégal

Dr. Ciro de Quadros, Sabin Vaccine Institute, USA

Dr. Oladapo Walker, Coordinateur, Équipe d'appui

inter-pays, Afrique de l'Ouest (OMS/ AFRO)

Mr. Thomas O’Connell, Spécialiste Principal sur la

Sante, Economie et Finances, UNICEF

Mr. Santiago Cornejo, Directeur du Financement pour

la Vaccination, Alliance GAVI

Ms. Molly Abbruzzese,

Agente de programme pour la Sante globale et

l’administration de vaccins, Fondation Bill & Melinda Gates

Salle B/C12

Annexe B: Liste de Participants

Pays Titre Nom du

Participant Institution Adresse Email

Cameroun

Mr. Ngwen

Ngangue

Ministère de

l’Economie, de la

Planification et du

Développement

Régional

[email protected]

Ms. Marie Yvonne

Facksseu Ministère of Finance [email protected]

Mr. Maina Djoulde

Emmanuel

Ministère de la

Sante [email protected]

Hon.

Norbert

Amougou

Mezang

Assemblée Nationale amougoumezang2003@yahoo

.fr

Mali

Mr. Sidibe

Mahamadou

Ministère des

Finances, du Budget

et de l’Economie

[email protected]

Mr.

Aguissa

Mohamane

Maiga

Ministère de la

Sante

[email protected];

[email protected]

Hon. Fanta Mantchini

Diarra Assemblée Nationale [email protected]

Dr. Nouhoun Kone Ministère de la


République

Démocrati

que du

Congo

Mr.

Benjamin

Bantulugi

Feruzi

Ministère de la


Dr.

Audry Wa

Kamba

Mulumba

Ministère de la


mailto:[email protected]











Mr. Jules Kanki

Baganda Ministère du Budget [email protected]

Mr. Raphael Matadi

Nunga

Direction des Etudes

et de la Planification

du Ministère de la

Santé Publique

[email protected]

Hon. Grégoire

Kakule Lusenge Assemblée Nationale [email protected]

Hon. Grégoire Kiro Assemblée Nationale [email protected]

Hon. Célestin

Bondomiso Assemblée Nationale

[email protected]

m

Congo-

Brazzaville Hon.

Pascal Alain

Leyinda Assemblée Nationale [email protected]

Madagasca

r

Hon.

Aro Tafohasina

Herinalinjaka

Rajoelina

Assemblée Nationale [email protected]

Dr. Louis Marius

Rakotomanga

Ministère de la


Sierra

Leone

Mr. Sam Morris

Aruna

Ministère des

Finances & du

Développement

Economique

[email protected]

Hon. Veronica Sesay

Comité

parlementaire sur la

Sante, Sierra Leone

[email protected]

Dr.

Sartie

Mohamed

Kenneh

Ministère de la

Sante et de

l’assainissement

[email protected];

[email protected]

Liberia

Mr. John Barclay

Sumo

Ministère de la

Sante et les affaires

sociales

[email protected]

Hon. William Varney

Dakel

Chambre des

députés [email protected]

Hon. Johnson Toe Chambre des [email protected]











Chea députés

Nigeria

Dr.

Olalekan

Olugbenga

Olubajo

Agence Nationale

sur le

Développement de

la Sante Primaire

[email protected]

Dr.

Emmanuel

Adebayo

Abanida

Agence Nationale

sur le

Développement de

la Sante Primaire

[email protected]

Dr.

Ado Jimada

Gana

Muhammad

Agence Nationale

sur le

Développement de

la Sante Primaire

[email protected]

Hon. Adegbenga

Sefiu Kaka

Comité du Senat sur

la Sante [email protected]

Népal

Mr. Kedar Prasad

Paneru

Ministère des

Finances [email protected]

Mr. Komal Prasad

Acharya

Ministère de la


Mr. Giri Raj Subedi Ministère de la


Cambodge

Ms. Bola Kan

Ministère de

l’Economie et des

Finances

[email protected];

[email protected]

Dr. Morn Chheng Ministère de la


Hon. Damry Ouk

Assemblée

Nationale,

Commission de la

Législation et de la

Justice

[email protected]

Mr. Visal Uy Assemblée Nationale

du Cambodge [email protected]

Sri Lanka Dr. Paba

Palihawadana

Ministère de la














Hon.

Ramesh

Chaminda

Bentota

Pathirana

Parlement de Sri

Lanka

[email protected]

m

Uganda

Dr. Robert Mayanja Ministère de la


Hon. Huda Oleru

Parlement de a

République de

l’Ouganda

[email protected]

Mr. Ishmael Mweru

Magona Ministère of Finance

[email protected].

ug

Kenya

Dr. Dominic

Mbullah Mutie

Ministère de la


Hon. David Eseli

Easel Simiyu

Assemblée Nationale

du Kenya [email protected]

Ms. Esther Sharon

Wagithi

Ministère des

Finances

[email protected];

[email protected]

Mr. David Githanga

Association

Pédiatrique du

Kenya

[email protected];

[email protected]

Mongolie

Mr. Munkhbat

Delger

Ministère de la

Sante

[email protected];

[email protected]

Hon.

Bayanselenge

Tsagaan

Zangad

Parlement de la

Mongolie [email protected]

Mr. Enkhbold

Amjaa Ministère des Taxes

[email protected];

[email protected]

Vietnam

Mr. Nguyen Van

Quyet

Ministère des

Finances [email protected]

Dr. Duong Thi

Hong

Institut National de

l’Hygiène et de

l’Epidémiologie

[email protected]

Indonésie Hon.

Soepriyatno

Sardjono

Askani

Parlement [email protected]



















Hon. Nova Riyanti

Yusuf Parlement

[email protected];

[email protected]

Ms. Tini Suryanti

Suhadi

Ministère de la


Dr.

Theresia

Sandra Diah

Ratih

Ministère de la

Sante

[email protected];

[email protected]

Mr. Pungkas

Bahjuri Ali

Agence Nationale du

Développement

Planification

(BAPPENAS)

[email protected]

Sénégal

Dr. Ndiaye

Mamadou

Ministère de la

Sante et l’action

sociale

[email protected]

Ms. Ndeye Maye

Diouf

Ministère de

l’Economie et des

Finances

[email protected]

Hon. Alfa Balde Assemblée Nationale [email protected]

Dr. Oumy Seck Ministère de la


Dr. Amy Lo Ndiaye Ministère de la


KANCO-

Kenya Mr. Jack Ndegwa KANCO-Kenya [email protected]

ASADI-

Kenya Dr

Christian

Acemah ASADI-Kenya [email protected]

NITAG-

Nigeria Dr.

Mobolaji

Odubanjo NITAG-Nigeria [email protected]

GAVI Mr. Santiago

Cornejo

GAVI-Genève (Siège

principal) [email protected]

Fondation

Bill &

Melinda

Gates

Ms. Molly

Abbruzzese

BMGF-Seattle (Siège

principal)

molly.abbruzzese@gatesfound

ation.org

Ms. Alexa Bednarz BMGF-Seattle (Siège

principal)

alexa.bednarz@gatesfoundati

on.org












Mr. Gene Bartley BMGF-Kenya [email protected]

Organisati

on

Mondiale

de Sante

(OMS)

Dr. Miloud Kaddar WHO-Geneva (Siège

principal) [email protected]

Mr. Alexis Satoulou WHO-IST-WCA [email protected]

Dr. Oladapo Walker WHO-IST-WCA [email protected]

Ms. Masembe Vuo

Yolande WHO-RDC [email protected]

Mr. Terry Hart OMS-Sénégal [email protected]

Dr. Farba Lamine

Sall OMS-Sénégal [email protected]

Dr. Aliou Diallo OMS-Sénégal [email protected]

Dr. Alimata Jeanne

Diarra-Nama OMS-Sénégal [email protected]

Ms. Asmaniar Saleh WHO-Indonésie [email protected]

Mr. Alexis Satoulou WHO-IST-WCA [email protected]

Dr. Oladapo Walker WHO-IST-WCA [email protected]

UNICEF

Mr. Thomas

O'Connell

UNICEF-New York

(Siège principal) [email protected]

Dr. Abderrahmane

BA UNICEF-RDC [email protected]

Dr. Djariatou Sow

Sall UNICEF-Sénégal [email protected]

Dr. Jerome

Pfaffmann UNICEF-Sénégal [email protected]

Dr. Bibata Pare UNICEF-Sénégal [email protected]

Dr. Caroline

Damour UNICEF-Sénégal [email protected]

Dr. Guido Borghese UNICEF-Sénégal [email protected]




















Sabin

Vaccine

Institute

Dr. Ciro de

Quadros

SABIN-Washington


Dr. Mike

McQuestion

SABIN- Washington


Ms. Mariya Savchuk SABIN- Washington


Ms. Alice Abou

Nader

SABIN- Washington


Mr.

Brian

Christopher

Shaw

SABIN- Washington


Ms. Caitlin Garlow SABIN- Washington


Dr. Devendra

Gnawali

SABIN-Népal,

Cambodge, Sri

Lanka

[email protected]

Dr. Khongorzul

Dari

SABIN-Mongolie,

Indonésie, Vietnam [email protected]

Dr. Helene Mambu-

Ma-Disu

SABIN-RDC, Congo,

Madagascar

[email protected];

[email protected]

Dr. Clifford Kamara

SABIN- Sierra

Leone, Liberia,

Nigeria

[email protected]

Ms. Diana Kizza SABIN-Ouganda,

Kenya [email protected]

Mr. Jonas

Mbwangue

SABIN-Cameroun,

Mali, Sénégal [email protected]

Arnold &

Porter LLC Mr. James Joseph

PORTER Washington

DC, USA [email protected]















Annexe D: Evaluations par les Pairs des Affiches des Pays

1) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: Cambodge

Sept évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles du Cambodge au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs d'affiches venaient des pays suivants: Cameroun (2), Kenya (2), Sénégal et deux évaluateurs non identifiés. Leurs réponses sont résumées ci-dessous.

1. Dans les mots des présentateurs, quel problème ou occasion est couvert par cette innovation ?

A besoin

de législation

A

commence à

élaborer une loi

nationale de

vaccination, des

liens solides

entre le

Ministère de la

Sante, Ministère

des Finances, et

le parlement; la

part du

gouvernement

dans le financement de la vaccination est en diminution

La politique de vaccination

Adopter une loi, accroître les ressources

Le financement de la vaccination

La législation est finalisée et dirigé par le MinSante

2. Dans vos propres mots, décrivez l'innovation (ce qui est arrivé, où était-elle initiée et mies en œuvre, pourquoi était-elle nécessaire,

comment est ce qu’elle a procédé, qui sont les champions):

La loi

Un projet de loi a été élaboré pour le Parlement

Prendre la responsabilité

Etablir un fond entre le Parlement/ONG/Gouvernement

3. Description des variables signalées par les 7 pairs qui ont évalué les innovations du Cambodge

(Reportez-vous au tableau-1 au début de la présente annexe pour la description de chaque variable cotée)

Fonction Niveau Gouvernement Mécanisme Commencé Niveau d’avancement

1 Fin+budget Nat+subnat MinSante+MinFin+elus Du bas en haut manque Essayé

2 Finance Manque MinSante Du haut en bas 1-2 ans En discussion

3 Budget National MinSante+ elus Du bas en haut 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé

4 Finance Manque MinSante+ elus Du haut en bas 1-2 ans En discussion

5 Fin+budget National MinSante+MinFin Groupe extérieur 3+ ans En train de devenir institutionnalisé

6 Fin+budget national MinSante+MinFin Du haut en bas 3+ ans En discussion

7 Budget Nat+subnat MinSante+MinFin+elus Du bas en haut 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé

4. Quels commentaires et recommandations voulez-vous transmettre à ces délégués au sujet de cette innovation particulière?

Le projet de loi est actuellement celui du ministère de la santé

Sensibiliser la population

Mettre l'accent sur la réduction des disparités et accroître le financement local et gouvernemental

Il devrait y avoir des propositions plus fermes sur l'aspect financier

1) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: Cameroun

Six évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles du Cameroun au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs d'affiches

venaient des pays suivants: RDC (3), Liberia (2) et Ouganda. Leurs réponses sont résumées ci-dessous.


Financement,

collaborer avec les

entreprises privées,

les télécoms

Application des

aspects techniques de

la vaccination, les

méthodes de

financement;

nécessité d'un cadre

juridique éventuel

pour la vaccination;

démarche de bas en

haut ; projet de loi

encore en élaboration

Le financement

de la vaccination et la

rédaction de la

législation

S’adresser aux entreprises privées

La loi sur la vaccination n’est pas encore rédigée

L'application technique: vaccination obligatoire (loi mise à jour); méthode d'exécution



Législation-haut vers le bas, le plaidoyer, de haut en bas

Le cadre technique et les coûts opérationnels de la vaccination

Le cadre juridique limité pour les personnes optant pour la vaccination

3. Description des variables signalées par les 6 pairs qui ont évalué les innovations du Cameroun



Doivent expliquer au ministère des Finances que l'intention n'est pas de chasser l'argent des contribuables

pour financer la vaccination

Accroître l'appui budgétaire pour le programme de vaccination

Avec la détermination le succès est assuré

Amener le secteur privé, adopter la loi

Trouver les financements innovants au sein de parafiscalité


1 Fin+budget National MinSante+MinFin Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé

2 Fin+budget National MinSante Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé

3 Fin+budget National MinSante+MinFin Du haut en bas 1-2 ans En discussion

4 Budget National MinSante+MinFin Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé

5 Fin+budget National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas manque En train de devenir institutionnalisé

6 Fin+budget National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé

2) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: République Démocratique de Congo (RDC)

Quatorze évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles de la RDC au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs

d'affiches venaient des pays suivants: Sierra Leone (3), Kenya (3), Cameroun (2), Madagascar (2), Sri Lanka et Nigeria. Leurs réponses sont

résumées ci-dessous.


Le gouvernement

doit commencer à acheter

les vaccins

Réseau des

parlementaires depuis

2009

Principaux

secteurs: les mines, les

télécommunications, les

importations liées aux

résidents vulnérables

L'insuffisance des

fonds disponibles pour la

vaccination

Le suivi des

ressources et le plaidoyer

L'achat de vaccins,

après 2012, le pays a

commencé de payer pour ses vaccins et à rédiger la loi sur la vaccination

Rédaction de la loi sur la vaccination

Rédaction de la loi sur la vaccination, augmenter le budget national pour la vaccination, le cofinancement

régularisé

Principaux secteurs: les mines, télécommunications, les produits qui nuisent a la sante

Cadre législatif historique étant mis en place, le financement des coûts des vaccins traditionnels en partie

Manque de soutien

Adopter la loi, augmenter le budget

Financement durable, suivi des ressources

Continuer à améliorer le budget national, la vaccination du gouvernement



Echange de pairs avec le Cameroun

Le financement des dépenses à partir des richesses naturelles de la RDC

Bon plaidoyer pour accroître l'exécution des transferts au budget national

Légiférer pour la vaccination est une initiative du Parlement qui sera mis en œuvre grâce au soutien du

Ministère de la Santé. Nécessaire de faire la publicité de la vaccination, les champions: les députés

Le gouvernement national a commencé à acheter des vaccins en 2012 (vaccins traditionnels), c’est la

première fois

L'innovation est lancée; allant de haut en bas, une forte mobilisation

Le parlement – mène

La sensibilisation et l’augmentation du soutien

Tous les acteurs sont concernés, parties prenantes sont impliquées

Augmentation par les députés; Réseau parlementaire sur la vaccination, progresse bien

Rédaction de 7 lois depuis un an; Ministère de la Santé a lancé

3. Description des variables signalées par les 14 pairs qui ont évalué les innovations de la RDC



1 Fin+plaidoyer National MinSante+MinFin+elus Du bas en haut 3+ ans En train de devenir institutionnalisé

2 Budget National MinSante+MinFin+elus Manque 3+ ans Manque

3 Budget National MinSante+ elus Du haut en bas 3+ ans En train de devenir institutionnalisé

4 Budget National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé

5 Budget National MinSante+ elus Du haut en bas 1-2 ans Pleinement institutionnalisé

6 Fin+plaidoyer National MinSante Du haut en bas 3+ ans En train de devenir institutionnalisé

7 Fin+budget+legisl+plaidoyer National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 3+ ans En train de devenir institutionnalisé

8 Autre National MinSante+MinFin Du haut en bas 3+ ans En train de devenir institutionnalisé

9 Fin+budget+legis National MinSante+MinFin Du haut en bas 3+ ans En train de devenir institutionnalisé

10 Finance Nat+sous-nat MinSante+ elus Du haut en bas 3+ ans En train de devenir institutionnalisé

11 Fin+budget National MinSante+MinFin Du haut en bas 1-2 ans En discussion


13 Fin+budget+legis Manque MinSante+MinFin Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé

14 Autre National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans Manque

15 Fin+budget National Elus Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé


Nécessité d'impliquer le gouvernement provincial

Relâcher la barrière contre la vaccination

Nécessité de travailler pour le financement et l’adoption de la législation

Pour assurer le financement et la source de financement de la vaccination

Renforcer le groupe de travail pour appuyer la loi, surveiller la gestion et sécuriser le financement pour la

vaccination

Le projet de loi doit être rédigé de telle façon qu'il est exécutoire et sa mise en œuvre implique les principaux

acteurs de la vaccination

Intensifier les processus

Mettre l'accent sur la vraie, la répartition réelle et non pas ce qui est prévu, la RDC peut faire plus, les

compagnies pétrolières devraient contribuer davantage

Une bonne innovation qui, une fois institutionnalisée, sera indéréglable

Continuer à plaider pour finaliser le projet de loi

3) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: Indonésie

Trois évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles de l’Indonésie au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs

d'affiches venaient des pays suivants: Kenya (2) et un évaluateur non-identifié. Leurs réponses sont résumées ci-dessous.

1. Dans les mots des

présentateurs, quel problème

ou occasion est couvert par

cette innovation?

Tous les vaccins et

la logistique sont financés

par le gouvernement

central, les coûts

d'exploitation sont

couverts par le

gouvernement local,

l'Indonésie a une loi sur la

santé, où 5% du budget

national va à la santé,

mais il ya beaucoup d'îles

ayant des problèmes

Le financement des

opérations, la participation

des autorités locales

Le financement des

vaccins d’une manière

centrale réduit les coûts



Le gouvernement national a besoin du soutien des collectivités locales pour financer les coûts opérationnels de

la vaccination. Ils ont essayé un groupe de travail qui s'est déplacé et a engagé les gouvernements locaux. Il

y avait du soutien.

Le gouvernement central finance la logistique tandis que les gouvernements locaux financent les opérations

3. Description des variables signalées par les 3 pairs qui ont évalué les innovations de l’Indonésie



1 Budget National MinSante Manque 1-2 ans Essayé

2 Budget Régional MinSante Du haut en bas 3+ ans Pleinement institutionnalisé

3 Plaidoyer National inSante Du haut en bas 1-2 ans Essayé


Impliquer les collectivités locales dans les coûts opérationnels de la vaccination est essentiel pour atteindre

SIF et difficiles à atteindre collectivités locales, et par la compréhension de la dynamique locale

Le gouvernement local doit être surveillé étroitement

4) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: Kenya

Huit évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles du Kenya au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs d'affiches

venaient des pays suivants: RDC (5), Liberia (2) et un évaluateur non-identifié. Leurs réponses sont résumées ci-dessous.


présentateurs, quel problème ou

occasion est couvert par cette

innovation?

Augmenter le

financement de la

vaccination

Une bonne

coordination pour régler le

problème, le manque de

coordination entre les

parties prenantes

Le financement des

programmes de vaccination,

une ligne budgétaire

affectée a la vaccination

La santé pour tous

prononcé, mais ne vient

pas, la communication, la

sensibilisation du public vis-

à-vis de la vaccination doit être renforcée

Remplacer les fonds de certaines parties prenantes; maintenir plaidoyer pour combattre les rumeurs, la

transparence budgétaire

Information sur les enfants, la société civile et de la population

Tous les partenaires travaillent ensemble et la vaccination dépend du développement des partenaires



Première réunion pour commencer plaidoyer pour amener les parties prenantes

L'approche de haut en bas est utilisée et le ministère de la Santé sert de principale agence du gouvernement,

spécialement pour les lignes de vaccins

Le succès de la vaccination dépend en partie de la communication

3. Description des variables signalées par les 8 pairs qui ont évalué les innovations du Kenya



1 Fin+budget Nat+sous-nat MinSante Groupe externe 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé

2 Finance Nat+sous-nat MinSante+MinFin Manque 1-2 ans Pleinement institutionnalisé

3 Autre Nat+sous-nat MinSante+MinFin+elus Du bas en haut 3+ ans Essayé

4 Budget National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 3+ ans En train de devenir institutionnalisé

5 Fin+legisl National Elus Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé

6 Budget Sous-national MinSante+MinFin Manque 1-2 ans Essayé

7 Budget Nat+sous-nat MinSante+MinFin Du haut en bas 1-2 ans Pleinement institutionnalisé

8 Fin+budget Nat+sous-nat MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans Pleinement institutionnalisé


Soutenir l'expansion de plaidoyer; sensibiliser les églises, les chefs, le soutien du secteur privé pour la

vaccination

Augmenter la sensibilité à travers les églises; impliquer le secteur privé dans le financement des vaccins

Détailler la vaccination dans le budget

Les perspectives sont bonnes pour changer le paradigme

Poursuivre le plaidoyer pour la vaccination

5) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: Liberia

Douze évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles du Liberia au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs d'affiches

venaient des pays suivants: Sierra Leone (3), Cameroun (2), Madagascar (2), Sri Lanka (2), Nigeria (2) et Kenya. Leurs réponses sont résumées ci-

dessous.


présentateurs, quel

problème ou occasion est

couvert par cette

innovation?

Le Parlement

doit plaider pour

l'augmentation du

budget

Les députés

plaident pour

l'augmentation du

budget

Financement

durable de la

vaccination

Les allocations

insuffisantes pour la

vaccination

Faible

couverture, faible

niveau de financement

Forum parlementaire et le plaidoyer pour la vaccination

L’importance de la vaccination et manque de financement suffisant

Un projet de loi, augmenter le soutien budgétaire, le manque de sensibilisation du public

Le budget de la vaccination provisoire

Plaidoyer fort par les députés

Legislation, finance, plaidoyer



Les parlementaires sont les champions

Création d'une ligne budgétaire pour la vaccination, l'augmentation du budget depuis 2010 en utilisant des

techniques de plaidoyer

Lobby au Parlement

Des campagnes de sensibilisation a l’échelle de masse, plaidoyer à l'Assemblée législative

La législation nationale pour les vaccins et le financement durable de la vaccination

Loi sur l'assurance santé introduite, ligne budgétaire dans les budgets locaux pour soutenir la vaccination

Peu de ressources insuffisantes pour la vaccination, les réformes initiées par le gouvernement, les réformes

pour le programme de vaccination faible

Les députés sont les champions

Lobby, parlement pour l’augmentation du budget

Rédaction de législation nationale sur la vaccination et estimé une forme de performance du support

3. Description des variables signalées par les 8 pairs qui ont évalué les innovations du Liberia



1 Fin+budget National MinSante+MinFin Du haut en bas 1-2 ans Essayé

2 Finance+budget+legisl+plaid National MinSante+MinFin+elus Groupe externe 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé


4 Finance+budget+legisl+plaid Sous-national MinSante+MinFin Du haut en bas 1-2 ans Essayé


6 Budget Sous-national MinSante+MinFin+elus Du bas en haut 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé

7 Finance+budget National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé

8 Fin+bud+legisl National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans Pleinement institutionnalisé

9 Finance National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 3+ ans En train de devenir institutionnalisé

10 Finance+budget National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé

11 Fin+plaidoyer National MinSante+MinFin+elus Du bas en haut 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé

12 Budget Nat+sous-nat MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans Manque


Appropriation du programme

Appropriation du programme et plus d’échanges de pairs

Poursuivre, persister dans le travail

Assurez-vous d'aller de l'innovation par tous les paliers de gouvernement et le parlement

Ils travaillent dur, mais il ya un long chemin à parcourir. Besoin de stimuler constamment

Lever les barrières culturelles et financières pour la vaccination; assurer l'uniformité des procédures

L'appropriation par les pays respectifs du programme de vaccination

Lobby au parlement, travailler avec le Parlement, Ministère de la Santé et de la finance

Défi majeur: l'appui budgétaire insuffisant, le ministère des Finances devrait créer un poste budgétaire de la

vaccination

6) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: Madagascar

Six évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles de Madagascar au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs

d'affiches venaient des pays suivants: Népal (3), Indonésie, Liberia et Mali. Leurs réponses sont résumées ci-dessous.




couvert par cette

innovation?

Mettre en place

un fonds, l'adoption de

la loi par le Parlement

Adopter la loi

sur la vaccination au

parlement

Budget PEV

Le

gouvernement instable

en raison de l'élection,

le rôle de district

Développement

de la réglementation,

le projet de loi

Comment

obtenir les fonds

nécessaires; Comment

les gérer ? Quelles sont les sources de financement durables? La situation socioculturelle de transition



Suit les points d'action d'Addis-Abeba

Les finances, la justice, la santé

Finance, Assemblée nationale et Sénat

Des réunions de semestre avec districts

Arrêt du financement des partenaires externes, la contribution de l'Etat est trop petite

3. Description des variables signalées par les 6 pairs qui ont évalué les innovations de Madagascar



1 Autre National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé

2 Fin+bud+legisl National MinSante+MinFin Du haut en bas 1-2 ans Pleinement institutionnalisé

3 Fin+bud+legisl National MinSante+elus Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé

4 Finance+budget National MinSante Du haut en bas 1-2 ans Pleinement institutionnalisé

5 Fin+bud+legisl National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans Essayé

6 Plaidoyer National MinSante+MinFin Du bas en haut Cette année Essayé


Continuer le fort plaidoyer auprès des gouvernements et des acteurs non gouvernementaux ensemble

Développer les projets de règlements pour le fonds national

Approuver la loi

Plaidoyer pour impliquer le secteur privé dans le financement des vaccins; valider les règlements concernant

les fonds de l'épidémie et du contrôle des pandémies

7) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: Mali

Trois évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles du Mali au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs d'affiches venaient des pays suivants: Nigeria (2) et Sénégal. Leurs réponses sont résumées ci-dessous.

1. Dans les mots

des présentateurs,

quel problème ou

occasion est couvert

par cette innovation?

Plaidoyer

de haut niveau

Un projet

de loi qui pourrait

facilement

devenir une loi

La crise, la

création d'un

réseau à haute

pression, le

leadership du

gouvernement



Forum parlementaire pour la vaccination de cette année, le Fonds National de la vaccination

Par les députés qui sont les champions

3. Description des variables signalées par les 3 pairs qui ont évalué les innovations du Mali



1 Budget National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas Cette année En train de devenir institutionnalisé

2 Autre Nat+sous-nat MinSante+MinFin+elus Du haut en bas Manque Manque

3 Fin+plaidoyer National Manque Du haut en bas 1-2 ans Pleinement institutionnalisé


S'assurer qu'il ya une bonne campagne d'information publique pour que les citoyens se renseignent sur

l'objectif du fonds, recueillir des commentaires critiques

Poursuivre les efforts pour impliquer le forum civil

8) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: Mongolie

Neuf évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles de la Mongolie au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs d'affiches venaient des pays suivants: Nigeria (3), Sierra Leone (2), Kenya (2), Cameroun et un évaluateur non-identifié. Leurs réponses sont résumées ci-dessous.




couvert par cette

innovation?

Résout

l’ignorance et réunit les

acteurs

gouvernementaux

Montrer

comment les impôts

ont servi à financer la

vaccination

Difficultés de

financement des

salaires des agents de

santé locaux, les

transports, la faiblesse

des ressources locales

Ne sait pas ce

qui s'est passé en

2012-13, mais entre

2003-2010 processus législatif a conduit à une loi sur la vaccination; problème: le coût indirect de la

vaccination n'a pas été abordée

Augmenter le financement, la fourniture d'un cadre juridique et le renforcement de deux avis

Les lois pour soutenir le financement de la vaccination

La modification des lois, augmentation du financement



Le gouvernement et les députés en séance

Toutes les taxes proportionnellement utilisés

Législations est à l'intérieur de l'innovation ainsi que l'achat par les autorités fiscales

Initié en 2000 et révisé deux fois en 2003 et 2010, défendue par le Parlement et le ministère de la Santé

La loi a été adoptée et soutenue

Démarrer le dialogue entre et avec les acteurs concernés

3. Description des variables signalées par les 9 pairs qui ont évalué les innovations de la Mongolie



1 Fin+budg+legisl National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 3+ ans Pleinement institutionnalisé

2 Autre National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans En discussion

3 Fin+plaidoyer National MinSante+MinFin+elus Groupe externe Manque Manque

4 Budget National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 3+ ans Pleinement institutionnalisé

5 Autre National MinSante+MinFin Du haut en bas 3+ ans En train de devenir institutionnalisé

6 Budget Nat+sous-nat MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 3+ ans Manque


8 Fin+plaidoyer Nat+sous-nat MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 3+ ans Manque



Important - toutes les parties prenantes peuvent synchroniser vers les mêmes objectifs

Continuer à demander davantage de fonds provenant des impôts

Besoin d'une plate-forme de budget commun pour les ministères de la santé, des finances

Il ya des incohérences, si l'activité est prévue pour 2012-13 et modification de la loi sur la vaccination 2003-

10. Qu'est-ce qui s'est passé en 2010-13?

Ouvrir le fonds au public pour des contributions du secteur privé; continuer la sensibilisation, la sensibilisation

sur le fonds; surveiller les dépenses

Stade précoce de l'intervention SIF en Mongolie; la mise en œuvre du plan de transition 2012 devrait être la

priorité

9) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: Népal

Cinq évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles du Népal au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs d'affiches venaient des pays suivants: Mongolie (2), Kenya, République Démocratique du Congo et un évaluateur non-identifié. Leurs réponses sont résumées ci-dessous.




innovation?

Convaincre d'autres

joueurs à assurer un

financement durable enlève la

pression du gouvernement

Sécuriser le

financement de la vaccination

Faible financement

local de la vaccination

2. Dans vos propres mots,

décrivez l'innovation (ce qui est

arrivé, où était-elle initiée et mies

en œuvre, pourquoi était-elle

nécessaire, comment est ce qu’elle

a procédé, qui sont les champions):

Financement

L’élaboration de la loi sur la vaccination et l'utilisation de comités villageois de développement en tant que

ressource, les champions, les législateurs

Il ya un chapitre indépendant, garantir la vaccination en temps opportun

Plus vers l’appropriation, institutionnaliser la loi de vaccination

3. Description des variables signalées par les 5 pairs qui ont évalué les innovations du Népal



1 Fin+budg+legisl National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 3+ ans En train de devenir institutionnalisé

2 Autre Nat+sous-nat MinSante+MinFin Du haut en bas 3+ ans En discussion

3 Fin+budg+legisl National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans Essayé

4 Finance National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé

5 Budget National MinSante Du haut en bas 3+ ans En train de devenir institutionnalisé


La synergie entre les institutions; échanges entre pairs avec d'autres pays, donnez la gestion des fonds à un

représentant autonome

Ne pas remplacer le rôle et la responsabilité du gouvernement avec la création d'un fonds national de

vaccination

10) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: Nigeria

Quatre évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles du Nigeria au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs d'affiches venaient des pays suivants: République Démocratique du Congo (3) et Indonésie. Leurs réponses sont résumées ci-dessous.




innovation?

Depuis 2012, le budget

de vaccination approuvé est

directement alloué pour la

vaccination (géré par le PEV)

Ecart des revenus

pétroliers nationaux,

l'éradication de la poliomyélite;

transition politique; pénurie

mondiale de vaccins, les défis

en matière de sécurité

Le budget alloué doit

aller directement au PEV

Les budgets alloués à la

vaccination doivent être

immédiatement versés

2. Dans vos propres mots,

décrivez l'innovation (ce qui est arrivé, où était-elle initiée et mies en œuvre, pourquoi était-elle nécessaire, comment est ce qu’elle a

procédé, qui sont les champions):

Jours de la santé maternelle et néonatale et infantile (2/an), le Sommet National de la Vaccination 2012

Évitez les ruptures de stock de vaccins

Le budget du PEV va directement au programme et non au ministère de la Santé

3. Description des variables signalées par les 4 pairs qui ont évalué les innovations du Nigeria



1 Finance National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans Pleinement institutionnalisé

2 Finance National MinFin Du haut en bas 1-2 ans Essayé

3 Plaidoyer National MinSante+MinFin Du haut en bas Manque En train de devenir institutionnalisé

4 Finance National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans Essayé


Ministère de la Santé suit, gère les allocations; dans le nord, il ya des fortes stratégies de communication

sociale pour vaincre la résistance, mobiliser les partenaires, mais insister sur la transparence par la société

civile

Essayez de trouver des similitudes, l'échange d'expériences

Mise en œuvre effective; institutions concernées doivent régulièrement suivre et à évaluer; l'innovation doit

être routine

11) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: République du Congo

Sept évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles de la République du Congo au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs d'affiches venaient des pays suivants: Népal (2), Liberia (2), Mongolie, Mali et Ouganda. Leurs réponses sont résumées ci-dessous.

1. Dans les mots

des présentateurs, quel


couvert par cette innovation?

Passer la loi de

vaccination

Plan pour quand le

pays ne sera plus éligible

au financement de la

part de GAVI

La loi de

vaccination, le

financement

Le financement à

long terme, la

dépendance aux bailleurs

de fonds, l'implication de

nombreux acteurs

comme les dirigeants et

les communautés des

ONG

L'appui budgétaire

La formation du personnel faible, l'absence de la loi

Capacité administrative peu développée; plaidoyer avec les parties concernées

2. Dans vos propres mots, décrivez l'innovation (ce qui est arrivé, où était-elle initiée et mies en œuvre, pourquoi était-elle

nécessaire, comment est ce qu’elle a procédé, qui sont les champions):

Ministère de la Sante et le Ministère des Finances

Faire passer la loi sur la vaccination, améliorer le budget

Projet de loi sur la vaccination; financement supplémentaire

3. Description des variables signalées par les 7 pairs qui ont évalué les innovations de la République du Congo



1 Fin+budg National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas Cette année En train de devenir institutionnalisé

2 Fin+budg Sous-national MinSante+MinFin+elus Du bas en haut 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé

3 Autre National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans Essayé

4 Fin+budg+legisl National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans Essayé

5 Fin+plaidoyer Nat+sous-nat MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé

6 Fin+budg+legisl National MinSante+MinFin Du haut en bas 3+ ans Essayé

7 Budget National MinSante+MinFin+elus Du bas en haut 1-2 ans En discussion


Poursuivre les efforts pour adopter une loi sur la vaccination

Adopter une loi sur la vaccination

Mécanisme de suivi pour la mise en œuvre de la loi est important

Une stratégie robuste pour galvaniser le soutien

12) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: Sénégal

Quatre évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles du Sénégal au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs d'affiches venaient des pays suivants: Népal (2), Ouganda et République Démocratique du Congo. Leurs réponses sont résumées ci-dessous.

1. Dans les

mots des présentateurs,

quel problème ou occasion

est couvert par cette

innovation?

Augmentation

du budget

Financement

durable et une plus

grande appropriation

par l'augmentation du

budget pour la

vaccination

Financement,

affectation

Impliquer le

secteur privé dans le

financement de la

vaccination

2. Dans vos

propres mots, décrivez

l'innovation (ce qui est

arrivé, où était-elle initiée et mies en œuvre, pourquoi était-elle nécessaire, comment est ce qu’elle a procédé, qui sont les

champions):

Projet de la loi élaboré établi plaidoyer TAC sur SIF

Législation et plaidoyer pour assurer le soutien

Le projet de loi, le Comité consultatif technique

3. Description des variables signalées par les 4 pairs qui ont évalué les innovations du Sénégal



1 Législation National MinSante Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé

2 12 National MinSante+MinFin Du bas en haut Manque En train de devenir institutionnalisé

3 Plaidoyer National MinFin Du haut en bas 1-2 ans Essayé

4 Budget National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans Essayé


Le projet de loi, les finances et la régionalisation

Plus de plaidoyer

Passer le projet de loi, la budgétisation

Continuez le combat, créer un réseau solide

13) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: Sierra Leone

Quatre évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles du Sierra Leone au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs d'affiches venaient des pays suivants: République Démocratique du Congo (3) et l'Ouganda. Leurs réponses sont résumées ci-dessous.




couvert par cette

innovation?

Le Parlement

vaincu sur les

questions de budget

de la santé

Le financement

de la vaccination est

orienté vers les

donateurs; le

gouvernement devrait

faire partie des

possibilités de

financement;

davantage de parties

prenantes telles que

les ONG, le soutien

du parlement /et de

l’exécutif

Le plaidoyer;

augmentation du

budget de la vaccination, créer une ligne de crédit pour les vaccins



Séparer le budget du PEV de budget de la santé

Initié par le cabinet / Ministère de la Santé

3. Description des variables signalées par les 4 pairs qui ont évalué les innovations du Sierra Leone



1 Fin+plaidoyer National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans En discussion

2 Fin+budg+législ National MinSante+MinFin Du bas en haut 1-2 ans Essayé

3 Budget National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans Essayé

4 Fin+budget National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé


L'innovation doit être effective dans un délai raisonnable, un système d'évaluation est nécessaire; impliquer

tout le monde dans le processus budgétaire du PEV pour le rendre durable

appropriation et la durabilité, la sensibilisation est la clé, plus de partenariat pour conduire les innovations

Mettre en œuvre une loi de vaccination efficace, évaluer, pérenniser le budgét

14) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: Sri Lanka

Cinq évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles du Sri Lanka au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs d'affiches venaient des pays suivants: République Démocratique du Congo (3), Liberia et l'Ouganda. Leurs réponses sont résumées ci-dessous.




couvert par cette

innovation?

Le

financement des

nouveaux vaccins

Pas de

problème majeur; les

nouveaux vaccins

exigent que le

gouvernement

dépense plus

Modifier la Loi

sur la vaccination, le

financement de

nouveaux vaccins en

raison des coûts

n'a pas de

politique de

vaccination

Co-

financement pour l'introduction des nouveaux vaccins

Le plaidoyer; augmentation du budget de la vaccination, créer une ligne de crédit pour les vaccins



Le financement mis en place en 1978; politique vise à enraciner le financement pour les nouveaux vaccins

La législation de la vaccination

Une politique aidera à passer la loi sur la vaccination

Pour créer et opérationnaliser une politique nationale de vaccination à la suite du Colloque d'Addis

3. Description des variables signalées par les 5 pairs qui ont évalué les innovations du Sri Lanka



1 Fin+budget National MinSante Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé

2 Fin+plaidoyer National MinSante Manque 3+ ans En train de devenir institutionnalisé

3 Législation National MinSante+MinFin Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé

4 Fin+budg+législ National MinSante+MinFin+elus Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé

5 Législation National MinSante+MinFin+elus Du bas en haut 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé


Renforcer le cadre de la politique; aborder les défis de l’état

Faire un cas d'investissement solide pour de nouveaux vaccins

Les progrès dépendent de l'engagement a travailler

Maintenir les efforts pour adopter une loi de vaccination

Poursuivre les innovations jusqu'à ce qu'une loi soit votée pour soutenir la vaccination, c'est un système de

santé solide

15) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: Ouganda

Cinq évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles de l’Ouganda au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs d'affiches venaient des pays suivants: Sri Lanka (3), Kenya et la République Démocratique du Congo. Leurs réponses sont résumées ci-dessous.


présentateurs, quel problème ou occasion est couvert par cette innovation?

Suivi des

dépenses, le secteur

privé promet son

soutien

Le secteur privé

doit être exploité; pas

encore fait, mais il faut

faire le plaidoyer avec

le Parlement succès

pour suivre les

dépenses en matière de

vaccination au niveau

local, ce qui est assez

difficile

Le soutien des

législateurs était la clé,

«refus et adoption du

budget 2012/13 "

L'innovation est

la loi, avec l'appui des partenaires

Plaidoyer pour le financement; augmentation de financement de la vaccination; loi sur la vaccination



Projet de loi, un plaidoyer réussi

L'engagement des personnes clés pour amplifier le plaidoyer

La participation de nouveaux acteurs

3. Description des variables signalées par les 5 pairs qui ont évalué les innovations de l’Ouganda



1 Fin+plaidoyer National MinSante Du haut en bas 3+ ans En train de devenir institutionnalisé

2 Fin+budget National Elus Du bas en haut 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé

3 Budget National MinSante+MinFin Du haut en bas 3+ ans En train de devenir institutionnalisé

4 Fin+budget National Elus Du bas en haut 3+ ans En train de devenir institutionnalisé

5 Fin+budg+législ Manque Elus Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé


Poursuivre la sensibilisation populaire

Féliciter et encourager les délégués de rencontrer leurs homologues kenyans, élaborer des stratégies

communes

Affectation de la loi est une possibilité pour le gouvernement d'avoir un milieu politique

Améliorer la qualité des données, suivre les dépenses réelles; traduire l’acte de vaccination dans les

augmentations budgétaires réels et le taux de mise en œuvre, améliorer la transparence

16) Rapport préliminaire d'évaluation par les pairs: Vietnam

Sept évaluateurs pairs ont analysé les innovations institutionnelles du Vietnam au cours de la session d'affiches. Les évaluateurs pairs d'affiches venaient des pays suivants: Mongolie (2), Nepal (2), Liberia, Ouganda et la République Démocratique du Congo. Leurs réponses sont résumées ci-dessous.

1. Dans les mots des présentateurs, quel problème ou occasion est couvert par cette innovation?

Obtenir plus de

financement pour la

vaccination

Déficit

budgétaire de 40%;

problème des fonds

d'exploitation et de

co-financement, la

présence de la loi

Le manque de

volonté politique

Financement

de la vaccination

locale

Budget de

l'Etat pour le PEV est

en augmentation, le

budget du

gouvernement est

encore autour de

60% des besoins du PEV

2. Dans vos propres mots, décrivez l'innovation (ce qui est arrivé, où était-elle initiée et mies en œuvre, pourquoi était-elle

nécessaire, comment est ce qu’elle a procédé, qui sont les champions):

Initie par le MinSante/PEV

Financement, loi

Initie par le Ministère des Finances et le Ministère de la Planification et de l’Investissement

Cible 40% de la population

Le PEV national soumet le budget au ministère des Finances, Ministère de la Santé et MoPi

3. Description des variables signalées par les 7 pairs qui ont évalué les innovations de Vietnam



1 Fin+plaidoyer National MinSante+MinFin Du haut en bas 3+ ans Pleinement institutionnalisé

2 Plaidoyer National MinSante+MinFin Du bas en haut 3+ ans Pleinement institutionnalisé

3 Autre MinSante+MinFin Du haut en bas 3+ ans En train de devenir institutionnalisé

4 Budget National MinSante+Elus Du haut en bas 1-2 ans En train de devenir institutionnalisé

5 Finance National MinSante+MinFin Du haut en bas 3+ ans En train de devenir institutionnalisé

6 Plaidoyer National MinSante+MinFin+elus Du bas en haut 3+ ans Pleinement institutionnalisé

7 Finance National MinSante Du bas en haut 3+ ans En train de devenir institutionnalisé


Le plaidoyer peut travailler pour obtenir plus de financement

La mobilisation sociale est importante, l'assurance santé pour le PEV

La mobilisation sociale

Annexe E: Rapport de groupes thematiques

Tableau E.1 Rapport de groups thematiques (verbatim): Budget/finance

Probleme Solution

Groupe 1

Les problèmes liés au processus de budgétisation

(préparation)

- Le manque d'implication du Ministère des Finances,

Ministère du Budget et de

d'autres parties prenantes dans le processus de

budgétisation pour la vaccination

- Assurer que la planification est inclusive de tous les

acteurs

- Faible capacité du PEV pour efficacement faire le

budget pour toutes les exigences du programme - Renforcer la capacité budgétaire des équipes du PEV

- Difficile d'estimer le coût par enfant entièrement

vacciné

- Mettre en place un système d'arbitrage interne au

ministère de la Santé pour une pré-affectation des

ressources entre les besoins prioritaires

- Faible participation du secteur privé

- Normaliser le budget alloué à la vaccination, en le

fixant et en faisant l'une des catégories budgétaires qui

doivent être obligatoirement dépensé chaque année en

fonction de la manière dont ils sont budgétisés

- Différence entre le PPAC et le budget de la vaccination

réellement adopté par le Parlement

- Insérer dans la loi sur le financement de la vaccination

un seuil obligatoire qui devra être alloué à la vaccination

dans le budget national

- Défaut de se conformer aux priorités définies dans - Mettre en place un système de suivi budgétaire

chaque domaine de programmation

Problèmes avec la mobilisation des ressources pour la

vaccination

- Difficulté avec l’implication du secteur privé

- Forte dépendance des financements extérieurs

- Manque de stratégies pour la durabilité du financement

national de vaccination

- Pas de participation du ministère des Finances à

trouver des solutions de financement national durable

Problème avec la gestion des ressources de vaccination

- Non respect des délais dans les engagements de

dépenses

- Le budget de la vaccination n'est pas cantonné, n'est pas lié aux dépenses de vaccination

Les problèmes liés à la surveillance et au contrôle

- L'absence d'un système de suivi de l'exécution du

budget de la vaccination

- Non-respect des règles de financement de la

vaccination

Groupe 2

Les lacunes de financement des vaccins et des

programmes de vaccination Le déficit de financement

- Le coût élevé de nouveaux vaccins - Plaidoyer – Législation

- La diminution des ressources nationales - Assurer la ligne budgétaire pour les vaccins

- Pas de budget pour les nouveaux vaccins

- Mécanismes de financement innovants, à savoir

partenariats public-privé, les impôts

- Soutien budgétaire faible pour les programmes de

vaccination

- Résistance au partage des risques financiers

Faible communication des données financières entre les

parties prenantes Faible communication

- Le manque de coordination entre les parties prenantes

- Le renforcement des capacités pour le personnel des

institutions

- Le manque de transparence et du partage de données

financières entre les institutions

- Etendre le nombre de membres de l’ICC pour inclure

d’autres institutions nationales, par exemple le

Parlementaires, Ministère des Finances, etc.

- Déployer les technologies modernes, à savoir les

technologies mobiles dans le suivi et les rapports de

dépenses

Difficulté avec le déblocage des fonds Déblocage des fonds

- Suivi de dépenses nationales et infranationales - Créer le financement de buffer

- Le manque de transparence et du partage de données

financières entre les institutions

- Etendre le nombre de membres de l’ICC pour inclure

d’autres institutions nationales, par exemple le

Parlementaires, Ministère des Finances, etc.

Groupe 3

Ressources nationales limitées

Augmenter la base de ressources (sources de

financement)

* Secteur privé

* affecter les impôts

* Impôts sur les produits nausifs

* Besoin de dialogue entre le ministère de la santé et

des finances

* Analyse economique / fiscale

* Législation

* augmenter les revenus

* Améliorer la collecte des impôts

* Alliance de l'utilisation de la vaccination pour

améliorer la perception du public sur les impôts

* Les revenus des taxes locales à allouer à la

vaccination (et non les vaccins)

* Utilisation potentielle des Assurances Santé

Améliorer l'utilisation efficace des ressources

* Donner la priorité aux Programme ou les activités

* Analyser les inducteurs de coûts directs / indirects

* Les pratiques d'approvisionnement (achats groupés)

* Introduire de nouvelles technologies

Alignement de la vaccination pour les processus de

planification et de budgétisation nationales

Incapacité à suivre les fonds consacrés à la vaccination

(responsabilité / transparence)

Rapport sur l'exécution de la vaccination en temps

opportun

* dépenses

* Performance (# enfants vaccinés, le gaspillage,

l'équité, etc)

* Rapport de la vaccination pour le ministère des

Finances, le Parlement

Améliorer le système d'information (HMIS, BMIS)

* L'utilisation de sondages, enquêtes de couverture, etc

* Audits internes ou externes

* Production des évaluations

Le manque d'informations précises / à temps pour la

planification / budgétisation L'utilisation de rapports de performance

Comprendre l'utilisation de l'information sous-nationale

* Budget

* Performance

Mener une analyse économique

* Coûts-avantages

* Coûts-Rentabilité

* Réduction des coûts

Analyse du marché mondial des vaccins

Table E.2 Rapport des Groupes Thematiques (verbatim): Législation

Probleme Solution

Groupe 1

retards administratifs

Renforcement des capacités des parlementaires pour

leur faire comprendre la loi sur la vaccination, ainsi que

la façon de mettre en œuvre et surveiller sa mise en

œuvre

pléthore de parties prenantes Plaidoyer avec les homologues gouvernementaux

la réticence du gouvernement à faire face à des

innovations pour le financement de la vaccination

L'organisation de journées d'information entre les

parlementaires et les décideurs

la tendance du gouvernement à envisager la vaccination

comme une priorité qui est financé par les partenaires

Partage des expériences des pays qui ont déjà un cadre

législatif (législation sur la vaccination)

Lourdeur, longueur, incertitudes, la complexité du

processus législatif Sensibiliser le public sur les questions de vaccination

l'instabilité politique

La création d'un réseau dans chaque parlement national

pour soutenir la vaccination, plus précisément un forum

impliquant tous les réseaux parlementaires qui

travaillent sur les questions de vaccination

manque d'information, manque de ressources L'organisation des échanges entre pairs périodiques

entre les parlements, les gouvernements et la société

civile sur l'importance de la vaccination

le contexte socio-politique et économique, la transition

politique Le renforcement de la surveillance et de l'évaluation

l'absence d'un cadre multisectoriel de coopération entre

le gouvernement et le parlement Élaborer un document de plaidoyer

Lourdeur dans le processus menant à l'adoption de la loi

Implication de tous les niveaux (régional, national,

provincial et local)

Le déficit d'information sur la vaccination chez les

parlementaires

L'utilisation des approches mieux adaptées (ou projet de

loi sur la vaccination, la loi de santé publique sur la

vaccination contre la loi) au contexte de chaque pays

Multiplier les formes et les missions d'information pour le

renforcement des capacités des élus

Groupe 2

Priorisation et engagement

First: Law on Immunization (steeped in operational

realities, defined budget line)

Mise en œuvre et la responsabilisation

Deuxièmement: la surveillance de cadre de S & E, les

rapports trimestriels (technique et financier), la rapidité

de libérer les finances

La viabilité

Troisièmement: le fond CSR pour les vaccins et la

vaccination (partenaires privés nationaux), la formation

et la rétention de HRH

Demande sur le système

Quatrième: recherche opérationnelle indépendante,

l'importance économique / sécurité de la vaccination, la

préparation et le contrôle pour les catastrophes

Externalisation

Cinquième: Le désengagement progressif de l'aide en

cas d'urgence, le soutien par les pairs et le renforcement

des capacités par les pairs

Groupe 3

Suivi des vaccins et des dépenses de vaccination au

niveau (de manque d'/ Aucune directive sur le suivi du

budget et de la responsabilisation) pays

Plaidoyer fondé sur des preuves: Générer des données

pour informer le plaidoyer:

Aucune loi / loi sur le financement de la vaccination pour

protéger les fonds pour la vaccination

Construire cas (s) d'investissement pour les vaccins /

Vaccinations au niveau des pays

Perspective régionale: Mauvaises données / acquisition

d'informer processus législatif / Preuve pour les

législations Développer la ligne budgétaire pour les vaccinations

La nécessité des lois de vaccination d'être plus

spécifiques , moins génériques Cantonnement de financement pour les vaccinations

Convaincre les politiques et les législateurs pour légiférer

sur l'immunisation / Lier la mortalité à la législation

(Messagerie et communication)

S & E: Renforcer mécanisme multisectoriel de suivi et

d'évaluation des flux budgétaires de vaccination et de la

performance

Pas de lois / dispositions de la ligne budgétaire de la

vaccination au niveau des pays, grands engagements

politiques faibles sur le financement de la vaccination

Concurrence priorités des gouvernements et des

ressources limitées, en l'absence de législation sur la

vaccination.

Les droits pour protéger tous les enfants contre les

maladies évitables par la vaccination ne sont pas

garantis

Observation: La majorité des pays ont des projets de loi

sur la vaccination: projets, projets, projets .....

Le plus important: en train de perdre le droit de protéger tous les enfants

Durabilité du financement en raison du manque

d'engagements politiques

Cadre de dépenses de suivi et la reddition de comptes

Définition / clarté des rôles des différentes parties

prenantes

Annex F: Country Action Points

Points d’Action du Cambodge

Delegues: Mr. Uy Visal*, Dr. Chheng Morn*, S.E Mr. Ouk Damry, Mme. Kan Bola

Thèmes

Addis Ababa, Éthiopie - 2011 Dakar, Sénégal -

2013

Accompli

Partiellement

accompli

Pas encore

accompli

A être accompli

en 2015

Financement pour la

Vaccination

Augmenter le

budget pour le programme de vaccination

Collaborer avec

les partenaires de

développement pour remplir l'écart du fonds

du programme de vaccination

Gestion Financière

Le suivi des ressources

(consultation avec les parties prenantes, un

atelier technique en novembre 2013, et

un suivi trimestriel)

Changements institutionnels

et opérationnels

Législation sur la vaccination

Ministère de la

Santé lancera la discution avec le

secteur connexe, agence, pour la

Rédaction de la loi

de vaccination à travers une série

d'ateliers et sa soumission à

rédaction de la loi

de la vaccination

l'Assemblée

nationale (date prévue de Juillet 2014)

Activités de plaidoyer

& Partenariats

Continuer à surveiller

et promouvoir l'activité de vaccination à

l'échelle provinciale par l'autorité locale

Engager des discussions

avec l'agence de secteur

connexe pour créer le tri-fonds qui

comprend le secteur privé

et les ONG

Plaidoyer sur SIF et

le projet de loi (Grâce à une série de réunions)

Plan d’action mondial pour les

vaccins (GVAP)

Points d’Action du Cameroun

Delegues: Hon. Amougou Mezang*, Mr. Maina Djoule, Mr. Ngwen Ngangue, Mme. Marie Yvonne Facksseu

Thèmes


2013

Accompli

Partiellement

accompli Pas encore

accompli

Accompli

Financement pour la

Vaccination

Assurer que le

Fonds de soutien à la santé est

opérationnel en 2014

Gestion Financière


et opérationnels


Préparer un projet de

loi pour créer un fonds national de vaccination

Adopter une loi établissant une

section

vaccination à la Direction de la

gestion efficace de la vaccination

Compléter le processus législatif

de la loi sur la vaccination en juin

2014


& Partenariats

Organiser une journée de plaidoyer pour un engagement politique

au plus haut niveau

Préparer les arguments

techniques pour la

mise en place de la section

vaccination à la Direction


vaccins (GVAP)

Élaborer un plan d'action national pour la mise en

œuvre du plan d'action mondial

pour les vaccins (GVAP) (avant

mars 2014)

Points d’Action du Kenya

Delegues: Hon. Dr. David Eseli*, Dr. Dominic Mutie, Dr. David Githanga, Mme. Sharon Wanyeki, Mr. Jack

Ndegwa, Dr. Gene Bartley

Thèmes


2013

Accompli

Partiellement

accompli

Pas encore

accompli

Accompli

Financement pour la

Vaccination

Gestion Financière

Les bailleurs de fonds

qui sont impliqués dans des activités de financement dans le

cadre de la vaccination sont tenus de signaler

au ministère concerné

L'élaboration du budget de la vaccination,

l'exécution et la surveillance sont

assurées par le département

concerné pour

s'assurer qu'elles donnent des

projections de flux de trésorerie. (a) Le budget devrait être

terminé et publié à temps pour le

ministère des Finances. (b.) Un système commun

de suivi et d'évaluation pour le

financement de la vaccination

devraient être suivi

des rapports trimestriels faits à la

commission parlementaire compétente


et opérationnels


Un projet de loi de financement de la

vaccination qui est arrimé sur la cohorte de base projetée de

sorte qu'il est prévisible et efficace.

(a) La législation devrait être gratuite, la

vaccination systématique

obligatoire

- Consolider /

Construire un consensus sur les

projets de loi de vaccination et notamment inclure

les questions de dévolution au

Kenya - Le Parlement continue à assurer

la ligne budgetaire, un financement

adéquat et approprié jusqu'à ce que la loi de

vaccination est en place; Assurer le

suivi et le contrôle du budget détaillé ; Flexibilité dans

l'utilisation des fonds, l'accent sur

la création d'un Fonds de vaccination


& Partenariats

- Engager les parlementaires, à

commencer par les comités sur la santé,

avec le plaidoyer

- Engager la société civile dans le plaidoyer

Assurer qu’il ya une diffusion de médias

obligatoire des messages clés du

gouvernement sur

la santé / vaccination

- Sensibiliser les

membres de la commission

parlementaire de la santé sur le processus

Assemblée nationale interne

2013 -2015 (2 ans)

- Diffusion du plan

stratégique de l'ACSM /

sensibiliser les

députes, les OSC, les partenaires de

développement et autres; mise en œuvre du plan

- Engagement continu entre

Ministère de la Santé / ministère

des Finances /

MOD & P / Parlement,

partenaires au développement/

OSC

Plan d’action mondial pour

les vaccins (GVAP)

Points d’Action du Liberia

Delegues: Rev. John B. Sumo*, Hon. William V.Dakel, Hon. Johnson T. Chea

Thèmes


2013

Accompli

Partiellement

accompli Pas encore

accompli

Accompli

Financement pour la

Vaccination

Créer une ligne pour être inclue

dans le budget de l’année fiscale

Soutien budgétaire accru pour le

programme de vaccination

pour soutenir la

vaccination

(nouveaux vaccins,

les services de vaccination)

Gestion Financière


et opérationnels


Élaborer une législation pour le

financement durable de la vaccination

- Mise en place complète du

projet de loi sur l'assurance-santé

qui aide à la

vaccination

- Finaliser la législation

pour le financement

durable de la vaccination - Examen et

finalisation du cahier

des charges pour le Forum

législatif - Finaliser le

projet de loi sur

l'assurance

maladie


& Partenariats

Mener un plaidoyer et la sensibilisation au

niveau exécutif, législatif, des districts

et du pays pour le


Intensifier les

activités de plaidoyer et de

sensibilisation pour inclure les niveaux

de district et du

comté et (les chefs traditionnels, les

femmes, les

étudiants, et les

organisations de la société civile)


vaccins (GVAP)

Points d’Action de Madagascar

Delegates: Dr. Louis Marius Rakatomanga*, Hon. Aro Tafohasina Rajoelina*

Thèmes


2013

Accompli

Partiellement

accompli

Pas encore

accompli

Accompli

Financement pour la

Vaccination

Recommandation / déclaration d'Addis-Abeba

sur le financement du fonds

national de la vaccination

Mettre à jour les besoins de

financement pour

la vaccination

Gestion Financière

Mettre en place un mécanisme de

suivi et

d'évaluation du financement de la

vaccination impliquant

différentes entités

Changements

institutionnels et

opérationnels

Législation sur la

Elaboration d'un

projet de loi sur

- Consolider les

amendements au

vaccination

la création d'un

fonds national de vaccination

projet de loi sur la

vaccination par le ministère de la Santé et le

ministère des Finances et du

Budget - Finaliser le projet de loi de

documents par les avocats

- Soumettre le projet de loi de vaccination pour le

gouvernement


& Partenariats

Plaidoyer pour mobiliser les

ressources locales (dans les

régions, districts, communes)

- Signaler les réalisations du

deuxième colloque à Dakar

- Plaider pour le

financement de divers décideurs

du secteur public et privé

Plan d’action mondial pour

les vaccins (GVAP)

Mettre en place un nouveau plan

d'action national

pour la vaccination du Plan d’Action

mondial (GVAP)

Points d’Action du Mali

Delegues: Hon. Fanta Mantjini Diarra*, Dr. Nouhoum Kone*, Dr. Aguissa Maiga, Mr. Mahamadou Sidibe

Thèmes Addis Ababa, Éthiopie - 2011 Dakar, Sénégal -

2013

Accompli

Partiellement

accompli

Pas encore

accompli

Accompli

Financement pour la

Vaccination

Gestion Financière


et opérationnels


- Préparer un projet de

loi pour créer un fonds national pour la

vaccination

- Préparer les arguments techniques

pour la mise en place de la section

vaccination à la

Direction

Adopter une loi établissant une

section

vaccination à la Direction de la

gestion efficace de la

vaccination

La présentation officielle du projet

de loi de vaccination à

l'Assemblée nationale

- Adoption et

promulgation de lois de vaccination

- Modification de la section de la

vaccination dans la

direction de la vaccination dans le

Ministère de la Sante

Activités de plaidoyer Organiser une journée de plaidoyer pour un

Plaidoyer pour

l'intégration de la

& Partenariats

engagement politique

au plus haut niveau

vaccination dans

les plans de développement des

collectivités

décentralisées


vaccins (GVAP)

- Diffusion du GVAP

à tous les acteurs clés

- Mettre à jour le PPAC pour

s'assurer qu'il est

conforme au GVAP

Points d’Action du Nepal

Delegates: Mr. Kedar Prasad Paneru, Mr. Komal Prasad Acharya, Mr. Giri Raj Subedi

Thèmes


2013

Accompli

Partiellement

accompli

Pas encore

accompli

Accompli

Financement pour la

Vaccination

Augmenter ressource internationale;

augmenter les ressources de la

vaccination pour le Programme de

Vaccination National

Constituer le fonds de la vaccination

Gestion Financière

Transférer le règlement du

Fonds d'immunisation au

Conseil des ministres

- Le suivi des

ressources:

estimation, identification de la

source; budget

demandé par le Programme de

Vaccination National,

l'approbation du

budget, de décaissement et

dépenses


et opérationnels

Développer modalité

détaillée de la fonction des opérations en Décembre 2011


Le projet final de loi à résoudre par

le Cabinet en Mars 2012; le

projet de loi soumis au

Parlement par

Avril 2012

Transmettre le

projet de loi au Parlement une fois que le Parlement

existe


& Partenariats

communications

préconisées

Plaidoyer à

différents niveaux (national et sous-

national) afin de générer des fonds

pour le Fonds

national de la vaccination


vaccins (GVAP)

Plan du pays pour

aborder le GVAP

Points d’Action du Nigeria

Delegues: Dr. Lekan Olubajo*, Sen. Adegbenga S. Kaka, Dr. Ade Abanida, Dr. Doyin Odubanjo, Mr.

Muhammed Muhammed

Thèmes


2013

Accompli

Partiellement

accompli Pas encore

accompli

Accompli

Financement pour la

Vaccination

Gestion Financière

Élargir la portée du cadre de

responsabilisation pour la vaccination

de routine au

Nigeria (AFRIN) à inclure des

indicateurs et le suivi du

financement pour

la vaccination


et opérationnels



& Partenariats

- Plaider pour la mise en

œuvre du plan de

- Plaider pour assurer le

financement de la mise en œuvre du

développe

ment stratégique de la santé

nationale - Plaider

pour le passage du projet de loi

de santé - Solliciter

l'appui continu de

subventions

d'allégement de la

dette qui appuient la vaccination

Plan national

stratégique de la vaccination de

routine

- La poursuite du plaidoyer pour le

passage de la loi sur la santé


vaccins (GVAP)

Points d’Action de la République Démocratique du Congo

Delegues: Hon. Grégoire Lusenge*, Hon. Célestin Bondomiso, Hon. Grégoire Kiro, Dr. Audry Mulumba,

Mr. Jules Baganda*, Mr. Benjamin Feruzi, Mr. Raphael Nunga, Dr. Abderrahmane Ba (UNICEF), Mme

Yolande Masembe (WHO)

Thèmes


2013

Accompli

Partiellement

accompli

Pas encore

accompli

Accompli

Engager le PEV à

présenter le PPAC et

- Prendre en compte le budget

Financement pour la

Vaccination

l'évaluation de ses

prévisions budgétaires, en accordant une

attention particulière

au: coût global de la vaccination, le coût par

enfant complètement vacciné

PPAC dans les

prévisions budgétaires pour la vaccination

- Allouer des fonds préliminaires

adéquates à la vaccination dans la dotation globale

pour la santé (d'arbitrage

interne); entrer dans les lignes budgétaires de

vaccination dans le cadre des dépenses

obligatoires dans le pays.

Gestion Financière

Formulation, l'exécution

et la supervision du budget pour la

vaccination


et opérationnels


Législation pour

le fonds national de vaccination

(FNV): examen des propositions pour le projet de

loi sur le FNV, le dépôt et le

passage du projet de loi au

Parlement, la

- Surveiller les

différentes étapes du processus

législatif - Etendre le réseau

des parlementaires aux assemblées

provinciales.

diffusion de

l'information sur la loi du FNV


& Partenariats

Restitution et

plaidoyer auprès des autorités

institutionnelles pour un

financement

durable de la vaccination

Restitution des résultats du Colloque aux

institutions et aux décideurs;

Organiser une séance

d'information sur la

vaccination pour les parlementaires

qui sont membres de la Commission socio-culturelle et

de la Commission sur l'économie et

les finances - Plaider auprès

des députés sur la

loi de vaccination avant le débat à

l'Assemblée nationale


vaccins (GVAP)

Points d’Action du Senegal

Delegues: Dr. Elhadji Mamadou Ndiaye*, Dr. Oumy Seck, Dr. Amy Lo Ndiaye, Ms. Ndeye Mayé Diouf*, Dr.

Farba Lamine Sall

Thèmes Addis Ababa, Éthiopie - 2011

Dakar, Sénégal -

2013

Accompli Partiellement Pas encore Accompli

accompli accompli

Financement pour la

Vaccination

Gestion Financière


et opérationnels

Participation à la mise en œuvre: - Participation au

processus budgétaire

- Participation à la surveillance

- Participation à la révision annuelle et la révision du PPAC


Préparer un projet de loi pour créer un fonds

national pour la vaccination

- Préparer les arguments

techniques pour la mise en place de

la section vaccination à la

Direction

- Adopter une loi établissant une

section vaccination à la Direction de la

gestion efficace de la vaccination

Élaboration et

l'adoption du projet de loi de

vaccination d'ici

2015


& Partenariats

Organiser une journée

de plaidoyer pour un engagement politique

au plus haut niveau

Les activités de

plaidoyer avec: - Commission de la

santé du

Parlement, - Conseil

économique et social,

- Autres ministères

(femmes, de l'éducation et de

l'Intérieur) - Gouverneurs et

préfets

- Les collectivités locales,

- La société civile - Secteur privé (philanthropes,

PPP)


vaccins (GVAP)

Mettre en place un

nouveau plan d'action national

pour la vaccination du Plan d’Action mondial (GVAP)

Points d’Action du Sierra Leone

Delegates: Hon. Veronica Sesay, Mr. Sam M. Aruna, Dr. Sartie M. Kenneh

Thèmes


2013

Accompli

Partiellement

accompli

Pas encore

accompli

Accompli

Financement pour la

Vaccination

Gestion Financière


et opérationnels


Formuler un document de réflexion sur le

financement durable de la vaccination portant

sur trois questions clés (plaidoyer, la législation, la

budgétisation / financement)

Préparer un

document du cabinet pour

obtenir

l'approbation des recommandations

pour aborder plaidoyer, la

législation et le financement

Mise en place

d'un comité ad hoc tripartite

composé du ministère des

finances,

ministère de la santé, et le

parlement pour mettre en

œuvre les conclusions de la position du

cabinet

- Finalisation du Document de

Cabinet pour obtenir

l'approbation

d'aborder, la législation sur le


- Mettre en place un comité ad hoc

tripartite composé du Ministère des

Finances, Ministère de la Santé, et le

Parlement à mettre

en œuvre la conclusion du Livre

Cabinet - Création de forum parlementaire sur

la vaccination


& Partenariats

Présenter le document de réflexion au ministre

de la santé et de l'assainissement pour

adoption,

l'appropriation et le leadership


vaccins (GVAP)

Points d’Action du Sri Lanka

Delegates: Hon. Dr. Ramesh Pathirana, Dr. Paba Palihawadana

Thèmes


2013

Accompli

Partiellement

accompli

Pas encore

accompli

Accompli

Financement pour la

Vaccination

Ministère de la Santé demande des fonds

supplémentaires pour

l'introduction de nouveaux vaccins. Ce

processus sera transparent et

constructif associant

toutes les parties prenantes, y compris

des représentants du ministère des Finances

Augmenter

l'allocation budgétaire de

vaccination de 25% pour 2014

Gestion Financière

Afin d'estimer le coût direct /

indirect encouru

par l’étude

transversale du PNV


et opérationnels


Un Comité sera chargé d'étudier

les dispositions légales existantes pour voir si des

dispositions supplémentaires

sont nécessaires pour assurer le financement

durable de la vaccination, et les

services inclus dans le PNV

Loi sur la

vaccination modifiée en 2014


& Partenariats

Le Sri Lanka continuera à suivre les bonnes

pratiques et mettre à jour régulièrement les

comités parlementaires sur programme

national de vaccination (PNV)

Sessions de plaidoyer pour le

cabinet des

ministres, les parlementaires, les

députés provinciaux, les

agents au niveau

national et provincial / de

district - Programmes

d'échange de pairs


vaccins (GVAP)

Points d’Action de l’Ouganda

Delegates: Mr. Ishmael Magona*, Hon. Huda Oleru, Dr. Mayanja Robert, Mr. Chriastian Acemah

Thèmes


2013

Accompli

Partiellement

accompli

Pas encore

accompli

Accompli

Financement pour la

Vaccination

Gestion Financière

- Preuve: analyse de tendance

(couverture, budget), les

informations MP,

analyse coût-bénéfice

- Encourager les parlementaires à

suivre la

vaccination


et opérationnels

Examiner

comment la vaccination

systématique peut être renforcée et de développer

une stratégie d'action si

nécessaire


Engager le Parlement

et constituer un dossier à plaider pour un

financement accru de la

vaccination: Après le développement de la

demande d'assistance, les chefs respectifs des

ministères et

institutions doivent recevoir une rétroaction

(ministère de la santé, ministère des Finances,

président du

parlement)


& Partenariats

- Convoquer une

réunion, avec le soutien de Sabin, pour

présenter un rapport qui a été élaboré à la suite de la conclusion

du colloque - Plaider au parlement

et au Cabinet pour augmenter le

financement des soins

de santé primaire, en particulier d'augmenter

les fonds pour la vaccination

- Développer

l'information, l'éducation et les

stratégies de communication ciblant

les dirigeants du pays (dirigeants religieux et

Convoquer une réunion, en

collaboration avec

des collègues du Kenya, composé

de membres des deux assemblées

nationales à

élaborer des stratégies

communes à accroître le financement

durable de la vaccination dans

la région

- Responsabilité

sociale des entreprises:

communication

impliquant le secteur privé, les

médias, etc - Plaidoyer:

parlementaires, le

gouvernement local, les OSC

culturels, et des

organisations de la société civile)


vaccins (GVAP)

Points d’Action de la Mongolie

Delegues: Munkhbat Delger, Bayanselenge Tsagaan Zangad, Enkhbold Amjaa

Thèmes Dakar, Senegal - 2013

A accomplir d’ici 2015

Financement pour la

Vaccination

- Pour discuter au Parlement la partie de la caisse de santé

alloue à la caisse de la vaccination. Actuellement, 2% des revenus de la taxe d'accise iront au Fonds de la santé

- Pour assurer le financement durable quand GAVI arrêtera le cofinancement -Pour diminuer le prix des vaccins et utiliser le fonds de

gouvernement limité d’une manière efficace

Gestion Financière


et opérationnels

Fournir des formations pour les agents de vaccination pour assurer que toutes les normes sont respectées


Dans le cadre de l'élaboration de la proposition pour le programme de santé, les questions de financement durable de

la vaccination seront discutés au Parlement.


& Partenariats

- Pour établir le groupe de femmes membres du parlement

pour défendre un financement durable - Pour améliorer le lien entre le gouvernement et la Communauté

- Pour augmenter la sensibilisation du public, et d'éduquer les citoyens à la planification familiale et pur leur permettre

d’avoir un enfant en bonne santé


vaccins (GVAP)

Vietnam's Action Points

Delegates: Mr. Nguyen Van Quyet, Dr. Duong Thi Hong



Financement pour la

Vaccination

La vaccination doit être versée par l'assurance maladie que les

traitements des maladies pour les enfants de moins de 6 ans (gratuit) à la suite l'assurance de stratégie / itinéraire pour tous les Vietnamiens

Gestion Financière


et opérationnels

L'amélioration des produits de vaccins nationaux, de nouvelles

technologies comme les vaccins ont été approuvés en tant que produits nationaux par le gouvernement



& Partenariats

Plaider et fortement impliquer les autorités locales et les communautés (en particulier les parents) pour la vaccination.

Citoyens dans les provinces riches sont prêts à payer pour la vaccination (nouveaux vaccins), ressources financières du

gouvernement dépensés pour populations les plus pauvres définies par le ministère du Travail (ils reçoivent la vaccination gratuite)


vaccins (GVAP)

Le plan d'utilisation du vaccin dans le PEV période 2015 - 2020 avec la mise à jour GVAP approuvé par le Ministère,

considéré par le ministère de la Planification et de l'Investissement (MPI), ministère des Finances et soumis au

Premier ministre. (y compris les ressources financières pour

les vaccins, la logistique, en particulier les nouveaux vaccins ... répondre aux exigences de la population cible et les objectifs, la stratégie du PEV)

Republic of Congo's Action Points

Delegates: Hon. Leyinda Alain Pascal



Financement pour la

Vaccination

Plaider en faveur de l'augmentation des fonds alloués à la vaccination dans la loi de finances 2014 pour le directeur

général de la Santé, conformément à la révision 2013-17 PPAC; suivre les différentes étapes du processus budgétaire.

Gestion Financière


et opérationnels


Vulgariser le projet de loi de vaccination entre les parties

prenantes du PEV afin de recueillir leurs avis et / ou des modifications; Finaliser le projet de loi pour sa présentation au gouvernement; Plaider avec des députés et sénateurs pour

adopter la loi sur la vaccination; suivre les différentes étapes du processus législatif


& Partenariats

Pour informer le Parlement, le ministère de la Santé et de la population, le ministère des Finances, et la société civile sur

les résultats du Colloque; organiser une session d'information sur la vaccination pour la Commission de la santé, des affaires sociales, de la Famille et de l'égalité et la Commission de

l'économie et des finances ainsi que le Parlement.


vaccins (GVAP)

Points d’Action de l’Indonesie

Delegates: Hon. Nova Iriyanti Yusuf, Hon. Supriyatno Sardjono Askani

Dr. Tini Suryanti Suhandi, Dr. Teresia Sandra Diah Ratih

Mr. Pungkas Bahjuri Ali, Mme Asmaniar Saleh (WHO)



Financement pour la

Vaccination

Gestion Financière


et opérationnels

- Identifier les maillons faibles de la prestation de vaccination

parmi les acteurs de la décentralisation, en tant que contribution à l'élaboration du plan à moyen terme dans le

cadre la réalisation de l'objectif national et éliminer les inégalités - La gestion des données (bénéficiaires cibles)

- Cartographier les ressources financières et humaines (y compris au niveau local)

- Cartographier tout règlement sur la vaccination et évaluer la mise en œuvre et l'efficacité dans le règlement ministériel sur la vaccination. Recommandation sur le règlement / législation



& Partenariats

Plaidoyer au (district) parlementaires locaux pour assurer un

financement adéquat du programme de vaccination, en particulier pour les coûts d'exploitation, y compris

l'établissement d'une équipe d'experts multipartite - Y compris la socialisation de la réglementation en vigueur


vaccins (GVAP)

DEROULEMENT DU SECOND COLLOQUE ORGANISE ......Devendra Gnawali, Clifford Kamara, Diana Kizza...

Documents

Transcript of DEROULEMENT DU SECOND COLLOQUE ORGANISE ......Devendra Gnawali, Clifford Kamara, Diana Kizza...