DEPARTEMENT DU VAL DE MARNE

DEPARTEMENT DU VAL DE MARNE

Direction des services de l’Environnement et de l’Assainissement

3-5 rue de Metz – 75010 PARIS

Téléphone : 01.45.23.49.77 – Télécopie : 01.42.46.82.03 [email protected]

IMPACTS HYDRAULIQUES DU PROJET DE REOUVERTURE

DE LA BIEVRE LE LONG DU PARC DU COTEAU A

ARCUEIL/GENTILLY SUR LE FONCTIONNEMENT DES

RESEAUX DE FOND DE VALLEE DE LA BIEVRE

RAPPORT

Affaire n° : 17-005-03

Version Date Rédigé par Vérifié par

V1 24/04/2017 L. BELLET A. PICARD

Remarques :

mailto:[email protected]

PROLOG INGENIERIE

Etude des impacts hydrauliques du projet de réouverture de la Bièvre le long du parc départemental du Coteau à Arcueil/Gentilly sur le fonctionnement des réseaux de fond de Vallée de

la Bièvre - Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 2/144

SOMMAIRE

1. CONTEXTE ET OBJECTIFS ...................................................................................... 11

1.1. CONTEXTE .......................................................................................................... 11

1.2. OBJECTIFS ......................................................................................................... 12

1.3. CONTENU DU RAPPORT ........................................................................................... 12

1.4. SYNTHESE DE L’ETUDE............................................................................................ 13

2. HYPOTHESES DE TRAVAIL ET DONNEES SOURCES ................................................ 16

2.1. ETUDES ANTERIEURES ............................................................................................ 16

2.2. PLANS .............................................................................................................. 16

2.3. DONNEES .......................................................................................................... 16

2.4. LOGICIELS ......................................................................................................... 17

3. HYPOTHESES GENERALES ..................................................................................... 18

3.1. LIMITE DU SECTEUR D’ETUDE .................................................................................... 18

3.2. HORIZONS D’ETUDE .............................................................................................. 21

3.3. MODE DE GESTION DES PRINCIPAUX NŒUDS HYDRAULIQUES ............................................... 22

3.3.1. Station Jules Guesde ............................................................................. 22

3.3.2. Nœud Méricourt .................................................................................... 24

3.3.3. Bassin d’Arcueil .................................................................................... 25

3.3.4. Maillage Bièvre / DO Bièvre via le collecteur EP rue Calmus ........................ 27

3.3.5. Synthèse du fonctionnement des réseaux ................................................ 28

3.4. PRISE EN COMPTE DES PROJETS D’AMENAGEMENTS EN SITUATION AMENAGEE ............................ 33

3.5. SITUATIONS HYDROLOGIQUES ................................................................................... 33

3.6. CONDITIONS AUX LIMITES ....................................................................................... 33

3.7. METHODOLOGIE DE REPRESENTATION DES ZONES DE DEBORDEMENT ...................................... 34

3.7.1. A l’échelle de la vallée ........................................................................... 34

3.7.2. Au droit du projet de réouverture............................................................ 35

4. SITUATION INITIALE ........................................................................................... 36

4.1. MISE A JOUR DU MODELE ........................................................................................ 36

4.2. RESULTATS DE SIMULATIONS .................................................................................... 36

4.2.1. Préambule ........................................................................................... 36

4.2.2. Débit d’étiage et débit moyen annuel ...................................................... 37

4.2.3. 16mm ................................................................................................. 39

4.2.4. 1 an .................................................................................................... 44

4.2.5. 5 ans ................................................................................................... 48

4.2.6. 6/7 juillet 2001 ..................................................................................... 52

4.2.7. 7 août 2008 ......................................................................................... 59

4.2.8. Synthèse ............................................................................................. 63

5. SITUATION AMENAGEE ......................................................................................... 67

PROLOG INGENIERIE



R17-005-03_V1

04/2017 3/144

5.1. PRESENTATION DU PROJET DE REOUVERTURE ................................................................. 67

5.1.1. Description du projet ............................................................................. 67

5.1.2. Hypothèses retenues pour l’intégration du projet dans ICM ........................ 67

5.2. RESULTATS DE SIMULATION EN SITUATION AMENAGEE ....................................................... 68

5.2.1. Débit d’étiage et débit moyen annuel ...................................................... 68

5.2.2. 16mm ................................................................................................. 70

5.2.3. 1 an .................................................................................................... 75

5.2.4. 5 ans ................................................................................................... 80

5.2.5. 6/7 juillet 2001 ..................................................................................... 85

5.2.6. 7 août 2008 ......................................................................................... 92

5.3. SYNTHESE .......................................................................................................... 97

5.3.1. Ecoulements en réseau .......................................................................... 97

5.3.2. Débordements .................................................................................... 100

6. ANALYSE DES IMPACTS DU PROJET DE REOUVERTURE ....................................... 101

6.1. DEBIT D’ETIAGE ET DEBIT MOYEN ............................................................................. 101

6.2. PLUIE 16 MM .................................................................................................... 104

6.3. PLUIE 1 AN ....................................................................................................... 108

6.4. PLUIE 5 ANS ..................................................................................................... 112

6.5. PLUIE DU 6/7 JUILLET 2001 .................................................................................. 116

6.6. PLUIE DU 7 AOUT 2008 ........................................................................................ 120

6.7. DEBORDEMENTS ................................................................................................. 124

6.8. CONCLUSION GENERALE SUR L’IMPACT DES PROJETS DE REOUVERTURE ................................. 127

6.8.1. Débit d’étiage et débit moyen ............................................................... 127

6.8.2. Pluies de projet et pluies réelles ............................................................ 127

FFIIGGUURREESS

Figure n° 1 - Projet de réouverture le long du parc du Coteau à Arcueil/Gentilly – tracé

actuel de la Bièvre ........................................................................................ 20

Figure n° 2 - Projet de réouverture le long du parc du Coteau à Arcueil/Gentilly – vue

satellite – tracé actuel de la Bièvre.................................................................. 21

Figure n° 3 - Synoptique de la station Jules Guesde .......................................................... 22

Figure n° 4 - Ouvrage de limitation du débit en Bièvre à l’aval de la station Jules Guesde ...... 23

Figure n° 5 - Synoptique du nœud Méricourt .................................................................... 24

Figure n° 6 – Ouvrages du nœud Méricourt à l’horizon 3 (source : étude C) ......................... 25

Figure n° 7 – Schéma de principe hydraulique du bassin d’Arcueil (source AF) ..................... 26

Figure n° 8 - Maillage Bièvre/DO Bièvre (source DSEA) ..................................................... 27

Figure n° 9 Configuration du maillage Bièvre /EP rue Calmus aux horizons 1 et 2 ................ 28

PROLOG INGENIERIE



R17-005-03_V1

04/2017 4/144

Figure n° 10 - Synoptique de fonctionnement du maillage Bièvre/collecteur EP rue

Calmus à l’horizon 3 et 3 dégradé ................................................................... 28

Figure n° 11 – Fonctionnement des réseaux à l’horizon 1 .................................................. 29

Figure n° 12 - Fonctionnement des réseaux à l’horizon 2 ................................................... 30

Figure n° 13 - Fonctionnement des réseaux à l’horizon 3 ................................................... 31

Figure n° 14 - Fonctionnement des réseaux à l’horizon 3 dégradé ...................................... 32

Figure n° 15 – Profil en long actuel au droit du projet de réouverture dans le parc du

Coteau à Arcueil/Gentilly ............................................................................... 37

Figure n° 16 – Sections de Bièvre au droit des projets de réouverture ................................. 37

Figure n° 17 – Profil en long de la Bièvre au droit du projet de réouverture dans le parc

du Coteau – débit d’étiage - horizons 3 et 3 dégradés ....................................... 38

Figure n° 18 - Profil en long de la Bièvre au droit du projet de réouverture dans le parc

du Coteau – débit moyen - horizons 3 et 3 dégradés ......................................... 39

Figure n° 19 - Hydrogramme en entrée du projet de réouverture dans le parc du Coteau

pour la pluie 16 mm - horizons 1 et 2 .............................................................. 40

Figure n° 20 – Ligne piézométrique maximale dans le collecteur Bièvre au droit du projet

de réouverture dans le parc du Coteau – pluie 16mm - horizons 1 et 2 ................ 40


pour la pluie 16 mm - horizon 3 ...................................................................... 41

Figure n° 22 - Ligne piézométrique maximale dans le collecteur Bièvre au droit du projet

de réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie 16 mm (horizon 3) .............. 41


pour la pluie 16 mm - horizon 3 dégradé ......................................................... 42


de réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie 16 mm (horizon 3

dégradé) ..................................................................................................... 43

Figure n° 25 – Sollicitation du maillage Bièvre/collecteur EP rue Calmus - pluie 16mm –

horizon 3 dégradé ......................................................................................... 44


pour la pluie 1 an - horizons 1 et 2 ................................................................. 45


de réouverture dans le parc du Coteau – pluie 1 an - horizons 1 et 2 .................. 45


pour la pluie 1 an - horizon 3 ......................................................................... 46


pour la pluie 1 an - horizon 3 dégradé ............................................................. 47


de réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie 1 an (horizon 3 dégradé) ...... 47

Figure n° 31 - Sollicitation du maillage Bièvre/collecteur EP rue Calmus - pluie 1 an –

horizon 3 dégradé ......................................................................................... 48

PROLOG INGENIERIE



R17-005-03_V1

04/2017 5/144


pour la pluie 5 ans - horizons 1 et 2 ................................................................ 49


de réouverture dans le parc du Coteau – pluie 5 ans - horizons 1 et 2 ................. 49

Figure n° 34 : Hydrogramme en entrée du projet de réouverture dans le parc du Coteau

pour la pluie 5 ans - horizon 3 ........................................................................ 50


pour la pluie 5 ans - horizon 3 dégradé ........................................................... 51


de réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie 5 ans (horizon 3 dégradé) .... 51

Figure n° 37 - Sollicitation du maillage Bièvre/collecteur EP rue Calmus - pluie 5 ans –

horizon 3 dégradé ......................................................................................... 52

Figure n° 38 - Hyétogrammes sur la partie amont de la Vallée de la Bièvre (Bièvre en

amont immédiat du bassin d’Antony) et sur la partie aval de la Vallée de la

Bièvre (Bièvre en aval immédiat du puits de Cachan) ........................................ 53


pour la pluie du 6/7 juillet 2001 - horizons 1 et 2 ............................................. 53


de réouverture dans le parc du Coteau – pluie du 6/7 juillet 2001 - horizons 1

et 2 ............................................................................................................. 54

Figure n° 41 - Sollicitation du maillage Bièvre/collecteur EP rue Calmus - pluie du

6/7 juillet 2001 – horizon 1 et 2 ..................................................................... 54


pour la pluie du 6/7 juillet 2001 - horizon 3 ..................................................... 55

Figure n° 43- Ligne piézométrique maximale dans le collecteur Bièvre au droit du projet

de réouverture dans le parc du Coteau – pluie du 6/7 juillet 2001 – horizon 3 ...... 55


6/7 juillet 2001 – horizon 3 ............................................................................ 56


pour la pluie du 6/7 juillet 2001 - horizon 3 dégradé ......................................... 57


de réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie du 6/7 juillet 2001

(horizon 3 dégradé) ...................................................................................... 57


6/7 juillet 2001 – horizon 3 dégradé ............................................................... 58

Figure n° 48 - Hydrogramme en tête du projet de réouverture dans le parc du Coteau

pour la pluie du 7 août 2008 - horizons 1 et 2 .................................................. 59


de réouverture dans le parc du Coteau – pluie du 7 août 2008 - horizons 1 et

2 ................................................................................................................ 60


pour la pluie du 7 août 2008 - horizon 3 .......................................................... 61

PROLOG INGENIERIE



R17-005-03_V1

04/2017 6/144


de réouverture dans le parc du Coteau – pluie du 7 août 2008 – horizon 3 .......... 61


pour la pluie du 7 août 2008 - horizon 3 dégradé .............................................. 62


de réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie du 7 août 2008 (horizon 3

dégradé) ..................................................................................................... 62

Figure n° 54 - Sollicitation du maillage Bièvre/collecteur EP rue Calmus - pluie du 7 août

2008 – horizon 3 dégradé .............................................................................. 63

Figure n° 55 – Profil en long de la Bièvre au droit du projet de réouverture dans le parc

du Coteau – débit d’étiage - horizons 3 et 3 dégradés ....................................... 69

Figure n° 56 - Profil en long de la Bièvre au droit du projet de réouverture dans le parc

du Coteau – débit moyen - horizons 3 et 3 dégradés ......................................... 69


pour la pluie 16 mm - horizons 1 et 2 .............................................................. 71


de réouverture dans le parc du Coteau – pluie 16mm - horizons 1 et 2 ................ 71


pour la pluie 16 mm - horizon 3 ...................................................................... 72


de réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie 16 mm (horizon 3) .............. 72


pour la pluie 16 mm - horizon 3 dégradé ......................................................... 73


de réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie 16 mm (horizon 3

dégradé) ..................................................................................................... 74


horizon 3 dégradé ......................................................................................... 75


pour la pluie 1 an - horizons 1 et 2 ................................................................. 76


de réouverture dans le parc du Coteau – pluie 1 an - horizons 1 et 2 .................. 76


pour la pluie 1 an - horizon 3 ......................................................................... 77

Figure n° 67 : Ligne piézométrique maximale dans le collecteur Bièvre au droit du projet

de réouverture dans le parc du Coteau – pluie 1 an – horizon 3 .......................... 77


pour la pluie 1 an - horizon 3 dégradé ............................................................. 78


de réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie 1 an (horizon 3 dégradé) ...... 79


horizon 3 dégradé ......................................................................................... 80

PROLOG INGENIERIE



R17-005-03_V1

04/2017 7/144


pour la pluie 5 ans - horizons 1 et 2 ................................................................ 81


de réouverture dans le parc du Coteau – pluie 5 ans - horizons 1 et 2 ................. 81

Figure n° 73 : Hydrogramme en entrée du projet de réouverture dans le parc du Coteau

pour la pluie 5 ans - horizon 3 ........................................................................ 82


pour la pluie 5 ans - horizon 3 dégradé ........................................................... 83


de réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie 5 ans (horizon 3 dégradé) .... 84


horizon 3 dégradé ......................................................................................... 85


pour la pluie du 6/7 juillet 2001 - horizons 1 et 2 ............................................. 86


de réouverture dans le parc du Coteau – pluie du 6/7 juillet 2001 - horizons 1

et 2 ............................................................................................................. 86


6/7 juillet 2001 – horizon 1 et 2 ..................................................................... 87


pour la pluie du 6/7 juillet 2001 - horizon 3 ..................................................... 88


de réouverture dans le parc du Coteau – pluie du 6/7 juillet 2001 – horizon 3 ...... 88


6/7 juillet 2001 – horizon 3 ............................................................................ 89


pour la pluie du 6/7 juillet 2001 - horizon 3 dégradé ......................................... 90


de réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie du 6/7 juillet 2001

(horizon 3 dégradé) ...................................................................................... 90


6/7 juillet 2001 – horizon 3 dégradé ............................................................... 91

Figure n° 86 - Hydrogramme en tête du projet de réouverture dans le parc du Coteau

pour la pluie du 7 août 2008 - horizons 1 et 2 .................................................. 93


de réouverture dans le parc du Coteau – pluie du 7 août 2008 - horizons 1 et

2 ................................................................................................................ 93


pour la pluie du 7 août 2008 - horizon 3 .......................................................... 94


de réouverture dans le parc du Coteau – pluie du 7 août 2008 – horizon 3 .......... 95


pour la pluie du 7 août 2008 - horizon 3 dégradé .............................................. 96

PROLOG INGENIERIE



R17-005-03_V1

04/2017 8/144


de réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie du 7 août 2008 (horizon 3

dégradé) ..................................................................................................... 96


2008 – horizon 3 dégradé .............................................................................. 97

Figure n° 93 : Localisation des sections pour la compréhension des profils en long de

résultat ..................................................................................................... 101

Figure n° 94 : Profil piézométrique maximal au droit du projet de réouverture sans et

avec réouverture de la Bièvre le long du parc du Coteau pour le débit d’étiage

– horizon 3 et 3 dégradé ............................................................................. 102


avec réouverture de la Bièvre le long du parc du Coteau pour le débit moyen

– horizon 3 et 3 dégradé ............................................................................. 102


avec réouverture de la Bièvre le long du parc du Coteau pour les horizons 1 et

2 – pluie 16 mm ......................................................................................... 105


avec réouverture de la Bièvre le long du parc du Coteau pour l’horizon 3 –

pluie 16mm................................................................................................ 106


avec réouverture de la Bièvre le long du parc du Coteau pour l’horizon 3

dégradé – pluie 16 mm ............................................................................... 107



2 - pluie 1 an ............................................................................................. 109

Figure n° 100 : Hauteur d’eau et débit en aval du projet de réouverture sans (situation

non-aménagée, en rouge) et avec (situation aménagée, en bleu) réouverture

de la Bièvre le long du parc du Coteau pour les horizons 1 et 2 – pluie 1 an ....... 109



pluie 1 an .................................................................................................. 110



dégradé – pluie 1 an ................................................................................... 111



2 – pluie 5 ans ........................................................................................... 113



pluie 5 ans ................................................................................................. 114



dégradé – pluie 5 ans .................................................................................. 115

PROLOG INGENIERIE



R17-005-03_V1

04/2017 9/144



2 – pluie du 6/7 juillet 2001 ......................................................................... 117



pluie du 6/7 juillet 2001 .............................................................................. 118



dégradé – pluie du 6/7 juillet 2001 ............................................................... 119



2 – pluie du 7 août 2008 ............................................................................. 121



pluie du 7 août 2008 ................................................................................... 122



dégradé – pluie du 7 août 2008 .................................................................... 123

Figure n° 112 : Volumes de débordement par zone pour la pluie du 6/7 juillet 2001 aux

horizons 1 et 2 ........................................................................................... 125

Figure n° 113 : Volumes de débordement par zone pour la pluie du 6/7 juillet 2001 à

l’horizon 3 .................................................................................................. 126


l’horizon 3 dégradé ..................................................................................... 126

TTAABBLLEEAAUUXX

Tableau n° 1 – Débits, hauteurs et vitesses maximaux le long du projet de réouverture

aux horizons 1 et 2 ....................................................................................... 64

Tableau n° 2 - Débits, hauteurs et vitesses maximaux le long du projet de réouverture à

l’horizon 3 .................................................................................................... 65


l’horizon 3 dégradé ....................................................................................... 65

Tableau n° 4 – Débits, hauteurs et vitesses maximaux le long du projet de réouverture

aux horizons 1 et 2 ....................................................................................... 98


l’horizon 3 .................................................................................................... 99


l’horizon 3 dégradé ....................................................................................... 99

Tableau n° 7 : Impact du projet de réouverture en termes de hauteurs d’eau, vitesses

d’écoulement et vitesses de montée des eaux pour le débit d’étiage sur la

totalité du projet de réouverture ................................................................... 103

PROLOG INGENIERIE



R17-005-03_V1

04/2017 10/144


d’écoulement et vitesses de montée des eaux pour le débit moyen sur la



d’écoulement et vitesses de montée des eaux pour la pluie 16 mm sur la



d’écoulement et vitesses de montée des eaux pour la pluie 1 an sur la totalité

du projet de réouverture ............................................................................. 112


d’écoulement et vitesses de montée des eaux pour la pluie 5 ans sur la



d’écoulement et vitesses de montée des eaux pour la pluie du 6/7 juillet 2001

sur la totalité du projet de réouverture .......................................................... 120


d’écoulement et vitesses de montée des eaux pour la pluie du 7 août 2008 sur

la totalité du projet de réouverture ............................................................... 124

PROLOG INGENIERIE



R17-005-03_V1

04/2017 11/144

1. CONTEXTE ET OBJECTIFS

1.1. CONTEXTE

La Bièvre canalisée dans le Val-de-Marne, qui est partie intégrante du réseau

d’assainissement de la Vallée de la Bièvre, est depuis l’arrêté préfectoral N° 2008/1048

considérée comme cours d’eau non domanial soumis à la Police de l’eau. La Directive

Cadre Européenne sur l’Eau (2000/60/DCE du 23 octobre 2000) et ses textes de

transposition fixent un objectif ambitieux : atteindre le bon état des masses d’eau en

2015. De manière plus précise, le Code de l’Environnement (article L.212-1) indique que

les objectifs de qualité et de quantité fixés par le SDAGE doivent correspondre au « bon

potentiel écologique et bon état chimique » pour les masses d’eau de surface artificielles

ou fortement modifiées, comme celle de la Bièvre à la traversée de la Petite Couronne,

répertoriée sous le code R156B.

Ces objectifs devaient être atteints au plus tard le 22 décembre 2015. A cette fin, un

programme de mesures permettant l’atteinte de ces objectifs avait été élaboré pour être

mis en œuvre à partir de 2010. Mais, eu égard à la pression anthropique subie par la

masse d’eau Bièvre, le SDAGE a fixé des échéances plus lointaines pour l’atteinte de ces

objectifs, soit pour l’année 2027.

Les maîtres d’ouvrage d’assainissement de la Vallée (SIAAP, CAVB, CD94) œuvrent ainsi

depuis plusieurs années afin de pouvoir réhabiliter le cours d’eau Bièvre, et ne plus

l’utiliser comme réseau d’eaux pluviales (collectant parfois encore des eaux usées), mais

comme milieu naturel récepteur d’eaux de ruissellement et de déversoirs d’orage de

réseaux unitaires.

Par ailleurs, le Département mène deux projets pilotes de réouverture de la Bièvre en

collaboration étroite avec les acteurs du territoire (CAVB, SMBVB, communes, SIAAP,

AESN, Région, DIREN) :

environ 650 ml le long du parc de la Bièvre à l’Haÿ-les-Roses;

environ 600 ml le long du parc départemental du Coteau à Arcueil/Gentilly.

Les opérations de réouverture / restauration de la Bièvre étant soumises à la Loi sur

l’Eau et les Milieux Aquatiques (LEMA), un dossier Loi sur l’Eau doit être constitué pour

chacun des projets.

Dans ce cadre, les impacts des réouvertures sur l’environnement naturel (qualité,

quantité des eaux, biodiversité, sol,…) et humain (infrastructures, réseaux,…) doivent

être évalués. Il est donc nécessaire de définir un état initial « sans aménagement » qui

est comparé pour chaque type d’impacts à un état « avec aménagement ».

Les simulations hydrauliques permettent de déterminer l’impact hydraulique du projet de

réouverture pour des situations hydrologiques variées tout en tenant compte des

évolutions des règles de gestion des ouvrages du secteur. Ces éléments alimentent par la

suite le dossier loi sur l’eau.

PROLOG INGENIERIE



R17-005-03_V1

04/2017 12/144

La phase 1 de l’Etude des impacts hydrauliques des projets de réouverture de la Bièvre

sur le fonctionnement des réseaux de Fond de Vallée de la Bièvre (notée étude A dans la

suite du présent rapport), réalisée entre juin 2010 et mars 2011 par

PROLOG INGENIERIE pour la DSEA, a permis de déterminer l’état initial (Bièvre

canalisée) du système au droit des deux projets de réouverture, pour 4 horizons d’étude.

L’impact du projet de réouverture dans le parc de la Bièvre à l’Haÿ-les-Roses a été étudié

dans le cadre de la phase 2 de l’étude A en 2011/2012. Le dossier loi sur l’eau du projet

de réouverture le long du parc de la Bièvre à l’Haÿ-les-Roses a été déposé en septembre

2012 auprès de la Police de l’Eau, et est en cours d’instruction.

En revanche, concernant le projet dans le parc du Coteau les analyses préliminaires ont

montré qu’il était nécessaire de mener des études de voiries avant de définir les

différents aménagements à mettre en place. L’échéance de conception de ce deuxième

projet a donc été reportée.

Le projet de conception étant en cours de réalisation, la DSEA a confié à

PROLOG INGENIERIE la réalisation de l’étude des impacts hydrauliques du

projet de réouverture le long du parc du Coteau à Arcueil/Gentilly.

1.2. OBJECTIFS

Compte tenu des évolutions à venir de la gestion de la Bièvre et du réseau SIAAP de

« Fond de Vallée » et conformément à la réglementation en vigueur, les objectifs de cette

étude sont les suivants :

tester les débits d’étiage et moyens annuels en fonction des évolutions de la

gestion du réseau,

déterminer les débits de la Bièvre aux différents nœuds de gestion et au

droit du projet de réouverture pour les pluies caractéristiques et historiques du

secteur d’étude et plusieurs pluies de projets, avant et après aménagements,

qualifier et quantifier le fonctionnement du réseau pour les pluies choisies,

en termes de ruissellement urbain et de volume débordé avant aménagements,

évaluer les impacts des projets de restauration en termes de ruissellement urbain

et de volume débordé, pour ces mêmes pluies.

Ces résultats alimenteront par la suite le dossier Loi sur l’Eau et l’étude globale de

faisabilité de restauration de la Bièvre Aval, et seront utiles pour la conception des

aménagements.

1.3. CONTENU DU RAPPORT

Le présent rapport est divisé en 5 parties :

la première partie rappelle le contexte et les objectifs de l’étude,

les hypothèses générales (secteur d’étude, horizons d’étude, fonctionnement des

principaux nœuds hydrauliques, situations hydrologiques) sont détaillées dans la

seconde partie,

les résultats de simulation en situation initiale et en situation aménagée sont

présentés respectivement dans la troisième et quatrième partie,

PROLOG INGENIERIE



R17-005-03_V1

04/2017 13/144

les impacts du projet de réouverture dans le parc du Coteau sont analysés dans la

sixième et dernière partie.

1.4. SYNTHESE DE L’ETUDE

Le Département du Val de Marne mène actuellement deux projets pilotes de réouverture

de la rivière Bièvre en collaboration étroite avec les acteurs du territoire :

un premier projet d’environ 650 ml à l’Haÿ-les-Roses le long du parc de la Bièvre

entre la rue Victor Hugo et le chemin du bassin Flouquet,

un deuxième projet d’environ 610 ml situé sur les communes d’Arcueil et de

Gentilly, le long du parc départemental du Coteau, entre la rue Paul Doumer et la

rue Gandilhon.

Dans le cadre de ces projets, PROLOG Ingénierie a été chargé d’évaluer l’impact

hydrologique et hydraulique des deux projets de réouverture sur le

fonctionnement des réseaux de fond de vallée de la Bièvre. L’impact du projet de

réouverture dans le parc de la Bièvre à l’Haÿ-les-Roses a été étudié en 2011/2012.

L’impact du projet de réouverture dans le parc du Coteau fait l’objet de la présente

étude.

Afin de tenir compte de l’évolution constante de la gestion des ouvrages et des maillages

du réseau, trois horizons d’étude ont été définis :

horizon 1 (situation actuelle depuis 2013): Bièvre en partie en station d’épuration

mais avec limitation du débit en Bièvre au droit du maillage Bièvre/Fresnes-Choisy

(maillage Jules Guesde),

horizon 2 : Bièvre en Seine à Issy-les-Moulineaux via l’ES2B (seuil latéral vers la

galerie SAGEP),

horizon 3 : Bièvre en Seine à Paris via le déversoir Bièvre et en partie via l’ES2B.

Par ailleurs, le CD94 a souhaité tester un nouvel horizon, nommé « horizon 3

dégradé », correspondant à la suppression du barrage à poutrelles en Bièvre au nœud

Méricourt et à la fermeture de la liaison Bièvre/ES2B. La totalité du débit en Bièvre en

amont du nœud Méricourt sera donc orientée vers l’aval de la Bièvre (contrairement à la

configuration normale où la totalité du débit est orientée vers l’ES2B hormis pour les

pluies extrêmes telle que celle du 6/7 juillet 2001). Cet horizon permet d’étudier une

situation pénalisante en termes d’apports au droit du projet de réouverture dans le parc

du Coteau.

Sept situations hydrologiques ont été retenues pour évaluer l’impact des projets de

réouverture pour une gamme de débit en Bièvre la plus étendue possible : débit d’étiage

et débit moyen annuel de temps sec, pluies de projet 16 mm, 1 an et 5 ans, pluies

réelles du 6/7 juillet 2001 et du 7 août 2008. Il ne s’agit pas dans la présente étude de

reproduire les conditions d’écoulement enregistrées lors de ces évènements mais

d’analyser la réponse des réseaux pour des situations d’apports hydrologiques

identiques, avec le mode de fonctionnement normal des ouvrages à divers horizons (et

donc sans tenir compte des dysfonctionnements observés à l’époque).

Les simulations ont été réalisées avec le logiciel Infoworks ICM v3.5.

PROLOG INGENIERIE



R17-005-03_V1

04/2017 14/144

Pour le débit d’étiage et le débit moyen, les résultats de simulation permettent de

conclure les éléments suivants :

le projet de réouverture n’a pas d’impact sur la ligne d’eau en amont et en aval du

projet,

du fait de la rugosité importante des lits mineurs et majeurs par rapport à celle des

canalisations existantes, la hauteur d’eau est plus importante sur le linéaire rouvert

qu’en situation non-aménagée (au maximum + 6 cm pour le débit d’étiage,

+ 12 cm pour le débit moyen),

il en résulte par ailleurs que les vitesses maximales d’écoulement dans la partie

rouverte de la Bièvre sont légèrement moins importantes une fois le projet de

réouverture mis en place.

Le projet de réouverture n’a donc aucun impact sur l’écoulement en dehors du projet de

réouverture par temps sec et contribue à augmenter la ligne d’eau sur le linéaire rouvert.

Pour les pluies de projet et les pluies réelles, les résultats de simulation permettent de

conclure les éléments suivants concernant l’écoulement en Bièvre :

quelle que soit la situation (actuelle ou aménagée) et la situation hydrologique,

l’écoulement reste contenu dans le lit de la Bièvre. Le projet ne modifie par ailleurs

pas significativement les écoulements dans les autres collecteurs de fond de vallée

(RGB, RDB). Les résultats de simulation ne montrent aucun débordement hormis

pour la pluie du 6/7 juillet 2001. Pour cette pluie, le volume global débordé est

équivalent en situation non-aménagée et aménagée. La répartition des zones de

débordement est légèrement différente, mais est positive, dans la mesure où les

aménagements de voirie réalisés dans le cadre du projet permettent de supprimer

l’inondation d’une parcelle à l’horizon 3 dégradé.

le débit de pointe transitant en Bièvre en aval du projet est soit équivalent soit

inférieur au débit de phase 1. Deux éléments concourent à cette baisse du débit de

pointe : un aplanissement de l’hydrogramme et/ou une alimentation plus

importante du bassin d’Arcueil par la Bièvre dû aux rugosités plus élevées en

situation aménagée. Les hauteurs d’eau en Bièvre en aval du projet sont soit

équivalentes soit inférieures à celles de phase 1 (jusqu’à 21 cm de moins en

situation aménagée pour la pluie du 6/7 juillet 2001 à l’horizon 3 dégradé).

du fait des pertes de charge linéaires plus importantes en situation aménagée, la

hauteur d’eau au droit du bassin d’Arcueil est plus élevée qu’en situation non-

aménagée (hormis pour la pluie du 6/7 juillet 2001 où l’écoulement est fortement

influencé par l’aval). Lorsque la situation hydrologique conduit à une alimentation

du bassin d’Arcueil, le volume dirigé de la Bièvre vers le bassin est donc plus

important en situation aménagée.

en tête du projet, le débit maximum transitant en Bièvre dans le cas d’une

réouverture est du même ordre de grandeur dans les deux situations. En revanche,


hauteur d’eau maximale est soit équivalente soit supérieure à la hauteur d’eau

actuelle (entre -3 cm pour la pluie 16 mm à l’horizon 1 et +9 cm pour la pluie 1 an

à l’horizon 3 dégradé) à l’exception de la pluie du 6/7 juillet 2001 horizon 3

dégradé où la hauteur d’eau à l’amont du projet en situation aménagée est

inférieure de 23 cm à la hauteur d’eau en situation actuelle. Cet écart est

néanmoins résorbé au nœud Méricourt, 1 200 m en amont.

PROLOG INGENIERIE



R17-005-03_V1

04/2017 15/144

A noter que pour l’horizon 3, qui est l’horizon futur en configuration normale,

les lignes d’eau sont proches de celles en situation non-aménagée.

L’augmentation des pertes de charge linéaires conduit à un exhaussement

progressif le long du bief rouvert, mais cet exhaussement ne dépasse pas

10 cm, quelle que soit la pluie.

Les aménagements prévus pour la réouverture de la Bièvre ont peu d’impact sur la

vitesse de montée des eaux. Elles sont équivalentes pour toutes les pluies testées,

hormis pour la pluie du 6/7 juillet 2001 où elles sont légèrement plus importantes en

situation aménagée à l’horizon 1,2 et 3, mais restent faibles (inférieures à 1 cm/min).

Les vitesses d’écoulement sont légèrement plus faibles en situation aménagée.

En conclusion, au droit du projet de réouverture de la Bièvre dans le Parc du Coteau, en

configuration normale, la gamme des débits sera comprise entre 0,15 et 1,79 m³/s pour

des hauteurs d’eau variant de 0,1 à 0,9 m, les vitesses d’écoulement sont comprises

entre 0,1 et 1,3 m/s et les vitesses de montée des eaux entre 0,1 et 0,7 cm/min.

En situation dégradé, le débit sera au maximum de 6,7 m³/s, la hauteur d’eau de 1,7 m,

la vitesse d’écoulement de 1,8 m/s et la vitesse de montée des eaux de 0,9 cm/min.

PROLOG INGENIERIE



R17-005-03_V1

04/2017 16/144

2. HYPOTHESES DE TRAVAIL ET DONNEES SOURCES

2.1. ETUDES ANTERIEURES

Les études suivantes ont été consultées et analysées :

Etude A : Etude des impacts hydrauliques des projets de réouverture de la Bièvre

sur le fonctionnement des réseaux de Fond de Vallée de la Bièvre, Phase 1 et 2,

réalisée par PROLOG INGENIERIE pour la DSEA entre juin 2010 et décembre 2012

Etude B : Etude pré-opérationnelle de réalisation du bassin de stockage du Parc du

Moulin de Berny, Phase 1, réalisée par PROLOG INGENIERIE pour le SIAAP en

février 2013

Etude C : Etude d’aménagement du nœud Méricourt, réalisée par PROLOG

INGENIERIE pour le CD94/DSEA en octobre 2014

Etude D : Rapport hydraulique – Parc du Coteau à Arcueil et Gentilly, réalisé par

Chambalbert Expertises pour le CD94/DEVP en décembre 2012

Etude E : Notice techniques AVP v1, réalisé par Chambalbert Expertises pour le

CD94/DEVP en janvier 2014

Etude F : Etude de faisabilité, By-pass hydraulique au droit du gymnase, Rapport

indice A, réalisé par SECTEUR pour le CG9/DEVP, Décembre 2014

2.2. PLANS

Ville de Arcueil, Réouverture de la Bièvre – Coteau, AVP, Projet – vue en plan,

Echelle 1/200, SECTEUR, Décembre 2014

Ville de Arcueil, Réouverture de la Bièvre – Coteau, AVP, Projet – plan de

nivellement, Echelle 1/200, SECTEUR, Décembre 2014

Ville de Arcueil, Réouverture de la Bièvre – Coteau, AVP, Projet –coupes, SECTEUR,

Décembre 2014

Arcueil-Gentilly, Réouverture de la Bièvre Coteau, Séquence 01 Plan de

Revêtements et plantations, Décembre 2016





Arcueil-Gentilly, Réouverture de la Bièvre Coteau, Séquence 02 Carnet de coupes

des aménagements et réseaux, Décembre 2016

2.3. DONNEES

Les données utilisées dans le cadre de l’étude sont les suivantes :

Levés topographiques de terrain au droit du projet de réouverture, réalisés par un

géomètre,

PROLOG INGENIERIE



R17-005-03_V1

04/2017 17/144

Modèle numérique de terrain (MNT) du CG92, image raster avec des valeurs

d'altitudes pour chaque pixel (de dimension 1m × 1m) (réalisée à partir de

photographies aériennes) à l'extérieur du périmètre du levé géomètre.

2.4. LOGICIELS

Le modèle hydraulique utilisé dans le cadre de la présente étude est le modèle de Fond

de Vallée de la Bièvre, mis à jour et calé en 2012/2013 dans le cadre de l’étude B.

Les simulations ont été réalisées avec le logiciel ICM v3.5.

PROLOG INGENIERIE



R17-005-03_V1

04/2017 18/144

3. HYPOTHESES GENERALES

3.1. LIMITE DU SECTEUR D’ETUDE

Le secteur d’étude est le bassin versant appelé « Bièvre aval », situé entre le

nœud Méricourt et le collecteur EP rue Calmus. Le modèle intègre néanmoins

l’ensemble des réseaux de fond de vallée depuis Antony ainsi que le fonctionnement des

réseaux parisiens en rive gauche de Seine.

PROLOG INGENIERIE



R17-005-03_V1

04/2017 19/144

Plan n° 1 – Localisation des principaux nœuds hydrauliques de la Vallée de la Bièvre

Plan 1

Plan 1

Juillet 2013

13-005-06

PROLOG INGENIERIE

Etude des impacts hydrauliques du projet de réouverture de la Bièvre le long du parc départemental du Coteau à Arcueil/Gentilly sur le fonctionnement des réseaux de fond de Vallée de la Bièvre

- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 20/144

Le projet de réouverture est situé à Arcueil/Gentilly, sur un linéaire d’environ 610 ml le long

du parc départemental du Coteau, entre la rue Paul Doumer et la rue Gandilhon.

Figure n° 1 - Projet de réouverture le long du parc du Coteau à Arcueil/Gentilly – tracé actuel de la Bièvre

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 21/144

Figure n° 2 - Projet de réouverture le long du parc du Coteau à Arcueil/Gentilly – vue

satellite – tracé actuel de la Bièvre

3.2. HORIZONS D’ETUDE

Afin de tenir compte de l’évolution constante de la gestion des ouvrages et des maillages du

réseau, trois horizons d’étude ont été définis :

horizon 1 (situation actuelle depuis 2013): Bièvre en partie en station d’épuration

mais avec limitation du débit en Bièvre au droit du maillage Bièvre/Fresnes-Choisy

(maillage Jules Guesde),

horizon 2 : Bièvre en Seine à Issy-les-Moulineaux via l’ES2B (seuil latéral vers la

galerie SAGEP),

horizon 3 : Bièvre en Seine à Paris via le déversoir Bièvre et en partie via l’ES2B.

Remarque : lors de l’étude A, un quatrième horizon (appelée horizon 0) avait été étudié. Il

correspondait à la situation 2010 de fonctionnement du réseau. Mais cet horizon est

aujourd’hui caduc puisque le fonctionnement actuel du réseau correspond à l’horizon 1.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 22/144

Par ailleurs, le CD94 a souhaité tester un nouvel horizon, nommé « horizon 3 dégradé »,

correspondant à la suppression du barrage à poutrelles en Bièvre au nœud Méricourt et à la

fermeture de la liaison Bièvre/ES2B. La totalité du débit en Bièvre en amont du nœud

Méricourt sera donc orientée vers l’aval de la Bièvre (contrairement à la configuration

normale où la totalité du débit est orientée vers l’ES2B hormis pour les pluies extrêmes telle

que celle du 6/7 juillet 2001). Cet horizon permet d’étudier une situation pénalisante en

termes d’apports au droit du projet de réouverture dans le parc du Coteau.

3.3. MODE DE GESTION DES PRINCIPAUX NŒUDS HYDRAULIQUES

Ce paragraphe décrit le fonctionnement :

des principaux ouvrages de la zone d’étude (bassin d’Arcueil)

des nœuds de maillage dont la gestion est impactée par les horizons d’étude (station

Jules Guesde, nœud Méricourt, maillage Bièvre / collecteur EP rue Calmus)

Les ouvrages sont traités d’amont en aval.

3.3.1. Station Jules Guesde

La station Jules Guesde est située en Bièvre en amont de l’avenue Paul Vaillant Couturier à

Fresnes (94). Elle est composée d’une vanne secteur VS01 vers le Fresnes-Choisy ainsi que

de 2 baies fixes vers le Fresnes-Choisy (DO autosurveillé du Val-de-Marne) et 1 baie fixe

vers le by-pass en Bièvre, situées en aval de la station de vannage. Les vannes VM01 et

VM02 permettent d’isoler le Ru de Rungis de la Bièvre. En fonctionnement normal, VM01 est

ouverte et VM02 fermée.

Figure n° 3 - Synoptique de la station Jules Guesde

Bièvre

Ru de Rungis

Fresnes- Choisy

EP RD186

Bièvre

Vannes Jules Guesde

Baies Jules Guesde

VS01

VM01

VM02

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 23/144

Horizon 1 :

Un ouvrage de limitation du débit est mis en place en Bièvre. Cet ouvrage est composé d’un

batardeau avec une section libre en partie centrale remplissant la fonction d’orifice.

Figure n° 4 - Ouvrage de limitation du débit en Bièvre à l’aval de la station Jules Guesde

La gestion retenue pour la vanne secteur VS01 vers le Fresnes-Choisy est la gestion définie

par la DSEA et appliquée depuis janvier 2013 :

si HE01 < 1,2 m et HE02 < 41 mNGF alors VS01 positionnée à 1 m,

si 1,2 m ≤ HE01 < 1,8 m et HE02< 41 mNGF alors VS01 positionnée à 60 cm,

si 1,2 m ≤ HE01 < 1,8 m et HE02≥ 41 mNGF alors VS01 positionnée à 1,5 m,

VS01 ouverte totalement (avec butée basse de 5 cm) si

- HE01 ≥ 1,8 m

- et quelle que soit la valeur mesurée en HE02.

Avec :

HE01 : hauteur d’eau en Bièvre en amont de la vanne secteur,

HE02 : hauteur d’eau dans le Fresnes-Choisy à la station RD186 située en amont des

apports de l’Antony-Fresnes.

Afin d'éviter le ballotage de la vanne secteur, le retour à une hauteur de pelle à 1 m se fait

lorsque HE01<70 cm.

Horizons 2, 3 et 3 dégradé:

L’ouvrage de limitation du débit en Bièvre mis en place à l’horizon 1 est retiré.

La gestion retenue pour la vanne secteur VS01 vers le Fresnes-Choisy est simplifiée de la

façon suivante :

si hBièvre<1,8 m, la vanne VS01 est positionnée à 1,5 m,

si hBièvre≥1,8 m, VS01 ouverte totalement (avec butée basse de 5 cm).

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 24/144

3.3.2. Nœud Méricourt

La liaison entre la Bièvre et la galerie SAGEP est située avenue Cousin de Méricourt à

Cachan (94). Cette liaison fait partie du nœud Méricourt : elle permet d’envoyer les eaux de

Bièvre soit vers Paris (en vert sur la figure ci-après), soit vers Seine Amont via la LCC (en

orange sur la figure ci-après), soit vers Seine Aval via la galerie SAGEP et l’ES2B (en bleu

sur la figure ci-après).

Figure n° 5 - Synoptique du nœud Méricourt

Horizons 1 et 2 : aucun apport de la Bièvre en temps sec n'est acheminé vers Paris

(présence d'un barrage à poutrelles de hauteur 1 m dans le lit de la Bièvre). Tous les

apports de temps sec chutent vers la galerie SAGEP et rejoignent l’ES2B aval. Des

surverses peuvent exceptionnellement avoir lieu au-dessus du barrage à poutrelles

vers Paris.

Horizon 3 : les objectifs de gestion du nœud Méricourt à l’horizon 3 sont les

suivants :

- possibilité de laisser transiter 500 L/s vers l’aval de la Bièvre sans surverse via le

seuil latéral vers l’ES2B,

- débit vers l’aval de la Bièvre limité à 150 L/s pour la pluie du 6/7 juillet 2001,

- barrage à poutrelles frontal dimensionné pour éviter toute surverse vers l’aval de

la Bièvre pour la pluie du 6/7 juillet 2001.

Pour ce faire, les équipements suivant sont nécessaires (ouvrages dimensionnés dans le

cadre de l’étude C) :

- Orifice de 30 cm de large sur 20 cm de hauteur,

- Vanne (intégrant l’orifice) de 90 cm de large sur 50 cm de hauteur,

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 25/144

- Seuil latéral vers l’ES2B de hauteur de 50 cm par rapport au radier de la Bièvre,

- Seuil frontal vers la Bièvre aval de hauteur de 1,30 m par rapport au radier de la

Bièvre. Afin de permettre le passage des agents d’exploitation, la largeur des

poutrelles sera de 1 m minimum.

Figure n° 6 – Ouvrages du nœud Méricourt à l’horizon 3 (source : étude C)

Horizon 3 dégradé : la totalité des eaux de Bièvre est dirigée vers l’aval du nœud

Méricourt (fermeture de la liaison avec l’ES2B).

3.3.3. Bassin d’Arcueil

Le bassin d’Arcueil permet de diminuer le risque d’inondations locales. Le volume de

stockage du bassin d’Arcueil est de l’ordre de 25 000 m3 sous la cote 39 m NGF.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 26/144

Figure n° 7 – Schéma de principe hydraulique du bassin d’Arcueil (source AF)

Le bassin d’Arcueil peut être alimenté par des apports unitaires des collecteurs RGB et RDB,

et des apports EP du collecteur Bièvre. Le bassin est alimenté principalement par les apports

du RGB afin de soulager ce collecteur et de limiter ainsi le risque d’inondations locales.

La vidange du bassin d’Arcueil est réalisée par pompage vers le RDB.

La gestion des ouvrages mobiles du bassin d’Arcueil est détaillée en Annexe n° 1.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 27/144

3.3.4. Maillage Bièvre / DO Bièvre via le collecteur EP rue Calmus

Figure n° 8 - Maillage Bièvre/DO Bièvre (source DSEA)

Horizons 1 et 2

Un barrage à poutrelles de hauteur1 0,9 m, placé dans le collecteur EP rue Calmus, oriente

les apports de la Bièvre, via l’égout Pascal, vers Paris. Des surverses vers le DO Bièvre

peuvent avoir lieu lorsque les apports en Bièvre sont importants (hauteur d’eau supérieure

à 0,9 m au droit du maillage).

1 Hauteur mise à jour d’après l’étude d’actualisation de l’étude d’aménagement et de gestion de la Bièvre réalisée

par Prolog Ingénierie pour le SIAAP en décembre 2011.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 28/144

Figure n° 9 Configuration du maillage Bièvre /EP rue Calmus aux horizons 1 et 2

Station Jules Guesde

Nœud Méricourt

Maillage Bièvre/EP rue Calmus

ES2B aval (vers station)

Vers Paris

Seuil béton latéral long

BAP hpelle=1 m

BAP hpelle=0,9 m

ouvrage de

limitation du débit

VS : vanne secteurBAP : barrage à poutrelles

VS régulée

DO Bièvre (vers Seine ou TIMA)

Fresnes-Choisy (vers Seine)

Projet de réouverture dans le

parc du Coteau

EP rue CalmusBiè

vre

Biè

vre

Horizon 3 et 3 dégradé

Pour cet horizon, on suppose une obstruction partielle (par un batardeau de hauteur2

95 cm) de la section de passage du collecteur Bièvre en aval immédiat de la liaison

collecteur Bièvre/collecteur Bièvre/EP rue Calmus et en amont de l’arrivée du collecteur UN

T120/80 rue Calmus (en « rive gauche » de la Bièvre), et, par conséquent, en amont des

apports du collecteur unitaire RD126 (TR 37308), ainsi que la suppression du barrage à

poutrelles en tête du collecteur EP rue Calmus.

La Bièvre est dirigée vers le DO Bièvre, puis rejetée en Seine ou vers le TIMA.

Figure n° 10 - Synoptique de fonctionnement du maillage Bièvre/collecteur EP rue Calmus à l’horizon 3 et 3 dégradé


Vers Paris

Seuil béton latéral long

Seuil de 1,1m muni d’un orifice 0.9*0.5 (500 L/s sans déversement vers l’ES2B)

BAP hpelle=95 cm

• hpelle=1,5 m• VS abaissée si hBièvre>1,8m

VS



Nœud Méricourt


parc du Coteau


ES2B aval (vers Seine)

Vanne mobile limitant le débit à 150 L/s par temps de pluie

EP rue CalmusBiè

vre

Biè

vre


3.3.5. Synthèse du fonctionnement des réseaux

Les synoptiques ci-après présentent le fonctionnement des principaux nœuds de maillage

aux différents horizons d’étude.

On rappelle que pour les horizons 1 et 2, la Bièvre est dirigée en totalité vers l’ES2B au droit

du nœud Méricourt, en amont du projet de réouverture dans le parc du Coteau, hormis pour

la pluie du 6/7 juillet 2001 (surverses vers l’aval du nœud Méricourt).

2 Hauteur mise à jour d’après l’étude d’actualisation de l’étude d’aménagement et de gestion de la Bièvre réalisée

par Prolog Ingénierie pour le SIAAP en juin 2011 (scenario 3).

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 29/144

Figure n° 11 – Fonctionnement des réseaux à l’horizon 1


Nœud Méricourt


ES2B aval (vers station)

Vers Paris

Seuil béton latéral long hpelle=0,5m

BAP hpelle=1 m

BAP hpelle=0,9 m

ouvrage de

limitation du débit


VS régulée




parc du Coteau

EP rue CalmusBiè

vre

Biè

vre

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 30/144

Figure n° 12 - Fonctionnement des réseaux à l’horizon 2


Nœud Méricourt


Vers Paris

BAP hpelle=1 m




parc du Coteau


VS



BAP hpelle=0,9 m

EP rue CalmusBiè

vre

Biè

vre


PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 31/144

Figure n° 13 - Fonctionnement des réseaux à l’horizon 3


Vers Paris

Seuil de 1,3 m

BAP hpelle=95 cm


VS



Nœud Méricourt


parc du Coteau



Vanne de 0.9*0.5 munie d’un orifice de 0.3*0.2

EP rue CalmusBiè

vre

Biè

vre



PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 32/144

Figure n° 14 - Fonctionnement des réseaux à l’horizon 3 dégradé


Vers Paris


VS



Nœud Méricourt


parc du Coteau



BAP hpelle=95 cm

EP rue CalmusBiè

vre

Biè

vre



PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 33/144

3.4. PRISE EN COMPTE DES PROJETS D’AMENAGEMENTS EN SITUATION AMENAGEE

Les hypothèses suivantes, issues du modèle calé en situation aménagée (étude B), ont été

retenues :

Prise en compte des mises en séparatif programmées sur la commune de Fresnes,

Augmentation de la surface régulée sur le MIN de Rungis de 44 à 54 ha,

Intégration du bassin de stockage de la RD920 (DE92) à Antony,

Modification de gestion du nœud Jules Guesde à Fresnes (suppression du double

batardeau et mise à jour de la gestion de la vanne secteur),

Intégration de la nouvelle liaison gravitaire entre la station Liberté et le puits P1 du

bassin de l’Haÿ-les-Roses,

Intégration du projet de réouverture de la Bièvre à l’Haÿ-les-Roses.

3.5. SITUATIONS HYDROLOGIQUES

Par cohérence avec l’étude d’impact du projet de réouverture à l’Haÿ-les-Roses, les

situations hydrologiques suivantes ont été étudiées :

débit d’étiage de la Bièvre (Q=150 L/s en amont de la station Jules Guesde) et débit

moyen annuel de temps sec (Q=312 L/s en amont de la station Jules Guesde) 3,

pluie de projet 16 mm (en 4 heures) et pluies de projets de période de retour 1 an et

5 ans,

pluie historique du 6/7 juillet 2001,

pluie historique du 7 août 2008.

Pour les simulations des pluies, le débit de base en Bièvre sera égal au débit moyen annuel

de temps sec (conformément aux hypothèses considérées de l’étude A).

Les caractéristiques des pluies sont détaillées en Annexe n° 2.

3.6. CONDITIONS AUX LIMITES

Les apports au modèle de Fond de Vallée de Bièvre sont principalement modélisés sous

forme de bassins versants (par exemple pour les apports EU du SIAVB vers le collecteur

Pajeaud). Certains apports ne peuvent néanmoins pas être générés de cette façon et

doivent être injectés dans le modèle sous forme d’hydrogrammes issus de modèles

numériques périphériques.

Les apports en provenance des réseaux des Hauts-de-Seine ont été générés à l’aide

du modèle du secteur Sud des Hauts-de-Seine puis injectés sous forme d’hydrogrammes

dans le modèle. Il s’agit des apports suivants :

les apports du Doublement des Blagis,

les apports du collecteur UN de la RD920 vers le collecteur UN Paul Vaillant Couturier,

3 Valeurs issues de l’étude Calcul des débits caractéristiques d’étiage et du module interannuel dans le cadre du

projet de réouverture partielle de la Bièvre – SADP - Juin 2010

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 34/144

les apports du collecteur EU Sud de Châtenay vers le collecteur UN Paul Vaillant

Couturier,

les apports du Ru des Blagis,

les apports du collecteur UN et du collecteur EP de la rue de la Bièvre à Bourg-la-

Reine,

les apports à l’IBC,

les apports en entrée du collecteur UN Wilson.

Par ailleurs, un modèle simplifié du secteur de Chevilly-Larue a été intégré au modèle

de Fond de Vallée de la Bièvre afin de générer les apports vers l’égout Larroumès et le

collecteur EP Roosevelt.

Les apports en provenance du secteur de Rungis-Wissous (apports vers le Fresnes-

Choisy et apports vers le Ru de Rungis aval) ont été générés à l’aide du modèle de Wissous-

Rungis.

Les apports du Plateau de Rungis ont été générés à l’aide du modèle de ce secteur issu

de l’étude des aménagements de stockage-dépollution au droit du carrefour Belle-Epine4.

Les apports dans le Fresnes-Choisy (hors BV dit de Chevilly-Larue, hors apports du

partiteur de Rungis et du Plateau de Rungis) ont été repris des études antérieures

puisqu’aucuns travaux significatifs n’ont été réalisés sur ces bassins versants. Le Fresnes-

Choisy est modélisé jusqu’à son exutoire en Seine.

Remarques :

Le modèle de Fond de Vallée de la Bièvre inclut une partie des réseaux parisiens

(jusqu’à la place de la Concorde dans le 8ème arrondissement) afin d’avoir des

conditions aux limites aval satisfaisantes.

Les DO Parisiens (Lazaristes, Max Jacob et Italie) ainsi que le DO Bièvre sont

modélisés.

3.7. METHODOLOGIE DE REPRESENTATION DES ZONES DE DEBORDEMENT

3.7.1. A l’échelle de la vallée

Les cartes des débordements calculés à l’échelle de la vallée (en aval du nœud Méricourt)

sont présentées en Annexe n° 3.

Les représentations en 3D du terrain ont été construites à partir du MNT du CG92

(triangulation du semi de points), qui est une image raster avec des valeurs d'altitudes pour

chaque pixel (réalisée à partir de photographies aériennes).

4 Etude préalable à la mise en place d’un ouvrage de stockage sur le plateau de Rungis. DSEA/PROLOG-

HYDRATEC- 2006

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 35/144

L’image raster du CG92 a été transformée en points 3D sur une distance approximative de

500 m de part et d’autre des sites. Cette distance représente un compromis entre une

étendue suffisante pour intégrer l’ensemble des zones de débordements et une optimisation

en termes lisibilité du rendu cartographique. Cette représentation 3D a été intégrée dans le

logiciel de modélisation hydraulique ICM et a servi à construire le maillage de calcul. Des

lignes de forçage ont été ponctuellement intégrées au maillage après visites sur site pour

assurer la cohérence entre les zones de débordement calculées et la réalité du terrain.

Les zones de débordement sont calculées directement par le logiciel ICM.

Remarque : ne disposant pas de photogrammétrie du secteur d’étude, le bâti n’est pas pris

en compte pour la représentation 3D du terrain naturel (TN). On s’appuie seulement sur la

topographie du TN.

3.7.2. Au droit du projet de réouverture

L’objectif de ce paragraphe est de présenter la méthodologie appliquée pour la

représentation plus fine des zones de débordement au droit du projet. Les cartes des

débordements calculés sont présentées en annexe.

Les représentations en 3D du terrain dans les zones de réouverture ont été construites à

partir de deux types de données :

les coupes topographiques du projet pour la zone de réouverture,

le MNT du CD92, image raster avec des valeurs d'altitudes pour chaque pixel (de

dimension 1m × 1m) (réalisée à partir de photographies aériennes) à l'extérieur du

périmètre du projet.

Les coupes du projet ont une largeur comprise entre 30 et 90 m. Elles comprennent des

points 3D (avec une donnée d'altitude) et les lignes représentant les autres informations du

terrain (haut et bas des talus, trottoirs, etc.).

L’image raster du CG92 a été transformée en points 3D sur une distance approximative de

500 m de part et d’autre des sites. Cette image raster a été utilisée en complément des

coupes du projet, sur une distance maximale de 500 m environ de part et d’autre du projet

de réouverture. Cette représentation 3D a été intégrée dans le logiciel de modélisation

hydraulique ICM et a servi à construire le maillage de calcul. Des lignes de forçage ont été

ponctuellement intégrées au maillage après visites sur site pour assurer la cohérence entre

les zones de débordement calculées et la réalité du terrain.

Les zones de débordement sont calculées directement par le logiciel ICM.

Remarque : ne disposant pas de photogrammétrie du secteur d’étude, le bâti n’est pas pris

en compte pour la représentation 3D du terrain naturel (TN). On s’appuie seulement sur la

topographie du TN.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 36/144

4. SITUATION INITIALE

4.1. MISE A JOUR DU MODELE

Les simulations sont réalisées sous le logiciel ICM v3.5, qui permet d’associer au réseau

d’assainissement des tronçons de rivière à ciel ouvert et de déterminer finement les

inondations, via une représentation en 2D des écoulements de surface, basée sur le modèle

numérique de terrain de la zone d’étude.

Le modèle de Fond de Vallée de la Bièvre utilisé dans l’étude A a été mis à jour en fonction

des horizons d’étude :

horizon 1 : mise à jour de la gestion de la vanne secteur du maillage Jules Guesde à

Fresnes,

horizon 3 : mise à jour de la gestion du nœud Méricourt d’après l’étude C,

horizon 3 dégradé : mise à jour des caractéristiques des ouvrages du nœud Méricourt.

L’horizon 2 est identique à celui défini dans l’étude A.

4.2. RESULTATS DE SIMULATIONS

4.2.1. Préambule

Ce chapitre a pour objectif de présenter les résultats des simulations au droit du projet de

réouverture dans le parc du Coteau pour l’ensemble des situations hydrologiques : le débit

d’étiage et le débit moyen annuel de la Bièvre, les trois pluies de projet (16 mm, 1 an et

5 ans) et les deux pluies réelles simulées (6/7 juillet 2001 et 7 août 2008).

Les simulations des débits d’étiage et moyen ainsi que des pluies de projet ont une durée de

24 h afin de tester un cycle complet de temps sec et de pouvoir observer l’impact des

phénomènes différés tels que les vidanges de bassin.

Les simulations de temps sec sont réalisées en régime permanent.

Les résultats de simulations sont présentés sous forme d’hydrogrammes et de profils en

long. Le profil en long de la Bièvre au droit du projet de réouverture dans le parc du Coteau

est présenté ci-après.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 37/144

Figure n° 15 – Profil en long actuel au droit du projet de réouverture dans le parc du Coteau

à Arcueil/Gentilly

Les sections de Bièvre au droit des projets de réouverture sont présentées sur la figure ci-

après :

Figure n° 16 – Sections de Bièvre au droit des projets de réouverture

Type 1 Type 2

4.2.2. Débit d’étiage et débit moyen annuel

Horizons 1 et 2

Par temps sec, la totalité de la Bièvre est dirigée vers l’E2SB au droit du nœud Méricourt

pour les horizons 1 et 2. Il n’y a donc pas d’écoulement au droit du projet de

réouverture.

Section type 1 h=1,82 m l=3,0 m

Section type 2 h=2,05 m l=3 m

Section type 1

Rejet viaduc

A6b

Rejet

stade Alimentation bassin Arcueil

Rejet Voirie

Rejet bassin

RD61 Rue Paul

Doumer Rue

Gandilhon

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 38/144

Horizons 3 et 3 dégradé

Pour les horizons 3 et 3 dégradé, la totalité du débit de temps sec transite vers l’aval de

la Bièvre au droit du nœud Méricourt : la ligne d’eau au droit du projet de réouverture est

donc identique pour ces deux horizons :

Pour le débit d’étiage, la hauteur d’eau le long du projet de réouverture varie entre 15

et 21 cm selon le tronçon de collecteur considéré (pour un débit de 150 L/s environ).

La vitesse de l’écoulement varie entre 0,3 et 0,5 m/s.

Pour le débit moyen, la hauteur d’eau le long du projet de réouverture varie entre 20



Figure n° 17 – Profil en long de la Bièvre au droit du projet de réouverture dans le parc du Coteau – débit d’étiage - horizons 3 et 3 dégradés

Remarque : Le rejet de l’A6b est obturé actuellement, mais on ne sait pas pour l’instant

vers où seront repris ces apports dans le futur. Par sécurité, ils ont été injectés dans la

Bièvre (rejet Viaduc_A6b).

Rejet viaduc A6b

Rejet stade

Alimentation

bassin Arcueil

Rejet Voirie

Rejet bassin RD61 Rue Paul

Doumer Rue

Gandilhon

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 39/144

Figure n° 18 - Profil en long de la Bièvre au droit du projet de réouverture dans le parc du

Coteau – débit moyen - horizons 3 et 3 dégradés

Aux horizons 3 et 3 dégradé, la totalité du débit de temps sec est orientée vers le DO Bièvre

au droit du maillage Bièvre/collecteur EP rue Calmus.

4.2.3. 16mm

Les résultats de simulation ne montrent aucun débordement sur le secteur d’étude

pour la pluie 16 mm.

Horizons 1 et 2

Pour les horizons 1 et 2, la totalité de la Bièvre est dirigée vers l’E2SB au droit du nœud

Méricourt pour la pluie 16 mm (environ 3,1 m³/s). L’écoulement au droit du projet de

réouverture dans le parc du Coteau est donc identique pour ces deux horizons et du

uniquement aux apports des bassins versants locaux.

Le débit maximal en Bièvre est d’environ 0,05 m³/s en tête du projet et de 0,12 m³/s

en aval. Les hauteurs d’eau maximales sont comprises entre 12 et 17 cm selon le tronçon.

Les vitesses maximales sont comprises entre 0,1 et 0,4 m/s.

La vitesse maximale de montée des eaux est de l’ordre de 0,1 m/minute pour ces deux

horizons.

Le bassin d’Arcueil n’est pas alimenté par la Bièvre.

Au droit du maillage Bièvre/EP rue Calmus, la totalité du débit est orientée vers Paris

pour les horizons 1 et 2. Néanmoins, les forts débits en provenance du collecteur UN RD126

conduisent à une inversion de débit dans les réseaux parisiens en début de pluie

(environ 180 m³).

Rejet viaduc A6b

Rejet stade

Alimentation

bassin Arcueil

Rejet Voirie


Doumer Rue

Gandilhon

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 40/144


pour la pluie 16 mm - horizons 1 et 2

Figure n° 20 – Ligne piézométrique maximale dans le collecteur Bièvre au droit du projet de réouverture dans le parc du Coteau – pluie 16mm - horizons 1 et 2

Horizon 3

A l’horizon 3, la vanne de régulation mise en place au droit de l’orifice au nœud Méricourt

limite le débit vers le collecteur Bièvre aval à environ 140 L/s pendant la pointe de pluie (du

fait de la sollicitation du DO Bièvre par des surverses unitaires). Le débit maximum envoyé

vers l’ES2B est alors de 3,05 m³/s environ.

Le débit de pointe à l’horizon 3 est de l’ordre de 0,77 m³/s en amont du projet de

réouverture dans le parc du Coteau. Il correspond à la fin de l’évènement pluvieux,

lorsque le DO Bièvre n’est plus sollicité et que la vidange du bassin d’Antony est en cours.

L’hydrogramme en amont du projet est présenté ci-après.

Rejet viaduc A6b

Rejet stade

Alimentation bassin Arcueil

Rejet

Voirie

Rejet bassin

RD61 Rue Paul Doumer

Rue

Gandilhon

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 41/144


pour la pluie 16 mm - horizon 3

Le profil en long de la Bièvre au droit du parc du Coteau est présenté ci-après.

Figure n° 22 - Ligne piézométrique maximale dans le collecteur Bièvre au droit du projet de réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie 16 mm (horizon 3)

A l’horizon 3, les hauteurs d’eau maximales calculées sont comprises entre 30 et 39 cm au

droit du projet de réouverture. Les vitesses maximales sont comprises entre 0,7 et

1,0 m/s.

La vitesse de montée des eaux pour la pluie 16 mm au droit du projet de réouverture dans

le parc du Coteau est de l’ordre de 0,6 m/min. A noter que cette valeur correspond à la

vitesse de montée des eaux au droit du projet lors de l’ouverture de la vanne au nœud

Méricourt aux alentours de 11h15 dans la simulation (cf. Figure n° 21). Le débit passe alors

rapidement de 150 à 600 L/s. Cette vitesse de montée des eaux est néanmoins dépendante

de la vitesse d’ouverture de la vanne fixée dans le modèle (0,01 m/s), qui pourra

être adaptée dans le cadre du projet.

Débit limité à 150 L/s au nœud

Méricourt

Rejet viaduc A6b

Rejet stade

Alimentation

bassin Arcueil

Rejet Voirie

Rejet bassin RD61

Rue

Paul Doumer

Rue Gandilhon

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 42/144


Au droit du maillage Bièvre/EP rue Calmus, la totalité du débit alimente le collecteur EP rue

Calmus

Horizon 3 dégradé

A l’horizon 3 dégradé, la totalité du débit de pointe en Bièvre au droit du nœud Méricourt

(3,3 m³/s) est orienté vers l’aval de la Bièvre.

Le débit de pointe à l’horizon 3 dégradé est de l’ordre de 3,2 m³/s tout au long du projet de

réouverture dans le parc du Coteau. Les apports des bassins versants locaux sont en

effet négligeables devant les débits transitant en Bièvre. L’hydrogramme en amont du

projet est présenté ci-après.

Figure n° 23 - Hydrogramme en entrée du projet de réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie 16 mm - horizon 3 dégradé


PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 43/144

Figure n° 24 - Ligne piézométrique maximale dans le collecteur Bièvre au droit du projet de

réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie 16 mm (horizon 3 dégradé)

A l’horizon 3 dégradé, les hauteurs d’eau maximales calculées sont comprises entre 73 et

99 cm au droit du projet de réouverture. Les vitesses maximales sont comprises entre 1,3

et 1,6 m/s.


le parc du Coteau est de l’ordre de 0,3 m/min.

Le bassin d’Arcueil est alimenté par la Bièvre à hauteur de 850 m³ environ

(Q max=105 L/s).

Au maillage Bièvre/EP rue Calmus, une répartition des effluents s’effectue entre le DO

Bièvre (66 % du volume total) et par surverse vers les réseaux parisiens (34 %).

Rejet viaduc

A6b

Rejet

stade

Alimentation

bassin Arcueil

Rejet

Voirie


Doumer Rue

Gandilhon

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 44/144


horizon 3 dégradé

4.2.4. 1 an


pour la pluie 1 an.

Horizons 1 et 2


Méricourt pour la pluie 1 an (4,4 m³/s). L’écoulement au droit du projet de réouverture

dans le parc du Coteau est donc identique pour ces deux horizons et du uniquement aux

apports des bassins versants locaux, tout comme pour la pluie 16 mm.




La vitesse maximale de montée des eaux est de l’ordre de 0,1 cm/minute pour ces deux

horizons.


Au droit du maillage Bièvre/EP rue Calmus, la majeure partie des apports de la Bièvre

est évacuée vers les réseaux parisiens mais un déversement vers le DO Bièvre est calculé

(200 m³ environ). Par ailleurs, les forts débits en provenance du collecteur RD126

conduisent à une inversion de débit dans le collecteur vers les réseaux parisiens pendant le

pic de pluie (environ 430 m³).

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 45/144


pour la pluie 1 an - horizons 1 et 2

Figure n° 27 – Ligne piézométrique maximale dans le collecteur Bièvre au droit du projet de réouverture dans le parc du Coteau – pluie 1 an - horizons 1 et 2

Horizon 3



fait de la sollicitation du DO Bièvre par des surverses unitaires). Le débit de pointe envoyé


Tout comme pour la pluie 16 mm, le débit maximal en Bièvre transitant vers l’aval est de

l’ordre de 0,75 m³/s et correspond à la fin de l’évènement pluvieux, lorsque le DO Bièvre

n’est plus sollicité et que la vidange du bassin d’Antony est en cours.

L’hydrogramme en amont du projet de réouverture est présenté ci-après.

Rejet viaduc A6b

Rejet stade

Alimentation

bassin Arcueil

Rejet Voirie


Doumer Rue

Gandilhon

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 46/144


pour la pluie 1 an - horizon 3

Pour la pluie 1 an, tout comme pour la pluie 16 mm, les hauteurs d’eau maximales calculées

sont comprises entre 29 et 38 cm au droit du projet de réouverture. Les vitesses

maximales sont comprises entre 0,7 et 1,0 m/s.

La vitesse de montée des eaux au droit du projet de réouverture dans le parc du Coteau est

de l’ordre de 0,6 cm par minute.


Au droit du maillage Bièvre/collecteur EP rue Calmus, la totalité du débit alimente le

collecteur EP rue Calmus Par ailleurs, les forts débits en provenance du collecteur RD126

conduisent à une inversion de débit par-dessus le seuil dans le collecteur Bièvre :

environ 270 m³ supplémentaires alimentent le collecteur EP rue Calmus.

Horizon 3 dégradé

A l’horizon 3 dégradé, la totalité du débit en Bièvre au droit du nœud Méricourt (4,5 m³/s)

est orientée vers l’aval de la Bièvre.




projet de réouverture est présenté ci-après.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 47/144


pour la pluie 1 an - horizon 3 dégradé


Figure n° 30 - Ligne piézométrique maximale dans le collecteur Bièvre au droit du projet de réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie 1 an (horizon 3 dégradé)

A l’horizon 3 dégradé, les hauteurs d’eau maximales calculées sont comprises entre 0,81 m

et 1,15 m au droit du projet de réouverture. Les vitesses maximales sont comprises entre

1,2 et 1,7 m/s.

La vitesse de montée des eaux pour la pluie 1 an au droit du projet de réouverture dans le

parc du Coteau est de l’ordre de 0,4 cm par minute.

Le bassin d’Arcueil est alimenté par la Bièvre à hauteur de 14 200 m³ (Qmax=1,04 m³/s).

Rejet viaduc

A6b Rejet stade

Alimentation

bassin Arcueil Rejet Voirie


Doumer Rue

Gandilhon

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 48/144

Au maillage Bièvre/collecteur EP rue Calmus, une répartition des effluents s’effectue

entre le DO Bièvre (64 % du volume total) et par surverse vers les réseaux parisiens

(36 %). Dans un premier temps, les forts débits en provenance du collecteur RD126


(environ 130 m³).


horizon 3 dégradé

4.2.5. 5 ans


pour la pluie 5 ans.

Horizons 1 et 2

Pour les horizons 1 et 2, la totalité des apports de la Bièvre est dirigée vers l’E2SB au droit

du nœud Méricourt pour la pluie 5 ans (environ 5,0 m³/s). L’écoulement au droit du projet

de réouverture dans le parc du Coteau est donc identique pour ces deux horizons et dû

uniquement aux apports des bassins versants locaux, tout comme pour les pluies 16 mm et

1 an.





horizons.


PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 49/144


pour la pluie 5 ans - horizons 1 et 2

Figure n° 33 – Ligne piézométrique maximale dans le collecteur Bièvre au droit du projet de

réouverture dans le parc du Coteau – pluie 5 ans - horizons 1 et 2



(1 000 m³ environ). Par ailleurs, les forts débits en provenance du collecteur RD126


pic de pluie (environ 1 100 m³).

Horizon 3

A l’horizon 3, la vanne de régulation mise en place au droit de l’orifice limite le débit vers le

collecteur Bièvre aval pendant la pointe de pluie (limitation à environ 150 L/s). Le débit de

pointe envoyé vers l’ES2B est alors de 5,1 m³/s environ.

Le débit maximal en Bièvre est d’environ 0,74 m³/s tout le long du projet et correspond

à la période après la pluie où le débit n’est pas limité au nœud Méricourt.

Rejet

viaduc A6b

Rejet

stade

Alimentation

bassin Arcueil

Rejet

Voirie


Doumer Rue

Gandilhon

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 50/144


Figure n° 34 : Hydrogramme en entrée du projet de réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie 5 ans - horizon 3

Pour la pluie 5 ans, tout comme pour les pluies 16 mm et 1 an, les hauteurs d’eau

maximales calculées sont comprises entre 29 et 38 cm au droit du projet de réouverture.





Au droit du maillage Bièvre/collecteur EP rue Calmus, la totalité des apports de la

Bièvre alimente le collecteur EP rue Calmus. Par ailleurs, les forts débits en provenance du

collecteur RD126 conduisent à une inversion de débit par-dessus le seuil dans le collecteur

Bièvre : environ 1 300 m³ supplémentaires alimentent le collecteur EP rue Calmus.

Horizon 3 dégradé

A l’horizon 3 dégradé, la totalité des apports de la Bièvre au droit du nœud Méricourt

(5,0 m³/s) est orientée vers l’aval de la Bièvre.



effet faibles devant les débits transitant en Bièvre et surviennent avant le pic de débit en

provenance de l’amont. L’hydrogramme en amont du projet de réouverture est présenté ci-

après.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 51/144


pour la pluie 5 ans - horizon 3 dégradé


Figure n° 36 - Ligne piézométrique maximale dans le collecteur Bièvre au droit du projet de réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie 5 ans (horizon 3 dégradé)



1,5 et 1,8 m/s.

La vitesse de montée des eaux pour la pluie 5 ans au droit du projet de réouverture dans le


Le bassin d’Arcueil est alimenté par la Bièvre à hauteur de 2 100 m³ (Qmax=450 L/s).

Rejet viaduc A6b

Rejet stade


Rejet Voirie

Rejet bassin


Rue

Gandilhon

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 52/144





(environ 1 000 m³).


horizon 3 dégradé

4.2.6. 6/7 juillet 2001

Horizons 1 et 2

Pour les horizons 1 et 2, une partie des eaux de la Bièvre surverse vers l’aval de la

Bièvre au droit du nœud Méricourt: le volume surversé est de l’ordre de 230 m³ à

l’horizon 1 et de 260 m³ à l’horizon 2. Néanmoins, cette surverse est due au 2ème pic de

pluie survenu le 7 juillet. Or, sur l’aval de la Vallée de la Bièvre, c’est le premier pic de

pluie, survenu dans la soirée du 6 juillet qui est le plus important et conduit à la pointe de

débit.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 53/144

Figure n° 38 - Hyétogrammes sur la partie amont de la Vallée de la Bièvre (Bièvre en amont

immédiat du bassin d’Antony) et sur la partie aval de la Vallée de la Bièvre (Bièvre en aval immédiat du puits de Cachan)

Par conséquent, les débits maximaux au droit du projet de réouverture dans le Parc du

Coteau sont générés par la première pointe de pluie et sont donc identiques pour les

horizons 1 et 2.


en aval. Les hauteurs d’eau maximales sont comprises entre 0,36 et 1,01 m selon le

tronçon. Les vitesses maximales sont comprises entre 0,7 et 1,5 m/s. Les fortes hauteurs

d’eau en aval du projet sont dues à l’influence aval créée par les forts débits en provenance

du collecteur RD126 qui conduisent à des inversions de débit dans le collecteur Bièvre.


horizons.

Figure n° 39 - Hydrogramme en entrée du projet de réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie du 6/7 juillet 2001 - horizons 1 et 2

6 juillet 7 juillet 6 juillet 7 juillet

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 54/144


réouverture dans le parc du Coteau – pluie du 6/7 juillet 2001 - horizons 1 et 2

Le bassin d’Arcueil n’est pas alimenté par la Bièvre. En revanche, les résultats de

simulation montrent un retour d’effluents depuis le collecteur d’alimentation du bassin

commun à la Bièvre et au RGB vers la Bièvre, à hauteur de 1 700 m³ et 1,5 m³/s au

maximum. Ce retour est possible car la vanne de liaison entre la Bièvre et le bassin est

ouverte, du fait des faibles niveaux d’eau en Bièvre (inférieurs à 1 mètre).

Au droit du maillage Bièvre/collecteur EP rue Calmus, une partie des apports de la

Bièvre est évacuée vers les réseaux parisiens mais les forts débits en provenance du

collecteur RD126 conduisent à plusieurs inversions de débit successives dans le collecteur

Bièvre.

Figure n° 41 - Sollicitation du maillage Bièvre/collecteur EP rue Calmus - pluie du 6/7 juillet 2001 – horizon 1 et 2

Rejet viaduc

A6b

Rejet stade

Alimentation

bassin Arcueil

Rejet

Voirie

Rejet bassin

RD61 Rue Paul Doumer Rue

Gandilhon

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 55/144

Horizon 3


collecteur Bièvre aval à environ 150 L/s pendant la quasi totalité de la pluie (à partir de

20h30 le 6 juillet 2001), tandis que le débit de pointe dirigé vers l’ES2B avoisine les

7,3 m³/s en pointe.


en aval. L’hydrogramme en entrée du projet de réouverture dans le parc du Coteau est

présenté sur la figure ci-après.

Figure n° 42 - Hydrogramme en entrée du projet de réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie du 6/7 juillet 2001 - horizon 3

Figure n° 43- Ligne piézométrique maximale dans le collecteur Bièvre au droit du projet de

réouverture dans le parc du Coteau – pluie du 6/7 juillet 2001 – horizon 3

Rejet viaduc

A6b Rejet

stade


Rejet

Voirie


Doumer Rue

Gandilhon

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 56/144

Pour la pluie du 6/7 juillet 2001, les hauteurs d’eau maximales calculées sont comprises

entre 36 et 99 cm au droit du projet de réouverture. Les vitesses maximales sont

comprises entre 0,7 et 1,5 m/s.

La vitesse de montée des eaux pour la pluie du 6/7 juillet 2001 au droit du projet de

réouverture dans le parc du Coteau est de l’ordre de 0,5 cm par minute.







collecteur EP rue Calmus. Par ailleurs, les forts débits en provenance du collecteur RD126


environ 4 600 m³ supplémentaires alimentent le collecteur EP rue Calmus.

Figure n° 44 - Sollicitation du maillage Bièvre/collecteur EP rue Calmus - pluie du 6/7 juillet 2001 – horizon 3

Horizon 3 dégradé

A l’horizon 3 dégradé, la totalité des apports en Bièvre au droit du nœud Méricourt (6,7 m³/s) est orienté vers l’aval de la Bièvre.

Le débit maximal est le même tout au long du projet de réouverture, car il correspond à la

deuxième partie de l’évènement pluvieux (7 juillet au matin) pour laquelle les apports des

bassins versants locaux sont très faibles (140 L/s) en comparaison du débit transitant en

Bièvre (entre 6,5 m³/s et 6,6 m³/s). L’hydrogramme en amont du projet est présenté ci-

après.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 57/144


pour la pluie du 6/7 juillet 2001 - horizon 3 dégradé



réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie du 6/7 juillet 2001 (horizon 3 dégradé)



1,6 et 1,8 m/s. Au droit de la rue Gandihlon (aval du projet), la ligne d’eau est à moins de

15 cm du terrain naturel.



Rejet viaduc

A6b Rejet

stade


Rejet

Voirie


Doumer Rue

Gandilhon

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 58/144

Le bassin d’Arcueil n’est pas alimenté par la Bièvre pendant l’évènement. Cependant un

retour du bassin vers la Bièvre se fait à hauteur de 260 m³, le temps que la vanne secteur

d’alimentation du bassin se ferme au début de l’évènement pluvieux (22h00 le 6 juillet), du

fait de son remplissage par les apports unitaires.



(45 %). En début d’évènement, les forts débits en provenance du collecteur RD126

conduisent à une inversion de débit par-dessus le seuil dans le collecteur Bièvre



6/7 juillet 2001 – horizon 3 dégradé

Débordements

Les résultats de simulation ne montrent aucun débordement le long de la Bièvre

en aval du nœud Méricourt pour la pluie du 6/7 juillet 2001.

Il existe en revanche plusieurs zones de débordement le long du RDB et du RGB pour un

volume total de 4 100 m³ pour les horizons 1 et 2, 4 000 m³ pour l’horizon 3 et

4 600 m³ pour l’horizon 3 dégradé :

le long du RGB avenue Raspail, entre la rue Louis Frébault et l’allée Paul Doumer

(1 300 m³ pour tous les horizons 1, 2 et 3 et 1 500 m³ à l’horizon 3 dégradé),

le long du RGB avenue Raspail, entre l’avenue Pierre de Ronsard et le viaduc de l’A6

(moins de 50 m³ quel que soit l’horizon),

le long du RGB avenue Raspail au droit du projet de réouverture dans le parc du

Coteau, entre le viaduc de l’A6 et l’avenue Gandilhon (800 m³ à l’horizon 1 et 2,

700 m³ à l’horizon 3 et 900 m³ à l’horizon 3 dégradé),

le long du RDB avenue Raspail entre la rue Marcelin Berthelot et l’avenue Jean Jaurès

(2 000 m³ aux horizons 1, 2 et 3 et 2 200 m³ à l’horizon 3 dégradé).

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 59/144

L’augmentation des débordements le long du RGB à l’horizon 3 dégradé s’explique par le

fait que le retour d’eau du bassin vers la Bièvre qui survient aux horizons 1, 2 et 3 ne peut

avoir lieu à l’horizon 3 dégradé, du fait de la fermeture de la vanne secteur de liaison entre

la Bièvre et le bassin d’Arcueil. Ce retour a lieu vers le RGB, ce qui conduit à une légère

augmentation des débordements avenue Raspail.

L’augmentation des débordements le long du RDB à l’horizon 3 dégradé s’explique par

l’augmentation des déversements de la Bièvre vers le RDB via la liaison Fausse Bièvre à

Gentilly, du fait des débits plus importants transitant en Bièvre.

4.2.7. 7 août 2008


pour la pluie du 7 août 2008.

Horizons 1 et 2


du nœud Méricourt pour la pluie du 7 août 2008. L’écoulement au droit du projet de

réouverture dans le parc du Coteau est donc identique pour ces deux horizons et dû

uniquement aux apports des bassins versants locaux, tout comme pour les pluies 16 mm,

1 an et 5 ans.


en aval. Les hauteurs d’eau maximales sont comprises entre 16 et 25 cm selon le tronçon

du linéaire de réouverture. Les vitesses maximales sont comprises entre 0,3 et 0,7 m/s.


horizons.

Figure n° 48 - Hydrogramme en tête du projet de réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie du 7 août 2008 - horizons 1 et 2

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 60/144


réouverture dans le parc du Coteau – pluie du 7 août 2008 - horizons 1 et 2


Au droit du maillage Bièvre/collecteur EP rue Calmus, la majeure partie des apports de

la Bièvre est évacuée vers les réseaux parisiens mais un déversement vers le DO Bièvre est

calculé (40 m³ environ). Par ailleurs, les forts débits en provenance du collecteur UN RD126

conduisent à une inversion de débit dans le collecteur vers les réseaux parisiens pendant les

pics de pluie (environ 1 200 m³ au total).

Horizon 3


collecteur Bièvre aval pendant une partie de la pluie (limitation à environ 150 L/s). Le débit

maximum envoyé vers l’ES2B est alors de 5,3 m³/s environ.

L’hydrogramme en amont du projet de réouverture est présenté ci-après. Un des pics de

pluie survenant pendant une période d’ouverture de la vanne au nœud Méricourt et pendant

la vidange du bassin d’Antony, le débit de pointe en tête du projet de réouverture est

supérieur à 0,75 m³/s (débit maximal pendant les périodes de limitation du débit au nœud

Méricourt).

Rejet viaduc A6b

Rejet stade


Rejet

Voirie

Rejet bassin


Rue

Gandilhon

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 61/144


pour la pluie du 7 août 2008 - horizon 3

Figure n° 51- Ligne piézométrique maximale dans le collecteur Bièvre au droit du projet de réouverture dans le parc du Coteau – pluie du 7 août 2008 – horizon 3

Pour la pluie du 7 août 2008, les hauteurs d’eau maximales calculées sont comprises entre

34 et 47 cm au droit du projet de réouverture. Les vitesses maximales sont comprises

entre 0,8 et 1,1 m/s.




Au droit du maillage Bièvre/collecteur EP rue Calmus, la quasi-totalité du débit

alimente le collecteur EP rue Calmus, hormis un déversement de l’ordre de 240 m³ vers

Paris.

Rejet viaduc A6b

Rejet stade


Rejet

Voirie

Rejet bassin

RD61 Rue Paul

Doumer Rue

Gandilhon

Vanne ouverte au

nœud Méricourt

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 62/144

Horizon 3 dégradé



Le débit de pointe à l’horizon 3 dégradé est de l’ordre de 5,2 m³/s tout au long du projet

de réouverture dans le parc du Coteau. Les apports des bassins versants locaux sont en



Figure n° 52 - Hydrogramme en entrée du projet de réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie du 7 août 2008 - horizon 3 dégradé



réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie du 7 août 2008 (horizon 3 dégradé)

Rejet viaduc A6b

Rejet stade

Alimentation bassin

Arcueil

Rejet Voirie

Rejet bassin

RD61 Rue Paul

Doumer

Rue Gandilhon

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 63/144



1,6 et 1,8 m/s.



Le bassin d’Arcueil est alimenté par la Bièvre à hauteur de 9 800 m³.



(46 %).


2008 – horizon 3 dégradé

4.2.8. Synthèse

4.2.8.1. Ecoulements en réseau

Horizons 1 et 2


du nœud Méricourt pour les pluies 16 mm, 1 an, 5 ans et la pluie du 7 août 2008.

L’écoulement au droit du projet de réouverture dans le parc du Coteau est donc identique

pour ces deux horizons et dû uniquement aux apports des bassins versants locaux.

Pour la pluie du 6/7 juillet 2001, une partie des eaux de la Bièvre surverse vers l’aval de la

Bièvre au droit du nœud Méricourt lors du 2ème pic de pluie. Mais les débits maximaux au

droit du projet de réouverture dans le Parc du Coteau sont générés par la première pointe

de pluie et sont donc identiques, pour une pluie donnée, pour les horizons 1 et 2.

Les plages de valeurs de débit (Q), hauteur (h), vitesse d’écoulement (vécoulement) et

vitesse de montée des eaux (vmontée) le long du projet de réouverture aux horizons 1 et

2 sont synthétisées dans le tableau ci-après.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 64/144

Tableau n° 1 – Débits, hauteurs et vitesses maximaux le long du projet de réouverture aux

horizons 1 et 2

Débit maximal

(m³/s)

Hauteur d'eau

maximale (m)

Vitesse

d'écoulement

maximale (m/s)

Vitesse de montée

des eaux maximale

(cm/min)

TS étiage - - - -

TS moyen - - - -

16 mm 0.05<Q<0.12 0.1<h<0.2 0.2<v<0.4 0.1

1 an 0.16<Q<0.31 0.2<h<0.3 0.3<v<0.6 0.1

5 ans 0.28<Q<0.51 0.2<h<0.3 0.4<v<0.8 0.2

7 août 2008 0.14<Q<0.33 0.2<h<0.3 0.3<v<0.7 0.2

6/7 juillet 2001 0.68<Q<2.24 0.4<h<1.0 0.6<v<1.5 0.3

Le bassin d’Arcueil n’est alimenté par la Bièvre pour aucune des pluies aux horizons 1 et

2. En revanche, les résultats de simulation montrent un retour d’eau depuis le bassin vers la

Bièvre pour la pluie du 6/7 juillet 2001 (entre 1 600 et 1 700 m³).

Au droit du maillage Bièvre/collecteur EP rue Calmus, quelle que soit la pluie, la

majeure partie des apports est dirigée vers les réseaux parisiens. Les forts débits en

provenance du collecteur UN RD126 conduisent à une inversion de débit dans le collecteur

Bièvre en début de pluie.

Une surverse vers le collecteur EP rue Calmus survient dès la pluie de période de retour

1 an ainsi que pour les pluies du 6/7 juillet 2001 et du 7 août 2008.

Horizon 3

La totalité du débit de temps sec est dirigée vers l’aval de la Bièvre au nœud Méricourt à

l’horizon 3.

Pour les pluies 16 mm, 1 an et 5 ans, la vanne de régulation mise en place au droit de

l’orifice au nœud Méricourt limite le débit vers le collecteur Bièvre aval à environ 150 L/s

pendant la pointe de pluie. Le débit maximum survient en fin d’évènement, suite à

l’ouverture de la vanne pendant la vidange du bassin d’Antony, et est donc identique pour

ces 3 pluies.

La vanne de régulation mise en place au droit de l’orifice au nœud Méricourt limite le débit

vers le collecteur Bièvre aval à environ 150 L/s pendant la quasi-totalité de la pluie du

6/7 juillet 2001. Pendant la pluie du 7 août 2008 se succèdent plusieurs phases

d’ouverture/fermeture.


vitesse de montée des eaux (vmontée) le long du projet de réouverture à l’horizon 3 sont

synthétisées dans le tableau ci-après.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 65/144


l’horizon 3

Débit maximal

(m³/s)

Hauteur d'eau

maximale (m)

Vitesse

d'écoulement

maximale (m/s)

Vitesse de montée

des eaux maximale

(cm/min)

TS étiage 0.15 h~0.2 0.3<v<0.5 -

TS moyen Q=0.32 0.2<h<0.3 0.5<v<0.7 -

16 mm Q~0.75 0.3<h<0.4 0.7<v<1.0 0.6

1 an Q~0.75 0.3<h<0.4 0.7<v<1.0 0.6

5 ans Q~0.75 0.3<h<0.4 0.7<v<1.0 0.6

7 août 2008 0.94<Q<1.11 0.3<h<0.5 0.8<v<1.1 0.6

6/7 juillet 2001 0.79<Q<2.39 0.4<h<1.0 0.7<v<1.5 0.5

Le bassin d’Arcueil n’est alimenté par la Bièvre pour aucune des pluies à l’horizon 3. En

revanche, les résultats de simulation montrent un retour d’eau depuis le bassin vers la

Bièvre pour la pluie du 6/7 juillet 2001 (1 600 m³).


totalité des apports est dirigée vers le DO Bièvre. Les forts débits en provenance du

collecteur UN RD126 conduisent à une inversion de débit par-dessus le seuil dans le

collecteur Bièvre dès la pluie 1 an.

Horizon 3 dégradé

La totalité du débit est dirigée vers l’aval de la Bièvre au nœud Méricourt à l’horizon 3

dégradé.


vitesse de montée des eaux (vmontée) le long du projet de réouverture à l’horizon 3

dégradé sont synthétisées dans le tableau ci-après.

Tableau n° 3 - Débits, hauteurs et vitesses maximaux le long du projet de réouverture à l’horizon 3 dégradé

Débit maximal

(m³/s)

Hauteur d'eau

maximale (m)

Vitesse

d'écoulement

maximale (m/s)

Vitesse de montée

des eaux maximale

(cm/min)

TS étiage 0.15 h~0.2 0.3<v<0.5 -

TS moyen Q=0.32 0.2<h<0.3 0.5<v<0.7 -

16 mm 3.16<Q<3.19 0.7<h<0.9 1.3<v<1.6 0.3

1 an 4.45<Q<4.48 0.9<h<1.2 1.4<v<1.7 0.4

5 ans 5.00<Q<5.02 1.0<h<1.1 1.6<v<1.8 0.5

7 août 2008 5.16<Q<5.19 1.0<h<1.2 1.6<v<1.8 0.9

6/7 juillet 2001 6.48<Q<6.65 1.6<h<1.9 1.6<v<1.8 0.4

Le bassin d’Arcueil est alimenté par la Bièvre pour toutes les pluies à l’horizon 3 dégradé,

sauf la pluie 1 an pour laquelle la vanne en entrée du bassin se ferme en début

d’évènement.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 66/144

Au droit du maillage Bièvre/collecteur EP rue Calmus, les simulations montrent une

répartition du débit entre le DO Bièvre et la surverse vers les réseaux parisiens.

4.2.8.2. Débordements

Des débordements sont calculés sur le secteur d’étude uniquement pour la pluie du

6/7 juillet 2001. Ils sont localisés en 4 zones, dont une au droit du projet de réouverture :

le long du RGB avenue Raspail, entre la rue Louis Frébault et l’allée Paul Doumer

(1 400 m³ aux horizons 1, 2 et 3 et 1 600 m³ à l’horizon 3 dégradé),

le long du RGB avenue Raspail, entre l’avenue Pierre de Ronsard et le viaduc de l’A6

(moins de 50 m³ quel que soit l’horizon),

le long du RGB avenue Raspail au droit du projet de réouverture dans le parc du

Coteau, entre le viaduc de l’A6 et l’avenue Gandilhon (800 m³ aux horizons 1, 2 et 3

et 1 000 m³ à l’horizon 3 dégradé),

le long du RDB avenue Raspail entre la rue Marcelin Berthelot et l’avenue Jean Jaurès

(1 900 m³ aux horizons 1, 2 et 3 et 2 100 m³ à l’horizon 3 dégradé).

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 67/144

5. SITUATION AMENAGEE

5.1. PRESENTATION DU PROJET DE REOUVERTURE

5.1.1. Description du projet

Les principales caractéristiques du projet sont les suivantes :

Le lit mineur présente une largeur de 3,5 m. Il est composé de matériaux granulaires

dans une matrice argileuse.

Les berges sont renaturées lorsque l’emprise le permet.

La Bièvre reste couverte au droit de la vanne clapet VC01 d’alimentation du bassin

d’Arcueil sur une dizaine de mètres et au niveau du passage sous le gymnase JP.

Ducasse pour lequel la canalisation actuelle est conservée ;

A la sortie et à l’entrée des zones couvertes, des entonnements très progressifs sont

réalisés afin de limiter les pertes de charge.

Aux entrées/sorties des zones couvertes, des entonnements très progressifs sont

réalisés afin de limiter les pertes de charge.

Les entrées/sorties des zones découvertes sont munies de grilles anti-intrusions.

Il y a au total 6 franchissements :

- Entre l’avenue Paul Doumer et la rue de la Division du Général Leclerc, on trouve

deux passerelles piétonnes.

- A proximité du gymnase il y a une passerelle piétonne et un pont.

- En amont immédiat du terrain de sport, une passerelle basse est implantée.

- En limite aval du projet la Bièvre est franchie par l’ouvrage existant.

Dans le cadre du projet d’aménagement, il est par ailleurs prévu de mettre en place au droit

du carrefour du boulevard Raspail et de la rue Gandilhon un plateau ralentisseur à la cote

41,20 m NGF.

5.1.2. Hypothèses retenues pour l’intégration du projet dans ICM

5.1.2.1. Rugosité du lit mineur et lit majeur

Les rugosités ont été prises égales à celles définies par Champalbert Expertises et la

Direction des Espaces Verts et du Paysage (CD94) dans le cadre de l’étude D, à savoir :

lit mineur :

- K=18 pour les simulations de temps sec,

- K=35 pour les simulations de temps de pluie.

(rugosité différente en fond de lit et sur les berges du lit mineur d’où un coefficient de

Strickler moins important pour les faibles hauteurs d’eau)

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 68/144

lit majeur :

- K=5 pour les arbustes,

- K=8 pour les enrochements,

- K=12 pour les hélophytes ou herbacées,

- K=45 pour les gabions,

- K=55 pour les maçonneries et les cheminements revêtus,

- K=70 pour le béton.

Les pertes de charge singulières de type Borda (g

vKH

2

2

) ont été prises égales à celles

définies par Hydroexpertise dans le cadre du projet, à savoir :

- grilles anti-intrusion : K=0.1,

- entonnement en entrée de réseau : K=0.2 sauf en limite aval du modèle où un

coefficient K=0.3 a été retenu pour tenir compte du coude,

- entonnement en sortie de réseau : K=0.5,

- coude en aval de la rue de la Division du Général Leclerc : K=0.5,

- passerelle située en amont immédiat du terrain de sport : K=0.5.

5.1.2.2. Prise en compte du plateau ralentisseur

Le plateau ralentisseur situé au droit du carrefour du boulevard Raspail et de la rue

Gandilhon n’étant pas intégré au levé topographique du projet, il a été pris en compte

directement ans le maillage numérique sous la forme d’un mur à la cote 41,20 m NGF (cote

du plateau).

Par ailleurs, afin de représenter de manière précise les limites de la zone de l’imprimerie,

située en aval du parc du Coteau et sensible aux inondations du fait de sa position en

contrebas, un mur reprenant l’ensemble des cotes topographique levées sur le trottoir de la

rue Gandilhon a été intégré au modèle.

5.2. RESULTATS DE SIMULATION EN SITUATION AMENAGEE

5.2.1. Débit d’étiage et débit moyen annuel

Horizons 1 et 2

Par temps sec, la totalité de la Bièvre est dirigée vers l’E2SB au droit du nœud Méricourt

pour les horizons 1 et 2. Il n’y a donc pas d’écoulement au droit du projet de

réouverture.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 69/144

Horizons 3 et 3 dégradé

Pour les horizons 3 et 3 dégradé, la totalité du débit de temps sec transite vers l’aval de

la Bièvre au droit du nœud Méricourt : la ligne d’eau au droit du projet de réouverture est

donc identique pour ces deux horizons :

Pour le débit d’étiage, la hauteur d’eau le long du projet de réouverture varie entre 13



Pour le débit moyen, la hauteur d’eau le long du projet de réouverture varie entre 19



Figure n° 55 – Profil en long de la Bièvre au droit du projet de réouverture dans le parc du Coteau – débit d’étiage - horizons 3 et 3 dégradés

Remarque : Le rejet de l’A6b est obturé actuellement, mais on ne sait pas pour l’instant

vers où seront repris ces apports dans le futur. Par sécurité, ils ont été injectés dans la

Bièvre (rejet Viaduc_A6b).

Figure n° 56 - Profil en long de la Bièvre au droit du projet de réouverture dans le parc du Coteau – débit moyen - horizons 3 et 3 dégradés

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 70/144

Aux horizons 3 et 3 dégradé, la totalité du débit de temps sec est orientée vers le DO Bièvre

au droit du maillage Bièvre/collecteur EP rue Calmus.

5.2.2. 16mm


pour la pluie 16 mm.

Horizons 1 et 2


Méricourt pour la pluie 16 mm (environ 3,1 m³/s). L’écoulement au droit du projet de


uniquement aux apports des bassins versants locaux.





horizons.


Au droit du maillage Bièvre/EP rue Calmus, la totalité du débit est orientée vers Paris

pour les horizons 1 et 2. Néanmoins, les forts débits en provenance du collecteur UN RD126

conduisent à une inversion de débit dans les réseaux parisiens en début de pluie

(environ 220 m³).

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 71/144


pour la pluie 16 mm - horizons 1 et 2

Figure n° 58 – Ligne piézométrique maximale dans le collecteur Bièvre au droit du projet de réouverture dans le parc du Coteau – pluie 16mm - horizons 1 et 2

Horizon 3



fait de la sollicitation du DO Bièvre par des surverses unitaires). Le débit maximum envoyé


PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 72/144

Le débit de pointe à l’horizon 3 est de l’ordre de 0,77 m³/s en amont du projet de

réouverture dans le parc du Coteau. Il correspond à la fin de l’évènement pluvieux,

lorsque le DO Bièvre n’est plus sollicité et que la vidange du bassin d’Antony est en cours.

L’hydrogramme en amont du projet est présenté ci-après.

Figure n° 59 - Hydrogramme en entrée du projet de réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie 16 mm - horizon 3


Figure n° 60 - Ligne piézométrique maximale dans le collecteur Bièvre au droit du projet de réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie 16 mm (horizon 3)

Débit limité à

140 L/s au nœud

Méricourt

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 73/144

A l’horizon 3, les hauteurs d’eau maximales calculées sont comprises entre 30 et 48 cm au

droit du projet de réouverture. Les vitesses maximales sont comprises entre 0,3 et

0,8 m/s.


le parc du Coteau est de l’ordre de 0,6 cm/s. A noter que cette valeur correspond à la

vitesse de montée des eaux au droit du projet lors de l’ouverture de la vanne au nœud

Méricourt aux alentours de 11h15 dans la simulation (cf. Figure n° 21). Le débit passe alors

rapidement de 150 à près de 800 L/s. Cette vitesse de montée des eaux est néanmoins

dépendante de la vitesse d’ouverture de la vanne fixée dans le modèle (0,01 m/s),

qui pourra être adaptée dans le cadre du projet.


Au droit du maillage Bièvre/EP rue Calmus, la totalité du débit alimente le collecteur EP rue

Calmus.

Horizon 3 dégradé

A l’horizon 3 dégradé, la totalité du débit de pointe en Bièvre au droit du nœud Méricourt

(3,2 m³/s) est orienté vers l’aval de la Bièvre.




projet est présenté ci-après.

Figure n° 61 - Hydrogramme en entrée du projet de réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie 16 mm - horizon 3 dégradé


PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 74/144


réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie 16 mm (horizon 3 dégradé)

A l’horizon 3 dégradé, les hauteurs d’eau maximales calculées sont comprises entre 70 et

108 cm au droit du projet de réouverture. Les vitesses maximales sont comprises entre

0,3 et 1,3 m/s.


le parc du Coteau est de l’ordre de 0,5 cm/s.

Le bassin d’Arcueil est alimenté par la Bièvre à hauteur de 4 300 m³ environ

(Q max=260 L/s).

Au maillage Bièvre/EP rue Calmus, une répartition des effluents s’effectue entre le DO

Bièvre (66 % du volume total) et par surverse vers les réseaux parisiens (34 %).

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 75/144


horizon 3 dégradé

5.2.3. 1 an


pour la pluie 1 an.

Horizons 1 et 2


Méricourt pour la pluie 1 an (4,4 m³/s). L’écoulement au droit du projet de réouverture

dans le parc du Coteau est donc identique pour ces deux horizons et dû uniquement aux

apports des bassins versants locaux, tout comme pour la pluie 16 mm.





horizons.






pic de pluie (environ 450 m³).

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 76/144


pour la pluie 1 an - horizons 1 et 2

Figure n° 65 – Ligne piézométrique maximale dans le collecteur Bièvre au droit du projet de réouverture dans le parc du Coteau – pluie 1 an - horizons 1 et 2

Horizon 3



fait de la sollicitation du DO Bièvre par des surverses unitaires). Le débit de pointe envoyé


PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 77/144

Tout comme pour la pluie 16 mm, le débit maximal en Bièvre transitant vers l’aval est de

l’ordre de 0,75 m³/s et correspond à la fin de l’évènement pluvieux, lorsque le DO Bièvre

n’est plus sollicité et que la vidange du bassin d’Antony est en cours.


Figure n° 66 - Hydrogramme en entrée du projet de réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie 1 an - horizon 3

Figure n° 67 : Ligne piézométrique maximale dans le collecteur Bièvre au droit du projet de réouverture dans le parc du Coteau – pluie 1 an – horizon 3

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 78/144

Pour la pluie 1 an, tout comme pour la pluie 16 mm, les hauteurs d’eau maximales calculées

sont comprises entre 30 et 48 cm au droit du projet de réouverture. Les vitesses

maximales sont comprises entre 0,3 et 0,8 m/s.

La vitesse de montée des eaux au droit du projet de réouverture dans le parc du Coteau est

de l’ordre de 0,6 cm par minute.



collecteur EP rue Calmus. Par ailleurs, les forts débits en provenance du collecteur RD126


environ 270 m³ supplémentaires alimentent le collecteur EP rue Calmus.

Horizon 3 dégradé

A l’horizon 3 dégradé, la totalité du débit en Bièvre au droit du nœud Méricourt (4,5 m³/s)

est orientée vers l’aval de la Bièvre.

Le débit de pointe à l’horizon 3 dégradé est de l’ordre de 4,5 m³/s jusqu’au maillage du

bassin d’Arcueil. Les apports des bassins versants locaux sont en effet négligeables devant

les débits transitant en Bièvre. L’hydrogramme en amont du projet de réouverture est

présenté ci-après.

Figure n° 68 - Hydrogramme en entrée du projet de réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie 1 an - horizon 3 dégradé


PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 79/144


réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie 1 an (horizon 3 dégradé)



0,3 et 1,5 m/s.



Le bassin d’Arcueil est alimenté par la Bièvre à hauteur de 18 200 m³ (Qmax=1,1 m³/s).





(environ 170 m³).

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 80/144


horizon 3 dégradé

5.2.4. 5 ans


pour la pluie 5 ans.

Horizons 1 et 2


du nœud Méricourt pour la pluie 5 ans (environ 5,2 m³/s). L’écoulement au droit du projet

de réouverture dans le parc du Coteau est donc identique pour ces deux horizons et dû

uniquement aux apports des bassins versants locaux, tout comme pour les pluies 16 mm et

1 an.





horizons.


PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 81/144


pour la pluie 5 ans - horizons 1 et 2

Figure n° 72 – Ligne piézométrique maximale dans le collecteur Bièvre au droit du projet de réouverture dans le parc du Coteau – pluie 5 ans - horizons 1 et 2





pic de pluie (environ 1 250 m³).

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 82/144

Horizon 3


collecteur Bièvre aval pendant la pointe de pluie (limitation à environ 150 L/s). Le débit de

pointe envoyé vers l’ES2B est alors de 5,1 m³/s environ.

Le débit maximal en Bièvre est d’environ 0,74 m³/s tout le long du projet et correspond

à la période après la pluie où le débit n’est pas limité au nœud Méricourt.


Figure n° 73 : Hydrogramme en entrée du projet de réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie 5 ans - horizon 3

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 83/144

Pour la pluie 5 ans, tout comme pour les pluies 16 mm et 1 an, les hauteurs d’eau

maximales calculées sont comprises entre 30 et 48 cm au droit du projet de réouverture.





Au droit du maillage Bièvre/collecteur EP rue Calmus, la totalité des apports de la

Bièvre alimente le collecteur EP rue Calmus. Par ailleurs, les forts débits en provenance du



Horizon 3 dégradé



Le débit de pointe à l’horizon 3 dégradé est compris entre 4,7 m³/s et 5,0 m³/s. Les apports

des bassins versants locaux sont faibles devant les débits transitant en Bièvre et

surviennent avant le pic de débit en provenance de l’amont. L’hydrogramme en amont du


Figure n° 74 - Hydrogramme en entrée du projet de réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie 5 ans - horizon 3 dégradé


PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 84/144


réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie 5 ans (horizon 3 dégradé)



0,3 et 1,7 m/s.

La vitesse de montée des eaux pour la pluie 5 ans au droit du projet de réouverture dans le


Le bassin d’Arcueil est alimenté par la Bièvre à hauteur de 7 400 m³ (Qmax=690 L/s).






PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 85/144


horizon 3 dégradé

5.2.5. 6/7 juillet 2001

Horizons 1 et 2

Pour les horizons 1 et 2, une partie des eaux de la Bièvre surverse vers l’aval de la

Bièvre au droit du nœud Méricourt: le volume surversé est de l’ordre de 230 m³ à

l’horizon 1 et de 260 m³ à l’horizon 2. Néanmoins, cette surverse est due au 2ème pic de

pluie survenu le 7 juillet. Or, sur l’aval de la Vallée de la Bièvre, c’est le premier pic de

pluie, survenu dans la soirée du 6 juillet qui est le plus important et conduit à la pointe de

débit.

Par conséquent, les débits maximaux au droit du projet de réouverture dans le Parc du

Coteau sont générés par la première pointe de pluie et sont donc identiques pour les

horizons 1 et 2.


en aval. Les hauteurs d’eau maximales sont comprises entre 0,42 et 0,92 m selon le

tronçon. Les vitesses maximales sont comprises entre 0,2 et 1,2 m/s. Les fortes hauteurs

d’eau en aval du projet sont dues à l’influence aval créée par les forts débits en provenance

du collecteur RD126 qui conduisent à des inversions de débit dans le collecteur Bièvre.


horizons.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 86/144


pour la pluie du 6/7 juillet 2001 - horizons 1 et 2

Figure n° 78 – Ligne piézométrique maximale dans le collecteur Bièvre au droit du projet de réouverture dans le parc du Coteau – pluie du 6/7 juillet 2001 - horizons 1 et 2






Au droit du maillage Bièvre/collecteur EP rue Calmus, une partie des apports de la

Bièvre est évacuée vers les réseaux parisiens mais les forts débits en provenance du

collecteur RD126 conduisent à plusieurs inversions de débit successives dans le collecteur

Bièvre.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 87/144


6/7 juillet 2001 – horizon 1 et 2

Horizon 3


collecteur Bièvre aval à environ 150 L/s pendant la quasi-totalité de la pluie (à partir de

20h30 le 6 juillet 2001), tandis que le débit de pointe dirigé vers l’ES2B avoisine les

7,3 m³/s en pointe.


en aval. L’hydrogramme en entrée du projet de réouverture dans le parc du Coteau est

présenté sur la figure ci-après.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 88/144


pour la pluie du 6/7 juillet 2001 - horizon 3

Figure n° 81- Ligne piézométrique maximale dans le collecteur Bièvre au droit du projet de réouverture dans le parc du Coteau – pluie du 6/7 juillet 2001 – horizon 3

Pour la pluie du 6/7 juillet 2001, les hauteurs d’eau maximales calculées sont comprises

entre 45 et 90 cm au droit du projet de réouverture. Les vitesses maximales sont

comprises entre 0,2 et 1,3 m/s.



PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 89/144







alimente le collecteur EP rue Calmus. Par ailleurs, les forts débits en provenance du




6/7 juillet 2001 – horizon 3

Horizon 3 dégradé

A l’horizon 3 dégradé, la totalité des apports en Bièvre au droit du nœud Méricourt (6,7 m³/s) est orienté vers l’aval de la Bièvre.

Le débit maximal est quasiment le même tout au long du projet de réouverture, car il

correspond à la deuxième partie de l’évènement pluvieux (7 juillet au matin) pour laquelle

les apports des bassins versants locaux sont très faibles (140 L/s) en comparaison du débit

transitant en Bièvre (entre 6,4 m³/s et 6,7 m³/s). L’hydrogramme en amont du projet

est présenté ci-après.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 90/144


pour la pluie du 6/7 juillet 2001 - horizon 3 dégradé


Figure n° 84 - Ligne piézométrique maximale dans le collecteur Bièvre au droit du projet de réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie du 6/7 juillet 2001 (horizon 3 dégradé)



0,3 et 1,8 m/s.



PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 91/144

Le bassin d’Arcueil n’est pas alimenté par la Bièvre pendant l’évènement. Cependant un

retour du bassin vers la Bièvre se fait à hauteur de 350 m³, le temps que la vanne secteur

d’alimentation du bassin se ferme au début de l’évènement pluvieux (21h59 le 6 juillet), du

fait de son remplissage par les apports unitaires.



(46 %). En début d’évènement, les forts débits en provenance du collecteur RD126

conduisent à une inversion de débit par-dessus le seuil dans le collecteur Bièvre



6/7 juillet 2001 – horizon 3 dégradé

Débordements

Les résultats de simulation ne montrent aucun débordement le long de la Bièvre

en aval du nœud Méricourt pour la pluie du 6/7 juillet 2001.

Il existe en revanche plusieurs zones de débordement le long du RDB et du RGB pour un

volume total de 4 000 m³ pour les horizons 1, 2 et 3 et 4 800 m³ pour

l’horizon 3 dégradé :

le long du RGB à Arcueil, avenue Raspail, entre la rue Louis Frébault et l’allée Paul

Doumer (1 300 m³ aux horizons 1, 2 et 3 et 1 500 m³ à l’horizon 3 dégradé),

le long du RGB à Arcueil, avenue Raspail, entre l’avenue Pierre de Ronsard et le viaduc

de l’A6 (<50 m³ quel que soit l’horizon),

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 92/144

le long du RGB à Arcueil, avenue Raspail au droit du projet de réouverture dans le

parc du Coteau, entre le viaduc de l’A6 et l’avenue Gandilhon (900 m³ aux horizons 1,

2 et 3 et 1 300 m³ à l’horizon 3 dégradé),

le long du RDB avenue Raspail à Gentilly, entre la rue Marcelin Berthelot et l’avenue

Jean Jaurès (1 800 m³ aux horizons 1, 2 et 3 et 2 000 m³ à l’horizon 3 dégradé).

L’augmentation des débordements le long du RGB à l’horizon 3 dégradé s’explique par le

fait que le retour d’eau du bassin vers la Bièvre qui survient aux horizons 1, 2 et 3 ne peut

avoir lieu à l’horizon 3 dégradé, du fait de la fermeture de la vanne secteur de liaison entre

la Bièvre et le bassin d’Arcueil. Ce retour a lieu vers le RGB, ce qui conduit à une légère

augmentation des débordements avenue Raspail.

L’augmentation des débordements le long du RDB à l’horizon 3 dégradé s’explique par

l’augmentation des déversements de la Bièvre vers le RDB via la liaison Fausse Bièvre à

Gentilly, du fait des débits plus importants transitant en Bièvre.

5.2.6. 7 août 2008


pour la pluie du 7 août 2008.

Horizons 1 et 2


du nœud Méricourt pour la pluie du 7 août 2008. L’écoulement au droit du projet de


uniquement aux apports des bassins versants locaux, tout comme pour les pluies 16 mm,

1 an et 5 ans.


en aval. Les hauteurs d’eau maximales sont comprises entre 16 et 27 cm selon le tronçon

du linéaire de réouverture. Les vitesses maximales sont comprises entre 0,2 et 0,5 m/s.


horizons.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 93/144

Figure n° 86 - Hydrogramme en tête du projet de réouverture dans le parc du Coteau pour

la pluie du 7 août 2008 - horizons 1 et 2


réouverture dans le parc du Coteau – pluie du 7 août 2008 - horizons 1 et 2


Au droit du maillage Bièvre/collecteur EP rue Calmus, la majeure partie des apports de

la Bièvre est évacuée vers les réseaux parisiens mais un déversement vers le DO Bièvre est

calculé (30 m³ environ). Par ailleurs, les forts débits en provenance du collecteur UN RD126

conduisent à une inversion de débit dans le collecteur vers les réseaux parisiens pendant les

pics de pluie (environ 1 050 m³ au total).

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 94/144

Horizon 3


collecteur Bièvre aval pendant une partie de la pluie (limitation à environ 150 L/s). Le débit

maximum envoyé vers l’ES2B est alors de 5,3 m³/s environ.

L’hydrogramme en amont du projet de réouverture est présenté ci-après. Un des pics de

pluie survenant pendant une période d’ouverture de la vanne au nœud Méricourt et pendant

la vidange du bassin d’Antony, le débit de pointe en tête du projet de réouverture est

supérieur à 0,75 m³/s (débit maximal pendant les périodes de limitation du débit au nœud

Méricourt).


pour la pluie du 7 août 2008 - horizon 3

Vanne ouverte au

nœud Méricourt

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 95/144

Figure n° 89- Ligne piézométrique maximale dans le collecteur Bièvre au droit du projet de

réouverture dans le parc du Coteau – pluie du 7 août 2008 – horizon 3

Pour la pluie du 7 août 2008, les hauteurs d’eau maximales calculées sont comprises entre

35 et 54 cm au droit du projet de réouverture. Les vitesses maximales sont comprises

entre 0,3 et 0,9 m/s.





alimente le collecteur EP rue Calmus, hormis un déversement de l’ordre de 190 m³ vers

Paris.

Horizon 3 dégradé



Le débit de pointe à l’horizon 3 dégradé est compris entre 5,1 m³/s et 5,2 m³/s au droit du

projet de réouverture dans le parc du Coteau. Les apports des bassins versants locaux

sont négligeables devant les débits transitant en Bièvre. L’hydrogramme en amont du projet

de réouverture est présenté ci-après.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 96/144


pour la pluie du 7 août 2008 - horizon 3 dégradé


Figure n° 91 - Ligne piézométrique maximale dans le collecteur Bièvre au droit du projet de réouverture dans le parc du Coteau pour la pluie du 7 août 2008 (horizon 3 dégradé)



0,3 et 1,7 m/s.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 97/144



Le bassin d’Arcueil est alimenté par la Bièvre à hauteur de 21 300 m³.



(44 %).

Figure n° 92 - Sollicitation du maillage Bièvre/collecteur EP rue Calmus - pluie du 7 août 2008 – horizon 3 dégradé

5.3. SYNTHESE

5.3.1. Ecoulements en réseau

Horizons 1 et 2


du nœud Méricourt pour les pluies 16 mm, 1 an, 5 ans et la pluie du 7 août 2008.

L’écoulement au droit du projet de réouverture dans le parc du Coteau est donc identique

pour ces deux horizons et dû uniquement aux apports des bassins versants locaux.

Pour la pluie du 6/7 juillet 2001, une partie des eaux de la Bièvre surverse vers l’aval de la

Bièvre au droit du nœud Méricourt lors du 2ème pic de pluie. Mais les débits maximaux au

droit du projet de réouverture dans le Parc du Coteau sont générés par la première pointe

de pluie et sont donc identiques, pour une pluie donnée, pour les horizons 1 et 2.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 98/144


vitesse de montée des eaux (vmontée) le long du projet de réouverture aux horizons 1 et

2 sont synthétisées dans le tableau ci-après.

Tableau n° 4 – Débits, hauteurs et vitesses maximaux le long du projet de réouverture aux horizons 1 et 2

Débit maximal (m³/s)Hauteur d'eau

maximale (m)

Vitesse d'écoulement

maximale (m/s)

Vitesse de montée des eaux

maximale (cm/min)

Qétiage - - - -

Qmoyen - - - -

16 mm 0.05<Q<0.12 0.10<h<0.17 0.1<v<0.3 0.08

1 an 0.16<Q<0.26 0.16<h<0.26 0.2<v<0.5 0.14

5 ans 0.26<Q<0.42 0.21<h<0.34 0.3<v<0.6 0.20

7 août 2008 0.14<Q<0.29 0.16<h<0.27 0.2<v<0.5 0.20

6/7 juillet 2001 0.66<Q<1.64 0.42<h<0.92 0.2<v<1.2 0.72

Le bassin d’Arcueil n’est alimenté par la Bièvre pour aucune des pluies aux horizons 1 et

2. En revanche, les résultats de simulation montrent un retour d’eau depuis le bassin vers la



majeure partie des apports est dirigée vers les réseaux parisiens. Les forts débits en

provenance du collecteur UN RD126 conduisent à une inversion de débit dans le collecteur

Bièvre en début de pluie.

Une surverse vers le collecteur EP rue Calmus survient dès la pluie de période de retour

5 ans ainsi que pour les pluies du 6/7 juillet 2001 et du 7 août 2008.

Horizon 3

La totalité du débit de temps sec est dirigée vers l’aval de la Bièvre au nœud Méricourt à

l’horizon 3.

Pour les pluies 16 mm, 1 an et 5 ans, la vanne de régulation mise en place au droit de

l’orifice au nœud Méricourt limite le débit vers le collecteur Bièvre aval à environ 140 L/s

pendant la pointe de pluie. Le débit maximum survient en fin d’évènement, suite à

l’ouverture de la vanne pendant la vidange du bassin d’Antony, et est donc identique pour

ces 3 pluies.

La vanne de régulation mise en place au droit de l’orifice au nœud Méricourt limite le débit

vers le collecteur Bièvre aval à 150 L/s pendant la quasi-totalité de la pluie du

6/7 juillet 2001. Pendant la pluie du 7 août 2008 se succèdent plusieurs phases

d’ouverture/fermeture.


vitesse de montée des eaux (vmontée) le long du projet de réouverture à l’horizon 3 sont

synthétisées dans le tableau ci-après.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 99/144


l’horizon 3


maximale (m)


maximale (m/s)


maximale (cm/min)

Qétiage 0.15 0.15<h<0.28 0.1<v<0.3 -

Qmoyen 0.31 0.19<h<0.40 0.1<v<0.5 -

16 mm 0.77 0.30<h<0.48 0.3<v<0.8 0.52

1 an 0.75 0.30<h<0.48 0.3<v<0.8 0.63

5 ans 0.75 0.3<h<0.48 0.3<v<0.8 0.63

7 août 2008 0.93<Q<1.02 0.35<h<0.54 0.3<v<0.9 0.63

6/7 juillet 2001 0.78<Q<1.79 0.45<h<0.90 0.2<v<1.3 0.68

Le bassin d’Arcueil n’est alimenté par la Bièvre pour aucune des pluies à l’horizon 3. En

revanche, les résultats de simulation montrent un retour d’eau depuis le bassin vers la



totalité des apports est dirigée vers le DO Bièvre. Les forts débits en provenance du

collecteur UN RD126 conduisent à une inversion de débit par-dessus le seuil dans le

collecteur Bièvre dès la pluie 1 an.

Horizon 3 dégradé

La totalité du débit est dirigée vers l’aval de la Bièvre au nœud Méricourt à l’horizon 3

dégradé.


vitesse de montée des eaux (vmontée) le long du projet de réouverture à l’horizon 3

dégradé sont synthétisées dans le tableau ci-après.


l’horizon 3 dégradé


maximale (m)


maximale (m/s)


maximale (cm/min)

Qétiage 0.15 0.15<h<0.28 0.1<v<0.3 -

Qmoyen 0.31 0.19<h<0.40 0.1<v<0.5 -

16 mm 2.9<Q<3.2 0.70<h<1.08 0.3<v<1.3 0.40

1 an 3.5<Q<4.4 0.79<h<1.26 0.3<v<1.5 0.72

5 ans 4.7<Q<5.0 0.98<h<1.32 0.3<v<1.7 0.94

7 août 2008 5.1<Q<5.2 1.08<h<1.39 0.3<v<1.7 0.90

6/7 juillet 2001 6.4<Q<6.7 1.45<h<1.74 0.3<v<1.8 0.39

Le bassin d’Arcueil est alimenté par la Bièvre pour toutes les pluies à l’horizon 3 dégradé.

Au droit du maillage Bièvre/collecteur EP rue Calmus, les simulations montrent une

répartition du débit entre le DO Bièvre (entre 55 et 70 % selon les pluies) et la surverse

vers les réseaux parisiens.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 100/144

5.3.2. Débordements

Des débordements des réseaux unitaires (RGB et RDB) sont calculés sur le secteur d’étude

uniquement pour la pluie du 6/7 juillet 2001. Ils sont et localisés sur 4 zones, dont une au

droit du projet de réouverture :

le long du RGB à Arcueil, avenue Raspail, entre la rue Louis Frébault et l’allée Paul

Doumer,

le long du RGB à Arcueil, avenue Raspail, entre l’avenue Pierre de Ronsard et le viaduc

de l’A6 (<50 m³ quel que soit l’horizon),

le long du RGB à Arcueil, avenue Raspail au droit du projet de réouverture dans le

parc du Coteau, entre le viaduc de l’A6 et l’avenue Gandilhon,

le long du RDB avenue Raspail à Gentilly, entre la rue Marcelin Berthelot et l’avenue

Jean Jaurès.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 101/144

6. ANALYSE DES IMPACTS DU PROJET DE REOUVERTURE

L’objectif de ce paragraphe est de présenter les impacts de la réouverture de la Bièvre le

long du parc du Coteau à Arcueil/Cachan sur le fonctionnement des réseaux de fond de

Vallée, pour les différentes situations hydrologiques considérées.

Les enveloppes piézométriques maximales pour chaque simulation sont présentées sur des

profils en long. Afin de faciliter la compréhension, 4 sections, localisées sur le plan ci-après,

sont indiquées sur ces profils.

Figure n° 93 : Localisation des sections pour la compréhension des profils en long de résultat

6.1. DEBIT D’ETIAGE ET DEBIT MOYEN

Les figures ci-après présentent le profil en long au droit du projet de réouverture en

situation non-aménagée et aménagée pour le débit d’étiage et le débit moyen. On rappelle

qu’il n’y a pas d’écoulement au droit du projet pour les horizons 1 et 2.

Canalisation existante

Bief rouvert

Début

canalisation gymnase

Arrivée canalisation

gymnase

Amont maillage

bassin Arcueil

Aval maillage

bassin Arcueil

BIEF 1

BIEF 3

BIEF 2

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 102/144

Figure n° 94 : Profil piézométrique maximal au droit du projet de réouverture sans et avec

réouverture de la Bièvre le long du parc du Coteau pour le débit d’étiage – horizon 3 et 3 dégradé

Figure n° 95 : Profil piézométrique maximal au droit du projet de réouverture sans et avec réouverture de la Bièvre le long du parc du Coteau pour le débit moyen – horizon 3 et

3 dégradé

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 103/144

On constate les éléments suivants :

la ligne d’eau en amont du projet de réouverture est légèrement supérieure en

situation aménagée par rapport à la situation non-aménagée, du fait des pertes de

charges linéaires plus importantes.

les vitesses d’écoulement sont légèrement plus faibles en situation aménagée, du fait

des rugosités plus importantes.

L’impact du projet de réouverture en termes de hauteurs d’eau, vitesses d’écoulement et

vitesses de montée des eaux est synthétisé dans le tableau ci-après.

Tableau n° 7 : Impact du projet de réouverture en termes de hauteurs d’eau, vitesses d’écoulement et vitesses de montée des eaux pour le débit d’étiage sur la totalité du projet

de réouverture

Situation

actuelle

Situation

aménagée

Horizon 1 - -

Horizon 2 - -

Horizon 3 0.15 0.15

Horizon 3 dég 0.15 0.15

Horizon 1 - -

Horizon 2 - -

Horizon 3 h~0.2 0.1<h<0.3

Horizon 3 dég h~0.2 0.1<h<0.3

Horizon 1 - -

Horizon 2 - -

Horizon 3 0.3<v<0.5 0.1<v<0.3

Horizon 3 dég 0.3<v<0.5 0.1<v<0.3

Horizon 1 - -

Horizon 2 - -

Horizon 3 - -

Horizon 3 dég - -

Hauteur d'eau

maximale (m)

Vitesse

d'écoulement

maximale (m/s)

Vitesse de

montée des

eaux maximale

(cm/min)

Débit maximal

(m³/s)

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 104/144


d’écoulement et vitesses de montée des eaux pour le débit moyen sur la totalité du projet de réouverture

Situation

actuelle

Situation

aménagée

Horizon 1 - -

Horizon 2 - -

Horizon 3 0.32 0.31


Horizon 1 - -

Horizon 2 - -

Horizon 3 0.2<h<0.3 0.2<h<0.4

Horizon 3 dég 0.2<h<0.3 0.2<h<0.4

Horizon 1 - -

Horizon 2 - -

Horizon 3 0.5<v<0.7 0.1<v<0.5

Horizon 3 dég 0.5<v<0.7 0.1<v<0.5

Horizon 1 - -

Horizon 2 - -

Horizon 3 - -

Horizon 3 dég - -

Débit maximal

(m³/s)

Hauteur d'eau

maximale (m)

Vitesse

d'écoulement

maximale (m/s)

Vitesse de

montée des

eaux maximale

(cm/min)

6.2. PLUIE 16 MM

Le projet de réouverture n’a pas d’impact en termes de débordements, dans la mesure où il

n’y a aucun débordement en situation de référence et aménagée.

Les figures ci-après présentent le profil piézométrique maximal au droit du projet de

réouverture en situation de référence et en situation aménagée pour les différents horizons

d’étude.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 105/144


réouverture de la Bièvre le long du parc du Coteau pour les horizons 1 et 2 – pluie 16 mm

Pour les horizons 1 et 2, les lignes d’eau le long du projet en situation actuelle et

aménagée sont proches, avec des hauteurs d’eau faibles (inférieures à 20 cm).

Les hauteurs d’eau en aval du projet sont équivalentes (environ 15 cm), néanmoins, du fait

des pertes de charge légèrement plus importantes en situation aménagée, la hauteur d’eau

au droit du maillage du bassin d’Arcueil et légèrement en amont est supérieure de 5 cm par

rapport à la situation non-aménagée.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 106/144


réouverture de la Bièvre le long du parc du Coteau pour l’horizon 3 – pluie 16mm

A l’horizon 3, la hauteur d’eau à l’aval du projet est identique en situation non-aménagée

et aménagée. Du fait des pertes de charges linéaires légèrement plus importantes après

réouverture, la ligne piézométrique maximale est légèrement rehaussée en situation

aménagée.

L’écart de hauteur d’eau entre la situation non-aménagée et future en amont du projet de

réouverture est d’environ 8 cm. L’écart entre les hauteurs d’eau en situation non-aménagée

et aménagée n’est plus que de 3 cm 250 m environ en amont du projet de réouverture et

est nul 800 m en amont.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 107/144


réouverture de la Bièvre le long du parc du Coteau pour l’horizon 3 dégradé – pluie 16 mm

A l’horizon 3 dégradé, l’alimentation du bassin d’Arcueil n’est pas identique en situation

non-aménagée et aménagée. En effet, en situation aménagée, la ligne d’eau en Bièvre est

légèrement plus importante pendant tout l’évènement pluvieux du fait des rugosités du lit.

Par conséquent, le volume dirigé de la Bièvre vers le bassin d’Arcueil est plus important en

situation aménagée (4 300 m³ contre 850 m³ en situation non-aménagée). Le débit en

sortie du projet est donc légèrement inférieur en situation aménagée (2,9 m³/s au lieu de

3,2 m³/s) et par conséquent les hauteurs également (70 cm en situation aménagée contre

74 cm en situation non-aménagée).

Malgré cette condition aux limites aval favorable en situation aménagée, la hauteur d’eau en

amont du projet est de 79 cm en situation non-aménagée et de 90 cm en situation

aménagée (+11 cm). Cet écart est totalement résorbé au nœud Méricourt, environ 1 200 m

en amont.

Quel que soit l’horizon, les vitesses d’écoulement sont légèrement plus faibles en situation

aménagée, du fait des rugosités plus importantes. Les vitesses de montée des eaux sont

équivalentes.



PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 108/144


d’écoulement et vitesses de montée des eaux pour la pluie 16 mm sur la totalité du projet de réouverture

Situation

actuelle

Situation

aménagée

Horizon 1 0.05<Q<0.12 0.05<Q<0.12

Horizon 2 0.05<Q<0.12 0.05<Q<0.12

Horizon 3 Q~0.75 Q~0.77

Horizon 3 dég 3.16<Q<3.19 2.9<Q<3.2

Horizon 1 0.1<h<0.2 0.1<h<0.2

Horizon 2 0.1<h<0.2 0.1<h<0.2

Horizon 3 0.3<h<0.4 0.3<h<0.5

Horizon 3 dég 0.7<h<0.9 0.7<h<1.1

Horizon 1 0.2<v<0.4 0.1<v<0.3

Horizon 2 0.2<v<0.4 0.1<v<0.3

Horizon 3 0.7<v<1.0 0.3<v<0.8

Horizon 3 dég 1.3<v<1.6 0.3<v<1.3

Horizon 1 0.1 0.1

Horizon 2 0.1 0.1

Horizon 3 0.5 0.5


Débit maximal

(m³/s)

Hauteur d'eau

maximale (m)

Vitesse

d'écoulement

maximale (m/s)

Vitesse de

montée des

eaux maximale

(cm/min)

6.3. PLUIE 1 AN

Le projet de réouverture n’a pas d’impact en termes de débordements (aucun débordement

en situation de référence et aménagée).



d’étude.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 109/144


réouverture de la Bièvre le long du parc du Coteau pour les horizons 1 et 2 - pluie 1 an

Pour les horizons 1 et 2, les lignes d’eau le long du projet en situation actuelle et future

sont proches, avec des hauteurs d’eau faibles (inférieures à 20 cm).

Néanmoins, du fait des rugosités plus élevées en situation aménagée, on constate un

aplanissement de l’hydrogramme plus important qui conduit à un débit de pointe et une

hauteur maximale plus faible en aval du projet pour la situation projet (0,26 m³/s et 17 cm

au lieu de 0,31 m³/s et 21 cm en situation non-aménagée).

Figure n° 100 : Hauteur d’eau et débit en aval du projet de réouverture sans (situation non-aménagée, en rouge) et avec (situation aménagée, en bleu) réouverture de la Bièvre le long

du parc du Coteau pour les horizons 1 et 2 – pluie 1 an

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 110/144

La condition aux limites aval du projet est donc légèrement moins pénalisante en situation

aménagée, ce qui explique que les hauteurs en amont du projet soient identiques

(0,16 m³/s et 19 cm) quelle que soit la situation malgré les différences de pertes de charge

linéaires.

Figure n° 101 : Profil piézométrique maximal au droit du projet de réouverture sans et avec réouverture de la Bièvre le long du parc du Coteau pour l’horizon 3 – pluie 1 an

A l’horizon 3, la hauteur d’eau à l’aval du projet est identique en situation non-aménagée

et future. Du fait des pertes de charges linéaires plus importantes après réouverture, la

ligne piézométrique maximale est légèrement rehaussée en situation aménagée.


réouverture est d’environ 8 cm. L’écart n’est plus que de 3 cm 250 m environ en amont du

projet de réouverture et est nul 800 m en amont.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 111/144


réouverture de la Bièvre le long du parc du Coteau pour l’horizon 3 dégradé – pluie 1 an

A l’horizon 3 dégradé, l’alimentation du bassin d’Arcueil est légèrement plus importante

en situation aménagée. En effet, en situation aménagée, la ligne d’eau en Bièvre est


Le volume dirigé vers le bassin d’Arcueil est donc plus important (18 200 m³ contre 14 200

m³ en situation non-aménagée). Le débit et la hauteur d’eau en sortie du projet sont donc

inférieurs en situation aménagée (3,5 m³/s et 79 cm au lieu de 4,5 m³/s et 97 cm en

situation non-aménagée).

Malgré cette condition aux limite aval favorable en situation aménagée, la hauteur d’eau en

amont du projet est de 1,00 m en situation non-aménagée et de 1,09 m en situation

aménagée (+9 cm).

Cet écart est totalement résorbé au nœud Méricourt, environ 1 200 m en amont.



équivalentes.



PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 112/144


d’écoulement et vitesses de montée des eaux pour la pluie 1 an sur la totalité du projet de réouverture

Situation

actuelle

Situation

aménagée

Horizon 1 0.16<Q<0.31 0.16<Q<0.26

Horizon 2 0.16<Q<0.31 0.16<Q<0.25

Horizon 3 Q~0.75 0.54<Q<0.75

Horizon 3 dég 3.70<Q<4.56 3.5<Q<4.4

Horizon 1 0.2<h<0.3 0.2<h<0.3

Horizon 2 0.2<h<0.3 0.2<h<0.3

Horizon 3 0.3<h<0.4 0.3<h<0.5

Horizon 3 dég 0.8<h<1.2 0.8<h<1.3

Horizon 1 0.3<v<0.6 0.2<v<0.5

Horizon 2 0.3<v<0.6 0.2<v<0.5

Horizon 3 0.7<v<1.0 0.3<v<0.8

Horizon 3 dég 1.2<v<1.7 0.3<v<1.5

Horizon 1 0.1 0.1

Horizon 2 0.1 0.1

Horizon 3 0.6 0.6


Débit maximal

(m³/s)

Hauteur d'eau

maximale (m)

Vitesse

d'écoulement

maximale (m/s)

Vitesse de

montée des

eaux maximale

(cm/min)

6.4. PLUIE 5 ANS

Le projet de réouverture n’a pas d’impact en termes de débordements (aucun débordement

en situation de référence et aménagée).



d’étude.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 113/144


réouverture de la Bièvre le long du parc du Coteau pour les horizons 1 et 2 – pluie 5 ans

Pour les horizons 1 et 2, les lignes d’eau le long du projet en phase 1 et 2 sont proches,

avec des hauteurs d’eau faibles (inférieures à 30 cm).



hauteur maximale plus faible en aval du projet (0,42 m³/s et 22 cm au lieu de 0,51 m³/s et



aménagée, néanmoins au vu des pertes de charge linéaires plus importantes en situation

aménagée, les hauteurs en amont du projet sont légèrement plus importantes en situation

aménagée (26 cm au lieu de 24 cm en situation non-aménagée soit une hausse de 2 cm).

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 114/144


réouverture de la Bièvre le long du parc du Coteau pour l’horizon 3 – pluie 5 ans

A l’horizon 3, la hauteur d’eau à l’aval du projet est légèrement plus faible en situation

aménagée qu’en situation non-aménagée (baisse de 2 cm). Du fait des pertes de charges

linéaires plus importantes après réouverture, la ligne piézométrique maximale est

rehaussée en situation aménagée.


réouverture est de 7 cm. L’écart n’est plus que de 3 cm 250 m environ en amont du projet

de réouverture et est nul 800 m en amont.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 115/144


réouverture de la Bièvre le long du parc du Coteau pour l’horizon 3 dégradé – pluie 5 ans


non-aménagée et future. En effet, en situation aménagée, la ligne d’eau en Bièvre est


Le volume dirigé vers le bassin d’Arcueil est donc plus important (7400 m³ contre 2100 m³

en situation non-aménagée). Le débit et la hauteur d’eau en sortie du projet sont donc

inférieurs en situation aménagée (4,6 m³/s et 99 cm au lieu de 5,0 m³/s et 1,05 cm en

situation non-aménagée).

Malgré cette condition aux limite aval favorable en situation aménagée, la hauteur d’eau en

amont du projet est de 1,10 m en situation non-aménagée et 1,15 m en situation

aménagée (+5 cm). Cet écart est totalement résorbé au nœud Méricourt, environ 1 200 m

en amont.



équivalentes.



PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 116/144


d’écoulement et vitesses de montée des eaux pour la pluie 5 ans sur la totalité du projet de réouverture

Situation

actuelle

Situation

aménagée

Horizon 1 0.28<Q<0.51 0.26<Q<0.42

Horizon 2 0.28<Q<0.51 0.26<Q<0.42

Horizon 3 Q~0.75 Q~0.75

Horizon 3 dég 5.00<Q<5.02 4.7<Q<5.0

Horizon 1 0.2<h<0.3 0.2<h<0.3

Horizon 2 0.2<h<0.3 0.2<h<0.3

Horizon 3 0.3<h<0.4 0.3<h<0.5

Horizon 3 dég 1.0<h<1.1 1.0<h<1.3

Horizon 1 0.4<v<0.8 0.3<v<0.6

Horizon 2 0.4<v<0.8 0.3<v<0.6

Horizon 3 0.7<v<1.0 0.3<v<0.8

Horizon 3 dég 1.6<v<1.8 0.3<v<1.7

Horizon 1 0.2 0.2

Horizon 2 0.2 0.2

Horizon 3 0.6 0.6


Vitesse

d'écoulement

maximale (m/s)

Vitesse de

montée des

eaux maximale

(cm/min)

Débit maximal

(m³/s)

Hauteur d'eau

maximale (m)

6.5. PLUIE DU 6/7 JUILLET 2001

Pour les horizons 1, 2 et 3, le volume global débordé est identique en situation non-

aménagée et aménagée.

Les figures ci-après présentent le profil en long lors du principal pic de pluie au droit du

projet de réouverture en situation non-aménagée et aménagée pour les différents horizons

d’étude.



d’étude.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 117/144


réouverture de la Bièvre le long du parc du Coteau pour les horizons 1 et 2 – pluie du 6/7 juillet 2001

Pour les horizons 1 et 2, les lignes d’eau le long du projet en situation non-aménagée et

aménagée sont proches.

Du fait des rugosités plus élevées en situation aménagée, on constate un aplanissement de

l’hydrogramme plus important qui conduit à un débit de pointe et une hauteur maximale

plus faibles en aval du projet (1,6 m³/s et 91 cm au lieu de 1,9 m³/s et 101 cm en situation

non-aménagée).



aménagée, les hauteurs en amont du projet sont légèrement plus importantes (43 cm au

lieu de 37 cm en situation non-aménagée soit une hausse de 6 cm).

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 118/144


réouverture de la Bièvre le long du parc du Coteau pour l’horizon 3 – pluie du 6/7 juillet 2001

A l’horizon 3, les lignes d’eau le long du projet en situation non-aménagée et aménagée

sont proches.

Du fait des rugosités plus élevées en situation aménagée, on constate un aplanissement de

l’hydrogramme plus important qui conduit à un débit de pointe et une hauteur maximale

plus faible en aval du projet (1,8 m³/s et 89 cm au lieu de 2,0 m³/s et 98 cm en situation

non-aménagée).



aménagée, les hauteurs en amont du projet sont légèrement plus importantes (46 cm au

lieu de 38 cm en situation non-aménagée soit une hausse de 8 cm).

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 119/144


réouverture de la Bièvre le long du parc du Coteau pour l’horizon 3 dégradé – pluie du 6/7 juillet 2001

A l’horizon 3 dégradé, l’hydrogramme en aval du projet est légèrement aplani en situation

aménagée et décalé d’environ une vingtaine de minutes. Il en résulte une condition aux

limites aval plus élevée en situation non-aménagée (1,85 m contre 1,64 m en situation

future).

Au droit du bassin d’Arcueil, la vanne d’alimentation depuis la Bièvre se ferme en début

d’évènement pluvieux. Dans toutes les situations, on observe avant la fermeture de cette

vanne un retour d’eau de la conduite d’alimentation du bassin vers la Bièvre. Néanmoins, la

fermeture intervenant 1 minute plus tard en situation non-aménagée, le volume y est

légèrement plus important (environ 375 m³ au lieu de 350 m³ en situation aménagée).

En amont du projet, la hauteur d’eau est donc de 1,69 m en situation non-aménagée et

1,46 m en situation aménagée (-23 cm).

Cet écart n’est pas totalement résorbé au nœud Méricourt, environ 1 200 m en amont :

l’écart avec la situation non-aménagée est de – 5 cm. Cela n’a néanmoins aucun impact sur

le fonctionnement des réseaux dans la mesure où dans cette configuration dégradée, la

liaison Bièvre/ES2B est fermée au nœud Méricourt.


aménagée, du fait des rugosités plus importantes. Les vitesses de montée des eaux sont en

revanche légèrement supérieures. Elles restent néanmoins assez faibles (inférieures à

10 cm/minute).

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 120/144



Tableau n° 12 : Impact du projet de réouverture en termes de hauteurs d’eau, vitesses d’écoulement et vitesses de montée des eaux pour la pluie du 6/7 juillet 2001 sur la totalité

du projet de réouverture

Situation

actuelle

Situation

aménagée

Horizon 1 0.68<Q<2.24 0.66<Q<1.64

Horizon 2 0.68<Q<2.24 0.66<Q<1.64

Horizon 3 0.79<Q<2.39 0.78<Q<1.79

Horizon 3 dég 6.48<Q<6.65 6.4<Q<6.7

Horizon 1 0.4<h<1.0 0.4<h<0.9

Horizon 2 0.4<h<1.0 0.4<h<0.9

Horizon 3 0.4<h<1.0 0.5<h<0.9

Horizon 3 dég 1.6<h<1.9 1.4<h<1.7

Horizon 1 0.6<v<1.5 0.2<v<1.2

Horizon 2 0.6<v<1.5 0.2<v<1.2

Horizon 3 0.7<v<1.5 0.2<v<1.3

Horizon 3 dég 1.6<v<1.8 0.3<v<1.8

Horizon 1 0.3 0.7

Horizon 2 0.3 0.7

Horizon 3 0.5 0.7


Débit maximal

(m³/s)

Hauteur d'eau

maximale (m)

Vitesse

d'écoulement

maximale (m/s)

Vitesse de

montée des

eaux maximale

(cm/min)

6.6. PLUIE DU 7 AOUT 2008



d’étude.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 121/144


réouverture de la Bièvre le long du parc du Coteau pour les horizons 1 et 2 – pluie du 7 août 2008

Pour les horizons 1 et 2, les lignes d’eau le long du projet en situation non-aménagée et

aménagée sont proches, avec des hauteurs d’eau faibles (inférieures à 20 cm).



hauteur maximale plus faible en aval du projet en situation aménagée (0,29 m³/s et 18 cm

au lieu de 0,33 m³/s et 21 cm en situation non-aménagée).


aménagée, ce qui explique que les hauteurs en amont du projet soient quasiment

identiques (0,14 m³/s et 18 cm pour la situation aménagée et 19 cm pour la situation

actuelle) quelle que soit la situation malgré les différences de pertes de charge linéaires.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 122/144


réouverture de la Bièvre le long du parc du Coteau pour l’horizon 3 – pluie du 7 août 2008

A l’horizon 3, du fait des rugosités plus élevées en situation aménagée, on constate un


hauteur maximale plus faible en aval du projet (1,02 m³/s et 36 cm au lieu de 1,11 m³/s et




aménagée, les hauteurs en amont du projet sont plus importantes (47 cm au lieu de 40 cm

en situation non-aménagée soit une hausse de 7 cm). L’écart n’est plus que de 4 cm 250 m

environ en amont du projet de réouverture et est nul 800 m en amont.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 123/144


réouverture de la Bièvre le long du parc du Coteau pour l’horizon 3 dégradé – pluie du 7 août 2008


non-aménagée et future. En effet, en situation aménagée, la ligne d’eau en Bièvre est


Le volume dirigé vers le bassin d’Arcueil est donc plus important (21 300 m³ contre 9 700

m³ en situation non-aménagée). Le débit en sortie du projet est néanmoins équivalent (de

l’ordre de 5,2 m³/s) et la condition aux limites aval est donc similaire en situation non-

aménagée et aménagée (environ 1,1 m).

Du fait des pertes de charge plus élevées en situation aménagée, la hauteur d’eau en amont

du projet est de 1,13 m en situation non-aménagée et 1,2 m en situation future (+7 cm).

En amont du projet, cet écart est totalement résorbé au nœud Méricourt, environ 1 200 m

en amont.



équivalentes.



PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 124/144


d’écoulement et vitesses de montée des eaux pour la pluie du 7 août 2008 sur la totalité du projet de réouverture

Situation

actuelle

Situation

aménagée

Horizon 1 0.14<Q<0.33 0.14<Q<0.29

Horizon 2 0.14<Q<0.33 0.14<Q<0.29

Horizon 3 0.94<Q<1.11 0.93<Q<1.02

Horizon 3 dég 5.16<Q<5.19 5.1<Q<5.2

Horizon 1 0.2<h<0.3 0.2<h<0.3

Horizon 2 0.2<h<0.3 0.2<h<0.3

Horizon 3 0.3<h<0.5 0.4<h<0.5

Horizon 3 dég 1.0<h<1.2 1.1<h<1.4

Horizon 1 0.3<v<0.7 0.2<v<0.5

Horizon 2 0.4<v<0.8 0.2<v<0.5

Horizon 3 0.8<v<1.1 0.3<v<0.9

Horizon 3 dég 1.6<v<1.8 0.3<v<1.7

Horizon 1 0.2 0.2

Horizon 2 0.2 0.2

Horizon 3 0.6 0.6

Horizon 3 dég 0.9 1

Débit maximal

(m³/s)

Hauteur d'eau

maximale (m)

Vitesse

d'écoulement

maximale (m/s)

Vitesse de

montée des

eaux maximale

(cm/min)

6.7. DEBORDEMENTS

Quelle que soit la situation hydrologique, il n’y a aucun débordement de la Bièvre sur le

secteur d’étude (entre le nœud Méricourt et la liaison avec le DO Bièvre), ni en situation

non-aménagée, ni en situation aménagée. En revanche, les résultats de modélisation

montrent des débordements le long du RGB et du RDB pour les deux situations, uniquement

pour la pluie du 6/7 juillet 2001.

Volumes de débordement

En termes de volume, le volume global débordé sur le secteur d’étude est équivalent en

situation non aménagée et aménagée (entre 4 000 et 4 100 m³ pour les horizons 1, 2 et 3

et entre 4 600 et 4 800 m³ pour l’horizon 3 dégradé). Ces différences de volume sont dues

à la précision du modèle ainsi qu’à celle du maillage de surface, mais ne sont pas

imputables au projet en lui-même.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 125/144

La répartition sur les zones de débordement n’est cependant pas identique. En effet, la

Bièvre et le RGB sont hydrauliquement liés via la galerie d’alimentation du bassin d’Arcueil.

Pour l’ensemble des pluies testées, la Bièvre et le RGB alimentent le bassin à l’horizon 3

dégradé. Pour la pluie du 6/7 juillet 2001 en revanche, et quel que soit l’horizon, le RGB

alimente le bassin mais on constate un retour d’eau de la galerie d’alimentation vers la

Bièvre (environ 1 600 m³ aux horizons 1, 2 et 3 et 350 m³ à l’horizon 3 dégradé). La

différence de répartition peut s’expliquer par le fait que les hauteurs d’eau en Bièvre sont

légèrement plus élevées en situation aménagée avant le retour d’eau vers la Bièvre. Le

volume de délestage du RGB vers le bassin est donc un peu plus faible qu’en situation non-

aménagée conduisant à un volume débordé légèrement plus élevé sur la zone au droit du

bassin (zone 2). A cela s’ajoute le fait que le maillage numérique de surface est

nécessairement régénéré pour chacune des situations. Ce maillage est basé sur le MNT,

mais les points sélectionnés sont aléatoires, ce qui peut induire de légères différences sur

les altitudes des mailles, les hauteurs d’eau sur ces mailles et donc sur le volume débordé.

Les figures ci-après présentent, pour chaque horizon, le volume débordé par zone pour les

différentes situations :

zone 1 : le long du RGB à Arcueil, avenue Raspail, entre la rue Louis Frébault et l’allée

Paul Doumer

zone 2 : le long du RGB à Arcueil, avenue Raspail au droit du projet de réouverture

dans le parc du Coteau, entre le viaduc de l’A6 et l’avenue Gandilhon

zone 3 : le long du RDB avenue Raspail à Gentilly, entre la rue Marcelin Berthelot et

l’avenue Jean Jaurès

Figure n° 112 : Volumes de débordement par zone pour la pluie du 6/7 juillet 2001 aux horizons 1 et 2

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 126/144


l’horizon 3

Figure n° 114 : Volumes de débordement par zone pour la pluie du 6/7 juillet 2001 à l’horizon 3 dégradé

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 127/144

Zones de débordement

Les cartes de débordement sont présentées en Annexe n° 3 à Annexe n° 6. L’emprise des

zones d’inondation est équivalente aux horizons 1, 2 et 3. L’étendue des débordements sur

la voirie au droit de la zone 2 est légèrement plus importante en situation aménagée, mais

aucune nouvelle parcelle n’est sollicitée.

A l’horizon 3 dégradé, on constate que le projet de réaménagement du carrefour du

boulevard Raspail et de la rue Gandilhon par la mise en place d’un plateau ralentisseur

surélevé permettra de limiter l’expansion des eaux vers la zone située au nord du parc et en

contrebas par rapport à la voirie.

Conclusion

On peut donc conclure que le projet de réouverture n’a pas d’impact significatif sur le

volume global débordé. Les aménagements de voirie réalisés dans le cadre du

projet permettent en revanche de restreindre les zones de débordements.

6.8. CONCLUSION GENERALE SUR L’IMPACT DES PROJETS DE REOUVERTURE

6.8.1. Débit d’étiage et débit moyen

Pour le débit d’étiage et le débit moyen, les résultats de simulation permettent de conclure

les éléments suivants :

le projet de réouverture n’a pas d’impact sur la ligne d’eau en amont et en aval du

projet,

du fait de la rugosité importante des lits mineurs et majeurs par rapport à celle des

canalisations existantes, la hauteur d’eau est plus importante sur le linéaire rouvert

qu’en situation non-aménagée (au maximum + 6 cm pour le débit d’étiage, + 12 cm

pour le débit moyen),

il en résulte par ailleurs que les vitesses maximales d’écoulement dans la partie

rouverte de la Bièvre sont légèrement moins importantes une fois le projet de

réouverture mis en place.

Le projet de réouverture n’a donc aucun impact sur l’écoulement en dehors du projet de

réouverture par temps sec et contribue à augmenter la ligne d’eau sur le linéaire rouvert.

6.8.2. Pluies de projet et pluies réelles

Pour les pluies de projet et les pluies réelles, les résultats de simulation permettent de

conclure les éléments suivants concernant l’écoulement en Bièvre :

quelle que soit la situation (actuelle ou aménagée) et la situation hydrologique,

l’écoulement reste contenu dans le lit de la Bièvre. Le projet ne modifie par ailleurs

pas significativement les écoulements dans les autres collecteurs de fond de vallée

(RGB, RDB). Les résultats de simulation ne montrent aucun débordement hormis pour

la pluie du 6/7 juillet 2001. Pour cette pluie, le volume global débordé est équivalent

en situation non-aménagée et aménagée. La répartition des zones de débordement

est légèrement différente, mais est positive, dans la mesure où les aménagements de

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 128/144

voirie réalisés dans le cadre du projet permettent de supprimer l’inondation d’une

parcelle à l’horizon 3 dégradé.

le débit de pointe transitant en Bièvre en aval du projet est soit équivalent soit

inférieur au débit de phase 1. Deux éléments concourent à cette baisse du débit de

pointe : un aplanissement de l’hydrogramme et/ou une alimentation plus importante

du bassin d’Arcueil par la Bièvre dû aux rugosités plus élevées en situation aménagée.

Les hauteurs d’eau en Bièvre en aval du projet sont soit équivalentes soit inférieures à

celles de phase 1 (jusqu’à 21 cm de moins en situation aménagée pour la pluie du 6/7

juillet 2001 à l’horizon 3 dégradé).


hauteur d’eau au droit du bassin d’Arcueil est plus élevée qu’en situation non-

aménagée (hormis pour la pluie du 6/7 juillet 2001 où l’écoulement est fortement

influencé par l’aval). Lorsque la situation hydrologique conduit à une alimentation du

bassin d’Arcueil, le volume dirigé de la Bièvre vers le bassin est donc plus important

en situation aménagée.

en tête du projet, le débit maximum transitant en Bièvre dans le cas d’une

réouverture est du même ordre de grandeur dans les deux situations. En revanche, du

fait des pertes de charge linéaires plus importantes en situation aménagée, la hauteur

d’eau maximale est soit équivalente soit supérieure à la hauteur d’eau actuelle (entre

-3 cm pour la pluie 16 mm à l’horizon 1 et +9 cm pour la pluie 1 an à l’horizon

3 dégradé) à l’exception de la pluie du 6/7 juillet 2001 horizon 3 dégradé où la

hauteur d’eau à l’amont du projet en situation aménagée est inférieure de 23 cm à la

hauteur d’eau en situation actuelle. Cet écart est néanmoins résorbé au nœud

Méricourt, 1 200 m en amont.

A noter que pour l’horizon 3, qui est l’horizon futur en configuration normale, les

lignes d’eau sont proches de celles en situation non-aménagée. L’augmentation

des pertes de charge linéaires conduit à un exhaussement progressif le long du

bief rouvert, mais cet exhaussement ne dépasse pas 10 cm, quelle que soit la

pluie.

Les aménagements prévus pour la réouverture de la Bièvre ont peu d’impact sur la vitesse

de montée des eaux. Elles sont équivalentes pour toutes les pluies testées, hormis pour la

pluie du 6/7 juillet 2001 où elles sont légèrement plus importantes en situation aménagée à

l’horizon 1,2 et 3, mais restent faibles (inférieures à 1 cm/min). Les vitesses d’écoulement

sont légèrement plus faibles en situation aménagée.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 129/144

AANNNNEEXXEESS

Annexe n° 1 - Fonctionnement des ouvrages mobiles du bassin d’Arcueil (source : Analyse

Fonctionnelle) ............................................................................................ 130

Annexe n° 2 - Définition des pluies ............................................................................... 132

Annexe n° 3 – Cartographie des débordements à l’échelle du secteur d’étude .................... 140

Annexe n° 4 – Cartographie des débordements à l’échelle du projet ................................. 141

Annexe n° 5 – Comparaison des débordements à l’échelle du secteur d’étude .................... 142

Annexe n° 6 – Comparaison des débordements à l’échelle du projet ................................. 143

Annexe n° 7 –Synthèse ............................................................................................... 144

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 130/144

Annexe n° 1 - Fonctionnement des ouvrages mobiles du bassin d’Arcueil (source : Analyse

Fonctionnelle)

Prise d’eau sur le RDB

Vanne secteur VS01 (radier 36,98mNGF, butée basse 50cm) :

Si HE02<37,29mNGF (niveau temps sec, 0,5m), vanne fermée (38,56mNGF),

Si HE02>38,19mNGF (1,4m), VS01 régule 38,19mNGF (1,4m) tant que

HE02>37,29mNGF

Vanne de régulation VR01 (radier 36,94mNGF) :

Si HE01/HE03<37,60mNGF (1m), VR01 en butée basse (38,14mNGF soit 1,2m),

Si HE01/HE03>38,20mNGF (1,6m), ouverture totale de VR01 (39,21mNGF).

Prise d’eau sur le RGB

Vanne secteur VS03 (radier 37,78 mNGF, butée basse 50cm) :

Si HE08<38,40mNGF (niveau temps sec, 0,5m), vanne fermée (38,69mNGF),

Si HE08>38,70mNGF (0,8m63), VS01 régule 38,70mNGF (0,8m) tant que

HE08>38,40mNGF

Prise d’eau sur la Bièvre

Vanne secteur VS02 (radier 39,28 mNGF, butée basse 50cm) :

Si HE06<40,0mNGF (niveau temps sec, 0,6m), vanne à 40,08mNGF (0,8m),

Si HE06>40,40mNGF (1,0m)

et Zbassin<27,0mNGF,

et HE02<38,3mNGF,

et HE08<38,4mNGF,

VS02 régule 40,40mNGF (1,0m) tant que HE06>40,0mNGF.

Si HE06>40,40mNGF (1,0m)

et Zbassin>29,5mNGF,

et HE02>38,5mNGF,

et HE08>38,6mNGF,

VS02 fermée.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 131/144

Vanne de régulation VC01 (radier 39,23mNGF)

Si HE06<37,2mNGF (0,6m) et VS02 ouverte : VC01 en butée basse (40,03mNGF soit

0,8m)

Si HE06>37,7mNGF (1,1m) et VS02 ouverte, VC01 régule 37,7mNGF (1,1m) tant que

HE06>37,2mNGF.

Si VS02 fermée, VC01 ouverte.

Vidange par pompage

3 pompes de capacité nominale 0,29 m³/s

Si Zbassin>19,0mNGF et HE03<37,5mNGF (0,9m) : 2 pompes en marche

Si Zbassin>19,0mNGF et 37,5mNGF (0,9m)<HE03<37,6mNGF (1,0m) :

- 2 pompes en marche à la montée,

- 1 pompe en marche à la descente

Si Zbassin>19,0mNGF et 37,6mNGF (1,0m)<HE03<38,0mNGF (1,4m) :

- 1 pompe en marche à la montée,

- 0 pompe en marche à la descente.

Si Zbassin>19,0mNGF et HE03>38,0mNGF (1,4m) : arrêt des pompes.

L’arrêt des pompes se fait sur niveau bas dans le bassin (18,4mNGF).

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 132/144

Annexe n° 2 - Définition des pluies

Pluies historiques

Les deux pluies historiques choisies sont la pluie du 6/7 juillet 2001 et la pluie du 7 août

2008. Les données utilisées pour définir ces pluies sont les images CALAMAR calibrées à

partir des pluviomètres situés sur la zone d’étude et à proximité.

Pluie du 6/7 juillet 2001

Les données présentées ci-dessous (pour le modèle de Fond de Vallée de la Bièvre et les

modèles périphériques) sont issues de l’étude 6/7 juillet 2001 réalisée en 2002 par PROLOG

Ingénierie5.

La pluie nommée « 6/7 juillet 2001 » est une succession d’évènements pluvieux survenus

dans la nuit du 6 au 7 juillet 2001.

Le premier évènement est localisé sur les communes d’Arcueil, Cachan et Villejuif. Il a

débuté vers 20 h et a duré un peu plus de 3 heures. Les intensités maximales sur 5 minutes

observées sur les pluviomètres de Cachan, Arcueil et Villejuif sont respectivement de 120,

103 et 58 mm/h. La période de retour sur 30 minutes est estimée à 10 à 20 ans.

Le second évènement est plus étendu et dure plus longtemps. Il a commencé vers 0h30

le 7 juillet et a touché le Val-de-Marne (plus particulièrement l’ouest), le Sud des

Hauts-de-Seine et, un peu plus tard, l’agglomération parisienne. Il a duré environ

8 h. Les cumuls des lames d’eau pour cet évènement atteignent 90 mm à l’Haÿ-les-Roses.

L’intensité maximale sur 5 minutes observée sur le pluviomètre de l’Haÿ-les-Roses est de

105,6 mm/h. L’orage est au moins décennal sur la zone d’étude voire trentennal à l’Haÿ-les-

Roses.

L’orage peut être qualifié de très exceptionnel sur la zone d’étude.

Les cartes de pluies établies d’après les images radar CALAMAR sont présentées ci-après.

5 Etude du fonctionnement hydraulique de la Vallée de la Bièvre par temps de pluie – Impact de la pluie du 6-7

juillet 2001, SIAAP/PROLOG Ingénierie, Juillet 2002

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 133/144

Figure 1 - Lame d’eau maximale sur 30 minutes (glissantes) pour le premier évènement

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 134/144

Figure 2 - Lame d’eau maximale sur 30 minutes (glissantes) pour le second évènement

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 135/144

Figure 3 - Cumul de la pluie pour le premier évènement

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 136/144

Figure 4 - Cumul de la pluie pour le deuxième évènement

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 137/144

Figure 5 - Cumul de la pluie pour les deux évènements

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 138/144

La Figure 1 et la Figure 3 confirment le caractère très localisé du premier évènement

pluvieux, avec des intensités fortes sur des périodes courtes. L’épicentre de la pluie est

situé à la limite entre Cachan, Arcueil, Gentilly et Villejuif : la lame d’eau cumulée atteint 90

mm dont 70 mm sur 30 min (évènement centennal). Dans un rayon d’environ 2 km autour

de l’épicentre, la lame d’eau sur 30 min est au moins décennale. Au-delà, l’intensité de la

pluie est fortement atténuée (il est tombé moins de 20 mm pendant le premier évènement).

Néanmoins, on retrouve quelques valeurs quinquennale ou décennale de cumul sur 30 min,

au sud de la zone d’étude.

La Figure 2 et la Figure 4 ne mettent pas en évidence d’épicentre aussi marqué que pour

la première pluie. Toutefois, il peut être situé au nord-ouest de la zone d’étude.

L’évènement pluvieux a touché l’ensemble de la zone d’étude. Les lames d’eau cumulées

sont plus importantes pour le deuxième évènement que pour le premier, particulièrement

au Nord-Ouest de la zone d’étude : la durée de la pluie est plus longue et les cumuls sur de

courtes périodes sont plus faibles (temps de retour inférieurs à 5 ans). Toutefois, ces

derniers restent localement rares (entre 10 et 30 ans pour les cumuls sur 30 min) sur la

périphérie de la zone d’étude (ouest et sud-est). Les cumuls de pluie les plus importants

sont relevés à Bagneux, Bourg-la-Reine et l’Hay les Roses (entre 100 et 110 mm

localement). Presque toute la zone d’étude a reçu plus de 60 mm d’eau au cours du

deuxième épisode pluvieux.

La Figure 5 indique que la partie aval de la zone d’étude est celle qui a reçu le plus de

précipitations, avec un maximum calculé de 166 mm au niveau de Villejuif, Arcueil, Gentilly

et le Kremlin-Bicêtre. Cette zone, fortement arrosée lors du premier évènement n’a pas été

épargnée par le second. Bagneux, Cachan et l’Hay les Roses ont aussi connu de forts

cumuls de pluie (dus aux deux évènements pour Cachan, au deuxième évènement seul pour

Bagneux et l’Haÿ- les-Roses). La majeure partie de la zone d’étude a reçu plus de 60 mm

d’eau dans la nuit du 6 au 7, le cumul moyen étant de 89 mm (contre 672 mm pour le

cumul moyen annuel du Val de Marne calculé entre 1988 et 2000 et 859 mm pour le cumul

annuel 2001).

Pluie du 7 août 2008

Les informations données ci-dessous sont issues de l’étude hydrologique et hydraulique de

l’évènement pluvieux du 7 août 2008 réalisée en 2009 par le SIAAP6.

L’évènement pluvieux du 7 août 2008 a été particulièrement violent sur le secteur de la

Vallée de la Bièvre. Les secteurs de Rungis, du ru d’Aulnay et de la Croix de Berny font

partie des zones présentant les plus forts cumuls. Néanmoins les intensités maximales

varient de façon importante en fonction du secteur : l’intensité maximale sur 5 minutes est

de 90 mm/h sur le bassin versant de Wissous-Rungis, de 75 mm/h sur le bassin versant dit

de Chevilly-Larue, de 15 mm/h sur le bassin versant Bièvre-Amont et de 85 mm/h sur le

bassin versant Bièvre-Aval.

L’évènement pluvieux a donc été particulièrement violent sur les sous bassins versants de la

Vallée de la Bièvre, d’où l’observation de périodes de retour élevées à cette échelle (jusqu’à

30 ans).

6 Etude hydrologique et hydraulique sur la Vallée de la Bièvre – Evénement pluvieux du 7 août 2008, SIAAP,

Janvier 2009

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 139/144

Pluies de projet

Trois pluies de projet, choisies en concertation avec la DSEA, complètent l’analyse réalisées

avec les pluies historiques. Elles permettent de tester le comportement de la Bièvre pour

des situations hydrologiques plus ou moins fréquentes.

Les pluies retenues sont les suivantes :

la pluie 16 mm (pluie simple triangle de durée 4 h), de période de retour 6 mois

environ. Cette pluie a été définie dans le cadre du Schéma Directeur de la Zone

Centrale d’Ile-de-France. Le schéma directeur fixe comme objectif de ne pas déverser

d’effluents unitaires dans le milieu naturel pour des pluies de période de retour

inférieures à la pluie 16 mm,

une pluie de période de retour 1 an et une pluie de période de retour 5 ans (pluies

doubles triangle de durée 4 h et de période intense 30 minutes).

Les caractéristiques des pluies de projet retenues sont présentées dans le tableau ci-après.

Tableau 1 - Caractéristiques des pluies de projets retenues

Cumul Intensité maximale sur 5 min

Pluie 16 mm 16 mm 8 mm/h

Pluie 1 an 22,2 mm 50,86 mm/h

Pluie 5 ans 31 mm 92 mm/h

Figure 6 - Hyétogrammes des pluies de projet retenues

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

00:00 00:30 01:00 01:30 02:00 02:30 03:00 03:30 04:00

Inte

nsi

té (m

m/h

)

16 mm

1 an

5 ans

Ces pluies sont appliquées de façon généralisée sur l’ensemble du modèle, y compris sur les

modèles périphériques.

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 140/144

Annexe n° 3 – Cartographie des débordements à l’échelle du secteur d’étude

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 141/144

Annexe n° 4 – Cartographie des débordements à l’échelle du projet

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 142/144

Annexe n° 5 – Comparaison des débordements à l’échelle du secteur d’étude

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 143/144

Annexe n° 6 – Comparaison des débordements à l’échelle du projet

PROLOG INGENIERIE


- Rapport -

R17-005-03_V1

04/2017 144/144

Annexe n° 7 –Synthèse

Situation

non

aménagée

Situation

aménagée

Situation

non

aménagée

Situation

aménagée

Situation

non

aménagée

Situation

aménagée

Situation

non

aménagée

Situation

aménagée

Situation

non

aménagée

Situation

aménagée

Situation non

aménagée

Situation

aménagée

Hor1-2 0.14 0.11 0.1 0.1 - - 0.15 0.12 0.1 0.1 -0.03 -0.03 - -

Hor 3 0.36 0.43 0.8 0.8 - - 0.32 0.3 0.8 0.8 0.07 -0.02 - -

Hor 3deg 0.79 0.9 3.2 3.2 850 4 300 0.74 0.70 3.2 2.9 0.11 -0.04 - -

Hor1-2 0.19 0.19 0.2 0.2 - - 0.21 0.17 0.3 0.3 0 -0.04 - -

Hor 3 0.36 0.42 0.8 0.8 - - 0.32 0.3 0.8 0.8 0.06 -0.02 - -

Hor 3deg 1.00 1.09 4.5 4.4 14 200 18 200 0.97 0.79 4.5 3.5 0.09 -0.18 - -

Hor1-2 0.24 0.26 0.3 0.3 - - 0.26 0.22 0.5 0.4 0.02 -0.04 - -

Hor 3 0.35 0.42 0.8 0.7 - - 0.32 0.3 0.8 0.7 0.07 -0.02 - -

Hor 3deg 1.1 1.15 5.0 4.9 2 100 7 400 1.05 0.99 5.0 4.6 0.05 -0.06 - -

Hor1-2 0.19 0.18 0.14 0.14 - - 0.21 0.18 0.33 0.29 -0.01 -0.03 - -

Hor 3 0.40 0.47 0.94 0.93 - - 0.39 0.36 1.11 1.02 0.07 -0.03 - -

Hor 3deg 1.13 1.2 5.16 5.09 9 700 21 300 1.1 1.1 5.18 5.15 0.07 0 - -

Hor1-2 0.37 0.43 0.68 0.66 1 700 - 1 600 - 1.01 0.91 1.87 1.64 0.06 -0.1 4 100 4 000

Hor 3 0.38 0.46 0.79 0.78 1 600 - 1 600 - 0.98 0.89 1.98 1.79 0.08 -0.09 4 000 4 000

Hor 3deg 1.69 1.46 6.52 6.72 375 - 350 - 1.85 1.64 6.65 6.59 -0.23 -0.21 4 600 4 800

Ecart maximum

avec la situation

actuelle en amont

du projet (m)

Ecart maximum

avec la situation

actuelle en aval

du projet (m)

07-août-08

6/7 juillet

2001

Volume débordé le long des autres

réseaux au droit du projet de

réouverture dans le Parc du Coteau

Haval (m) Q aval (m³/s)Hamont (m) Q amont (m³/s)Volume vers bassin

Arcueil (m³)

HorizonPluie

16mm

1 an

5ans

DEPARTEMENT DU VAL DE MARNE

Documents

Transcript of DEPARTEMENT DU VAL DE MARNE