CoTITA Ouest – Club Investissement Réunion du 2 octobre ......M. LE GALL (Savenay) M. LE CORRE...

RD 126RD 126 Suppression du passage à niveau n°378

à Pontchâteauà Pontchâteau

Viaduc sur le Brivet

CoTITA Ouest – Club InvestissementRéunion du 2 octobre 2014 à Nantes

Organigramme DIOrganigramme DIDirection Générale équipements

Mission coordination des interventions

Direction des infrastructures

Sous-direction des travaux

34 agents

Sous-direction des politiques et des études

23 agents

Service infrastructures maritimes et voies

navigables47 agents

Service administration générale9 agents

Service des travaux 1 Mission aménagements cyclables

g

Unité ingénierie –construction

Unité Budget – RH – CP – Informatique -

Archives

Service construction des ouvrages d’art

Service des travaux 2 Service études routières

Service politiques infrastructures et

Unité stratégie -coordination

Unité gestion du

Unité Marchés

des ouvrages d art

Service restauration et modernisation des

grands ouvrages d’art

infrastructures et urbanisme

Unité gestion du domaine

Journée CoTITA Ouest – Club Investissement du 2 octobre 2014 à Nantes – Viaduc sur le Brivet à Pontchateau2

Missions de la sous direction desMissions de la sous-direction des travaux :

Conception et suivi de réalisation des opérations en maîtrise d’œuvre interneopérations en maîtrise d œuvre interne

Pilotage des opérations en maîtrise d’œuvrePilotage des opérations en maîtrise d œuvre externalisée


Routes : aménager et moderniser leRoutes : aménager et moderniser le réseauOUVRAGES D’ART EXCEPTIONNELS

Vi d d REDON l Vil i i i fi 2002Viaduc de REDON sur la Vilaine mis en service fin 2002 (concours)

Viaducs de CLISSON sur la Moine et la Sèvre mis enViaducs de CLISSON sur la Moine et la Sèvre mis en service en 2004 et 2005 (concours)

Viaduc de PONTCHATEAU sur le BrivetViaduc de PONTCHATEAU sur le Brivet (concours 2007-2008, mise en service le 29/09/2014)

Plusieurs projets à l’étudePlusieurs projets à l étude ...


Viaduc de Saint-Nicolas-de Redon (2002)( )


Viaduc de Clisson sur la Moine (2004)( )


Viaduc de Clisson sur la Sèvre


PONTCHATEAU


L’OpérationL’OpérationDépartement de Loire-Atlantique

26.7%Convention de financementEtat 25.0%

R.F.F. 25.0%

Région des Pays-de-la-L i

17.9%LoireCommune de Pontchâteau

5.5%

Maîtrises d’ouvrageMaîtrise

d’ouvrage Nature des ouvrages Montant M € HT (valeur 01/2009)

• Voie de liaison Est-Ouest – 3 écrans acoustiques –viaduc rétablissement de la voie d’accès à Coet

• 10.87

Départementviaduc – rétablissement de la voie d accès à Coet Rozic•Palette de retournement (avenue de Nantes) • 0.25

Commune • Pénétrante Nord-SudA é t t b

• 1.180 28• Aménagements centre bourg • 0.28

R.F.F. • Fermeture PN• Aménagements en gare

• 0.16• 0.29

TOTAL • 13 03


TOTAL 13.03

Le siteLe sitePassage à niveau 378

Voie ferrée Savenay -Le Brivet

yLanderneau


Montage de l’opérationMontage de l’opérationRôle de la Maîtrise d’Ouvrage

TRANSFORMER LE PROGRAMME « POLITIQUE » EN PROGRAMME TECHNIQUE DETAILLE

MENER LES ETUDES DE FAISABILITE PERMETTANT UNE ESTIMATION FIABLE DES COUTS

PLANIFIER ET ORDONNANCER L’OPERATION POUR MAITRISER LES DELAIS

FAIRE APPEL A DES PRESTATAIRES EXTERIEURS


Montage de l’opérationMontage de l’opérationFaire appel à des prestataires extérieurs

ETUDES DE BRUITETUDES DE SOLETUDES DE SOL

COORDONNATEUR SECURITE ET PROTECTION DE LACOORDONNATEUR SECURITE ET PROTECTION DE LA SANTE

ASSISTANT MAITRE D’OUVRAGE (AMO) A CARACTERE TECHNIQUE


Assistance à Maîtrise d’Ouvrage (AMO)Assistance à Maîtrise d’Ouvrage (AMO)Accompagnement technique : CETE de l’Ouest

Assistance au stade des études préliminairespRédaction du programme technique en collaboration avec le MOA

Assistance au stade du concoursAnalyse des 4 esquisses remises à l’issue du concoursy qRédaction du rapport de la commission technique et présentation devant le jury

Assistance aux stades AVP, PRO et ACTAvis sur dossiers remis par le Moe


p

Montage de l’opérationMontage de l’opérationRédiger le programme technique détaillé en dissociant les:

Données naturelles (topographie, géologie et géotechnique, hydraulique, climat, sismique)

Contraintes du site (urbanisme, voies ferrées, loi sur l’eau, réseaux, riverains, maîtrise foncière)

Exigences du maître d’ouvrage relatives à l’ouvrage (fonctionnelles, dimensionnement, géométrie, é i t é té i h t ti téquipements, réseaux, matériaux, phase construction et surveillance entretien)

Recommandations en matière architecturale et d’insertionRecommandations en matière architecturale et d insertion dans le site

Guide SETRA de février 2010 « le programme d’un


p gouvrage d’art aux eurocodes

MONTAGE DE L’OPERATION:Un bilan financier prévisionnel pour maîtriser les coûtsINTITULE RATIO

Travaux MONTANT en euro H.T.

Marché maîtrise d'œuvre 12,84% 693 620,00 Hypothèse évolution

Révision prix marché maîtrise d'œuvre 25 402,74 index ING par an 3,00%

Marchés de travaux: part charpente métallique 56% 3 000 000,00 index TP 13 par an 7,50%

Marchés de travaux: hors charpente métallique 44% 2 400 000,00 index TP 02 par an 4,00%

0 é 0 6 % 3 9 1 2Variation Prix entre M0 études et M0 travaux 6,47% 349 142,47

Tolérance Études entre AVP et appel d'offres 4,00% 229 965,70 Mois Mo études décembre-07

Tolérance Travaux (aléas chantier) 3,00% 179 373,24 Mois Mo travaux janvier-09

Révision de prix du marché travaux 6,45% 397 179,87 Mois moyen travaux février-10

TOTAL 7 274 684,02

Coût des travaux valeur fin de chantier 6 555 661,28


Composition de jurys de concours « récents »Collège des élus Collège des personnalités désignées Collège des maîtres d’oeuvre

Code des Marchés PublicsArticles 70, 25 et 22

6 élus(et leurs suppléants)

5 personnes au maximum, dont la participation présente un intérêt particulier au

d d l bj d

Au moins un tiers du total, représentant les compétences requises pour les concours,

regard de l’objet du concours

RD 13 – Protection acoustique à Prigny (2002)

Le PCG ou son représentant

M. BRASSELETM. AUDIONM GUYON

M. ALIBERT, Architecte des Bâtimentsde France (ABF)

M. PIET, Directeur des InfrastructuresM. FERRE, Architecte conseil du CG 44M. BRIAND, Architecte représentant le ConseilRégional de l’Ordre des ArchitectesM PIGOT P i é l Fédé iM. GUYON

M. LEMAIREM. LE CORREM. MORISSON

Mme PIGOT, Paysagiste représentant la FédérationFrançaise du Paysage

Déviations Nord-Ouest et Le PCG ou son é

M. le Directeur des InfrastructuresM l’A hi d Bâ i d F

M. REDOULEZ, Directeur du CETE de NantesM FERRE A hi il d CG 44Nord-Est de Clisson

Viaduc sur la SèvreViaduc sur la Moine

(2000)

représentantM. GUYONMme RICHARDM. LEMAIREM. GOUREAUXM. LE CORRE

M. l’Architecte des Bâtiments de France M. FERRE, Architecte conseil du CG 44M. TESSON, Ingénieur, Directeur du CERT en retraiteM. le Président de l’Ordre des Architectes des Pays deLoire

Rocade Est de Redon et Saint-Nicolas de Redon

Viaduc sur la Vilaine(1998)

Le PCG ou son représentantM. BOUILLOTM. GUYONM. LEMAIRE

M. le Directeur des InfrastructuresM. le Directeur Adjoint des Infrastructures

M. le Directeur de la Division Grands Ouvrages d’Artdu SETRA (E. BOUCHON)M. TESSON, Ingénieur, Directeur du CERT en retraiteM. l’Architecte conseil du CG 44M. le Président de l’Ordre des Architectes des Pays de

M. GOUREAUXM. LE CORRE

yLoireM. le Directeur du CAUE 44

Nantes Métropole Communauté Urbaine

Franchissements Est de la

M. RIMBERT, PrésidentM. FOUGERATM. ROBERT

M. Gérard LEFEVRE, Ingénieur études,AURAN

M. LAUDE, Chef du Service Ouvrages d’Art au CETEM. BOUCHON, Directeur Division Grands Ouvrages

d’Art du SETRA


Franchissements Est de la Loire -Bras de la Madeleine

(2005)

M. LANNUZELM. CHAUVINM. AUMON

M. PENOT, ArchitecteM CHEMETOFF, Architecte

Proposition de jury à 9 membresp j yCollège des élus Collège des

personnalités désignées

Collège des maîtres d’oeuvre

Code Marchés 6 élus 5 personnes au Au moins un tiers du total, représentant lesCode Marchés PublicsArticles 70, 25 et 22


5 personnes au maximum, dont la participation présente un intérêt particulier au regard de l’objet d

Au moins un tiers du total, représentant les compétences requises pour les concours

du concours

Mode de désignation

Assemblée départementale (DM1 de 2006) PRM par voied’arrêté

PRM par voie d’arrêté

Règle applicable Outre le Président, la règle de proportionnalité impose 3élus de la majorité et 2 de l’opposition

Pour un jury comprenant 6 élus et aucunepersonnalité, il faut au moins 3 maîtres d’œuvre, soit 2j pp p , ,ingénieurs et 1 architecte.

Membres M. le Président MARESCHAL ou son représentant MElus : Suppléants :M. DENIAUD ou M. M. FOUGERAT ou M.M CLOUET M

Néant Au titre de l’architecture :-M. DEGROTTE, Directeur du CAUE 44,Au titre de l’ingénierie privée :-le représentant du Président du SYNTEC

M. CLOUET ou M.Pour mémoire, les 6 membres de la CAO et leurs suppléants :M. MARESCHAL,Président ou son représentant M. BOSCHER ou M. VERGERMme LEBEAUPIN ou M. DENIAUDM. MERLET ou M. AMOSSEMme MARTIN ou M BOLO

pAu titre de l’ingénierie publique :-M. BOUCHON, Directeur Division Grands Ouvrages d’Art du SETRA,-ou M. LAUDE, Chef de la Division Ouvrages d’Art du CETE de l’OuestNota : le CETE est susceptible de participer à laMme MARTIN ou M. BOLO

M. JAMIN ou Mme COQUEREAUM. AUDION ou M. FOUCHERPour mémoire, les Conseillers généraux de cantons proches :M. VERGER (Blain)M. LE GALL (Savenay)M. LE CORRE (Montoir de Bretagne)

Nota : le CETE est susceptible de participer à la Commission Technique en qualité d’A.M.O. technique.


M. LE CORRE (Montoir de Bretagne)M. MOREAU (Herbignac)M. TRILLARD (Saint-Gildas des Bois)

Proposition de jury à 15 membresp j yCollège des élus Collège des personnalités

désignéesCollège des maîtres d’oeuvre

Code Marchés PublicsArticles 70, 25 et 22


5 personnes au maximum, dont la participation présente un intérêt particulier au regard de l’objet du concours

Au moins un tiers du total, représentant les compétences requises pour les concours

au regard de l objet du concours

Mode de désignation Assemblée départementale (DM1de 2006)

PRM par voie d’arrêté PRM par voie d’arrêté

Règle applicable Outre le Président, la règle deproportionnalité impose 3 élus de

Pour un jury comprenant 6 élus et aucune personnalité,il faut au moins 3 maîtres d’œuvre soit 2 ingénieurs etproportionnalité impose 3 élus de

la majorité et 2 de l’oppositionil faut au moins 3 maîtres d œuvre, soit 2 ingénieurs et1 architecte.

Membres M. le Président MARESCHAL ou son représentant MElus : Suppléants :M DENIAUD ou M

Au titre du cofinancement : 3 personnespour l’Etat :

-M. le Préfet de Loire-Atlantique,l i l

Au titre de l’architecture (2 personnes) :-M. DEGROTTE, Directeur du CAUE 44,-Le représentant du Président de l’Ordre des

hi d d iM. DENIAUD ou M. M. FOUGERAT ou M.M. CLOUET ou M.Pour mémoire, les 6 membres de la CAO et leurs suppléants :M. MARESCHAL, Président ou son

représentant M. BOSCHER ou

-ou M. le Secrétaire Général,-ou M. le Directeur Départemental de l’Equipement

pour la Région des Pays de la Loire :-M. le Président du Conseil Régional,

pour la Ville de Pontchâteau :

Architectes des Pays de Loire-ou un architecte conseil désigné par la MIQCPAu titre de l’ingénierie privée (1 personne) :-le représentant du Président du SYNTECAu titre de l’ingénierie publique :-M. BOUCHON, Directeur Division Grands Ouvrages p

M. VERGERMme LEBEAUPIN ou M. DENIAUDM. MERLET ou M. AMOSSEMme MARTIN ou M. BOLOM. JAMIN ou Mme COQUEREAU

p-Le représentant du maire, qui pourrait être M. SOURGET, 1er Adjoint au Maire (et Président de la Communauté de Communes entre Brivet et Brière)Nota : M. SOURGET est contrôleur des TPE RGR à la Subdivision DDE de

, gd’Art du SETRA,-M. LAUDE, Chef de la Division Ouvrages d’Art du CETE de l’OuestNota : le CETE est susceptible de participer à la Commission Technique en qualité d’A.M.O Technique

M. AUDION ou M. FOUCHERPour mémoire, les Conseillers généraux de cantons proches :M. VERGER (Blain)M. LE GALL (Savenay)M. LE CORRE (Montoir de B t )

TPE, RGR à la Subdivision DDE de PontchâteauAu titre du programme de suppression des P.N. :-M. MICHEL, Directeur régional de Réseau Ferré de France


Bretagne)M. MOREAU (Herbignac)M. TRILLARD (Saint-Gildas des Bois)

Délibération de l’assemblée départementale enDélibération de l assemblée départementale en date du 21 mars 2006 :

Approuve le programme technique Arrête le montant affecté aux travaux : 6 650 000 € HT (09/2006)Autorise le lancement du concours restreint à 4 candidats deAutorise le lancement du concours restreint à 4 candidats, de niveau avant projet simplifiéadopte les critères de sélection

des candidats admis à concourirdes candidats admis à concourirdes projets

Désigne le président et les membres (titulaires et suppléants) du collège des élusFixe le montant de la prime : 21 500 € HTarrête les missions confiées au titulaire : AVP, PRO, ACT, VISA, DET , AOR et missions complémentaires :

Présence permanente sur le chantierPrésence permanente sur le chantierSchéma directeur de la qualitéContrôle des études d’exécution


Décision du président du jury désignant les troisDécision du président du jury désignant les trois personnalités qualifiées en date du 9 mai 2007 :

M i L BODY Di t é é l dj i t dMonsieur Luc BODY, Directeur général adjoint des équipements (du CG 44)Monsieur Emmanuel BOUCHON Directeur de la divisionMonsieur Emmanuel BOUCHON, Directeur de la division des grands ouvrages d’art au SETRAMadame Jacqueline GUILLOUARD, architecte conseil du CAUE


PASSATION MARCHE MOE Vi d d PONTCHATEAUPASSATION MARCHE MOE: Viaduc de PONTCHATEAUEstimation de la prime et des honoraires


Calendrier du concoursPhases Etapes Dates

C d Envoi avis d’appel public à concurrence 31/01/2007Concours de maîtrise d’œuvre

phase « candidatures »

Envoi avis d’appel public à concurrence 31/01/2007Etablissement et remise dossiers candidatures 06/03/2007

1ère réunion du jury 14/05/2007

Concours de maîtrise d’œuvre

phase « offres »

Définition du nouveau tracé routier, reconnaissancesgéotechniques complémentaires et étude de bruit

Envoi Dossier Consultation Concepteurs 11/12/2007Envoi Dossier Consultation Concepteurs 11/12/2007Remise des prestations 04/02/2008Analyse et rapport par la Commission Technique Février 2008

2ème é i d j d j t 18/02/20082ème réunion du jury : examen des projets 18/02/2008Désignation du lauréat par le RPA Début mars 2008Négociation du contrat de maîtrise d’œuvre Mars 2008Attribution du marché par la Commission Permanente 30/04/2008


Avis de concours (JO du 3 février 2007) :Avis de concours (JO du 3 février 2007) :Description succincte de l’ouvrage franchissant une brèche de 270 mètresMontant affecté aux travaux : 6 650 000 € HT (09/2006)Calendrier prévisionnel du concours Concours restreint à 4 candidats, se présentant seul ou en groupement constitué d’un ou plusieurs BET compétents en matièregroupement constitué d’un ou plusieurs BET compétents en matière de maîtrise d’oeuvre de conception en OA et fondations (mandataire obligatoire) et d’un ou plusieurs cabinets d’architecture compétent en OAP t ti i d i t j t i lifiéPrestations remises de niveau avant projet simplifiéCritères de sélection

des candidats admis à concourird j tdes projets

Montant de la prime : 21 500 € HTNom des membres élus du juryMissions confiées au titulaire : AVP PRO ACT VISA DET AOR etMissions confiées au titulaire : AVP, PRO, ACT, VISA, DET , AOR et missions complémentaires


Liste des candidats admis à concourirListe des candidats admis à concourir à l’issue de la réunion du jury du 14/05/2007 (parmi 14 équipes candidates)

N° Bureau d’études mandataire Cabinets d’architecture ou Observations

(parmi 14 équipes candidates)

Ndepli

Bureau d études mandataire Cabinets d architecture ou bureaux d’études associés

Observations(nature du groupement)

2 Flint et Neill Partnership(L d )

* Explorations architecture SARL (75003 P i )

Solidaire(Londres) (75003 Paris)

* Terrell International(92100 Boulogne-Billancourt

4 Jean Muller International * Sarl Architecture et Ouvrages d’Art Solidaire(78286 Guyancourt)

g(92170 Vanves)

12 Ingérop Conseil et Ingénierie(35510 C Sé i é)

* C. Morris – A. Renaud Architectes(75016 Paris)

* Ni l M A hit t

Conjoint

(35510 Cesson Sévigné) * Nicolas Mayeur Architecte(75012 Paris)

14 Scetauroute(78286 Guyancourt)

* Bruno Gaudin, Architecte (75011 Paris)

Conjoint


Règlement du concours (restreint européen) :Règlement du concours (restreint européen) :

Enveloppe affectée aux travaux : 5 400 000 € HTNombre de candidats admis :4Nature et niveau des prestations remises : AVP simplifiéPrime : 21 500 € HTMissions confiées : AVP PRO ACT VISA DET AOR etMissions confiées : AVP, PRO, ACT, VISA, DET , AOR et missions complémentaires :

Présence permanente sur le chantierSchéma directeur de la qualitéContrôle des études d’exécution

C itè d h i d did t i d j tCritères de choix des candidats puis des projets


Règlement du concours :Règlement du concours :

Critères pondérés pour le jugement des offres

Libellé %

1 Adéquation des prestations avec le programme 251 - Adéquation des prestations avec le programme 25

2 - Qualité technique de l’ouvrage 20

3 - Qualité architecturale du projet et son insertion dans le site 20

4 - Compatibilité du projet avec la part de l’enveloppe financière affectée aux travaux 20

5 - Modalités et coûts d’exploitation et de gestion ultérieure de l’ouvrage 10

6 - Intégration de la démarche de développement durable 5


Composition de la commission technique pour l’analyseComposition de la commission technique pour l’analyse des projets

Membres Titres

Jacques PRIGENT Sous-directeur des Travaux à la Direction des Infrastructures du q

Serge JAFFRELO

Thomas DUPEYROUX

Conseil général de Loire AtlantiqueChef du Service Ouvrages d’Art à la Direction des Infrastructures du Conseil général de Loire AtlantiqueChargé d’opération au Service Ouvrages d’Art

Richard PINOLI

Brice LAUCHET

Représentant la société ARCADIS,titulaire du marché d’études géotechniques Coordonnateur SPS, de la société PRESENTS

Michel LAUDE, rapporteur Représentant le CETE de l’Ouest, Assistant à Maîtrise d’Ouvrage,à compétence technique en ouvrages d’art


EquipeEquipeA


EquipeEquipeB


EquipeEquipeC


EquipeEquipeD


Analyse pondérée des 4 projetsAnalyse pondérée des 4 projetsCandidat A Candidat B Candidat C Candidat D

Libellé du critère Pondération

note brute / 5

Note pondérée

note brute / 5

Note pondérée

note brute / 5

Note pondérée

note brute / 5

Note pondérée

Adéquation au Programme 25 4 100 4 100 4 100 4 100

Qualité technique 20 3 60 3 60 4 80 3 60

Qualité architecturale 20 4 80 2 40 4 80 2 40

Respect de l'enveloppe financière 20 3 60 2 40 5 100 1 20

Exploitation et gestion de l'ouvrage 10 3 30 4 40 4 40 2 20

Démarche de développement durable. 5 2 10 3 15 4 20 5 25

Cumuls 340 295 420 265

Classement 2 3 1 4


PASSATION MARCHE MOE: Viaduc de PONTCHATEAUSS O C O aduc de O C UAnalyse pondérée des 4 projets

Candidat A Candidat B Candidat C Candidat D

Libellé du critère Pondération

note brute / 5

Note pondérée

note brute / 5

Note pondérée

note brute / 5

Note pondérée

note brute / 5

Note pondérée

Adéquation au Programme 25 4 100 4 100 4 100 4 100

Qualité technique 20 3 60 3 60 4 80 3 60

Qualité architecturale 20 4 80 2 40 4 80 2 40

Respect de l'enveloppe financière 20 3 60 2 40 5 100 1 20

Exploitation et gestion de l'ouvrage 10 3 30 4 40 4 40 2 20g

Démarche de développement durable. 5 2 10 3 15 4 20 5 25

Cumuls 340 295 420 265

Classement 2 3 1 4


PASSATION MARCHE MOE: Viaduc de PONTCHATEAUPASSATION MARCHE MOE: Viaduc de PONTCHATEAUNégociation et mise au point du projet de marché

REVUE DE CONTRAT DU PROJET DE MARCHE :

Enveloppe affectée aux travaux respectéeDélais inchangés (délai des travaux proposé par BET)Taux de tolérance inchangésProposition d’honoraires acceptée (fourchette basse)Définition d conten des missions complémentairesDéfinition du contenu des missions complémentaires

LISTE DES POINTS A PRENDRE EN COMPTE A L’AVPLISTE DES POINTS A PRENDRE EN COMPTE A L AVP


REMARQUES TRAITEMENT

Emetteur Libellé Action/Décision Par qui

CETE Le « rendu concours » prévoit un seul trottoir Nord de 1.50 m (pour1.40 demandés dans le programme).

Le trottoir Nord est porté à 1.50 mètre. CG 44

CETE Le « rendu concours » ne prévoit pas de trottoir Sud. Le trottoir Sud est remplacé par une bande dérasée de 0,60 m.L é ti d’ t ti t ’ ff t t lt t i l

CG 44Les opérations d’entretien courant s’effectueront sous alternat simple.

CETE Le « rendu concours » ne prévoit pas de belvédère sur l’ouvrage. L’implantation d’un belvédère sur ouvrage crée une singularité dans labarrière lourde BN4 et des angles d’incidence inacceptables (en cas dechoc de véhicule). Le concepteur s’engage à étudier la réalisation d’unbelvédère hors ouvrage, à proximité de la culée RG.

EGIS

g , p

CETE Les réservations pour les réseaux de transit ne sont pas évoquées. •Le concepteur a prévu 3 fourreaux 80 mm (ou réservation) passantdans la corniche-caniveau.•Confirmer l’absence de demande de passage des concessionnaires.

EGISCG 44

CETE L’alimentation « écologique » des candélabres en l’absence de ventn’est pas définie.

Préciser les besoins en alimentation (absence de vent). EGIS

CETE L’entretien des caniveaux impose l’emploi d’équipements individuelsde sécurité pour les intervenants, car implantés derrière la BN4.

Préciser la structure des caniveaux et les protocoles d’accès en sécurité. EGISp , p

CETE Avaloirs latéraux conduisant les eaux de chaussée vers les caniveauxlatéraux non définis.

L’emplacement, l’orientation et les dimensions sont à préciser.

CETE Le passage de la pente transversale en double toit de 2 5 à 3 % ne •La pente transversale à 2 5 % est maintenue compte tenu de la CG 44CETE Le passage de la pente transversale en double toit de 2.5 à 3 % ne serait pas un luxe compte tenu de la faible pente longitudinale (0.7 %) du PEL, cette dernière étant à la limite de l’auto-curage.

•La pente transversale à 2,5 % est maintenue compte-tenu de laproximité des giratoires (raccordement des PET).•L’adoption d’un dispositif donnant une pente proche de 1 % au fild’eau des caniveaux est à étudier.

CG 44EGIS




CETE Colisage des éléments de pile et emplacement des cordons de soudureréalisés sur place, ainsi que les itinéraires d’approvisionnement des

li l i d’ bl

A préciser EGIS

colis sur le site d’assemblage.

CG 44 Accès de chantier aux culées et zone de montage de la charpente. A préciser en fonction des contraintes techniques, de l’avancement desacquisitions foncières et des terrassements, ainsi que des voies ferréesdésaffectées et/ou démontées près du coteau.

CG 44 et EGIS

CETE La position des joints de chantier qui relient le tablier aux piles(durabilité « stratégique » pour la structure).

A préciser. EGIS

CETE Le galbe des jambes côté rivière des deux piles est à conserverimpérativement.

Vigilance. Tous

CETE Le bordereau de données ST1 permet de constater l’opportunité deconférer à l’une des bases des piles un caractère glissant dans le senslongitudinal. Quid des glissements transversaux ?

Les modalités et les technologies d’appui des bases des piles sont àpréciser.

EGIS

CETE L’épaisseur du hourdis, en particulier au droit des poutres semble tropfaible, sauf à recourir à des bétons HP ou THP voire BFUP.

Le concepteur a pris en compte (sauf dans le dessin) un hourdis de 0,35m d’épaisseur sur poutre et 0,25 à l’axe, à justifier.

EGIS

CETE Les périodes et les durées des consignations caténaires et/ou descoupures de trafics sont à définir au stade de l’APS.

•Interroger la SNCF sur les délais de prévenance et la fréquence descréneaux (2 voies en simultané).•Affiner la période concernée (hypothèse de démarrage des travaux au01/07/2009).

CG 44




CETE Non engagement du lit mineur du Brivet et non emploi du Brivet pendant les travaux et pendant les phases ultérieures de gestion (Loi sur l’eau).

•Le concepteur implantera précisément le batardeau de la pile P2, quitteà biaiser son angle.•Si besoin, faire un complément topo au niveau de la berge.

EGISCG 44

CETE Les protections des installations RFF sont prévues verticales ou sub-verticales dans la lettre de la SNCF (et non sub-horizontales commeprésenté en phase 1 de l’APS).

Interroger la SNCF, sachant que le concepteur a réalisé récemment desOA sur la LGV-Est avec protections horizontales bombées.

CG 44

CETE Longévité du « Végécol » employé comme revêtement du trottoir. •Elément à préciser.L CG 44 è d’é di llèl l é li i d’ i l

EGIS•Le CG 44 suggère d’étudier parallèlement la réalisation d’un simpletrottoir en béton bouchardé.

CETE Modalités de mise à la terre des parties métalliques. A préciser. EGIS

CETE Emploi des Eurocodes pour justifier la structure au stade du Projet. Rappel. EGIS

CG 44 L’implantation des candélabres génère une surlargeur de tablier quiparaît inutile.

Le concepteur propose d’étudier leur fixation sur les éléments decorniche-caniveaux (avec berceaux renforcés).

EGIS

CG 44 Lors du jury, le maire de Pontchâteau a fait une remarque sur le niveaudes massifs des piles vis-à-vis du niveau des PHEC.

Recaler les données hydrauliques (PHEC, … ) avec la mairie. CG 44

CG 44 Besoins en reconnaissances géotechniques complémentaires. •Le concepteur proposera rapidement une ultime campagne dereconnaissances.•Le concepteur souhaite connaître les implantations et relevés despiézomètres.

EGISCG 44

ARCADIS L l d i (7 9 /12 it 95 l) t b bl t L t di i é i é t l f d ti d il è EGISARCADIS La longueur des pieux (7,9 m/12 u soit 95 ml) est probablementinsuffisante.

Le concepteur dimensionnera précisément les fondations des piles aprèsla campagne complémentaire de reconnaissance.

EGIS


Organisation MOA - MOe

Maîtrise d'ouvrage Représentant du Maître d'ouvrageDG Equipements

lien fonctionnel

lien contractuel

Directrice DI

Service Qualité

Conducteur général de l'opération

Sous-directeur des travaux

mission de contrôle

Maîtrise d'œuvre routière l'opération

chef du service travaux routiers n° 1

Direction des Services à l'Usager- DESC

- circulation des convois exceptionnels

Bureau administratif

Délégation de l'amenagement du Bassin

de St-Nazaire- Signalisation

- avis sur exploitation Maîtrise d'œuvre du viaduc

Service de Construction des Ouvrages d'ArtChef du service : S. JAFFRELO

Chargé d'opération : Th. DUPEYROUXContrôle des travaux : J.-G. HENAFF

Bureau de contrôle du Moe- missions VISA - VERIF

- AMO pour l'analyse des plans méthode et procédures

EGIS - JMI ( Moe conception )

RFFMOA des travaux du

suppression du passage à niveau n° 378

Contrôles extérieurs- Loire Atlantique

é

SNCF (mandatée par RFF)- ITC

- avis sur plans d'exécution- Avis sur procédures

Sécurité Protection de la Santé

PRESENTS

Groupement d'entreprise, titulaire des travaux de construction du viaduc

Bouygues TP régionsMatériels et Travaux : bétons, terrassements,- GINGER - Institut de

Soudure (sous-traitant) : contrôles fondations, sur

métal

Contrôles topographiquesgéomètre : A.I.G

Reconnaissances géotechniques

complémentairesHydrogéotechnique

Bouygues TP régions France(mandataire), DTP Terrassement (co-traitant), ZM (co-traitant charpente

métallique)

Bureaux d'études techniques


gSous-traitants Fournisseurs

Démarche qualitéDémarche qualitéCertification ISO 9001 – 2008 :

Aménagement et développement du réseau routier départemental

Structuration

Manuel Organisationnel

Processus clefs et supports

Instructions

Modes opératoires


Système qualité DI : Les processusSystème qualité DI : Les processus


Structuration du système de contrôleConception de l’ouvrage Travaux de l’ouvrage

Structuration du système de contrôlep g

(processus d’études de réalisation) (processus de suivi de réalisation)

EP AVP PRO ACT DET + visa + OPC AOR

Suivi des

procéd

1 42 3 n

Contrôles effectués lors des réunionsmo & moe organisées suivant une

Plan de contrôles

PRE

Plan de contrôles

AVP

Plan de contrôles

PRO

Plan de contrôles

AOR

procédures

administratives

n

mo & moe, organisées suivant unefréquence de 1 mois


Etudes de réalisation

Calendrier prévisionnel phaseCalendrier prévisionnel phase « conception »

Phases Etapes Dates

Etudes de conception Notification du marché de maîtrise d’œuvre 16/07/2008Etudes de conception (maîtrise d’œuvre)

7 mois

Notification du marché de maîtrise d œuvre 16/07/2008

Etudes d’avant-projet (4 semaines) Mars 2009

Etudes de projet (8 semaines) Octobre 2009

Validation du projet 05/10/2009

Validation du DCE « travaux » 13/10/2011


PLAN DE CONTRÔLE AVP 1/3PHASE 1 - ELABORATION DU PLAN DE CONTROLE PHASE 2 - REALISATION DES

CONTROLES DESIGNATION DES CONTROLES (spécifiques pour une opération)

PERSONNES CHARGEES DES CONTROLES

NATURE DES CONTROLES

DATE DU CONTROLE

C NC VISA OBSERVATIONS (*)( )

DIR + E S/DIR CS C0 SOA C0

GER PP INT EXT

EXTE PS PC PA

1. Maîtrise de l’organisation Suivi du PQG Analyse du PAQ Moe Acceptation des points d’arrêt

X

X X

X X

X

Contrôles spécifiques Prise en compte des risques identifiés au plan

qualité X X X

2. Conformité au programme Conformité aux études préliminaires

X

Conformité aux études préliminaires Fonction à assurer (programme +

mesures compensatoires + engagement du Moa + points sensibles à risque du programme)

Insertion physique dans le site (choix des esquisses par le Moa – aménagements paysagers – Respect des esquisses

X X

X X

Cohérence du réseau départemental (réalisation de la redistribution de voirie)

Prise en compte de la réglementation (technique, norme, sécurité + respect guide conception – politique sectorielle)

Gestion ultérieure des ouvrages (ex : visitabilité, accès, entretien)

X X X

X

X

(1)

X (1) GER ou S/PP

Contrôles spécifiques

Prise en compte des risques identifiés au plan qualité

X X X


PLAN DE CONTRÔLE AVP 2/3PLAN DE CONTRÔLE AVP 2/3

PHASE 1 - ELABORATION DU PLAN DE CONTROLE PHASE 2 - REALISATION DES CONTROLES

DESIGNATION DES CONTROLES (spécifiques pour une opération)



DATE DU CONTROLE

C NC VISA OBSERVATIONS (*) DIR + E S/DIR CS C0 SOA

C0 GER PP INT EX

T EXTE PS PC PA

1. Réunion Moa – Moe Mise au point Avant Projet

X

Mise au point Avant Projet Préparation du programme de l’opération

– Mise au point définitive du programme.

XX

Contrôles spécifiques Prise en compte des risques identifiés au plan

qualité X X X

2. Approbation du Moa de la phase Avant Projet Dir - Moa

X

Programme définitif X Contrôles spécifiques Prise en compte des risques identifiés au plan

qualité X X X


PLAN DE CONTRÔLE AVP 3/3

PHASE 1 - ELABORATION DU PLAN DE CONTROLE PHASE 2 - REALISATION DES CONTROLES DESIGNATION DES CONTROLES (spécifiques pour une opération)



DATE DU CONTROLE

C NC VISA OBSERVATIONS (*) E DIR S/DIR CS C0 SOA

C0 INT EX

T EXTE PS PC PA

Vérification des éléments transmis au Moe Vérification des éléments transmis au Moe pour la phase Avant Projet X X Tableau

Application et suivi du contrôle extérieur au Moe durant la phase Avant Projet X X

Suivi général de la phase – cohérence de l’enveloppe financière X X

Respect des délais X X Planification globale de l’opération X X Contrôle sur la cohérence d’ensemble (Moe,

Moa, etc.) X X Application du plan de communication. X X Application du plan de communication. X X

Concertation X X Foncier en adéquation avec l’avancement de

l’Avant Projet si remembrement X X Concessionnaires ou propriétaires X XX X Rapport sur les conséquences de l’évolution

du programme détaillé. X X Contrôles spécifiques Prise en compte des risques identifiés au plan

qualité X X X q


POINTS SINGULIERS PHASES AVP ETPOINTS SINGULIERS PHASES AVP ET PRO

Organiser des réunions de travail intermédiaires avec le MOE

Prendre en compte la coordination SPS dès AVPPrendre en compte la coordination SPS dès AVP

Coordonner les prestataires extérieurs (AMO, topo, p ( , p ,géotechnique, bruit,…)

Formaliser les modifications de programmeFormaliser les modifications de programme

Veiller au respect des coûts p


DECISION D’APPROBATION DE L’AVANT-PROJETVU L’article 33.1 du CCAG-PI ;

VU Le marché de maîtrise d’œuvre ci-dessus, passé avec le groupement conjoint solidaire EGIS Structures et Environnement(mandataire) – Sarl Architecture et Ouvrages d’Art,

VU L’avant-projet remis par le maître d’œuvre en octobre 2008, pour un coût des travaux estimé à 5 556 150 € HT (valeur 12/2007)ou 5 800 000 € HT selon la solution retenue pour la longueur du soutènement de la culée Est,

VU Le rapport d’analyse du CETE de l’Ouest, assistant au maître d’ouvrage, relatif à cet avant-projet, reçu le 21 novembre 2008,

CONSIDERANT Que l’avant-projet respecte globalement le programme et le rendu du concours, sous réserve de la prise en compte de quelquesmodifications mineures visées en annexe,

CONSIDERANT Que ce soutènement minimal de la culée Est, complété par un modelé comblant partiellement le thalweg continu, convienttechniquement et s’intègre harmonieusement dans l’environnement du projet,

CONSIDERANT Q l ût é tt l ti (5 556 150 € HT) it 156 150 € HT d l l’ l ff té tCONSIDERANT Que le coût proposé pour cette solution (5 556 150 € HT), soit 156 150 € HT de plus pour l’enveloppe affectée aux travaux austade du concours (5 400 000 € HT valeur 12/2007) s’explique par la prise en compte de ce soutènement, dont l’importance étaitdifficile à appréhender au stade du concours,

CONSIDERANT Que la proposition de mise en lumière n’est pas compatible avec la politique du Département en faveur de l’environnement etCONSIDERANT Que la proposition de mise en lumière n est pas compatible avec la politique du Département en faveur de l environnement etnotamment de la réduction des surfaces éclairées dans les projets routiers,


DECIDEDECIDEARTICLE 1 D’approuver l’avant-projet du viaduc sur le Brivet à PONTCHATEAU, pour

un montant de 5 556 150 € HT valeur 12/2007.

ARTICLE 2 De lancer les études de projet :ARTICLE 2 De lancer les études de projet :•en prenant en considération les modifications de programme mineuresjointes en annexe 1,•en ne retenant pas la proposition du maître d’œuvre relative à la mise enlumière de l’ouvrage,•en tenant compte des résultats des études géotechniques complémentaires(culée C0, piles P1 et P2), achevées le 10 mars 2009.


Modifications mineures apportées au programme pour la phase PROJETp

• Séisme (défini au § 2.5 du programme)Un nouveau zonage sismique réglementaire est en cours

d’élaboration, l’accélération à prendre en compte étant égale à 1,10 m/s².

• Niveau des PHEC (défini au §3 3 d du programme)• Niveau des PHEC (défini au §3.3 d du programme)Le niveau des PHEC à prendre en compte est de 2,80 NGF

(niveau crue 1999). Le niveau de protection des piles béton pris ( ) p p pen compte à l’AVP est de 3,70 NGF pour P1 et de 3,20 NGF

pour P2. Le niveau minimum de 3,20 NGF permet d’obtenir une Crevanche de 0,40 m au dessus du niveau des PHEC.

• Durée de vie (définie au §4.3.1 du programme)La référence exacte de la norme à appliquer est NF EN 1990 A1La référence exacte de la norme à appliquer est NF EN 1990-A1

et son annexe nationale NF EN 1990-A1/NA.


• Charges d’exploitation (définies au § 4.3.2 du programme)– classe de trafic:La référence exacte pour la définition de la

classe de trafic est la norme NF EN 1991-2/NA.• Profil en travers (§ 4 4 3 du programme) en section• Profil en travers (§ 4.4.3 du programme) en section

courante sur ouvrage :- trottoir Nord de 1,50 m entre nu du dispositif et nu de la bordure,trottoir Nord de 1,50 m entre nu du dispositif et nu de la bordure,

- bande dérasée de 0,30 m,- piste cyclable de 1,25 m unidirectionnelle,- chaussée bidirectionnelle de 2 x 3,00 m,

- piste cyclable unidirectionnelle de 1,25 m,bande dérasée de 0 30 m- bande dérasée de 0,30 m.

La largeur totale de l’ouvrage reste cependant inchangée.• Protection des installations RFF (§ 4.5.10)(§ )

Pour des raisons esthétiques, l’architecte souhaite la mise en œuvre d’auvents de protection caténaires horizontaux.


Belvédère (§ V du programme)La réalisation d’un belvédère côté ville (nord), suggéré dans le

t b d é i tibl lprogramme, est abandonnée car incompatible avec les dispositifs de retenue (BN4 et glissières).

• Un dispositif anti-intrusion sera mis en œuvre au niveau desUn dispositif anti-intrusion sera mis en œuvre au niveau des culées et sur les poutres métalliques accessibles depuis le sol.

• Recueil des eauxLa solution comportant des avaloirs de type tube en acier noyé

dans le béton est retenue.L d i ll t h li it t t ll d j tLes eaux de ruissellement hors limite contractuelle du projet d’ouvrage (point A), côté ouest, seront captées sur le viaduc, à concurrence d’une aire de 110 m² pour le caniveau Nord et 192concurrence d une aire de 110 m pour le caniveau Nord et 192

m² pour le caniveau Sud.


Eléments de Honoraires/ missionsEléments de mission témoin complément

SDQ 5 000,00 En gras, les éléments modifiés par rapport au marché initial au

AVP 84 780,00

PRO 194 136,00

ACT 56 500 00

par rapport au marché initial, au prorata de l’évolution du coût prévisionnel des travaux

ACT 56 500,00

VISA 75 728,00

VERIF 41 157,00VERIF 41 157,00

OPC 10 000,00

PPC 108 036,00

Le coût des travaux augmente de 156 150 € HT soit 2,9% tandis que le coût de la maîtrise

DET 123 532,00

O 10 000 00

tandis que le coût de la maîtrise d’œuvre augmente de 2,20 %

AOR 10 000,00

TOTAUX554 676,00 154 193,00

708 869,00


,

Suivi de la réalisation

POINTS SINGULIERS PHASE ACT

Procédure marché travaux et allotissement choisis par MOAp

Le maître d’œuvre présente son rapport à la CAO

Le RPA se réserve le droit de présenter un rapport complémentaire


Calendrier prévisionnel phaseCalendrier prévisionnel phase « réalisation »

Phases Etapes Dates

Consultation (travaux) Envoi avis d’appel public à concurrence 21/10/2011Consultation (travaux)4 mois

Envoi avis d appel public à concurrence 21/10/2011

Remise des offres 01/12/2011

A l d ff 25/01/2012Analyse des offres 25/01/2012

Notification du marché de travaux 15/02/2012

Travaux19 mois

OS de démarrage « travaux » 21/05/2012

Réception de l’ouvrage 21/12/2013


Suivi documents d’exécutionSuivi documents d exécution

INDICE A INDICE B INDICE C

Réception Retour Avis Réception Retour Avis Réception Retour Avis

RD 126 - Suppression du passage à niveau n° 378 à PontchâteauViaduc sur le Brivet

N° INTITULE

ETAT NAVETTE DES DOCUMENTS D'EXECUTION

NOTES DE CALCULS

NDC-1100 Note d'hypothèses génie civil 29-févr-12 21-mars-12 OBS 26-mars-12 05-avr-12 OBS 22-août-12 23-nov-12 RAS

NDC-1101 Etude de la culée C0 12-juin-12 28-juin-12 OBS 22-août-12 23-nov-12 OBS 27-nov-12 07-déc-12 RAS

…

COF-1200 Implantation 17-avr-12 04-mai-12 OBS 25-mai-12 06-juin-12 OBS 20-juil-12 01-août-12 RAS

PLANS DE COFFRAGE

AIA Ingéniérie

AIA Ingéniérie

COF-1201 Vue en plan - coupes longitudinales et transversales - coffrage

26-avr-12 04-mai-12 OBS 25-mai-12 06-juin-12 OBS 20-juil-12 01-août-12 BPVSR

…

ARM-1300 Culée C0 - Planche 1/3 - Ferraillage 20-juil-12 01-août-12 BPVSR 12-sept-12 24-sept-12 BPVSR

ARM-1301 Culée Co - Planche 2/3 - ferraillage 20-juil-12 01-août-12 BPVSR 12-sept-12 24-sept-12 BPVSR

…

PLANS D'ARMATURES

AIA Ingéniérie

NOM-1303 Culée C0 - nomenclature 20-juil-12 01-août-12 BPVR 12-sept-12 24-sept-12 BPVSR

NOM-1307 Culée C3- nomenclature 12-juil-12 18-juil-12 OBS 23-août-12 24-août-12 BPVSR

…

NOMENCLATURES

AIA Ingéniérie

SCE

PLANS DE CHARPENTE

CHA-2451 Vue en plan -Implantation 10-avr-12 23-avr-12 OBS 18-juin-12 25-juin-12 RAS

CHA-2452 Plan de répartition matière 10-avr-12 06-juin-12 OBS 18-juin-12 25-juin-12 OBS 03-août-12 29-août-12 RAS

…

QUA 1031 Fondations P2 02-mars-12 - - 29-juin-12 11-juil-12 RAS

…

Bouygues

ADAPTATIONS ETUDES

QUA 1041 Ferraillage C3 - Modification des repères 4 et 6 06-sept-12 04-oct-12 RAS

QUA 1044 Ferraillage du garde-grève de C0 21-nov-12 22-nov-12 RAS

Version : 04/02/2013

Document visé Document à éta

RAS Document sans observations Document à vér

LEGENDE

ADAPTATIONS CHANTIER

Bouygues


BPVSR Document validé sous réserves 28/06/2012 Date de réceptio

OBS Document avec observation

Suivi des procédures et points d’arrêtDate de

réception de la

procédure

Visa de la procédure Points d'arrêt associés Partie

d'ouvrage

Demande de levée du point d'arrêt par

l'entreprise

Date de levée du point d'arrêt Commentaires

C0 05/09/2012 11/09/2012 contrôle Ginger 06/09 et 10, 11/09

30/05/2012• Implantation des ouvrages

28/03/2012

28/06/2012

15/05/2021

Acceptation du piquetage complémentaire

Conformité d fond de fo illes

Désignation de la procédure

QUA - 1013 B

QUA - 1017 A • Réception du fond de fouille

Suivi des procédures et points d arrêt

C3 05/09/2012 11/09/2012P1 25/10/2012 29/10/2012 Ginger

Agrément matériaux mis en œuvre C0 - C3 12/11/2012 13/11/2012 fiche technique cf note n°5Réception des remblais C0 contrôle compactage LAMT

C3 à programmerEpreuve de convenance des parements - -

semelle C0 12/09/2012 21/09/2012voile C0 23/10/2012 29/10/2012Poteau Sud C0 27/09/2012 27/09/2012chevêtre C0 21/11/2012 28/11/2012

Conformité du fond de fouillesp

QUA 3008 A • Remblais techniques et contigus 13/11/2012 13/11/2012

semelle P1 23/10/2012 29/10/2012fût P1 07/11/2012 13/11/2012

semelle P2 07/11/2012 13/11/2012

fût P2 21/11/2012 21/11/2012

semelle C3 27/09/2012 05/10/2012

Poteaux C3 10/10/2012 18/10/2012voile C3 21/11/2012 21/11/2012

• Coffrage - Ferraillage 30/05/2012

Réception ferraillage

QUA - 1015 B 28/06/2012

voile C3 21/11/2012 21/11/2012QUA - 1025 A Coffrage des piles 31/10/2012 chevêtre C3 05/12/2012 10/12/2012

parties supérieures murs latéraux 12/12/2012 12/12/2012

Épreuves d'étude - -Réception centrale de fabrication

Appuis 30/07/2012 28/09/2012 rapport Ginger

Hourdis 28/09/2012en attente rapport Ginger 03/10/2012

en attente rapportÉpreuves de convenances

28/06/2012QUA - 1016 B • Bétonnage - Décoffrage 30/05/2012Superstructures 28/09/2012

en attente rapport Ginger 03/10/2012

semelle C0 12/09/2012 21/09/2012semelle C3 03/10/2012 05/10/2012voile C0 29/10/2012 29/10/2012

CHARPENTE METALLIQUE

Vérification du dossier matière - 02 et 03/10/2012 ISQUA 2530 A • Procédure d'approvisionnement, contrôle et traçabilité des aciers 10/07/2012 21/09/2012

Autorisation de bétonnage

28/06/2012QUA 1016 B Bétonnage Décoffrage 30/05/2012

QUA 2540 B • Cahier soudage atelier 30/10/2012 OBS Vérification du dossier des procédés de soudage - 08 et 09/11/2011 IS

Autorisation de mise en peintureAutorisation d'expédition 28-29/11/2012 IS

dérogation concernant la compétence technologique des 03/11/2012-Certificats de qualifications des soudeurs

Essai de convenance en atelier - 22/11/2012 ISQUA 2560 A • Procédure d'execution du

traitement anti-corrosion 01/10/2012

OBS (Rapport IS

du 19/11/2012)

QUA 2542 A • Annexe au cahier de soudage atelier - Certificats des soudeurs 12/09/2012 OBS

(Rapport IS

- 21/09/2012 ISQUA 2541 A • Annexe au cahier de soudage atelier - Recueil des QMOS 31/07/2012 21/09/2012 PV de qualification des modes

opératoires de soudage

é ca o du doss e a è e 0 e 03/ 0/ 0contrôle et traçabilité des aciers


Agréments fournitures et matériauxAgréments fournitures et matériauxFourniture N° fiche référence CCTP Fournisseurs Proposition de

l'entrepriseAcceptation par le

Moe Commentaires

Formules Béton 1 Fasc. 4 - Art. 1 Centrale point P Herbignac 01/06/2012 04/07/2012

Béton de propretéGros béton, semelles et appuis

Génie civil

Herbignac ppTablier et dalles de frottementSuperstructures

Agent de démoulage pour décoffrage différé 4 - 06/06/2012 19/06/2012

Mortier de calage et de scellement 5 - 06/06/2012 19/06/2012

Produit de cure 6 - 06/06/2012 19/06/2012

Calage d'armatures 7 - 06/06/2012 19/06/2012

Mortier de scellement 8 - 06/06/2012 19/06/2012 Procédure d'exécution à préciser

Résine de scellement 9 Hilti 06/06/2012 19/06/2012 Procédure d'exécution à préciser

Geocomposite de drainage 10 Fasc.18 - Art. 5.6 Afitex 28/09/2012 03/10/2012 culées

Rails HALFEN 11 Fasc.18 HALFEN 02/02/2013 05/10/2013 câbles RTE, candélabres, auvents caténaires, corniches

Remblais techniques et contigus

QUA 3008 Fasc.03 - Art. 3.2 LAFARGE 0/80 +

site 12/11/2012 13/11/2012 arrière des culées

Remblais VSOLListe des fournitures VSOL + matériaux QUA VSL 22/01/2013 iè d lé

Terrassements

granulaires de parements

Q3010 Lafarge 22/01/2013 arrière des culées

Scellement chimique pour habillage culées C0 et C3

QUA 3011 HILTI 10/01/2013 22/01/2013 culées

Acier de charpente 2503-01 A0 Fasc. 15 - Art. 1

METINVEST - TRAMETAL Spa -

UDINE08/06/2012 25/06/2012 charpente reconstituée -

soudée de l'ouvrage

Charpente métallique

A0 UDINE soudée de l ouvrage

Acier de charpente - profilés laminés

2503-02 A0 Fasc. 15 - Art. 1

Salzgitter, Debrunner ou

Miauton08/06/2012 25/06/2012 entretoises de l'ouvrage

Goujons à tête 2503-03 A0 Fasc. 15 - Art. 1 NELSON ou Köster

& Co GmbH 08/06/2012 25/06/2012 connecteurs

Protection anti-corrosion

2503-05 A0 Fasc. 19 Carboline France 12/09/2012 14/09/2012

Parties vues de la charpente métalliqueSurfaces en contact avec le


corrosion A0 Surfaces en contact avec le béton

REUNIONS MOA-MOE : ORDRE DU JOURREUNIONS MOA-MOE : ORDRE DU JOURAvancement – Planning - Chantier - Ordonnancement général opérationRelations avec l’environnement du chantierVérificationsVérificationsContrôle extérieurQualitéVISAVISAChoix techniques et architecturauxSécuritéGestion contractuelle du marché travaux


Evolution du coût des travauxEvolution du coût des travaux6800Valeur M0 études (12/2007) 7840,4Valeur M0 travaux (11/2011)

6583,3982056574,580859

7590,658137580,49173

630064006500660067006800Valeur M0 études (12/2007)

7263,97379,27494,57609,87725,17840,4Valeur M0 travaux (11/2011)

5778 24

5951,5872

580059006000610062006300

6687,46802,769187033,37148,67263,9

Tolérance travaux 3% AVP

5778,24

5556

5400

6406,068

6226,2

6009 196581530054005500560057005800

6110,96226,26341,56456,86572,16687,4

Tolérance études 4% AVP

5211,792351

5018

5959,326626009,196581

5785,7545000510052005300

Programme(marché Moe)

AVP(engagement Moe)

Dossier technique12/07/2010

Travaux(marché BY)

Avenant n°1(1371174,56€HT)

Fin travaux06/2014

57655880,35995,66 0,9

Tolérance travaux 3% DET

30/04/2008 03/12/2009 10/01/2012 +marché complémentaire deconfortement

(423810,85€HT)01/10/2013


Inauguration du projet le 29/9/2014Inauguration du projet le 29/9/2014


CoTITA Ouest – Club Investissement Réunion du 2 octobre ......M. LE GALL (Savenay) M. LE CORRE...

Documents

Transcript of CoTITA Ouest – Club Investissement Réunion du 2 octobre ......M. LE GALL (Savenay) M. LE CORRE...