CONCOURS D’ARCHITECTURE : LOGEMENT … · Préservation des richesses disponibles (Durabilité)...

P:\2013\Processus 16\P16E_Expertise\EMA_E007_CONCOURS ARCHITECTURE 2011\Concours Habitat durable 2013\Règlement de concours SWL logement durable - M. Smoos-ema-omn 15-03-2012

CONCOURS D’ARCHITECTURE : LOGEMENT PUBLIC DURABLE

PRESTATIONS INTELLECTUELLES EN VUE DE LA CONSTRUCTION DE LOGEMENTS À CHARLEROI (LOT 1) ET MARCHIN (LOT 2)

Règlement du concours en vue de l’attribution du marché de maîtrise d’œuvre

Concours organisé par la Société Wallonne du Logement en Collaboration avec l’Union Wallonne des Architectes

Sommaire GENERALITES .................................................................................................................................................... page 3

Droit applicable ........................................................................................................................................................... page 3

Réglementation relative aux marchés publics Réglementation relative au bien-être des travailleurs Autres

Article 1 – Objet du concours ....................................................................................................................................... page 4

Article 2 : Maître d'ouvrage – Organisateur ................................................................................................................... page 5

Article 3 : Calendrier du concours ................................................................................................................................. page 6

Article 4 : Anonymat .................................................................................................................................................... page 6

Article 5 : Le jury ......................................................................................................................................................... page 7

5.1 : Composition et délibération du jury

5.2 : Fonctionnement et délibération du jury

Article 6 : Mission de l’Union Wallonne des Architectes................................................................................................... page 9

Article 7 : Respect du règlement ................................................................................................................................... page 9

Article 8 : disponibilité des documents du concours ....................................................................................................... page 9

ORGANISATION DU CONCOURS............................................................................................................. page 10

PHASE 1 - Présélection des candidats admis à concourir ........................................................................................ page 11

1.1 – Critères d’exclusion ........................................................................................................................................... page 11

1.2 – Capacités financières et techniques .................................................................................................................... page 11

1.3 – Intentions, développement durable, méthodologie .............................................................................................. page 12

1.3.1. : Note technique descriptive

1..3.2 : Lettre d’intention

1.4 – Sous-traitance et association momentanée ......................................................................................................... page 14

1.5 – Sélection des candidats retenus pour être inscrits sur une liste de Référence d’Architectes en Développement Durable & Logement Public. ........................................................................................................................................... page 14

1.51. Clause d’exclusion

1.5.2. Evaluation du dossier technique et de motivation

P:\2013\Processus 16\P16E_Expertise\EMA_E007_CONCOURS ARCHITECTURE 2011\Concours Habitat durable 2013\Règlement de concours SWL logement durable - M. Smoos-ema-omn 15-03-2012 /40

1.6 – Sélection des candidats pour concourir à la seconde phase .................................................................................. page 15

PHASE 2 – Concours sur base de pré-esquisses ..................................................................................................... page 16

2.1 : Remise des dossiers aux candidats sélectionnés .................................................................................................. page 16

2.2 : Visite obligatoire ................................................................................................................................................ page 17

2.3 : Demande de renseignements et dépôt des pré-esquisses .................................................................................... page 17

2.4 : Exclusions d’office ............................................................................................................................................. page 17

2.5 : Composition du dossier à rentrer par les concurrents .......................................................................................... page 18

Pièces graphiques Pièces écrites Maquette

2.6 : Critères d’évaluation des pré-esquisses ............................................................................................................... page 19

2.7 : Précision ........................................................................................................................................................... page 19

2.8. Mission d’architecture et honoraires ................................................................................................................... page 20

2.9 : Prix ................................................................................................................................................................... page 20

2.10 : Droits d’utilisation et exposition ....................................................................................................................... page 20

PROCEDURE NEGOCIEE SANS PUBLICITE FAISANT SUITE AU CONCOURS ....................... page 21

ANNEXE 1 - Directives relatives aux pré-esquisses envisagées ............................................................ page 22

Généralités ............................................................................................................................................................... page 22

Sites utiles Programme

Philosophie du développement durable ...................................................................................................................... page 23

Lien utile Démarche de réflexion durable Démarche environnementale et de développement

ANNEXE 2 - Réflexion d’ouverture à un débat sur la philosophie du Développement Durable ..... page 27

Il n’y a pas de recette pour un développement durable ..................................................................................... page 27

Développement ......................................................................................................................................................... page 28

Durable ..................................................................................................................................................................... page 30

Prospective

Le développement durable et l’efficacité ..................................................................................................................... page 31

Notion de gaspillage .................................................................................................................................................. page 32

Préservation des richesses disponibles (Durabilité) et accroissement de celles-ci (Développement) ................................. page 32

Problématiques à prendre en compte .......................................................................................................................... page 32

Remarques d’ouverture à la réflexion sur la problématique de l’exclusion sociale .......................................... page 34

Quelques considérations sociologiques ........................................................................................................................ page 35

Remarques d’ouverture à la réflexion sur la mixité sociale et ses conséquences ............................................ page 36

Constats ................................................................................................................................................................... page 37

ANNEXE 3 - Inventaire des documents sur les sites du concours ....................................................... page 29

ANNEXE 4 - Modèle de déclaration sur l'honneur conforme à l’article 69 de l’AR du 08 janvier 1996 ......... page 40


GENERALITES

Droit applicable

Réglementation relative aux marchés publics :

ο Loi du 24 décembre 1993 relative aux marchés publics et à certains marchés de travaux, fournitures et de services et ses modifications ultérieures ;

ο Arrêté royal du 8 janvier 1996 relatif aux marchés publics de travaux, de fournitures et de services et aux concessions de travaux publics et ses modifications ultérieures ;

ο Arrêté royal du 26 septembre 1996 établissant les règles générales d’exécution des marchés publics et de concessions de travaux publics ainsi que son annexe constituant le cahier géné-ral des charges des marchés publics de travaux, de fournitures et de services et des conces-sions de travaux publics et ses modifications ultérieures ;

Réglementation relative au bien-être des travailleurs :

ο La loi du 04 août 1996 relative au bien-être des travailleurs lors de l’exécution de leur travail, ainsi que ses modifications ultérieures ;

ο Le Règlement Général pour la Protection du Travail (RGPT) et ses modifications ultérieures ; ο l’arrêté royal du 25 janvier 2001 concernant les chantiers temporaires ou mobiles et ses modi-

fications ultérieures dont l'AR du 19/12/01 et par l’AR du 19/01/05 ;

Autres :

ο Loi du 20 février 1939 sur la protection du titre et de la profession d'architecte, ses modifica-tions ultérieures et arrêtés d’exécution ;

ο L’Arrêté royal du 7 juillet 1994 fixant les normes de base en matière de prévention contre l’incendie et l’explosion auxquelles les bâtiments nouveaux doivent satisfaire et ses modifica-tions ultérieures ;

ο Le Code wallon du Logement et de l’habitat durable institué par le décret du 29 octobre 1998, publié au Moniteur belge du 4 décembre 1998 et ses modifications ultérieures dont :

• Le 23 AVRIL 2009. - Arrêté du Gouvernement wallon modifiant l'arrêté du Gouvernement wallon du 30 août 2007 déterminant les critères minimaux de salubrité, les critères de surpeuplement et portant les définitions visées à l'article 1er, 19° à 22°bis du Code wallon du Logement La Directive européenne 2002/91/CE sur les performances énergétiques du bâtiment (PEB) et le cas échéant en sa traduction en droit Belge - Décret et Arrêté ministériel d’application à la remise des offres ;

• 23 mars 2012. – Arrêté du Gouvernement wallon relatif à l’octroi par la Société wallonne du Logement d’une aide aux sociétés de logement de service public en vue de la construction de logements sociaux ;

• 23 mars 2012. – Arrêté du Gouvernement wallon relatif à l’octroi par la Société wallonne du Logement d’une aide aux sociétés de logement de service public en vue de la création de logements de transit ;

• 23 mars 2012. – Arrêté du Gouvernement wallon relatif à l’octroi par la Société wallonne du Logement d’une aide aux sociétés de logement de service public en vue de la création de logements d’insertion ;

• Les arrêtés de subventions en vigueur pour l’équipement des abords des logements publics.

ο Le Code wallon de l’aménagement du territoire, de l’urbanisme et du patrimoine et de l’énergie (M.B. du 25/05/1984) et ses modifications ultérieures. Il est consultable sur le site Internet du SPW-DGATLP ;

ο La nouvelle directive-cadre « déchets » (2008/98/CE) du parlement européen et du conseil de l’union européenne du 19 novembre 2008 relative aux déchets et abrogeant certaines directives et ses modifications ultérieures ;

ο La nouvelle norme NBN S01-400-1 qui définit les critères acoustiques pour les immeubles d’habitation, d’application depuis le début de l’année 2008 et ses modifications ultérieures ;


ο L’info fiche « bâtiment durable » du Guide pratique pour la construction et la rénovation durable de petits bâtiments de l’IBGE sur « maximiser la biodiversité » - Recommandation pratique TER05 ;

ο Le « Guide d’aide à la conception d’un logement adaptable », édité par la Région Wallonne, le CSTSC, la CCW, le CAWAB, le Cifful et la SWL, téléchargeable sur internet.

ο Le CCT-SWL 2009 et ses modifications ultérieures ; ο Le Vadémécum incendie de la SWL ; ο La réglementation amiante ; ο Le R.G.I.E. ; ο L’avis de concours et ses éventuels avis rectificatifs ; ο Le présent règlement de concours constitue son cahier spécial des charges et ne fait que

compléter les documents légaux et réglementaires repris ci-dessus, et ses annexes. NB : Le marquage européen CE pour tous les produits soumis à une ou plusieurs Directives Européen-nes indique que les produits respectent les exigences essentielles des Directives "Nouvelle Approche" (http://www.afnor.fr/normesetdirectives) traitant notamment des questions de sécurité, de santé publique et de protection des consommateurs. Article 1 – Objet du concours

Conformément à ses objectifs et à ses missions, la SWL lance ce concours d’ Architecture « Logement public durable » destiné à valoriser le logement public – logement social, d’insertion et de transit (conformément aux arrêtés de subvention en vigueur) – alliant architecture de qualité, performance énergétique, développement durable et intégration sociale. Ce concours a pour objectifs :

a) Innovation : - démontrer et convaincre tous les acteurs du secteur public et privé qu’il est techniquement réalisable et économiquement rentable de construire des logements publics performants en région wallonne ;

- promouvoir de nouvelles approches performantes en termes d’habitabilité, de performance énergétique, de durabilité et d’économie ;

- proposer au secteur du logement public des alternatives et des solutions efficaces et rentables en matière d’énergie et d’entretien pour une évolution durable du parc de logement ;

b) Communication - le concours rentre dans le cadre de l’axe « amélioration de l’image du secteur du logement

public » tel que proposé dans le cadre de la note d’orientation approuvée par le Gouverne-ment Wallon du 16-12-2010 relative à la réforme du Code Wallon du Logement et de l’Habitat Durable ;

- exposer et publier des projets innovants ; - établir une liste d’auteurs de projets présentant des qualités de conception en termes de lo-

gement public qui sera diffusée auprès des maîtres d’ouvrage publics du secteur ; - ouvrir l’accès à la commande public pour de jeunes architectes ; - susciter l’intérêt du public pour l’architecture du logement public ; - construire les logements afin de pouvoir visualiser les idées proposées.

Dès lors, en application des articles 20 et 21 de la loi du 24 décembre 1993 relative aux marchés pu-blics de travaux, de fournitures et de services, un concours restreint d’architecture sur pré-esquisse est organisé en vue de l’attribution d’un marché de service de maîtrise d’œuvre pour :

- Lot 1 : la construction de minimum 7 logements durables sur le site de Charleroi, au coin de rue de la Régence et la rue du Laboratoire ;

- Lot 2 : la construction de maximum 26 logements durables sur le site de Marchin, rue de Huy.


Les architectes lauréats (un par lot) du concours sera chargé de la mission complète d’auteur de pro-jet, en ce compris toutes les prestations qui sont nécessaires à son achèvement complet et irrépro-chable.

La mission comprend également les prestations de responsable PEB et de toutes les missions de maî-trise d’œuvre nécessaires (notamment : stabilité, HVAC, coordination sécurité-santé, …).

Le concours a lieu en deux phases. Une première phase donnera lieu à la constitution d’une liste d’Architectes de référence en Développement Durable & Logement Public qui sera diffusée auprès des acteurs du secteur du logement (Sociétés de logement de service public, communes,…).

La deuxième phase permettra à six auteurs de projet de concourir pour la conception et la réalisa-tion des deux lots susmentionnés sur la base d’une pré-esquisse qui sera défrayée et fera l’objet de publications et d’exposition.

Les pré-esquisses proposées par les lauréats obtenant le marché de service seront soumises à adapta-tion en fonction des besoins spécifiques de la S.W.L. et des spécificités techniques liées à la mission.

Le descriptif du terrain (superficie, orientation, extrait cadastral, …) ainsi que les photos sont proposés en annexe du présent règlement (Voir le relevé des pièces précis et complet en annexe 3).

Remarque : le Lot 2 du concours porte sur les lots 2, 3 et 4 du schéma global d’aménagement «Aux Grands Sarts» à Marchin.

Les services visés entrent dans la catégorie 12 de l’annexe 2A de la loi du 24 décembre 1993.

À titre prévisionnel les missions de maîtrise d’œuvre devront démarrer en novembre 2013 pour le lot 1et le lot 2 et la fin de l’opération est souhaitée pour fin 2015 pour le deux lots. Article 2 : Maître d'ouvrage - Organisateur

Le maître de l'ouvrage ou organisateur est la Société wallonne du Logement, sise rue de l’Ecluse 21 à 6000 CHARLEROI, représentée par son directeur général, Monsieur Alain ROSENOER.

La Société Wallonne du Logement est un organisme wallon d'intérêt public. Elle est constituée sous forme de société anonyme.

La Société Wallonne du logement est le principal opérateur de la politique du Logement en Région wallonne. Celle-ci vise à concrétiser le droit au logement (décent) reconnu à chaque citoyen par l’article 23 de la Constitution belge (http://www.swl.be/secteur/article23.php) en tant que lieu de vie et d'épanouissement, des individus et des familles. Les objectifs, les instruments de la politique régio-nale du logement et les modes d'action des opérateurs qui concourent à la mise en œuvre cette politi-que sont déterminés par le Code wallon du logement et de l’habitat durable (C.W.L.H.D.) (http://www.swl.be/documents/vade-mecum/juridique.php?lang=fr#cwl).

La Société Wallonne du Logement (S.W.L) assure, pour compte du Gouvernement wallon (http://www.wallonie.be/Html/M3_Institutions/gouvernement_1.htm), le conseil, l'assistance et la tutelle, financière, technique, administrative et sociale, auprès des sociétés de logement de service public (S.L.S.P) (http://www.swl.be/secteur/slsp/index.php?lang=fr) Au travers de leurs actions, ces opérateurs du logement wallon tendent à favoriser la cohésion sociale par une diversification et un accroissement de l'offre de logements.


La Société Wallonne du logement coordonne le développement et la gestion locative d'un parc évalué à environ 104.000 logements de service public (sociaux et moyens) et assure le financement des in-vestissements, la stratégie et la gestion foncière indispensables aux activités du secteur.

La personne de contact chargée du suivi de l’exécution est :

Olivier MONTULET, Attaché à la Direction de la Coordination, Planification et Opérations Immobilières ; Tél. 071/200 408 fax. 071/ 200 264 Email : [email protected]

Article 3 : Calendrier du concours

1. date d’envoi de l’avis à la publication : le vendredi 15 Mars 2013

2. date butoir de remise des candidatures : le mardi 7 mai 2013 16H00

3. décision quant aux candidats présélectionnés : le vendredi 31 Mai 2013.

4. invitation des candidats-participants à remettre une pré-esquisse et information de la décision à tous les candidats : le mardi 4 Juin 2013 au plus tard

5. visite obligatoire des sites : Le mardi 18 juin 2013

6. limite de réception des questions des candidats : Le mercredi 17 juillet 2013, 16H00

7. date butoir de remise des pré-esquisses : le vendredi 26 Juillet 2013, 16H00

8. décision quant aux lauréats : le vendredi 23 Août 2013

9. information de la décision à tous les participants et invitation à remettre offre dans le cadre de la procédure négociée sans publicité : le lundi 26 Août 2013

10. proposition d’attribution du marché de service : le lundi 16 Septembre 2013

11. présentation des pré-esquisses au public : fin Septembre 2013

Article 4 : Anonymat

Ce concours exige le respect de l’anonymat des participants et des dossiers présentés. La procédure appliquée pour assurer cette prescription est la suivante :

Un numéro d’identification de cinq chiffres sera choisi par chaque participant pour distinguer son dos-sier. Ce numéro figurera sur chaque document, de même que la mention « Concours Architecture durable » (y compris pour la deuxième phase).

A l’exception de ce numéro d’identification, aucun logo, mention, caractéristique ni apparence ne peut permettre d’identifier l’auteur du dossier.

Pour la phase 1 :

Trois enveloppes seront remises par les candidats :

1. L’extrait récent de casier judiciaire, l’attestation récente émanant de l’administration des Con-tributions directes, l’attestation récente émanant de l’administration de la TVA, l’attestation ONSS, l’attestation d’inscription au tableau de l’Ordre des Architectes ou sur la liste des sta-giaires architectes, la preuve formelle de formation ou expérience en marché public, la décla-ration sur l’honneur et le certificat de visite seront glissés dans une enveloppe unique de for-mat A4 sur laquelle seront uniquement inscrits le numéro d’identification et la mention « do-cuments administratifs ».


2. Les documents rédactionnels seront glissés dans une seconde enveloppe fermée reprenant le numéro d’identification, le titre « Concours Architecture durable - Documents rédactionnels – phase 1 – » et le Numéro du lot (1 pour Charleroi - 2 pour Marchin) concerné par le Volet d de la lettre d’intention.

3. Les participants joindront à leur dossier une troisième enveloppe d’identification fermée sur laquelle sera inscrit le numéro de code à cinq chiffres repérant l’auteur de celui-ci et la Men-tion « Enveloppe d’Identification ». Cette enveloppe contiendra une seconde enveloppe fer-mée contenant le nom et l’adresse du concurrent (cette seconde enveloppe fermée portera la mention « coordonnées du candidat »). Elle ne sera ouverte qu’en fin de procédure, une fois le classement des dossiers effectué par le jury afin d’effectuer les notifications nécessaires.

Pour la phase 2 :

Seuls le numéro d’identification, la mention « Concours logements durables – Phase 2 » et le numéro du lot pour lequel il concourt seront apposés sur les documents graphiques ainsi que sur l’enveloppe contenant les documents rédactionnels.

Article 5 : Le jury

5.1 : Composition et délibération du jury

Le jury est composé conformément à l’article 21 de la loi du 24 décembre 1993 et à l’article 75 de l’Arrêté royal du 8 janvier 1996.

Jury comprend 7 membres. Pour ce concours, il est composé des membres suivants (ou leur sup-pléant) :

• Société Wallonne du Logement SWL

• Sociétés de Logements de Service Public SLSP

• Fédération Wallonie-Bruxelles

• Ministre du logement

• Ministre de l’Aménagement du territoire

• AWCCLP

• Union Wallonne des Architectes : un architecte-urbaniste

1 représentant 1 représentant

1 représentant



Pour la Phase 2 :

• Le jury est élargi à 11 membres avec 1 architecte reconnu au niveau international pour ce

type de programme, 2 représentants des SLSP locales et le Fonctionnaire Délégué local.

• Le jury sera différencié pour chaque lot du concours comme suit, les 2 représentants des

SLSP adjoints représenteront la SLSP locale et le Fonctionnaire Délégué sera celui de la pro-

vince concernée.


Pour la phase 2, le jury élargi du Lot 1 (Charleroi) sera composé comme suit :

Membres permanents :






• AWCCLP


Membres spécifiques (pour la phase 2) :

• Un architecte reconnu au niveau international (le même que pour le lot 2)

• Société de Logements de Service Public SLSP de Charleroi

• Fonctionnaire délégué de Charleroi

1 représentant


1 représentant


1 représentant

1 représentant 2 représentants

1 représentant

Pour la phase 2, le jury élargi du Lot 2 (Marchin) sera composé comme suit :

Membres permanents :






• AWCCLP


Membres spécifiques (pour la phase 2) :

• Un architecte reconnu au niveau international (le même que pour le lot 1)

• Société de Logements de Service Public SLSP de Marchin

• Fonctionnaire délégué de Liège




1 représentant

1 représentant

2 représentants 1 représentant

Présidence :

• Pour la Phase 1, la Présidence est assurée par le représentant de la SWL.

• Pour la Phase 2, la présidence est assurée par l’architecte reconnu au niveau international.

Restrictions :

Les membres du jury, ainsi que les membres du Conseil d’Administration de l’UWA ne peuvent être candidats et ne pourront en aucun cas participer aux missions confiées au prestataire ayant remporté le marché de service qui suivra le concours.

En outre, par leur participation au jury, ses membres reconnaissent n’avoir aucun lien direct ou indi-rect avec les participants.


Qualification professionnelle :

Compte tenu de la qualification professionnelle d’architecte exigée pour participer au concours le jury comprendra en son sein un nombre minimum de membres ayant un master d’architecte ou d’ingénieur architecte. Pour la Phase 1, ce nombre sera de 3 et pour la phase 2, il sera de 5.

Suppléance :

Si l’un des jurés ne peut participer à une séance de délibération, il pourra donner procuration à un autre juré (ayant la même qualité que lui s’il s’agit d’un architecte). Une suppléance pourra toutefois être assurée à l’initiative de l’organisateur en cas de déficience d’un membre du jury.

Article 6 : Secrétariat du Jury

Le secrétariat du jury est assuré par l’Union Wallonne des Architectes.

Article 7 : Respect du règlement

Par leur participation au présent concours, les architectes acceptent les clauses et conditions du pré-sent règlement de concours.

Le non respect partiel ou total des dispositions et règles du concours pourra entraîner l’exclusion du candidat en cause.

En remettant leurs candidatures et leurs pré-esquisses, les candidats se soumettent aux décisions du jury.

Article 8 : Disponibilité des documents du concours

Tous les documents du concours sont téléchargeables à l’adresse internet :

www.swl.be/marchés/concourslogementspublicsdurables

Toutes les réponses aux questions posées, conformément aux dispositions du présent règlement, à propos du concours seront disponibles également à cette adresse.


ORGANISATION DU CONCOURS

La langue véhiculaire du concours est le français.

Le concours se déroule en deux phases :

Phase 1 - Présélection des candidats admis à concourir et établissement d’une « Liste d’Architectes de Référence en Développement Durable & Logement Public ». Phase 2 - Concours sur la base de pré-esquisses.

Participation par lot

Pour la phase 1 de présélection, les candidats indique le(s) lot(s) pour le(s)quel(s) ils sont intéressés de concourir. Les candidats peuvent indiquer un seul lot ou les deux lots.

Le jury qualifie trois candidats par lots pour accéder à la phase 2 du concours.

Pour la phase 2, les candidats sélectionnés lors de la phase 1 remettent une pré-esquisse pour le lot pour lequel ils auront été sélectionnés par le jury.

En postulant pour les deux lots, les candidats acceptent que le jury les retienne dans l’un ou l’autre lot. La décision du jury est sans appel.

Le Jury désigne de 0 à 3 lauréats par lot. Les lauréats seront invités à participer à la procédure négo-ciée sans publicité pour le marché de service ayant pour objet la mission complète d’architecte, de certification PEB et de toutes les missions de maîtrise d’œuvre nécessaires (notamment : stabilité, HVAC, coordination sécurité-santé, …), pour la réalisation du projet pour le lot (ou les lots) dont il est lauréat.

Les classements s’établissent par lots séparés.

Récompense :

La phase 1 est récompensée par l’inscription sur une liste d’Architectes de Référence en Déve-loppement Durable & Logement Public des candidats ayant passé la sélection en obtenant les points requis (voir point 3) et ayant reçu une cotation globale de 70% pour l’évaluation de leur note technique descriptive et de leur lettre d’intention.

Cette liste d’Architectes de Référence en Développement Durable & Logement Public sera diffusée auprès de chaque Société de Logement de Service Public et chaque commune ainsi que du Fonds du Logement des Familles Nombreuses de Wallonie et publiée sur le site internet de la SWL et sur le site de l’Union Wallonne des Architectes et en annexe de toutes les publications relatives au présent concours.

Pour chaque lot les trois candidats les mieux classés sont retenu pour participer à la seconde phase du concours. En cas de renoncement à participer à la phase 2, les candidats suivants dans le classement seront retenus pour participer à la phase 2.

Il n’y a pas de dédommagement octroyé pour la 1er Phase

La phase 2 est défrayée par la répartition à parts égales de 24.000 € entre tous les candidats (soit minimum 4000 € par candidat).

La somme de 4.000 € constitue un prix et ne sera pas constitutive d’une avance sur honoraires pour les lauréats désignés pour poursuivre la mission légale d’architecte.

Les pré-esquisses présentées feront l’objet d’une publication sur les sites web de la SWL et de l’UWA et d’une ou plusieurs expositions dont les modalités seront définies ultérieurement.


PHASE 1 - PRÉSÉLECTION DES CANDIDATS ADMIS À CONCOURIR

Création d’une Liste d’Architectes de Référence en Développement Durable & Logement Public

Les candidats au concours doivent faire parvenir à la Société Wallonne du Logement, pour le mardi 07 mai 2013 au plus tard, date de la poste faisant foi, les documents suivants :

1.1 – Critères d’exclusion

• En vue de sa sélection qualitative, le soumissionnaire est tenu de joindre à son offre une dé-claration sur l'honneur attestant qu’il ne se trouve dans aucun des cas visés à l’article 69 de l’AR du 08 janvier 1996.

Le modèle de déclaration sur l’honneur figure en annexe 4 du présent cahier spécial des charges.

• L’attention du soumissionnaire est attirée sur le fait qu’avant la conclusion du marché, le pou-voir adjudicateur se réserve la faculté de l’inviter à produire les documents suivants :

- une attestation récente du greffe du tribunal de commerce compétent de laquelle il res-sort que le soumissionnaire n’est pas en situation de faillite, de concordat judiciaire ou de liquidation1 ;

- un extrait récent de casier judiciaire ; - une attestation récente émanant de l’administration des Contributions directes ; - une attestation récente émanant de l’administration de la TVA2 .

• une attestation de l’ONSS ou de l’INASTI (si indépendant) prouvant que le candidat est en ordre de paiement de ses cotisations sociales ;

Le caractère récent des documents susvisés est établi dans la mesure où ces derniers datent de moins de six mois par rapport à la date ultime de dépôt des offres. Dans l’hypothèse où le pouvoir adjudicateur use de la faculté énoncée ci-avant, le soumissionnaire interrogé dispose au maximum d’un délai de douze jours de calendrier à compter de la date de la demande qui lui est adressée pour produire les documents requis.

1.2 – Capacités financières et techniques

Pour l’appréciation des capacités financières et techniques du soumissionnaire, les références sui-vantes sont requises :

1. la preuve de leur inscription à l’Ordre des architectes. Le concours est ouvert aux architectes, ingénieurs architectes inscrits à l’Ordre des Architectes en droit d’exercer et aux stagiaires-architectes inscrits à l’Ordre susvisé ;

2. pour un des membres au moins de l’équipe de l’auteur de projet, la preuve d’une formation spé-cifique suivie en législation des marchés publics ou d’une expérience de mission légale d’architecte aboutie pour un projet soumis à la règlementation en matière de marché public ;

3. la composition de l’équipe qui serait chargée le marché de services le cas échéant où il lui serait attribué, en précisant le lien avec le candidat (sous-traitant, société momentanée, associé…). Cette équipe comportera au minimum, un architecte, un ingénieur, un coordinateur sécurité-santé et un certificateur PEB. Une ou plusieurs de ces compétences peuvent être détenues par une seule et même personne. ;

4. Les attestations d’assurance en responsabilité professionnelle.

L’appréciation des capacités financières et techniques du soumissionnaire est faite par l’adjudicateur, qui motive sa décision. Si cette appréciation est négative la candidature est rejetée. Si elle est positi-

1 Non requis si non commerçant.

2 Non requis si non commerçant ou non assujetti à la TVA.


ve, la note technique (voir 1.3.1) et la lettre d’intention (voir 1.3.2) sont soumises à l’appréciation du jury.

1.3 – Intentions, développement durable, méthodologie

Le Candidat fournira :

1.3.1 Une note technique descriptive de maximum 2 feuilles A4 reprenant les moyens dont le candidat dispose pour mener chaque projet à bien ainsi que la méthodologie proposée pour la conception et la réalisation des logements publics du concours.

Critères d’évaluation de la note descriptive :

• Moyens et compétences de l’équipe du candidat : • Méthodologie comprenant le processus de programmation (en ce compris la manière dont les

usagers, les habitants, vont utiliser le bâtiment), le processus de conception et l’organisation du suivi de la réalisation.

Cotation minimale requise pour la note technique descriptive : 50% ;

Pondération de la note technique descriptive : 30%.

1.3.2 Une lettre d’intention de 4 feuilles A4 dans laquelle seront développées :

Quatre volets seront développés dans la lettre d’intention :

Les trois premiers volets sont relatifs à la vision et l’appréhension du candidat du programme général du concours en en particulier du logement public durable.

Seul le volet D est spécifique au lot (Charleroi ou Marchin) sur lequel le candidat porte sa candida-ture.

a) Volet « Développement durable »

Le Candidat répondra aux trois questions suivantes :

1- Quelle est la vision du candidat en ce qui concerne le Développement durable (de maniè-re générale) ?

2- Quels sont, pour le candidat, les enjeux les plus importants en termes de développement durable auquel est confronté le secteur du logement (privé ou public) et quels sont les axes ou moyens pour y faire face selon lui ?

3- Quels sont les moyens que le candidat utilise, a utilisé ou qu’il compte développer pour concrétiser une approche durable dans le cadre de ses missions d’architecte ? (il peut être fait référence à des travaux ou études que le candidat a réalisé).

Cotation minimale requise : 60%.

b) Volet « Logement public »


1- Quelle est la vision du candidat en ce qui concerne le rôle du logement public (de maniè-re générale) ?

2- Quels sont, pour le candidat, les trois problématiques prioritaires auxquelles il importe d’apporter une réponse concrète dans la création de nouveaux logements publics et quels


sont les moyens qu’il préconise pour y arriver ? (il peut être fait référence à des travaux ou études que le candidat a réalisé pour autant que les éléments référencés soient syn-thétisés ou illustrés dans la note).

3- Quels sont les moyens ou dispositifs que le candidat utilise, a utilisé ou qu’il compte dé-velopper pour concrétiser une approche durable dans le cadre de ses missions d’architecte ? (il peut être fait référence à des travaux ou études que le candidat a réalisé pour autant que les éléments référencés soient synthétisés ou illustrés dans la note).


c) Volet « Intentions »


1- Quelles sont les réponses concrètes que le candidat compte apporter aux enjeux du dé-veloppement durable qu’il a identifiées {au point a) 2. de sa note d’intention}, dans le projet de création de logements publics du concours ?

2- Quels sont les aspects innovants que le candidat compte introduire dans le projet de création de logements publics du concours (au niveau spatial, technique, du processus de conception ou de réalisation, …) ?

1- Quels sont les éléments, (formels ou axes ou méthode, …) que le candidat considère comme indispensables pour créer un cadre de vie de qualité (architecture, urbanisme, paysage, environnement, …) au service des habitants du logement public et qu’il compte développer dans le cadre du projet du concours ?

Cotation minimale requise : 60% ;

d) Volet « Mise en contexte »

Mise en contextes des volets a, b et c en regard de l’analyse et du contexte urbanistique, so-cial et environnemental du site du lot concerné (Charleroi ou Marchin) ainsi qu’à ses spécifici-tés.


Pour la cotation de la lettre d’intention, la pondération des volets a, b et c est de 20% et 40% pour le volet d.

Cotation minimale requise pour la lettre d’intention : 70%.

Pondération de la lettre d’intention : 60%.

L’insertion de croquis, schémas, plans et images, tant pour la note technique descriptive que pour la lettre de motivation, est autorisée tant que le nombre maximum de feuilles A4 autorisé soit respecté.

La cotation globale pour la note technique descriptive et la lettre de motivation minimale requise est de 70%.

Conformément à l’article 72 paragraphe 4 de l’Arrêté Royal du 8 janvier 1996 relatif aux marchés pu-blics de travaux, de fournitures et de services ainsi qu’aux concessions de travaux publics, le pouvoir adjudicateur se réserve expressément la possibilité d’inviter les soumissionnaires, dans leur ensemble, à compléter ou à expliciter les documents présentés, à quelque stade que ce soit de la procédure de passation du marché.


Les exigences reprises aux points 1.1, 1.2 et 1.3 ci-dessus sont des clauses d’exclusion. Ces docu-ments seront contrôlés par le secrétariat du jury après délibération du jury. Les participants n’ayant pas satisfait à ces clauses seront écartés du concours et du prononcé du jury.

Le jury n’a pas connaissance des documents repris aux points 1.1 et 1.2, ci-dessus avant de délibérer et de se prononcer sur les points repris au 1.3 ci-dessus.

Le Jury motive sa décision.

1.4 – Sous-traitance et société momentanée

En cas de sous-traitance (autorisée à concurrence de maximum 30% du marché), le soumissionnaire mentionne l’identité du ou des sous-traitant(s), la part de marché sous traitée (maximum 30%) et communique le curriculum vitae de ce(s) dernier(s) ainsi que la liste de leurs références en rapport avec la part du marché qui lui ou leur sera confiée.

La participation de groupes de concepteurs (société momentanée) est admise mais un chef de groupe devra être nommé et identifié. Il sera le seul responsable des contacts avec l’organisateur du concours. Les documents remis doivent concerner tant la société candidate que ses membres.

1.5 – Sélection des candidats retenus pour être inscrits sur une liste d’Architectes de Ré-férence en Développement Durable & Logement Public.

Une Liste d’Architectes de Référence en Développement Durable & Logement Public sera dressée à l’issue de la phase de sélection (phase 1) du présent concours. Cette liste aura pour finalité d’identifier les architectes et stagiaires architectes qui ont témoignés d’un intérêt et d’une qualité de réflexion dans l’approche innovante du Développement Durable et de son intégration dans les Loge-ments Publics.

A l’issu de la phase de sélection des candidats, les architectes dont le dossier a été reçus pour concou-rir et qui ont obtenu une moyenne de 70% lors l’évaluation de leur note technique et de leur lettre de motivation seront inscrits sur une liste d’Architectes de Référence en Développement Durable & Logement Public.

1.5.1. Clauses d’exclusion

Le secrétariat vérifie le caractère complet du dossier, les critères d’exclusion et les capacités financiè-res et techniques (point 1.1. et 1.2.)

1.5.2. Evaluation du dossier technique

L’évaluation se fait suivant la grille suivante :

Pour l’évaluation de la note technique descriptive des moyens et de la méthodologie les critères seront :

• Moyens et compétence de l’équipe: 30% • Méthodologie : 70%

Pondération pour la note technique descriptive : 30%

Pour l’évaluation des 4 volets de la lettre d’intention les critères seront :

• La forme : 10% • Le caractère innovant : 30%


• L’adéquation de la motivation avec le programme d’architecture publique, durable et adapta-ble et, pour le volet D, la préhension des spécificités du site : 40%

• L’implication et l’engagement personnels : 20%

Pour l’évaluation de la lettre d’intention, la pondération de chacun des volets a, b et c est de 20%, la pondération du volet d est de 40%

Pondération pour la lettre d’intention : 70%

Les cotations des membres du jury se font par critères et à bulletin secret

Le Jury peut, après délibération et à sa discrétion, octroyer une sur-cotation de 10% maximum aux projets qu’il jugerait sous-cotés globalement et inversement retirer 10% maximum aux projets qu’il jugerait surcotés globalement. La décision se prend au consensus.

Les pondérations de la note technique descriptive et de la lettre d’intention sont respectivement de 30 et 70%.

Pour pouvoir être inscrit dans la Liste d’Architectes de Référence en en Développement Durable & Logement Public, la cotation globale pour la note technique descriptive et la lettre de motivation mi-nimale requise est de 70%

Le vote du jury intervient uniquement pour départager toute question qui le diviserait.

Le nombre d’architectes qui seront repris dans la Liste d’Architectes de Référence en Développement Durable & Logement Public n’est pas limité. Le Jury est seul souverain pour inscrire ou non un archi-tecte dans la Liste.

1.6 – Sélection des candidats pour concourir à la seconde phase

À l'issue de la phase 1, les six candidats (trois pour chacun des lots) seront retenus par le pouvoir adjudicateur pour participer à la seconde phase du concours. Ces six candidats seront les six candi-dats les mieux cotés par le jury de ceux repris dans la Liste d’Architectes de Référence en Développe-ment Durable & Logement Public.

Si un candidat est classé pour être sélectionné pour chacun des deux lots, il ne pourra être retenu que pour le lot dont la lettre d’intention à reçu la meilleure des 2 cotations.

Le jury proposera au Pouvoir adjudicateur les noms des candidats qui seront invités à remettre une pré-esquisse ainsi que le lot concerné pour chacun d’eux. Chaque candidat retenu sera invité, par le Pouvoir adjudicateur, à remettre une pré-esquisse dans le cadre de la phase deux.

A égalité du total des points pour la dernière place de chaque lot, le Pouvoir Adjudicateur étendra le nombre de candidats invités à poursuive le concours au nombre de candidats concernés par cette égalité.

Aucun dédommagement ne sera alloué aux candidats n’ayant pas été sélectionnés lors de cette phase de présélection et qui dès lors ne participent pas à la seconde phase du concours.

Le mardi 4 juin 2013 :

• Les candidats sélectionnés sont informés et invités à remettre leur pré-esquisse par courrier recommandé.

• Les candidats non sélectionnés sont informés par courrier recommandé et par fax ou e-mail.


PHASE 2 – CONCOURS SUR BASE DE PRÉ-ESQUISSES

2.1 : Remise des dossiers aux candidats sélectionnés

Dans les meilleurs délais suivant la décision du Pouvoir adjudicateur quant aux candidats retenus, le dossier formant la base du projet pour lequel ils ont été retenu (lot 1 out 2) leur sera remis par cour-rier recommandé le mardi 04 juin 2013.

Le dossier est disponible au téléchargement à l’adresse internet : www.swl.be/marchés/concourslogementspublicsdurables

Il comprend :

ο les documents relatifs à chacun des sites pour le(s)quel(s) le candidat est appelé à concourir (Voir l’inventaire à l’annexe 3) ;

ο L’attestation de visite des lieux obligatoire à faire signer lors de la visite ; ο Le Code wallon du Logement et de l’Habitat Durable institué par le décret du 29 octobre 1998,

publié au Moniteur belge du 4 décembre 1998 tel que modifié ; ο Arrêté du Gouvernement wallon du 30 août 2007 déterminant les critères minimaux de

salubrité, les critères de surpeuplement et portant les définitions visées à l’article 1er, 19° à 22°bis, du Code wallon du Logement

ο 23 mars 2012. – Arrêté du Gouvernement wallon relatif à l’octroi par la Société wallonne du Logement d’une aide aux sociétés de logement de service public en vue de la construction de logements sociaux

ο 23 mars 2012. – Arrêté du Gouvernement wallon relatif à l’octroi par la Société wallonne du Logement d’une aide aux sociétés de logement de service public en vue de la création de logements de transit

ο 23 mars 2012. – Arrêté du Gouvernement wallon relatif à l’octroi par la Société wallonne du Logement d’une aide aux sociétés de logement de service public en vue de la création de logements d’insertion

ο L’avant-projet d’Arrêté du Gouvernement wallon relatif au logement accessible, adaptable et adapté

ο Les arrêtés de subventions en vigueur pour l’équipement des abords des logements publics.

Le dossier est compléter par les documents suivants non fournis sur support papier ou informatique mais consultables aux adresses internet spécifiées ci-après :

ο Le cahier des charges de référence de la SWL – CCT 2009 ; http://www.swl.be/index.php?option=com_content&view=article&id=112&Itemid=303

ο Le « Guides sécurité incendie » de la SWL : http://www.swl.be/images/swl/brochures/Guides_securite_incendie_08.02.08.pdf ;

ο Vade-mecum technique/marches publics : http://www.swl.be/index.php?option=com_content&view=article&id=177&Itemid=303 ;

ο Manuel pratique sur les PPP (édité par la CCW avec le soutien de la SWL) : http://www.swl.be/images/swl/PPP/manuel_pratique_ppp.pdf ;

ο Circulaire sur le concept du logement durable et la creation de logements publics et ses fiches techniques : http://www.swl.be/images/swl/brochures/conceptlogementdurable.pdf ;

ο Guide d'aide à la conception d'un logement adaptable : http://www.swl.be/images/swl/docsutiles/logementadaptable.pdf ;

ο L’info fiche « bâtiment durable » du Guide pratique pour la construction et la rénovation durable de petits bâtiments de l’IBGE sur « maximiser la biodiversité » - Recommandation pratique TER05 : http://app.bruxellesenvironnement.be/guide_batiment_durable/(S(sptzh4r5osrfp345vkczb255))/docs/TER05_FR.pdf.

Le présent concours porte sur l'étude et la réalisation du programme de construction de 7 logements au minimum sur le site de Charleroi, rue de la Régence (lot 1) et de 26 logements au maximum sur le site de Marchin, rue de Huy (lot 2).


2.2 : Visite obligatoire

La visite des lieux obligatoire du (des) site(s) pour le(s)quel(s) le candidat a été invité à remettre une pré-esquisse aura lieu le mardi 18 Juin 2013 et dans le respect des horaires suivants :

- pour le site du Lot 1 (Charleroi), entre 10H00 et 12H00 ; - pour le site du Lot 2 (Marchin), entre 14H00 et 16H00.

Un certificat de visite sera délivré par le représentant du Pouvoir adjudicateur qui aura assisté à la visite du candidat.

2.3 : Demande de renseignements et dépôt des pré-esquisses

Les candidats peuvent poser des questions écrites (courrier ou mail) relatives au dossier ou au dépôt des pré-esquisses à l’organisateur du concours (voir personne de contact). Les réponses seront don-nées sur le site Internet de la SWL (www.swl.be/marchés/concourslogementspublicsdurables) sous la rubrique « Concours Architecture durable ».

Personne de contact : Olivier MONTULET, Attaché à la Direction de la Coordination, Planification et Opérations Immobilières ; Tél. 071/200 408 fax. 071/ 200 264 Email : [email protected]

Les questions peuvent être posées jusqu’au mercredi 17 juillet 20013 à 16h00 au plus tard.

Les pré-esquisses seront envoyées ou remises à l’adresse reprise à l’article 2 du présent règle-ment.

ο En cas d'envoi par la Poste, le courrier sera recommandé et devra avoir été posté au moins 4 jours avant la date de dépôt des pré-esquisses,

ο Pour les pré-esquisses remis en mains propres, les candidats se verront remettre ou envoyer un accusé de réception.

Les dossiers doivent parvenir à l’organisateur avant le vendredi 26 juillet 2013 à 16H00. Les en-vois sont acheminés aux frais et sous la responsabilité des candidats. Les pré-esquisses arrivées tar-divement ne seront pas prises en considération.

Le jury exclura de la procédure de sélection, les prestations ne respectant pas les prescriptions de l’article 2.4 ou les pré-esquisses arrivées hors délai.

2.4 : Exclusions d’office

Sont exclus du concours de pré-esquisse les prestataires qui :

• n’auront pas déposé tous les éléments requis pour une bonne appréciation formelle de leur proposition;

• n’auront pas respecté scrupuleusement la prescription d’anonymat ou auront essayé d’influencer le jury de quelque manière que ce soit ;

• n’aura pas fourni, l’attestation de visite qui lui aura été remise lors de celle-ci par un représen-tant du Pouvoir adjudicateur pour chaque lot auquel participe le candidat.

• ont des intérêts communs avec un membre du jury qui ne se serait pas récusé, comme associé, collaborateur ou suite à un autre lien incompatible avec une juste et rigoureuse appréciation des prestations présentées ;


• auront permis à une personne susceptible d’avoir des liens avec l’organisateur ou le jury d’identifier le pré-esquisse mis en concours ;

• ne se sont pas conformés au présent règlement ;

2.5 : Composition des dossiers

Le rendu du concours permettra une expression lisible de la qualité architecturale et environnementale aussi bien sur les pièces graphiques que sur les pièces écrites.

Composition du dossier à rentrer par les concurrents.

Les participants remettront les documents suivants:

Pièces graphiques

• Définition du parti général du projet, des objectifs et des principes architecturaux et environnementaux,

• Plan et coupes d’inscription dans le site à l’échelle 1/200. • Organisation fonctionnelle : Croquis d’ambiance, perspectives, coupes façades et justification

des solutions proposées en référence à l’évaluation de la qualité architecturale. Echelle minimale 1/100.

• Plan d’un logement (type ou spécifique). Echelle de 1/50e. • Principaux choix techniques : schémas d’intentions, détails techniques des solutions

proposées en référence à l’évaluation des systèmes constructifs, à leur reproductibilité et à leur évolution.

Le candidat a la possibilité d’illustrer ses pré-esquisses au moyen d’autres dessins ou images, qui de-vront toutefois être contenus sur le support indiqués ci-dessous.

• Ces documents seront présentés sous forme de deux panneaux sur carton « plume » d’environ 6 mm d’épaisseur de format A0, + 2 copies sur support plié.

Maquette

Une maquette d’ensemble sera fournie à l’échelle de : • 1/50 pour le lot 1 (Charleroi) ; • 1/200 pour le lot 2 (Marchin) + un immeuble collectif au choix à l’Echelle 1/50.

Pièces écrites

• une note justifiant la réponse architecturale donnée aux besoins définis dans le programme (de maximum 2 pages A4),

• une description sommaire et une justification des choix des matériaux et techniques envisagées (maximum 2 pages A4).

• une note descriptive sur la qualité environnementale : déperditions, consommations, éclairage, eaux, acoustiques, nuisances et impacts, déchets, matériaux, (maximum 2 pages A4).

• une note descriptive sur l’économie du projet : coût d’investissement total, au m2 tant pour les logements que pour les abords, coûts différés, et calcul en coût global sur le cycle de vie (maximum 1 pages A4).

• Une note définissant les stratégies et moyens pour prendre en comptes les différents aspects des démarches de réflexion durable et environnementale tels que définis à l’ANNEXE 1 (min 1 page A4 maximum 2 pages A4)


Ces documents seront fournis en double exemplaire en format papier.

Toutes les pièces graphiques et écrites ne comporteront aucun indice d’identité ou d’identification des candidats. Un espace sera réservé au secrétariat du jury pour appliquer le numéro de réception des documents, ce qui permettra l’anonymat de la décision du jury.

L’ensemble du dossier sera également fourni sur CD ROM au format PDF (Echelle 1/1).

2.6 : Critères d’évaluation des pré-esquisses

Les pré-esquisses seront analysées pour leur contribution au développement durable3 et leurs qualités à rencontrer les facteurs suivants :

1. La pertinence de l’analyse site/besoins/programme : insertion dans le site, adéquation au mo-de de vie et au contexte environnant, gestion des espaces extérieurs,… (15%)

2. et d’une manière générale les critères du développement durable tels que repris à l’annexe 2 (15%)

3. La qualité de la conception architecturale, paysagère et urbanistique (25%), 4. La flexibilité d’usage l’habitabilité, l’évolutivité des logements (20%), 5. L’innovation technique ou spatiale (12,5%), 6. Le coût global d’investissement et les coûts différés dans le temps (cycle de vie) (sachant que

les honoraires de l’architecte sont fixés comme précisé ci-dessous) (12,5%).

Le pouvoir adjudicateur se réserve le droit de désigner de 0 à 3 lauréats par lot.

Pour chaque lot, les lauréats seront invités à participer à la procédure négociée sans publicité. Sous réserve de la restriction précisée à l’article 6 page 7 du présent règlement suivante : « La décision du jury n’est pas contraignante pour le pouvoir adjudicateur ».

2.7 : Précisions

Le pouvoir adjudicateur se réserve le droit de ne pas donner suite à la sélection des lauréats et de ne pas réaliser la procédure négociée.

La procédure de désignation des lauréats s’achève le vendredi 23 août 2013.

Les candidats sont informés du résultat le lundi 26 août 2013 par lettre recommandée et les lauréat sont, par le même courrier, invités à remettre offre dans le cadre de la procédure négociée sans publi-cité.

2.8 : Mission d’architecture et honoraires.

La mission de l’architecte qui sera désigné pour réaliser la construction d’un projet sera définie lors de la procédure négociée sur la base du contrat type transmis lors à l’occasion de l’invitation à remettre offre.

Les honoraires pour la mission légale d’architecte comprenant la certification PEB applicables au mar-ché de service faisant suite au présent concours sont fixés au taux de :

• Pour le lot1 (Charleroi) : 6,5 % du montant des travaux d’exécution hors finitions ; • Pour le lot 2 (Marchin) : 6% du montant des travaux d’exécution hors finitions.

3 Voir annexe 1 : PHILOSOPHIE DU DEVELOPPEMENT DURABLE


• Les honoraires des bureaux d’études pour la stabilité, les techniques spéciales, la coordination de la sécurité et de la santé sur les chantiers temporaires ou mobiles et de paysagiste, le cas échéant, ne sont pas compris dans les honoraires susmention-nés.

2.9 : Prix

Une somme globale de 24.000 € sera, à parts égales, répartie entre les 6 candidats désignés, invités à participer à la procédure négociée sans publicité et ayant remis des dossiers complets tel que visé à la phase 2.

La somme de 4.000 € ne constitue pas une avance sur honoraires pour les lauréats désignés pour poursuivre la mission légale d’architecte.

Le jury se réserve le droit de ne pas octroyer la totalité de cette somme s’il estime les dossiers remis insatisfaisants (ex. : dossier incomplet et/ou sommaire, lecture des plans et/ou des documents ma-nuscrits peu lisibles, explications et notes confuses et/ou illisibles).

2.10 : Droits d’utilisation et exposition

Les candidats gardent l’entièreté de leurs droits d’auteur et leur pleine propriété intellectuelle sur leurs conceptions. Toutefois, du fait de participer au concours, les candidats cèdent à titre gratuit à la SWL le droit d’image et de publication des documents soumis lors du concours ainsi que le droit d’exploiter les idées et concepts des différents projets sans toutefois pouvoir reproduire leur mise en œuvre tel que proposé par les candidats dans leur(s) pré-esquisse(s).

Les documents remis lors du concours deviennent propriété de l’adjudicateur.

Les pré-esquisses ayant été reçues à concourir feront l’objet d’une publication sur site internet et d’une ou plusieurs expositions dont les modalités seront définies ultérieurement.

Les candidats au concours acceptent, de par leur participation à celui-ci, que leurs prestations soient exposées à titre gracieux.

Le Pouvoir adjudicateur exercera son droit d’utilisation pour toutes les activités de promotion qui se-ront entreprises pendant les dix ans qui suivront la publication de la décision de l’organisateur moyen-nant mention de leurs auteurs respectifs.


PROCEDURE NEGOCIEE SANS PUBLICITE

FAISANT SUITE AU CONCOURS

Le lundi 26 août 2013 par lettre recommandée, les lauréat sont invités à remettre offre dans le cadre de la procédure négociée sans publicité.

Deux marchés, un pour chaque lot du concours, pourront être lancés par procédure négociée sans publicité.

La mission confiée au prestataire ayant obtenu l’attribution du marché de services après négociations avec le ou l’ensemble des lauréats conformément à l’article 17, §2, 4° de la loi du 24/12/93, sera mis-sion complète d’architecte, de certification PEB et de toutes les missions de maîtrise d’œuvre nécessai-res (notamment : stabilité, HVAC, coordination sécurité-santé, …), outre l’analyse des offres et la pro-position de décision relatives au marché de travaux.

Les lauréats seront invités simultanément par le Pouvoir adjudicateur à remettre offre consistant en une amélioration de leur pré-esquisse initiale sur base des remarques formulées par le jury et le pou-voir adjudicateur et d’un coût global actualisé en conséquence (reprenant les honoraires du prestatai-re suivant la grille reprise en 2.7. page 21).

Le marché sera attribué au soumissionnaire selon les critères d’attribution qui seront repris dans l’invitation à soumissionner.

Les modalités de dépôt des offres ainsi que les modalités d’exécution de ce marché seront également reprises dans l’invitation à soumissionner.

Conformément à l’article 18 de la loi du 24 décembre 1993, le Pouvoir adjudicateur se réserve le droit de renoncer à passer ce marché ou à attribuer l’un des lots sans indemnisation.


ANNEXE 1

DIRECTIVES RELATIVES AUX PRÉ-ESQUISSES ENVISAGEES

Généralités

• Le système éco-constructif devra être évolutif et/ou reproductible en fonction de nouveaux besoins ; agrandissement, transformations, adaptations permettant d’améliorer la qualité de l’habitat et de modifier avantageusement l’espace de vie.

• Chaque logement comprendra au minimum 2 chambres. • Un logement sur trois sera obligatoirement prévu pour une famille nombreuse (min.3 enfants).

Sites utiles

http://www.swl.be/

http://mrw.wallonie.be/dgatlp/dgatlp/

http://www.marchesdarchitecture.be/

http://recherche-technologie.wallonie.be/

http://www.awiph.be/

http://cpdt.wallonie.be/ http://www.confederationconstruction.be/index.fr.asp http://www.recyhouse.be/ http://www.cstc.be/homepage/index.cfm?cat=services&sub=ce

Programme

Il s’agit de la construction de 7 logements publics minimum sur le site de Charleroi, rue de la Régence (lot 1) et de 26 logements publics maximum sur le site de Marchin, rue de Huy (lot 2).

Les pré-esquisses doivent intégrer au minimum les aspects suivants :

• La durabilité à coût maîtrisé, sous l’aspect environnemental, social et économique, • La qualité d’usage adaptée à la location et au mode de vie d’une population socialement

défavorisée, • L’autogestion des logements, • Les performances énergétiques et environnementales visant les normes passives, • Un système constructif innovant, évolutif et/ou reproductible, • Un esprit communautaire (forme libre), • Une mixité générationnelle, • Une mixité fonctionnelle, • L’adaptabilité des logements (Logement adaptable tel que défini à l’article 1er du Code Wallon du

logement et de l’habitat Durable - Exigé : pour 30% d’entre eux minimum)


Philosophie du développement durable

Lien utile

Fédération Wallonie-Bruxelles - Les objectifs en termes de performance énergétique et environnemen-tale : http://www.marchesdarchitecture.be/libs/dbfiles/doc_4_Lesobjectifsentermesdeperformancenergtiqueetenvironnementale.pdf?PHPSESSID=f1f27a284dd2a8f2874a6e69543268d6

Démarche de réflexion sur la temporalité de la durabilité

→ Définition des temps de l’étude, des temps de l’édification et des temps de vie du projet.

→ Définition de la dynamique d’évaluation, d’adaptation, de révision, de réorientation s’articulant sur la définition des temps.

La durabilité s’inscrit dans une vision prospective et n’est pas dissociable de celle-ci.

Identifications des temps de l’habitat (conception, construction,…), de l’habitant (usages) ; du voisi-nage (environnement social, naturel, culturel…).

→ Inscription de ses temps dans :

• Nos représentations o Des relations sociales ; o De l’environnement ; o Des risques ; o Des besoins ; o Des urgences ; o De ce qu’est « habiter » ; o …

• Les choix de conception du bâtiment ; • Les choix technologiques ; • Le mode d’appropriation et d’usage du logement, du quartier ; • …

Pérennité des matériaux ; - Pérennité des usages : - Durée des cycles de vie des matériaux ; - Durée de présence des acteurs (locataires, voisins…) ; - Evolutions des compositions familiales ; - Temps des âges de la vie ; - Pérennité des technologies ; - Pérennité des concepts ; - …

→ Identification de ce qui est sujet à devoir s’adapter et selon quels rythmes :

• Construction ; • Technologie ; • Locataires et usagers ; • Personnel d’entretien ; • Voisinage ; • Environnement naturel ; • …


→ Identification des moyens d’adaptation aux conséquences du temps et de ses cycles :

• Modularité des usages ; • Planifications des entretiens ; • Planification d’évaluation :

o Des choix Technologiques faits ; o Des vieillissements ; o Des opportunité des usages ; o De la pertinence du maintient des situations advenues ; o …

Démarche environnementale et de développement

Pour répondre aux objectifs poursuivis par l’organisateur, il est demandé aux candidats d’adopter une démarche environnementale appropriée basée sur :

→ Stratégies ;

• Identification des ressources, des besoins et des nécessités ; • Stratégie d’optimalisation des ressources ; • Stratégie de minimalisation des besoins en ressources ; • Stratégie de satisfaction des nécessités ; • Stratégie d’évitement des gaspillages lors de l’étude, l’édification, la vie du bâtiment ; • Identification et minimalisation des nuisances lors de l’étude, l’édification, la vie du bâtiment ;

• Stratégie de recyclages lors de l’étude, l’édification, la vie du bâtiment ;

→ La qualité technique ;

• Choix des matériaux écologiques, méthodologie de gestion du chantier, facilité d’entretien et de maintenance, approche constructive ; Limitation de l’impact du chantier sur l’environnement, qualité de conception des équipements techniques, conception visant l’économie d’énergie ;

• Evaluation des performances des projets ; • Respect obligatoire de la PEB en région wallonne ; • Protection incendie, contre les accidents ménagers et autres risques ; • Organisation technique du chantier ;

→ La qualité environnementale et urbanistique ;

• Intégration du bâtiment dans le site alentour : relation des échelles, des volumes, des matériaux, prise en compte des nuisances et de l’impact du pré-esquisse sur les riverains, l’environnement urbain et naturel ;

• L’implantation du bâtiment dans le relief naturel, les nécessités de terrassement de nivellement d’apport et d’évacuation de remblais et terres arables… ;

• La perturbation des écoulements des eaux de surface et de sous-sol ; • stratégie de mobilité, accès aux infrastructures économiques et sociales du quartier : conception et aménagement des abords, diminution des besoins en déplacement, accessibilité aux personnes à mobilité réduites ;

• Gestion des déchets et rejets lors de l’étude, l’édification, la vie du bâtiment ; • Gestion des consommations des ressources lors de l’étude, l’édification, la vie du bâtiment ; • Renforcement de la biodiversité sur le site du projet ;

→ Economie ;


• Estimation du coût de toutes les phases du cycle de vie du bâtiment ; coût de conception, coût de construction, coût d’emménagement, coût hors construction (faisabilité, programmation/conception, accompagnement usagers), coût direct (investissements), coût différé (usage, entretien, maintenance) ;

• Les dynamiques économiques engendrées par le projet dans sa conception, son édification et sa vie ;

• L’intégration de moyens complémentaires de financement dans le cadre de la mise en œuvre conjointe d’autres programmes gouvernementaux, locaux, scientifiques, culturels, associatifs, privés, de Partenariats-Public-Privé … ;

→ La qualité sociale ;

• La stratégie participative citoyenne (locale, infra locale et supra locale – individuelle, associative et collective) à la conception et la réalisation du projet ;

• Stratégie et moyens de communication et d’échanges lors de l’étude, l’édification, la vie du bâtiment ;

• L’intégration des compétences, savoir, savoirs faire et outils disponibles dans les SLSP et la SWL ;

• La capacité des projets à évoluer selon les besoins des usagers, la mixité générationnelle, les âges de la vie, l’adaptation aux personnes handicapées ;

• La prise en comptes des aptitudes des occupants potentiels à la gestion et l’entretien des dispositifs techniques mis en place ;

• Les propositions de gestions collectives et les moyens pour les instituer ; • Les propositions de collaboration et de partage entre les acteurs du milieu de vie futur ; • La capacité évolutive et adaptative du projet et de ses techniques à l’évolution des liens sociaux et des dynamiques sociales sur base d’une réflexion sur ceux-ci en collaboration avec un sociologue et/ou un philosophe ;

• La prise en comptes des symboles et symboliques, de l’Histoire et des histoires, des diversités, des cultures, des représentations socioculturelles, des nécessités psychiques … ;

• L’identification et l’intégration des compétences et savoirs locaux et sous-locaux ; • Les services mis à dispositions en accompagnement des études, en synergie lors de l’édification et à dispositions après édification ;

• La prise en compte de la justice sociale et de l’équité économique ; • Conception de lieux, de modes et de temps de rencontre entre groupes sociaux et intragroupe social ;

• Prise en compte de la santé, des temps de maladie, du temps de passage de la vie à la mort … ;

• Place à la fête et aux spectacles, la convivialité ; • organisation sociale du chantier ;

→ La qualité architecturale ;

• Créativité et pertinence des solutions architecturales apportées aux projets. Inventivité formelle, rythmes des éléments, divisions des façades, articulations des volumes et gabarits, modénature, hiérarchie des éléments formels, échelles de l’ensemble et des éléments, adéquation aux usages, lisibilité architecturale, lisibilité des fonctions et des circulation, adéquation du choix des matériaux et des techniques à la forme architecturale … ;

• Plastique des édifices et adéquation avec les techniques et ses environnements urbanistique, naturel, social, culturel… ;

• Gestion fonctionnelle des espaces et du bâtiment, adéquation des espaces et des surfaces par rapport à leur fonction, au climat… ;

• Organisations, hiérarchie, réseaux et liens des espaces et locaux ; • L’intégration d’œuvres artistiques et ornementales ;

→ La qualité d’usage;

• Amélioration du confort et de la santé des usagers (confort hygrothermique, visuel, acoustique, olfactif, qualité de l’air et de l’eau, diminution de la facture énergétique …) ;


• La minimalisation des nécessités, moyens techniques et capacités techniques à mettre en œuvre pour l’entretient, la maintenance et la transformation des bâtiments et de leurs équipements et abords ;

• La méthode et les procédures de recyclage et destruction en fin de vie avec l’évaluation de l’impact environnemental de celles-ci ;

→ L’articulation du projet avec les législations et règlements et juridique lors de

l’étude, l’édification, la vie du bâtiment ; → L’articulation du projet avec/dans d’autres programmes gouvernementaux,

locaux, scientifiques… ; → Participations – collaborations ;

• Participation des administrations et services sociaux lors de l’étude, l’édification, la vie du bâtiment ;

• Participation des structures et édiles politiques lors de l’étude, l’édification, la vie du bâtiment ;

• Participation des structures et organismes socioculturels lors de l’étude, l’édification, la vie du bâtiment ;

• Participation des organismes de prévention et de sécurité/santé lors de l’étude, l’édification, la vie du bâtiment ;

→ Apport personnel, initiatives personnelles et singulières, créativité ;

→ La synthèse et la globalisation de l’ensemble des problématiques ci-avant citées ;

• Outre la résolution des problèmes individuellement, développer une vision globale de ceux-ci et en faire émerger un concept unique qui les intègre en les sublimant.


ANNEXE 2

Réflexion d’ouverture à un débat sur la philosophie du Dévelop-pement Durable.5

Remarque préalable

Cette réflexion ne constitue ni une doctrine ni une définition du développement durable. Son intention est d’inciter à réfléchir le développement durable et d’ouvrir un débat à vocation épistémologique. Ici, comme pour tout débat philosophique, ce ne sont pas tant les réponses qui s’en dégagent qui son importantes mais bien d’avantage les questionnements qu’il suscite et leur prise en conscience qui sont pertinents*. A chacun de s’enrichir de ces questionnements et des réponses qu’il y apporte.

« Ne vivez pour l’instant que pour les questions. Peut-être simplement en les vivant, finirez-vous par entrer insensiblement, un jour, dans les réponses. »

Rainier MARIA RILKE, Lettre à un jeune poète.

Il n’y a pas de recette pour un développement durable.

Le développement et la durabilité ont toujours été une préoccupation de toutes les sociétés et en tout temps, du moins, pour les sociétés d’abondance. Car vouloir que le confort dont on jouit, du moins que l’on connait, perdure est une aspiration spontanément humaine. Ce-pendant, les sociétés de disette ne peuvent réfléchir en termes de durabilité car c’est la sur-vie qui prédomine leurs préoccupations. L’urgence prédomine toujours l’important car l’indispensable prévaut au souhaitable.

C’est le changement de cadre de pensée, l’apparition de nouvelles préoccupations ou, à tout le moins, d’un nouvel ordre de priorité, tout en prenant le relais de préoccupations abandon-nées car rencontrées (par exemple : assurer l’approvisionnement vital) ou n’étant plus en adéquation avec les nécessités ou du moins la représentation actuelle des nécessités (la per-ception que les ressources sont épuisables par exemple), qui ont généré l’émergence du concept qu’on appelle aujourd’hui le « développement durable ».

L’objectif actuel du développement durable, réduit à son essence, semble être :

La diminution de la consommation d’énergie avec comme effet induit la diminution de la diffusion de polluants ou de dérivés jugés nuisibles, par exemple le CO2

6.

L’ensemble des autres préoccupations ne fait que découler de cet axiome de base, et serre plus à justifier la première qu’à être constitutive de la question de durabilité.

5 Rédigé par Olivier MONTULET, février 2013

6 Par ailleurs, indispensable à la vie.


Comme dit avant, cette préoccupation de maximaliser les ressources n’est pas neuve (c’est même le postula premier de l’économie de marché – libéral comme communiste – depuis le XVIIIe siècle). C’est son urgence qui justifie que la société occidentale bourgeoise7 postmo-derne lui donne plus importance. Cela étant donné que la pénurie guette la communauté humaine ou du moins que la culture sociale occidentale la perçoit comme la menaçant. La société veut donc réagir à cette menace de pénurie de ressources ; ressources d’énergie, de matières premières, d’espaces, de cadres de vie agréables, de moyens financiers…

Le but « socio-politique » concret est, sommes toutes, de mieux valori-ser les ressources en évitant les « gaspillages » ou du moins en maxi-misant le rendement de leur exploitation.

La préoccupation première sera donc d’évaluer les besoins et les ressources effectifs.

Lorsque ceux-ci sont identifiés, il faudra exploiter les ressources avec le rendement le meil-leur tout en minimalisant les effets indésirables.

Le cycle des matériaux devra être prolongé de manière à en rentabiliser au maximum les usages qui peuvent en être faits sans nécessiter, ou à tout le moins, en nécessitant le moins possible, de transformations additionnelles pour assurer leur pérennité ou leur recondition-nement ; transformations et reconditionnements impliquant la consommation de ressources supplémentaire.

Développement

Quel développement ?

- Croissance de la production de biens, de richesses ? - Croissance du PIB ? - Croissance de l’accès pour tous au minimum vital (logement/confort minimal – nourri-

ture - éducation) ? - Croissance de l’équité/égalité ? - Croissance de l’intégration sociale des individus ? - Croissance de l’intégration économique ? - Croissance du confort matériel ? - Croissance de l’abondance de produits non vitaux ? - … - Croissance de surplus ? - Croissance de gaspillages ? - …

Identification des ressources

- Humaines o Structures sociales (hiérarchies, réseaux et liens sociaux) ;

7 Cette qualification est importante et mériterait d’être développée. Toutefois, ces développements seraient

fastidieux sans réellement enrichir les propos de la présente note. Cependant, il semble judicieux de la maintenir.


o Représentations (imagination et conceptualisation de questions/problèmes) ; o Main d’œuvre (savoir faire) ; o Génie humain (aptitude à concevoir des solutions) ; o Savoir (culture) ; o Main d’œuvre (savoir faire) ; o Adaptabilités physique, psychique, comportementale, des représentations

mentales, sociale, culturelle… o …

- Nourriture ; - Énergie ; - Matières premières ; - Espace et sol ; - Temps ; - Financières ; - …

Identification des besoins

- vitaux ; - superficiels ; - matériels ; - financiers ; - intellectuels ; - d’éducation et formation ; - de compétences et capacités ; - spirituels ; - de sécurité ; - ludiques ; - d’équilibre individuel ; - d’équilibre social (contrat social) ; - d’équité/égalité ; - …

Questionnement Faut-il du développement ou de la redistribution ? Aujourd’hui nous produisons largement assez de richesses pour pouvoir subvenir aux besoins vitaux d’au moins 1,5 fois la population mondiale actuelle, ainsi, notamment, l’Organisation des Nations-Unies pour l’Alimentation et l‘Agriculture (FAO) estime que le production de nourriture actuelle peut satisfaire les besoins alimentaires de tous les habitants du monde8, or une part importante de la population ne

8 Voir notamment :

- http://www.fao.org/organicag/oa-faq/oa-faq7/fr/

- http://alternatives-economiques.fr/blogs/gadrey/2010/03/26/pauvrete-bien-vivre-et-croissance/

- http://www.cadtm.org/Le-sens-de-la-lutte-contre-la

- http://www.journalmetro.com/paroles/article/627188--il-y-a-pire-que-le-rechauffement


peut satisfaire ces besoins primaires et primordiaux alors que d’autres surconsomment les productions.

Durable

« La prédiction est difficile, surtout celle du futur. » Niels BOHR

Prospective9 : identification des besoins futurs et des ressources/pénuries futures

La prospective à plus de 5 ans est un leurre, en effet l’incertitude croît exponentiellement avec la distance temporelle. Le moindre imprévu peut radicalement changer les orientations au terme de 5 ans.

L’instabilité (l’aléa) est une des conditions de la vie et même de l’apparition de l’univers. L’hétérogénéité primale, due à au moins un aléa, est la condition indispensable à l’éclosion de l’univers, du temps, de la matière, de l’espace, de la vie…

Dans un milieu stable le moindre aléa perturbe et transforme l’entièreté du système.

La société occidentale est particulièrement dynamique. On peut constater qu’elle doit réguliè-rement s’adapter à de subites modifications environnementales (au sens large).

La complexité permet une plus grande résilience mais crée d’avantage d’instabilité. Une sta-bilité dès lors est quasi impossible à retrouver dans un système complexe comme son effon-drement total est rendu quasiment impossible (à moins d’un renversement de paradigmes sociaux – une révolution–).

Mais ce qui perdurera et ce qui changera est difficilement prévisible.

La planification même par scénarii est rendue très complexe, voire chimérique. Ainsi la dé-mographie10 qui semble galopante, par le seul fait de son dynamisme, est plus exposée, à un terme de quelques générations, à un effondrement dramatique (au point que la société technologique ne pourra plus survivre) qu’à une poursuite exponentielle de sa croissance. Mais seul, l’avenir pourra nous indiquer quels seront les facteurs déterminants de son évolu-tion. Notre perception, au surplus, de l’évolution démographique est trompée par la com-plexité de sa dynamique et la variété des facteurs qui l’influencent ; facteurs eux-mêmes instables. Notre esprit est enclin à se représenter cette dynamique comme étant linéaire et

9 Voir notamment :

- François PLASSARD, « Le futur impensable », In Rétrospective de la prospective, Travaux et recherches de prospective n°20, mars 2004, PP. 96-111. http://www.laprospective.fr/dyn/francais/memoire/trp/trp-n-20.pdf

- http://www.matierevolution.fr/spip.php?article1397 10

Voir notamment :

- Le Monde Diplomatique, « La bombe démographique n'explosera pas », In L'Atlas Histoire - Histoire cri-

tique du XXe siècle, édition Vuibert, 13/09/2011, PP 48-49.

- Hervé LE BRAS, « Vie et mort de la population mondiale », Editions le Pommier, Le collège de la cité n°9, 16/03/2012.

- http://www.scienceshumaines.com/trois-questions-a-herve-le-bras--la-population-mondiale-n-est-pas-une-menace_fr_24894.html


stable, or les aléas (sur la nativité, la mortalité infantile, la fécondité, le développement éco-nomique, la structure familiale, …) d’aujourd’hui ont des conséquences quasi exponentielles dans le temps, et ces aléas peuvent être diversement contradictoires tout en ayant des im-pacts amplifiant les impacts d’autres aléas ; cela dans des amplitudes infiniment variées.11

Il importe donc de poser la question des échelles de temps, de poser les problèmes à diffé-rentes échelles de temps, de se re-questionner périodiquement sur les objectifs et de les réorienter en fonction des évolutions. Il faudrait, non pas mener une prospective statique, mais, élaborer une prospective dynamique qui re-questionne à chaque échéance les problé-matiques et propose de nouvelles réponses dans la continuité des anciennes mais aussi re-cherche une plus grande adéquation des réponses aux besoins et préoccupations du mo-ment.

La division du pouvoir et l’individuation sont les fruits de la démocratie12. Ces effets ne font qu’amplifier la complexification par la multiplication des intervenants et des particularismes légitimes.

Le développement durable et l’efficacité.

La notion de développement durable sous-tend l’idée de l’usage efficace des ressources en assurant la meilleure adéquation (efficience)13 entre ressources disponibles et besoins, cela sur le long terme. A cela s’ajoute la notion de minimisation des nuisances ou effets induits non désirés et/ou non désirables qui non seulement dissipent l’efficacité par manque d’efficience, mais aussi génère l’usage de ressources pour contrevenir à ces effets in-désirés, ou encore nuisent à ces ressources en les détruisant ou en dégradant leurs qualités propres.

Notion de gaspillage.

L’efficacité tend à réduire les dissipations et les gaspillages. Elle tend à éviter les surplus non utilisés qui seront perdus (détruits). On peut qualifier de surplus toute production excéden-taire qui pour apporter autant d’effet désirables et aussi peu d’effets indésirables (qualitati-vement et quantitativement) que les éléments qui le constituent ne nécessite pas l’usage de ressources supplémentaires.

11

Voir notamment :

- Anne JÉGOU, « Développement durable et durabilité urbaine dans le champ des sciences et des pratiques

notamment en géographie », In Territoires, acteurs, enjeux des dynamiques de durabilité urbaine : le

cas de la métropole parisienne, Thèse de doctorat de géographie de l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne Soutenue publiquement le 9 décembre 2011, P. 17, http://tel.archives-ouvertes.fr/docs/00/68/15/86/PDF/these1903AJ.pdf

12 Voir notamment :

- Pierre MANENT, Cours familier de philosophie politique, Gallimard, Coll. Tel, 30 Septembre 2004. 13

Efficacité et efficience sont des termes et concepts particulièrement à la mode. En parfaite adéquation avec la pensée postmoderne. Sémantiquement, ces mots à la mode traduisent une apparente libération à l’égard des anciennes rigidités, plus qu’ils n’éclaircissent sur leurs contenus (au contraire même).


Préservation des richesses disponibles (Durabilité) et accroissement de celles-ci (Développement).

- Plus-value financière ; - Amélioration du cadre de vie ; - Diversification des milieux ; - Multiplication des échanges ; - Diversification culturelle ; - Personnalisation et autonomisation des individus. - …

Problématiques à prendre en compte dans le cadre des préoccupations liées au logement et plus généralement au bâti.

Souci de :

- Confort ; - Accessibilité et diversité des occupants et de leur mode de gestion mais aussi de leur

culture ; - Longévité (durée de vie du logement) ; - Adaptabilité à l’évolution des usages, des besoins, des ressources, des âges, de l’état

physique et psychique, … ; - …

Problème du coût financier

- Installations ; - Consommation ; - Maintenance/gestion ; - …

Problème de l’impact environnemental et social

- Ressources (énergie, espaces, matériaux-équipement) ; - Transports ; - main-d’œuvre ; - nuisances ; - Rejets/déchets ; - Intégration sociale et environnementale ; - …

Problème de gestion

- Approvisionnement ; - Longévité et renouvellement ; - Facteurs humains :

o Complexité ; o Capacités du public concerné ; o Capacités du personnel d’entretien disponible ;


o Inaccessibilité pour les non ayants-droit (sécurisation) ; o …

Problème de bien-être, santé et sécurité

Problème d’amortissement

- Financier ; - Technique ; - Mode et usages (longévité et obsolescence des besoins) ; - Permanence et renouvellement des usagers ; - …

Réemploi/Recyclage en fin de vie

Problème d’articulation avec les contraintes:

- Administratives ; - Légales ; - Sociales ; - …

Questionnement

Il importera, vu son caractère interprétable selon toutes sensibilités, de définir clairement ce qu’on entend par développement durable. C’est peut-être ce caractère qui est raison de la large adhésion autour de son principe. Il risque bien que sur son contenu, au contraire, il n’y ait aucun consensus. Si les objectifs ne sont pas clairement définis et ceux-ci pleinement compris, ils ne bénéficieront pas de l’adhésion du public et surtout les objectifs du dévelop-pement durable tels qu’attendus par l’auteur de projet risquent bien de ne pas pouvoir être atteints dans leur mise en œuvre.


Remarques d’ouverture à la réflexion sur la problématique de l’exclusion sociale qui concerne une bonne part des occupants

de logements publics14

Cette question parait essentielle, car il serait malheureux de mettre en place des processus et des techniques cohérents mais qui, au final, risqueraient de n’être pas exploités correcte-ment, voire, pire, mal utilisés au point d’en non seulement réduire les performances mais aussi d’être contre-performants.

Comprendre que notre perception du monde, de la société, des problématiques varient no-tamment en fonction du cadre social15 est essentiel pour donner à l’usager les moyens d’appréhender les solutions qu’on lui propose.

Beaucoup de solutions intéressantes dans l’absolu perdent toute leur efficacité faute d’être exploitées correctement. Cela est pour bonne part dû, non pas à de la mauvaise volonté ou une indifférence paresseuse, mais bien à une impossibilité à comprendre le sens de la pro-blématique et encore moins la solution qui est mise en œuvre.

Il importe de partir de l’utilisateur, de sa perception des problèmes, afin qu’il investisse la problématique et qu’il participe à la construction et la mise en œuvre de la solution au quoti-dien.

Etre prescripteur est prêcher dans le désert. Non seulement parce que l’auditoire ne peut comprendre le discours ou appliquer la technologie, mais aussi parce qu’un discours vide, sans sens, pour l’auditeur et drapé d’une autorité intellectuelle, rend le discours arrogant pour celui qui est étranger à son contenu. Incompréhension et exclusion du discours ne peut que réduire à néant tout effort pédagogique.

14

Lire notamment :

- Pascale JAMOULLE, « Des hommes sur le fil - La construction de l’identité masculine en milieux

précaires », La découverte/Poche, Coll. Alternatives sociales, Paris, 2005/2008.

- Robert CASTEL, « L'Insécurité sociale : Qu'est-ce qu'être protégé ? », Seuil, Coll. La république des idées, 3 Octobre 2003.

15 Voir notamment :

- http://www.psychologie-et-societe.org/representations-sociales.aspx

- http://www.serpsy.org/formation_debat/mariodile_5.html

- Jean-Claude ABRIC « De l'importance des représentations sociales dans les problèmes de l'exclusion sociale », In Jean-Claude ABRIC (dir.), Exclusion sociale, insertion et prévention, Eres, « Hors collection », 2003, PP. 11-19, http://www.cairn.info/exclusion-sociale-insertion-et-prevention--9782865864423-p-11.htm


Quelques considérations sociologiques16

Les personnes en conditions de grande précarité ne gaspillent pas parce qu’elles n’en ont pas les moyens.

Les personnes en conditions de grande précarité n’ont pas accès à la technologie car elles n’en ont pas les moyens (matériels et/ou intellectuels).

Les personnes en conditions de grande précarité ne peuvent investir financièrement dans des installations (notamment pour faire des économies) car elles n’en ont pas les moyens.

Les personnes en conditions de grande précarité, généralement, ne sont pas formées à ma-nipuler des objets mentaux complexes parce qu’elles n’ont pas les moyens de se former (pas parce qu’elles sont bêtes ou paresseuses) mais aussi et surtout parce que c’est, pour elles, un superflu (pourquoi s’encombrer avec des objets mentaux alors qu’on est entièrement préoccupé par sa survie ou tout occupé à éviter de penser à ses problèmes perçus comme insurmontables ?).

« Mais les jeunes, eux, n’anticipent pas. Il ne veulent pas " se prendre la tête" » Pascale JAMOULLE17

Les économies financières ou « environnementales » ne concernent pas les personnes en conditions de grande précarité parce qu’elles n’ont pas de surplus.

Les personnes en conditions de grande précarité consomment tout ce qui est mis à leur dis-position parce qu’elles ne sont pas assurées de pouvoir encore disposer demain de ce dont elles disposent immédiatement. Se projeter dans l’avenir leur est impossible car elles sont dans la survie du moment.

Les exclus sociaux ne peuvent respecter les cadres sociaux (lois, règlements) parce qu’ils sont en dehors de la société.

Les exclus sociaux ne peuvent recourir aux services qui leurs sont offerts, parce que ces ser-vices sont ceux d’une société dont ils sont exclus. Ils ne peuvent être en dehors et en de-dans simultanément. C’est toute la problématique de l’aide sociale.

Dans une société dont la valeur centrale est le travail, le chômage est sans doute la pire des exclusions sociales.

Par ces constats, il devient évident que les représentations sociales et les préoccupations du reste du corps social ne sont pas celles des exclus et que dès lors leur parler d’environnement, de développement durable (etc.) n’a aucun sens pour eux ou en tous cas

16 Attention : Les personnes dont nous parlons ici sont des idéaltypes. L’idéaltype est un concept n’ayant

qu’une valeur purement opératoire, dont il n’existe pas d’équivalent pur dans la réalité sociale. Voir no-tamment : Bernard DANTIER, « Les “ idéaltypes ” de Max Weber, leurs constructions et usages dans la recher-

che sociologique », In Textes de méthodologie en sciences sociales, UQAC Université du Québec à Chicouti-mi, coll. « Les classiques des sciences sociales », 20 Août 2004, http://dx.doi.org/doi:10.1522/cla.wem.ide

17 Pascale JAMOULLE, Op. Cit., p. 80.


pas le même que pour nous. (Ce qui explique notamment les poules dans les salles-de-bains, etc., …)

« Les jeunes précaires multiplient les recours, les apports et les bases sociales. Ils s’appuient simultanément ou alternativement sur plusieurs pôles de ressources. Ils empilent des connais-sances sur le droit social, le droit du travail, les lois du business, les normes familiales et le

droit pénal. Ils les utilisent au mieux de leurs intérêts. Aucun système normatif ne semble plus vraiment fonder leur identité sociale. Leurs codes moraux sont élastiques et contingents,

comme les stratégies de survie. Ils défient les institutions. L’investissement sur le long terme a été battu en brèche par la faculté de rebondir en diversifiant les réseaux sociaux et les oppor-

tunités. » Pascale JAMOULLE18

Questionnement

Amener les usagers des logements sociaux à intégrer d’emblée les préoccupations qui ne sont pas nécessairement les leurs parait illusoire. Dès lors comment faire en sorte que l’usage des logements ne soit pas en contradiction avec les objectifs du développement du-rable tel que nous l’entendons.

Ne devrait-on pas abandonner la méthode de dispenser par les techniques mises en œuvre des solutions venant d’ « en haut » mais plutôt d’interroger sur la façon de faire coïncider usages sociaux effectifs et objectifs du développement durable ? Cela sachant que modifier les comportements est extrêmement difficile voire impossible quand le public n’a pas les mêmes représentations que le prescripteur de nouveaux comportements.

Remarques d’ouverture à la réflexion sur la mixité sociale et ses conséquences

La mixité sociale est un concept généreux cher à ceux qui rêvent d’une société parfaitement égalitaire et harmonieuse19. Cette société n’existe pas. Même les sociétés homogènes se fracturent sur des clans, des familles, des hiérarchies… Comprendre que la mixité sociale en tous lieux est une chimère, permet d’aborder les questions sociales avec plus d’acuité et de pertinence. Lutter contre les regroupements identitaires est vain mais intégrer le regroupe-

18

Pascale JAMOULLE, Op. Cit., p. 106. 19

Voir notamment :

- Gérard BAUDIN, « La mixité sociale : une utopie urbaine et urbanistique » http://halshs.archives-ouvertes.fr/docs/00/10/14/42/PDF/mixite.utopie.pdf

- François BERTRAND, « Critique de la mixité sociale », IN Politique – Revue de débats, Temps de travail,

temps de vie, novembre-décembre 2010 (n°67), http://politique.eu.org/spip.php?article1271

- Jean-Claude CHAMBOREDON, Madeleine LEMAIRE « Proximité spatiale et distance sociale. Les grands en-

sembles et leur peuplement », In Revue française de sociologie, volume XI, n°1, janvier-mars 1970, PP. 3-33, http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsoc_0035-2969_1970_num_11_1_1610

- Emmanuelle LENEL, « La mixité sociale dans l’action publique urbaine à Bruxelles. Projet ou langage poli-

tique ? », In Brussels studies Numéro 65, 25 février 2013. http://www.brusselsstudies.be/fr/brussels-studies-la-revue-scientifique-electronique-pour-les-recherches-sur-bruxelles


ment identitaire comme une réalité, il me semble, permettra d’utiliser la force que constitue la communauté pour transmettre des comportements auxquels elle aura consenti d’adhérer.

Constats

La mixité sociale ne peut exister que dans l’espace public, c'est-à-dire dans les lieux fréquen-tés de façon hétérogène par tous, en dehors des lieux privés mais aussi en dehors des lieux « communautarisés » fréquentés par une seule communauté plus ou moins homogène.

La société multiculturelle est cependant un fait acquis ; elle n’est ni un bien ni un défaut puisqu’elle est un fait.

Mais dans une société multiculturelle et métissée (socialement et ethniquement) chacun a besoin de rentrer « chez soi », de se retrouver « entre soi », là où sont « mes » semblables, où nos goûts, où « nos » codes, « nos » représentations, « nos » règles sont partagées. Cela de la même manière qu’après avoir été se dépayser à l’étranger, nous avons le mal du pays. Il ne s’agit pas de replis identitaire asocial mais d’une nécessité identitaire psychique20 qui, seule, peut nous permettre de rencontrer l’altérité dans des temps de rencontre choisis.

« Je » ne peux reconnaitre l’autre que si « je » « me » reconnais, que si « je » suis « moi ».

La réappropriation par la troisième génération d’immigrés magrébins de la culture dont les parents sont originaires (en la réinterprétant et parfois en en exagérant les traits –d’où un certain intégrisme apparent–) est une nécessité pour qu’ils puissent dans un second temps intégrer le corps social dans son entièreté.

C’est la perte de son « chez soi » due à l’insécurité économique, au danger de déclassement social, et non la société multiculturelle qui crée les tensions communautaires. Cela parce que l’illusion de la société homogène dans laquelle « j’ai » ma place assurée et donc qui « m’est » conforme, n’existe plus.

« J’ai » besoin d’appartenir à une communauté dans laquelle « j’ai » une place assurée. Ainsi les dépenses21 « d’apparence » ou, plus justement, « d’appartenance » (vêtement à la monde, écran plat, grosse auto, IPAD,… comme port du nicab, etc. …) sont des actes d’affirmation de « mon » appartenance qui tendent à « m’ancrer » dans le groupe social dans lequel « je » me reconnais. Ces dépenses ne sont jamais superfétatoires même pour les personnes en conditions de grande précarité, car elles sont indispensables à la survie de « mon » appartenance à « mon » groupe social et surtout de « mon » identité psychique

20

Voir notamment :

- Patrick CHARAUDEAU « Identité sociale et identité discursive. Un jeu de miroir fondateur de l’activité lan-

gagière », In CHARAUDEAU P. (dir.), Identités sociales et discursives du sujet parlant, L’Harmattan, Paris, 2009, http://www.patrick-charaudeau.com/Identite-sociale-et-identite,217.html

- Valérie COHEN-SCALI et Pascal MOLINER, « Représentations sociales et identité : des relations complexes et

multiples », In L'orientation scolaire et professionnelle, volume37 n°4, 2008, PP. 465-482, http://osp.revues.org/1770

21 Nous parlons ici de dépenses parce que nous sommes dans une société consumériste où l’achat est le

support central de l’accession à cette consommation et donc au corps social. Savoir acheter est être conforme aux injonctions de la société. Il existe naturellement d’autres moyens d’afficher son appartenance à une communauté mais que nous ne développerons pas ici.


intime. Ces dépenses seront d’autant plus importantes, apparemment exagérées même, que « je » suis en phase de déclassement ou que « je » suis déclassé mais que « je » veux enco-re , à tout prix, rester au sein de « mon » groupe social ou à tout le moins laisser apparaitre que « j’en » fais toujours partie ou que « je » veux en faire partie, ou encore, que « je » veux affirmer que « mon » groupe social existe, est légitime ou survit.

« L’envers de la honte sociale, c’est l’épate et la sape. Le jeu de la frime fait fonctionner le consumérisme. Porter des vêtements de marque, posséder les dernières versions de télépho-

nes portables et parader dans des voitures de luxe réparent les vécus d’invalidation sociale. » Pascale JAMOULLE22

Cependant la ségrégation sociale, et cela à quelle qu’échelle qu’elle soit, n’est pas le fait des exclus sociaux mais bien de ceux qui ne se reconnaissent pas comme faisant partie des leurs. Ainsi, c’est le départ des mieux nantis qui cèdent la place au moins favorisés non l’inverse. Inversement, lorsque les plus nantis veulent réinvestir un lieu, ils en chassent les exclus. Le plus faible subit toujours la loi du plus fort. En effet, tout le monde aspire à une meilleure qualification sociale. La dynamique identitaire que d’aucun qualifient de commu-nautarisme est le fait non des étrangers ou des moins favorisés mais bien des autochtones ou des mieux nantis. Ceci n’est pas une critique des autochtones ou nantis, car la dynamique identitaire est intimement légitime, mais une critique du concept de communautarisme comme étant un repli de communautés qui ne voudraient pas s’intégrer. Cette dynamique de « fuite » devant l’ « invasion » de l’altérité sociale ne fait que renforcer le sentiment de rejet qu’ont les exclus. En découle le besoins de renforcer ses propres traits culturels pour faire communauté.

Questionnement

Pour être efficace, ne faut-il pas investir les communautés et questionner leurs perceptions du développement durable afin que les solutions s’élaborent collectivement et tiennent compte de la variété des perçus ? Ne serait-ce pas la meilleure manière d’obtenir une adhé-sion aux objectifs et une implication dans la mise en œuvre des technologies ? Au surplus, le contrôle social au sein de chaque communauté s’exercerait et les mésusages seraient d’avantage évités.

« Les jeunes en veulent à ceux qui ont donné des millions pour restaurer X. [ancien site in-dustriel qui fait face à la cité]. Autant d’argent pour un truc du passé, alors que l’Office

[SLSP] ne fait rien pour les courants d’air dans les appartements. » (Olivier) Cité par Pascale JAMOULLE23

« L’Etat ne fait rien pour eux de ce qu’ils veulent vraiment24. (…) Les écarts entre les besoins des gens et les réalisations de l’action publique semblent absurdes. »

Pascale JAMOULLE25

22

Pascale JAMOULLE, Op. Cit., p. 102. 23

Pascale JAMOULLE, Op. Cit., p. 30. 24 Parce que l’Etat ne connait que ses préoccupations propres et ne propose des réponses qu’inopportunes

car déconnectées des réalités qu’il ignore. 25

Pascale JAMOULLE, Op. Cit., p. 38.


ANNEXE 3

Inventaire des documents sur les sites du concours mis à dispo-sition des concurrents

Lot 1 : Charleroi, rue de la Régence

1. Un document intitulé Descriptif de la parcelle comprenant : o Un descriptif succinct ; o La situation au plan de secteur ; o Le périmètre de la Zone d’Intervention Prioritaire o La situation sur la carte IGN ; o La situation sur la carte des rues ; o Le plan cadastral ; o Quatre photos Google Earth. Au format PDF et papier ;

2. Une feuille de plan du projet abandonné dressé par le cabinet d’architecture « Groupe Gamma » et intitulé Construction d’un immeuble à appartement avec rez-de-chaussée commercial. Cette feuille de plan comprend :

o Une implantation reprenant les dimensions de la parcelle ; o La vue en plan Fondation et égouttage reprenant à plus grande échelle la

partie constructible dans le cadre du concours ; o Plan cadastral o Axonométrie reprenant la volumétrie mitoyenne ; o Coupe A-A reprenant les profils des bâtiments mitoyens. Au format PDF et papier.

Remarque : le projet du Groupe Gamma est de sa propriété intellectuelle exclusive-ment. Le document est transmis uniquement pour les informations relatives à la par-celle et aux mitoyennetés.

Lot 2 : Marchin, rue de Huy

3. Relevé du Géomètre échelle 1/500 Au format PDF et DWG ;

4. Schéma d’aménagement «aux Grands Sarts» à Marchin Au format PDF et papier ;

5. Master-plan échelle 1/500 Au format PDF ;

6. Phasage échelle 1/500 (le concours porte sur les phases 2, 3, 4 et tous les abords. Au Format PDF ;

7. 2 Coupes échelle 1/500 Au format PDF et Papier.


Annexe 4

Modèle de déclaration sur l'honneur conforme à l’article 69 de l’AR du 08 janvier 1996.

I. Identification du pouvoir adjudicateur

II. Identification du marché

Le soussigné (nom, prénom) :

Qualité ou profession :

Nationalité :

Domicilié à :

(pays, localité, rue, n°)

ou

La société :

(raison sociale ou dénomination, forme, nationalité, siège)

représentée par le(s) soussigné(s) :

ou

les soussignés :

(chacun, mêmes indications que ci-dessus)

en société momentanée pour le présent marché,

déclare(nt) sur l’honneur ne se trouver dans aucune des situations visées par

les causes d’exclusion reprises à l’article 69 de l’arrêté royal du 8 janvier 1996;

s’engage(nt) à produire à la demande du pouvoir adjudicateur les documents et

preuves nécessaires.

Fait à ……………, le…………..

Signature

CONCOURS D’ARCHITECTURE : LOGEMENT … · Préservation des richesses disponibles (Durabilité)...

Documents

Transcript of CONCOURS D’ARCHITECTURE : LOGEMENT … · Préservation des richesses disponibles (Durabilité)...