COMPTE-RENDU DE LA PREMIERE REUNION DU GROUPE …COMPTE-RENDU DE LA PREMIERE REUNION DU GROUPE...

Groupe�échange�et�prospective�blé�tendre�en�Côte�d’Or�–�jeudi�22�mai�2014�

1

COMPTE-RENDU DE LA PREMIERE

REUNION DU GROUPE D’ECHANGE ET

PROSPECTIVE SUR LE BLE TENDRE EN

COTE D’OR La première réunion du groupe d’échange et prospective s’est tenue le jeudi 22 mai à la Chambre

d’agriculture de Côte d’Or (11 rue Henri Bequerel).

Ce compte-rendu contient :

CONTENU

Introduction ............................................................................................................. 2

Résultats des audits individuels ..................................................................................... 4

Déroulement de la Premiere réunion du groupe d’echange ................................................... 6

Déroulement de la réunion ........................................................................................ 6

Liste des participants au groupe d’échange sur le blé tendre en Côte d’Or ............................. 7

Résultats des échanges ............................................................................................... 8

Schema filière ....................................................................................................... 8

Synthèse du tour de table ......................................................................................... 9

Problématiques et leviers identifiés ........................................................................... 10

Conclusion ............................................................................................................. 14


2

SIGLES ET ABREVIATIONS

AGPB : Assemblé Générale des Producteurs de Blé

DDT : Direction Départementale du Territoire

DRAAF : Direction régional de l’Agriculture, de l’Alimentation et de la Forêt

DREAL : Direction régionale de l’Environnement, de l’Aménagement du Territoire et du Logement

FDSEA : Fédération Départementale des Syndicats des Exploitants Agricoles

FEADER : Fonds Européen Agricole pour le Développement Rural

GUS : Indice de lessivage des matières actives dans les eaux de profondeur (Groundwater Ubiquity

Score)

INRA : Institut National de Recherche Agronomique

JA : Jeunes Agriculteurs

OGM : Organisme Génétiquement Modifié


3

INTRODUCTION

Cette étude a été lancée par l’Association de Promotion des Productions Végétales dans le cadre du

projet « Blé : Objectif Protéines », qui réunit les organismes stockeurs (Dijon Céréales, Bourgogne

du Sud, 110Bourgogne et Ets Bresson), la FDSEA de Côte d’Or, la chambre d’agriculture

départementale, Arvalis, les JA de Côte d’Or, l’AGPB et Passion Céréales. Ce partenariat s’est

constitué pour faire face à la stagnation des rendements et la baisse de la teneur en protéine du blé

tendre en Côte d’Or. Il met en œuvre une étude pour identifier les leviers opérationnels qui

permettront à la production agricole côte d’orienne de conserver et de développer sa filière blé

tendre.

L’étude porte majoritairement sur les leviers disponibles pour les producteurs afin d’assurer la

qualité et la quantité de leur production, qui passent notamment par la fertilisation des cultures.

Mais il est indispensable d’élargir le champ d’étude à l’échelle de la filière et du territoire pour

mesurer les conséquences économiques, environnementales et sociales de la problématique.

Les partenaires du projet sont conscients que les enjeux de ces problématiques touchent beaucoup

d’acteurs au sein même du département. Ils ont donc intégré à l’étude une composante « audit des

acteurs de la filière et du territoire ». Le but est d’initier des échanges entre les acteurs sur la

problématique, de dynamiser les relations pour faciliter la mise en œuvre d’actions concrètes dans

le département.

« Le changement des modes de gestion de l’azote dans les systèmes de culture est une affaire

collective : les acteurs de la sphère agricole ne sont pas les seuls à être concernés. Il mobilise

également les citoyens (potabilité de l’eau), les pouvoirs publics, les collectivités territoriales, les

associations de défense de l’environnement. » Jeuffroy et al, 2013

Jeuffroy M.H., Gate P., Machet J.M. et Recous S., 2013. Gestion de l’azote en grandes cultures :

les connaissances et outils disponibles permettent-ils de concilier exigences agronomiques et

environnementales? Cah Agric, 22, pp 249-257


4

RESULTATS DES AUDITS INDIVIDUELS

Avant la mise en place du groupe d’échange et prospective, un audit des acteurs de la filière a été

réalisé. Les structures interrogées étaient :

CEREVIA Union de commercialisation à l’export M. Eric Grimonpont Moulins Nicot Société de meunerie M. Joseph Nicot CER France Société de conseil juridique et économique Me Agnes Klopfer-Madinier et

M. François Masuard INRA Institut de recherche agronomique M. Christophe Lecomte Dijon Céréales, 110 Bourgogne, Bourgogne du sud, Ets Bresson

Organismes stockeurs Me Amélie Petit Me Christine Bouilly M. Marc Delattre M. Pierre Margeon

Les entretiens individuels ont permis de constituer le schéma filière qui a servi de base de travail au

groupe d’échange et prospective. Ce schéma a été élaboré avec la participation de FranceAgriMer,

dans le but de synthétiser les relations entre les acteurs. Le but du groupe est en effet de susciter

des échanges et des actions communes, ce schéma se doit donc de représenter les relations qui

existent au sein de la filière blé tendre en Côte d’Or.

Figure 1 : Etat des lieux des flux de matière et d’information entre les acteurs de la filière du

blé tendre en Côte d’Or et les acteurs du territoire issu des entretiens individuels

Ces entretiens ont également aboutis à l’analyse de la filière par l’identification de ses points forts

et faibles, et de dégager quelques problématiques. Le tableau ci-dessous fait l’analyse de la filière,

et recense les atouts/faiblesses internes à la filière, et les opportunités/menaces qu’elle rencontre.


5

Tableau 1 : Analyse de la filière de blé tendre en Côte d'Or

ATOUTS o Plusieurs terroirs = blés différents o Beaucoup de variétés cultivées et plutôt de qualité o Tonnage stable au fil des ans à l’échelle du département o Teneur en protéines en général plus élevée que la moyenne

nationale, image de qualité o Possibilité logistique de mélanger les blés pour obtenir un produit

satisfaisant o Interactions de longue date entre les acteurs de la filière pour

orienter la production o Recherche présente et développée (Arvalis, Chambres, INRA) o Bonne traçabilité de la production o Voies de communications et infrastructures de transport

développées et économique (fluvial) o Filière agricole très présente dans le département

FAIBLESSES o La teneur en protéines des blés a tendance à diminuer o Sensibilité du département aux aléas climatiques (fluctuations des

rendements) o Ecart se creuse entre les exploitations très rentables et celles en

difficultés économiques (effet PAC) o Pas assez de suivi dans les préconisations R&D o Pas de blés améliorants pour la meunerie o Potentiel de rendement limité comparé à d’autres régions productrices o Taux d’impureté des blés élevé o Prix du blé élevé pour la qualité produite ces dernières années

OPPORTUNITES o Amélioration du PS ces dernières années o Possibilité d’utiliser le marché à terme o Bourgogne région de polyculture-élevage o Débouchés nombreux et diversifiés (de plus en plus industriels) o Bon potentiel de développement de la filière bio o Nouveaux débouchés en Afrique du Nord o Export : certaines variétés (Apache) très demandées o Départements voisins (Vallée du Rhône, massif central) très

consommateurs o Pratiques soumises aux contraintes Directive Nitrates

MENACES o Changement climatique o Baisse de la fertilité des sols / raréfactions des ressources minérales o Volatilité des prix (blé et intrants) (effet PAC) o Evolution rapide des cahiers des charges pour l’export vers des critères

de plus en plus exigeants (réfaction) o Teneur en protéines minimale à 11.5 cette année pour l’export, facteur

limitant pour les débouchés les plus rémunérateurs o Concurrence des pays tiers et voisins (Russie, Allemagne, Ukraine) qui

ont les mêmes acheteurs (taxe import va être supprimée) o Concurrence des autres régions de production française depuis 2 ans

(Rouen) o Pratiques soumises aux contraintes Directive Nitrates

o Augmentation des SAU/exploitation et diminution

du nombre de producteurs o Séparation des exploitations et de la vie de

famille

Au niveau de la production agricole Au niveau de la filière Au niveau du territoire


6

PREMIERE REUNION DU GROUPE D’ECHANGE ET PROSPECTIVE

La première réunion du groupe d’échange et prospective s’est tenue le jeudi 22 mai à l’antenne

Bequerel de la Chambre d’agriculture de Côte d’Or. Elle a été animée conjointement par les

membres de l’APPV 21 et FranceAgriMer qui met à disposition son expertise pour l’étude.

DEROULEMENT DE LA REUNION

12 h - 13 h : Accueil des invités, déjeuner proposé par le réseau Bienvenue à la Ferme.

13h : début de la réunion

Présentation du projet, des partenaires et des objectifs de l'étude par Didier Lenoir et Claire Cros.

_____________________

Présentations personnelles : Des paires d'acteurs sont constituées, pour échanger pendant 5-7 min

sur des sujets divers (âge, situation familiale, derniers voyages effectués). Tour de table pour que

chaque participant présente son partenaire.

_____________________

Présentation par l'équipe d'animation du schéma filière (flux de matière et flux d'information).

_____________________

Tour de table des structures pour présenter leur position dans le schéma filière, à savoir :

• La liste les acteurs avec lesquels la structure interagit dans le cadre de la filière de blé

tendre (placement sur le schéma filière) ;

• Définir les enjeux/activités de la structure en rapport avec la production agricole côte

d’orienne (plus spécifiquement blé tendre).

A la fin du tour de table, chaque participant identifie les problématiques que sa structure rencontre

dans son activité. Chaque problématique est synthétisée en une phrase et notée sur un post-it.

_____________________

Echanges des participants pour :

• Présenter les problématiques qu’ils ont identifiées ;

• Replacer les post-its sur un tableau blanc afin de les classer selon leur thématique

principale.

_____________________

Fin de la réunion vers 17h30.


7

LISTE DES PARTICIPANTS AU GROUPE D’ECHANGE SUR LE BLE TENDRE EN COTE D’OR

Les structures conviées au groupe ont répondu présentes dans leur majorité. A noter toutefois l’absence des structures représentant les enjeux

environnementaux que sont la DREAL et les agences de l’eau. L’agence de l’eau Seine-Normandie nous a fait parvenir ses réflexions sur le travail

préparatoire demandé afin que nous puissions les intégrer à ce compte-rendu.

StructureStructureStructureStructure NomNomNomNom PrénomPrénomPrénomPrénom FoFoFoFonctionnctionnctionnction

DREAL Pas disponibles

DRAAF Pas disponibles

DDT IEMMOLO Jean-Luc Directeur

Agence de l'eau RMC Pas disponibles

Agence de l'eau Seine-Normandie Pas disponibles

UFC que Choisir CLEMANCIN Gérard Responsable pôle agriculture et environnement

Conseil régional BARBEAU Christine Ingénieure à la direction de l’agriculture

Agro Sup Dijon CANEILL Jacques Enseignant-chercheur

Chambre Régionale d’Agriculture GENIN Fabrice COR Territoire Environnement

CEREVIA GRIMONPONT Éric Directeur Commercial

Moulins Nicot Pas disponibles

Organismes stockeurs DELATTRE Marc Responsable conseil agronomique

APPV21 LENOIR Didier Président

France AgriMer France AgriMer APPV 21 APPV 21

TOUVRON LAGARIGUE EHRLACHER CROS

Christian Julien Arnaud Claire

Animation


8

RESULTATS DES ECHANGES

SCHEMA FILIERE

Une représentation de la filière a été présentée au groupe, qui a servi de support de travail pour la

première partie, à savoir le tour de table. Ce schéma a été commenté, chaque acteur a pu y

apporter des compléments pour situer sa structure et les acteurs avec lesquels elle interagit. Le

schéma issu de ce travail est présenté dans la Figure 2.

Les structures qui étaient représentées par le groupe sont encadrées en violet. Les principales

remarques qui ont été faites sur le schéma portent sur l’échelle choisie. L’étude se limite en effet à

l’échelle départementale, mais le champ d’action des acteurs représentés s’étend au-delà des

limites de la Côte d’Or. Il est donc nécessaire de préciser ici que la filière a été représentée de

manière à ce que chaque acteur puisse s’y situer, en conséquence dans un champ géographique

supérieur à celui de la Côte d’Or. Les problématiques et enjeux évoqués dans la suite de la réunion

seront, eux, centré sur le contexte local.

Figure 2 : Etat des lieux des flux de matière et d’information entre les acteurs de la filière blé

tendre en Côte d’Or et les acteurs du territoire, validé par le groupe d’échange


9

SYNTHESE DU TOUR DE TABLE

Chaque structure a décrit sa position sur le schéma filière et les relations qu’elle avait avec les

autres acteurs.

Tableau 2 : Synthèse du tour de table "Positionnement des structures sur le schéma filière"

StructureStructureStructureStructure En relation avecEn relation avecEn relation avecEn relation avec ActivitéActivitéActivitéActivité

Dijon céréalesDijon céréalesDijon céréalesDijon céréales Professionnels agricoles Fournisseur d’intrant et de conseil et organisme collecteur pour valoriser la production.

Dijon céréalesDijon céréalesDijon céréalesDijon céréales CEREVIA Vente de la production, en distinguant les lots selon les caractéristiques commerciales (variété, TP, etc.).

Dijon céréalesDijon céréalesDijon céréalesDijon céréales Chanbre d’agriculture 21, Arvalis

Echange d’informations techniques, économiques et règlementaires.

DDTDDTDDTDDT Délégations ministérielles (DRAAF, DREAL)

Lieu de rencontre de politiques portées par plusieurs ministères.

DDTDDTDDTDDT Organismes stockeurs Echange d’informations économiques.

DDTDDTDDTDDT Professionnels agricoles et OPA

Interlocuteur pour les Aides PAC (1er et 2nd pilier) et la Directive Nitrates. Echelon ministériel le plus terre à terre, Objectif : agriculture prospère.

Professionnels Professionnels Professionnels Professionnels agricolesagricolesagricolesagricoles

Tous les acteurs de la filière et du territoire

Améliorer la production en nuisant au minimum, valoriser la production. Reçoit des informations de tous les acteurs.

CEREVIACEREVIACEREVIACEREVIA Professionnels agricoles Vente de la production pour la meunerie française (45%), l’export et l’alimentation animale. Zone de production de Strasbourg à Marseille.

CEREVIACEREVIACEREVIACEREVIA Organismes stockeurs Adapter l’offre à la demande, pour valoriser au mieux le blé tendre en Côte d’Or (Discussion sur la teneur en protéines).

Conseil régionalConseil régionalConseil régionalConseil régional de de de de BourgogneBourgogneBourgogneBourgogne

Tous les acteurs

Conseil d’élus pour mettre en œuvre la politique régionale, à savoir pour la production agricole : augmenter la valeur ajoutée, diminuer les intrants phytosanitaires, améliorer la compétitivité des exploitations, mettre en place des circuits courts.

Repère les projets dans la région et les accompagne (FEADER, ECOPHYTO).

AgroSup DijonAgroSup DijonAgroSup DijonAgroSup Dijon INRA, Université de Bourgogne

Analyse des stratégies de la production, partenariat de recherche et d’enseignement à l’échelle nationale, formation d’ingénieurs généralistes.

Chambre régionale Chambre régionale Chambre régionale Chambre régionale d’agricultured’agricultured’agricultured’agriculture

Organismes stockeurs, instituts techniques

Répondre aux besoins des agriculteurs.

Chambre régionale Chambre régionale Chambre régionale Chambre régionale d’agricultured’agricultured’agricultured’agriculture

Conseil régional, Agences de l’eau

Interface avec les instances décisionnelles.

UFC Que choisirUFC Que choisirUFC Que choisirUFC Que choisir Chambre d’agriculture, gouvernance régionale

Représente les intérêts des consommateurs (qualité des produits, traçabilité, rapport qualité/prix). « Agitateur d’idées ».

UFC Que UFC Que UFC Que UFC Que ChoisirChoisirChoisirChoisir Agence de l’eau Rhône-Méditerranée

Membre du comité de bassin, sur les enjeux de la ressource en eau. Alerte les instances publiques sur les dangers relatifs à la qualité de l’eau.


10

PROBLEMATIQUES ET LEVIERS IDENTIFIES

Chaque participant a noté sur un post-it les problématiques que sa structure rencontre dans son

activité et ses relations avec les autres acteurs de la filière ou du territoire. Les problématiques ont

été différenciées selon le type d’acteur qui l’a identifiée :

• Vert : acteur de la production

• Bleu : acteur de la filière aval

• Orange : acteur du territoire

• Rose : issu des échanges du groupe

Les échanges ont produits 46 post-its. Ces résultats ont été triés pour distinguer les problématiques

des leviers potentiels, et selon les thèmes qui s’en dégageaient. Les retours de l’agence de l’eau

Seine-Normandie, qui n’a pu être représentée à la première réunion, ont été ajoutés ensuite. Le

résultat final est présenté ci-dessous.

La problématique n°1 est celle qui a obtenu le consensus de tous les participants pour son caractère

prioritaire. Les autres problématiques n’ont pas été classées par ordre de priorité, uniquement par

thème. Ce travail de priorisation des problématiques et des leviers à actionner fera l’objet de la

seconde réunion.

Les problématiques relatives aux deux principaux thèmes (qualité de l’eau, débouché économique)

ont été abordées par les trois types d’acteurs. La teneur en protéine est une notion un peu plus

technique qui est surtout évoquées par les acteurs de la filière et de la production.


11

Tableau 3 : Liste des problématiques identifiées

N°N°N°N° ProblématiquesProblématiquesProblématiquesProblématiques ThèmeThèmeThèmeThème

1 Comment concilier teneur en protéines élevée et qualité de l’eau ? Qualité de l’eau / teneur en protéines

2 Augmentation des taux de nitrates dans les eaux hors zone vulnérable du 4e programme Qualité de l’eau 3 Lessivage des nitrates vers les eaux souterraines Qualité de l’eau 4 Lorsqu’il y a des nitrates dans l’eau quelle proportion vient des engrais minéraux ? Qualité de l’eau

5 Pas d'optimisation de la fertilisation : trop de reliquats et de pertes (ex : fractionnement, objectif de rendement non adapté à la méteo, apports PRO à l'automne)

Qualité de l’eau

6 L'effet des retournements de prairies sur la qualité de l'eau Qualité de l’eau 7 Trop de cultures d'hiver et pas assez de diversité culturale, effet négatif sur le lessivage Qualité de l’eau 8 Indice GUS des pesticides mauvais pour la qualité de l'eau Qualité de l’eau 9 La protéine a-t-elle un prix ? Teneur en protéines

10 Rendement et protéines : est-ce possible ? Teneur en protéines 11 La rotation Colza/blé/orge est-elle la meilleure pour produire un blé riche en protéines ? Teneur en protéines 12 Quelle possibilité pour la production de blé tendre de substituer/concurrencer les autres céréales ? Débouché économique 13 Assurer le débouché de la production de blé tendre Débouché économique 14 Un gros moulin bio existe, peut-on accroitre son approvisionnement local ? Débouché économique 15 Comment répondre aux exigences évolutives des pays importateurs ? Débouché économique 16 Comment répondre à une demande de produits alimentaires (pain, viennoiserie, etc.) fermiers ? Débouché économique 17 Quelle capacité à répondre aux débouchés de type « pain industriel » ou autres farines spéciales ? Débouché économique 18 Comment mieux intégrer les chartes Arvalis/IRTAC dans la filière blé ? Débouché économique 19 Ne peut-on pas produire sous AOP (hors bio) et sans OGM ? Débouché économique

20 Comment améliorer l’information des consommateurs sur la composition/l’origine des matières premières (éviter les fausses allégations) ?

Débouché économique

21 Comment valoriser les cultures non OGM ? (soja !) Débouché économique 22 Baisse continue des aides publiques en recherche et expérimentation Politique nationale 23 Quel effet de l’écotaxe ? Politique nationale 24 La Directive Nitrate ne peut prendre en compte une éventuelle ré-augmentation des rendements Politique nationale 25 Quel est l’impact du plan Ecophyto? Politique nationale 26 Quel impact de l’évolution du coût de l’énergie ? Energie 27 Changement climatique : quelle prise en compte et à quelle échelle de temps (sélection variétale, pratiques, etc.) ? Changement climatique

28 Quel impact du réchauffement climatique sur la production : réduction des capacités d’irrigation, production de blé dur envisageable ?

Changement climatique

29 Comment stabiliser les revenus agricoles ? Exploitations agricoles 30 Ecart de plus en plus important entre exploitations en bonne santé économique et exploitations en difficultés Exploitations agricoles


12

Tableau 4 : Liste des leviers potentiels identifiés

N°N°N°N° LeviersLeviersLeviersLeviers ThèmeThèmeThèmeThème

A La nature de l’azote apporté influe-t-elle sur la qualité et la teneur en protéines du blé ? Teneur en protéine

B Distinguer les plateaux de Bourgogne et la Plaine de Dijon dans la gestion du taux de protéine du blé ? Teneur en protéine

C Sélection variétale plus axée sur la protéine Recherche

D Adapter la recherche agronomique et génétique aux contextes locaux Recherche

E Recherche variétale plus adaptée à la région et aux débouchés Recherche

F La recherche variétale a permis de répondre aux besoins de la meunerie française, mais elle a négligé depuis quelques années le cahier des charges italien et grec.

Recherche

G Valorisation de la protéine sur la rémunération de la récolte du blé ? Débouché économique

H Amélioration de l’analyse de la production (quantité et qualité) à tous les niveaux de la filière pour mieux faire correspondre offre et demande

Débouché économique

I Intégration de plantes riches en protéines dans l’assolement céréalier Débouché économique

J Utiliser le marché à terme pour valoriser la protéine ? Débouché économique

K Connaissances techniques, recherche fondamentale sur le cycle de l’azote et le fonctionnement des sols, modélisation météorologique

Pratiques culturales

L Une production plus agro-écologique sur les Aires d’Alimentation de Captages (cf : bassins de captages en Zone à risques) ? Pratiques culturales

M Mise à plat des données sur les pratiques et les résultats en Côte d’Or (ou Bourgogne) sur plusieurs années Pratiques culturales

N Un drone+ un semoir = dose idéale ? Pratiques culturales

O Pilotage des apports azotés compilant rendement, protéines et potabilité de l’eau? Pratiques culturales

P Quelles techniques pour mieux valoriser les apports d’azote ? Pratiques culturales

Q Quel pilotage fin des apports d’azote pour optimiser son intégration par la plante ? Pratiques culturales

R Quels outils d’équipement d’épandage d’azote pour utiliser en intraparcellaire des données satellitaires ? Pratiques culturales

S Réglementation : s’attacher à une obligation de résultat plutôt qu’une obligation de moyens Règlementation

T Changement climatique : connaitre son influence sur le rendement et la qualité, sur le dynamisme de l’azote (en fonction de la dynamique de l’eau)

Changement climatique


13

Ces problématiques et leviers ont été représentés dans un schéma, construit sur la base du schéma

filière. Le code couleur des acteurs concernés par ces problématiques est le même que

précédemment. Les problématiques sont en italiques, les leviers en rouge. Les thèmes qui ont été

dégagés sont encadrés.

Figure 3 : Représentation des problématiques et leviers identifiés sur le fond du schéma filière

Cette représentation est une proposition, la seconde réunion permettra de retravailler ce schéma

pour mieux replacer les problématiques, après les avoir classées par ordre de priorité.

Les discussions qui ont suivi l’identification des problématiques ont mis en avant :

- Le besoin technologique et technique de la production agricole pour optimiser les apports

d’azote ;

- Le positionnement national de la filière à conserver (12% de la production française et 7-8% de

la production nationale exportée sont issues de Côte d’Or) ;

- La nécessité de conserver une diversité de productions qui permette de se positionner sur

différents marchés ;

- La corrélation entre les charges de production et la valorisation : quel impact économique pour

les producteurs ?


14

CONCLUSION

Le bilan de cette première réunion du groupe d’échange et prospective est globalement très positif.

Les participants se sont impliqués dans la démarche, et souhaitent poursuivre l’étude en participant

aux prochaines réunions. Le format dynamique de la réunion, qui laisse une grande place au

dialogue et aux échanges, leur a paru satisfaisant et constructif.

Outre les résultats obtenus sur l’état des lieux de la filière, cette première réunion a instauré un

dialogue entre des acteurs qui ne se connaissent pas toujours. Elle a permis à chaque participant de

présenter aux autres la position de sa structure, les contraintes auxquelles elle doit faire face, les

enjeux qui orientent ses activités. La base de ce dialogue servira à la suite de l’étude, à savoir la

mise en place d’actions communes au sein du département pour concilier compétitivité de la filière

blé tendre et performances environnementales.

L’absence des structures représentant les intérêts environnementaux apporte toutefois un bémol à

ce bilan positif. Ces enjeux ont été évoqués principalement par la DDT et l’UFC Que choisir, mais

l’étude aurait été plus complète si les structures dont ces enjeux sont le cœur de métier avaient

été présentes.

Une seconde réunion est prévue pour fin juin. Toutes les structures conviées au groupe sont à

nouveau invitées à participer, et nous espérons qu’elles répondront présentes afin de rendre ces

échanges les plus exhaustifs possible. Le but de cette seconde réunion sera de :

• prioriser les problématiques évoquées,

• faire le bilan des actions mises en œuvre par les structures dans le cadre de ces

problématiques,

• identifier des actions communes qui pourraient être mises en place entre les structures

participantes.

COMPTE-RENDU DE LA PREMIERE REUNION DU GROUPE …COMPTE-RENDU DE LA PREMIERE REUNION DU GROUPE...

Documents

Transcript of COMPTE-RENDU DE LA PREMIERE REUNION DU GROUPE …COMPTE-RENDU DE LA PREMIERE REUNION DU GROUPE...