Clémence Bedu - Doctorante UMR GSP ENGEES- Cemagref La recherche–action, vecteur de greffe du schème participatif dans les services urbains?

Semaine scientifique UMR G EAU

La « recherche interventionniste interne » au secours de la démocratie

participative?

24/06/2008

Clémence Bedu Doctorante UMR GSP ENGEES- Cemagref

La recherche –action comme vecteur de greffe du schème participatif dans les services urbains? Semaine scientifique UMR G EAU

Présentation personnelle Présentation projet et contexte de

recherche Pourquoi un tel exposé aujourd’hui?

Une forme spécifique de recherche participative: la recherche-action / recherche-intervention

Le projet Dem’eau: comment introduire la démocratie participative dans un service urbain

Ouvrir le débat sur les conditions de pérennité des démarches participatives

Intervention, intériorité et singularité Interaction chercheurs / praticiens et

coproduction de connaissances Emergence collective problèmes / solutions Accompagnement du changement et

maïeutique organisationnelle

La recherche-intervention: à la pointe de la recherche-action?

Négociation et renégociation collective de la demande initiale / contractualisation

Mécanisme de confiance et de dette réciproque

Allers et retours entre le terrain et le laboratoire

Journal de bord (analyseur et catalyseur)

Convention de recherche-action entre le Cemagref et la communauté urbaine de Nantes-Métropole

Trois chantiers de recherche-action Cemagref / Direction de l’eau préexistants

Une phrase sibylline dans la convention: comment concrétiser?

Le participatif comme contenu et contenant Absence de crise : « faire émerger » les

problèmes La recherche-action, un « terrain connu »

par les commanditaires Déconnection physique entre terrain et

laboratoire / interconnexion de longue date

Spécificité des services urbains: dépolitisation, routines managériales, lourdeurs des procédures démocratiques…

« Sensibilité » d’un sujet à teneur politique (la démocratie paticipative) et portage politique « ouvert »

Priorité à l’action / réinjection du sens (cf. J. Goudy)

AUTORITE ORGANISATRICEAutorité légitime, garante du service public

CITOYEN - USAGERL’habitant au cœurdu service public

OPERATEURPrestataire pour l’usager

Evaluation des politiques

L’autorité organisatrice

informe et associe

L’opérateur rend compte

L’autorité organisatrice

prescrit, contrôle

Prestations de service

Expression des besoins

Phases de la recherche-action

Traduction dans Dem’eau

Identifier une demande « nécessaire »

Réactiver le lien entre Autorité Organisatrice et Citoyen Usager

Renégociation de la demande initiale

Distinguer démocratie participative locale / gestion de proximité

Identification des porteurs de la démarche

Cataloguer les « acteurs-ressources »

Expérimentation de la démarcheFaire du participatif en interne pour familiariser l’organisation

Formalisation et contextualisation

Conception et expérimentation d’un dispositif de participation citoyenne

Les « atouts » de la RA Les avancées de Dem’eauEchange de connaissances et exploration commune

Rédaction collective et co conception de projet

Accès privilégié au terrain: observation fine et quotidienne

Traçage et recensement de toutes les évolutions du projet

L’art de la négociationPluri possibilité de contourner des blocages + entrisme

Développement d’une « pratique pragmatique » de recherche

Ex. simplification du « jargon sociologique », effort de synthèse…

Cartésianisme et « modestie » des acteurs

Droit à l’essai-erreur et empathie des acteurs impliqués

Relations de connivence et confiance

Un portage quotidien

Evolution et hybridation des postures respectives

Chercheurs au fait des contraintes des praticiens/accès au « savoir technique »Praticiens: accès analyses des chercheurs et compréhension besoins recherche

Les « limites » de la RADem’eau: un projet (trop) « risqué »?

Mise à l’épreuve et quête perpétuelle double légitimité recherche

La « paranoïa du chercheur » qui a tout le temps « le nez dans le guidon »

Présence quotidienne du chercheur

Risque incrémentalisme disjoint et banalisation du changement

« L’administration de la preuve »Risque de décalage dans la qualification d’un projet « réussi »

Mécanisme de dette symboliqueRisque de décalage entre don et contre-don

Effet de seuil dans la conversion des acteurs au changement

Risque de radicalisation des postures respectives et de durcissement des pratiques

Des vertus et des limites « banales »? Reproduction des écueils traditionnels de la

recherche? Moyen de pérennisation de l’innovation

participative? Promontoire pour l’action publique en train

de se faire et l’avènement d’une démocratie technique?