CHIMAI Recommandation Expert
-
Upload
bergoun-bladi -
Category
Documents
-
view
21 -
download
0
Transcript of CHIMAI Recommandation Expert
![Page 1: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/1.jpg)
Comment lire et écrire
un article scientifique
T Dubert
Rédacteur en chef
Chirurgie de la main
![Page 2: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/2.jpg)
Quels sont les buts de la critique éditoriale?
2 stratégies:
• Choisir les bons articles, refuser les mauvais (le lecteur est un gardien de but?)
• Améliorer la qualité des manuscrits par des commentaires constructifs
Editer de bons articles dans la revue
![Page 3: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/3.jpg)
Comment juger de la qualité d’un article?
• Sujet intéressant– Nouveau– Adapté au public
• Données utiles et véridiques
• Présentation claire, précise et honnête
![Page 4: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/4.jpg)
– Titre
– Introduction
– Matériel et méthode
– Résultats
• Figures
• Tableaux
– Discussion
– Conclusion
– Résumé
– Références
Chaque chapitre a une fonction
![Page 5: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/5.jpg)
Introduction : 2 objectifs
1. Introduire le sujet– Définition– Revue ciblée de la littérature– Identification des controverses, des zones
d’ombre
2. Présenter le but du manuscrit, intérêt car– Nouveau (littérature)– Intéressant pour les chirurgiens de la main– Problème bien circonscrit
Pas de flou!
Rare, inhabituel
Le plus important
![Page 6: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/6.jpg)
Les faiblesses de l’introduction
• Pas de question précise
• Question inappropriée– Déjà fait– Hors sujet– Trop vague– Trop précis
• Absence de références
• Rédaction imprécise
![Page 7: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/7.jpg)
Matériel et méthodes
5 sections
1. Conception de l’étude
2. Casuistique
3. Critères d’inclusion
4. Technique (chirurgicale)
5. Paramètres de l’évaluation des résultats
![Page 8: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/8.jpg)
1. Conception de l’étude:
Selon les objectifs
• Enquêtes descriptives
• Enquêtes analytiques
• Enquêtes d’évaluation• Randomisées• Non randomisées
• enquêtes « ici-ailleurs »
• enquêtes « avant-après »
Selon le temps
•Transversales
•Longitudinales cohortes
–prospectives ou
rétrospectives–pures ou mixtes (perdus de vue)
–exhaustive ou par
échantillonnage
![Page 9: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/9.jpg)
Matériel & méthodes
1. Casuistique – Nombres, côtés, sexe,etc. – Recul– Définition des groupes
2. Critères d’inclusion
3. Technique chirurgicale
![Page 10: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/10.jpg)
Matériel et méthode (si enquête d’évaluation)
4. Contrôles – préop-postop,– côté opéré- non opéré
5. Paramètres de l’évaluation des résultats– Choix des critères appropriés et utiles– Classés clairement
• Autoquestionnaires• Examen clinique• Reprise d’activité sociale
– Quantifiés • Outils précisés (échelles, scores)
6. Etude statistique
![Page 11: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/11.jpg)
Résultats = suite de Matériel & Méthode
• Même paramètres
• Même ordre
• Même titres de chapitres
que dans Matériel & Méthode
Supprimer ce qui n’est pas l’objectif de l’étude
![Page 12: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/12.jpg)
Tableaux
• Rappel des classifications
• Synthèse des groupes
• Synthèse des résultats
• Eviter les tableaux récapitulatifs généraux
Pas de répétition avec le texte
Même terminologie que le texte
![Page 13: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/13.jpg)
Figures
• Uniquement ce qui est utile
• Bien précises et bien centrées
![Page 14: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/14.jpg)
Discussion: 3 chapitres
1. Résumé des données et conclusionsUniquement à propos des résultats présentés
2. Comparaisons avec les résultats des autres
séries– Bien centrées sur le sujet
– Analyse critique
3. Limites de l’étude
Ce n’est pas une mise au point
![Page 15: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/15.jpg)
Faiblesses de la discussion
• Hors sujet
• Imprécise
• A propos de données non exposées
• Extrapolations douteuses
![Page 16: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/16.jpg)
Conclusion
• Uniquement les conclusions établies
• Pas de spéculations
![Page 17: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/17.jpg)
Titre: c’est ce qui donne envie de lire l’article
• Objectif condensé uniquement
• Pas – « notre expérience »– Pas de faux espoir– Pas de question
![Page 18: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/18.jpg)
Cas cliniques
• Titre
• Résumé
• Introduction
• Description du cas
• DiscussionEviter
trop similaires à des cas déjà décrits
« rare », » peu fréquent » sans précision
Intérêt de la présentation non précisé
![Page 19: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/19.jpg)
Vérifier les références Bases de données
• Medline gratuit par Pubmed
• Scopus
• Directement dans les sites des journaux
![Page 20: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/20.jpg)
Procédures éditoriales de Chirurgie de la Main
Réception d’un nouveau manuscrit
– Lu par le rédacteur en chef
– Assigné à 2 lecteurs (Rédacteurs adjoints ou lecteurs ou experts externes)
• Invitation à relire réponse immédiate• Corrections réponse en 1 mois
![Page 21: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/21.jpg)
Le rôle des lecteursAuteurs anonymes
Lecteurs anonymes (en principe)• Réponse invitation• Lecture
– Recommandation • Accepté, • modifications mineures, • modifications majeures, • refusé
– Grille de lecture – Commentaire descriptif– Corrections et commentaires (sur .doc téléchargé)
• Version révisée-relecture [bis]• Contrôles linguistiques• Validation pdf
![Page 22: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/22.jpg)
Tout ce que vous voulez savoir sur EES
![Page 23: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/23.jpg)
Analyse du manuscrit
•Impression d’ensemble (sérieux,utilité,originalité)
•Structure(titre, introduction matériel-
méthodes,résultats, discussion, conclusion)
•Cohérence – technique– scientifique
•Références– Choix (importance, origine, journal)– Règles éditoriales
A vérifier
![Page 24: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/24.jpg)
Outils pour les lecteurs disponibles sur EES
• Recommandation – Accepté,
modifications mineuresmodifications majeuresrefusé
• Grille de lecture
• Commentaire descriptif
• Corrections et commentaires (sur .doc téléchargé)
Inutile de vérifier
L’orthographe
![Page 25: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/25.jpg)
![Page 26: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/26.jpg)
Grille de
lecture
![Page 27: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/27.jpg)
Recommandation
Le commentaire libre doit être structuré, documenté, constructif, impartial et courtois
![Page 28: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/28.jpg)
Un exemple de commentaire descriptif
Ce commentaire n’apporte rien puisque la recommandation a été signifiée plus hautUne félicitation aurait été encourageante
Comment structurer? Quels passages?
Il faut être plus précis pour aider l’auteur
Corriger le terme sans insinuer que l’auteur ne sait pas la fonction
du supraspinatus
Aucun doute, c’est vraiMais proposer un meilleur titre
serait sympa et constructif
Il faut se prononcer plus clairement:Si l’étude n’a pas de valeur car le recul est insuffisant, il faut le refuser
Si vous demandez des modifications, elles doivent être réalisables
Et des commentaires du rédacteur en chef
![Page 29: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/29.jpg)
Corrections et commentaires sur .doc téléchargéTélécharger le .pdf en .doc est très facile
![Page 30: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/30.jpg)
Utiiliez les outils de Word pour corriger!
![Page 31: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/31.jpg)
Vos modifications et vos commentaires apparaissent clairement
![Page 32: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/32.jpg)
Réintroduire votre doc modifié est facile
![Page 33: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/33.jpg)
Vous le retrouvez dans votre disque dur, et vous le sélectionnez
![Page 34: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/34.jpg)
Révision du manuscrit par l’ auteur
L’auteur peut – Accepter les modifications – Contester les modifications (justifier)– Reconnaître les faiblesse sans pouvoir les corriger
L’auteur doit faire ses modifications • dans le texte• dans un fichier à part répondant à tous les commentaires point par
pointManuscrit révisé08-000045R1
![Page 35: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/35.jpg)
La décision finale appartient au rédacteur en chef
– Accepté– Article à corriger / resoumission (Editeur ou
lecteurs) – Refusé
![Page 36: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/36.jpg)
Recommandations aux lecteurs
• Ce qu’il faut éviter– N’être qu’un gardien de but– Juger une idée
• En fonction des ses a priori• En fonction de l’auteur
• Ce qu’il faut faire– Identifier les faiblesses– Recommander des améliorations possibles
Se mettre à la
place
du lecteur
de l’auteur
![Page 37: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/37.jpg)
Les écueils à éviter
• Demander des corrections impossibles:– Le bilan préopératoire est insuffisant– Il faudrait que cette étude soit prospective– Il faut obtenir un DASH préopératoire pour tous les patients
• Jugements – non argumentés – partiaux– imprécis
• Commentaires injurieux
![Page 38: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/38.jpg)
Comment augmenter l’impact factor?
L’impact factor 2011 de chirurgie de la main
Nombre de citations dans tous les journaux d’articles publiés par Chirurgie de la main en 2008-2009
Nombre d’articles publiés dans Chirurgie de la main en 2008-2009 =
Fréquence moyenne avec laquelle l'ensemble des articles du journal est cité
![Page 39: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/39.jpg)
Stratégie d’augmentation de l’IF
• Sujets souvent cités (fondamentaux ou à la mode)
• Mises au point-revues-méta analyses
• Ne pas choisir les articles qui ne seront pas cités
• Auto-citation (avec modération)
![Page 40: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/40.jpg)
Publ. Date
Title Authors Source Title Cited by
2001 English to French trans-cultural adaption of the DASH outcome measure | [Le questionnaire DASH. Adaptation francaise d'un outil d'evaluation
international]
Dubert, T., Voche, P., Dumontier, C., Dinh, A.
Chirurgie de la Main 20
(4), pp. 294-302
36
2000 Subjective and objective outcomes after total wrist arthrodesis in patients with radiocarpal
arthrosis or Kienbock's disease
Sauerbier, M., Kluge, S., Bickert, B., Germann, G.
Chirurgie de la Main 19
(4), pp. 223-231
24
2003 Flexor tendon pulley system: Anatomy, pathology, treatment | [Les poulies de l'appareil
flechisseur: Anatomie, pathologies, traitement]
Moutet, F. Chirurgie de la Main 22
(1), pp. 1-12
17
2001 The trapeziometacarpal prosthesis: Factors influencing the long term | [Facteurs de
longevite des protheses totales trapezometacarpiennes]
De La Caffinière, J.Y. Chirurgie de la Main 20
(1), pp. 63-67
11
2000 A proximal scaphoid implant which allows adaptive mobility | [Implant adaptatif du
scaphoide proximal]
Pequignot, J.P., Lussiez, B., Allieu, Y.
Chirurgie de la Main 19
(5), pp. 276-285
11
2004 Wrist arthroscopy. Current indications and results | [L'arthroscopie du poignet. Indications actuelles et rsultats]
FontUs, D. Chirurgie de la Main 23 (6 SPEC. ISS.), pp. 270-283
9
2002 Outcome study of arthroscopic suturing of ulnar avulsions of the triangular fibrocartilage
complex of the wrist
Millants, P., De Smet, L., Van Ransbeeck, H.
Chirurgie de la Main 21
(5), pp. 298-300
9
2002 Four bone versus capito-lunate limited carpal fusion. Review of 40 cases | [Arthrodese carpienne des quatre os versus arthrodese capitolunaire. A propos de 40 patients]
Kadji, O., Duteille, F., Dautel, G., Merle, M.
Chirurgie de la Main 21
(1), pp. 5-12
9
2001 The Roseland's prosthesis | [La prothese Roseland]
Moutet, F., Lebrun, C., Massart, P., Sartorius, C.
Chirurgie de la Main 20
(1), pp. 79-84
9
Les articles les plus cités
![Page 41: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/41.jpg)
Médecine fondée sur les preuves (évidence)
Degré de confiance vis à vis des résultats
![Page 42: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/42.jpg)
Niveau de preuve scientifique des études
Niveau 1-Essais comparatifs randomisés de forte puissance-Méta-analyse d’essais comparatifs randomisés niveau 1-Analyse de décision basée sur des études bien menées
Niveau 2-Essais comparatifs randomisés de faible puissance-Etudes comparatives non randomisées bien menées-Méta-analyses d’essais comparatifs randomisés niveau2-Etudes de cohorte
Niveau 3-Etudes cas-témoin
Niveau 4-Etudes comparatives comportant des biais importants-Etudes rétrospectives-Séries de cas-Etudes épidémiologiques descriptives (transversale, longitudinale)
M Lièvre 2005
APreuve scientifique établie
BPrésomption scientifique
CFaible niveau de preuve scientifique
Force des recommandations (grade)
Niveaux de preuve de l’ANAESDouble aveugle
Randomisation stricteLimite inférieure IC95% > BMCI
Moins de 20% de perdus de vue
Pas en aveugleRandomisation approximative
Limite inférieure IC95% < BMCIPlus de 20% de perdus de vue
Cas= prothèses descellléesTémoins= prothèses non déscellées
Opinions d’expertsNiveau 5?
![Page 43: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/43.jpg)
La médecine factuelle ne se réduit pas au niveau de preuve
•Des résultats du plus haut niveau de preuve peuvent être sans intérêt en pratique quotidienne
(pour l’instant?)
•La question finale: les résultats vont-ils aider à soigner les patients?
–Sont-ils applicables (à nos patients) ?–Rapport bénéfice / risque ; coût / bénéfice
Lièvre 2005
![Page 44: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/44.jpg)
Présentation de la revueChirurgie de la main
6 numéros /an
Accès• Papier • Emconsult
Référencement Medline
Current contentsImpact Factor
![Page 45: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/45.jpg)
Qui télécharge?
Evolution des téléchargements
FRANCE 9 293 774,42 35,71%
TUNISIA 3 555 296,25 13,66%
UNITED STATES 2 403 200,25 9,23%
SWITZERLAND 1 621 135,08 6,23%
BRAZIL 1 319 109,92 5,07%
CHINA 1 117 93,08 4,29%
SPAIN 930 77,50 3,57%
CANADA 834 69,50 3,20%
BELGIUM 700 58,33 2,69%
UNITED KINGDOM 479 39,92 1,84%
KOREA, REPUBLIC OF 322 26,83 1,24%
ITALY 276 23,00 1,06%
GERMANY 263 21,92 1,01%
TAIWAN, PROVINCE OF CHINA 227 18,92 0,87%
NETHERLANDS 218 18,17 0,84%
TURKEY 210 17,50 0,81%
AUSTRALIA 209 17,42 0,80%
SWEDEN 205 17,08 0,79%
PORTUGAL 161 13,42 0,62%
JAPAN 152 12,67 0,58%
IRAN, ISLAMIC REPUBLIC OF 142 11,83 0,55%
COLOMBIA 141 11,75 0,54%
MALAYSIA 132 11,00 0,51%
THAILAND 117 9,75 0,45%
ALGERIA 109 9,08 0,42%
%Country TOTAL MOYENNE
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
109 1 396 3 893 7 845 14 087 17 731 28 058 40 000*
2006 2007 2008Nombre de comptes abonnˇs la revue - 4 250 4 415
484 555 556Nombre d'articles en ligne
![Page 46: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/46.jpg)
Rˇsumˇ de champs pour Q3 : Avec quel support consultez-vous la revue le plus souvent ?
Support papier (a)
Support informatique en ligne (b)
Supports papier et informatique 50/50 (c)
Enquête auprès des lecteurs du journal 2008
Rˇsumˇ de champs pour Q3b : Avec quel support informatique en ligne?
Em-consult (a)
Science direct (b)
![Page 47: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/47.jpg)
L’équipe éditoriale
• Méthodologie scientifique Ph Liverneaux• Techniques chirurgicales JN Goubier• Microchirurgie J Bakhach • Arthroscopie X Martinache• Vie professionnelle B Lussiez
• Conférences d’enseignement R Legré
• Expertise linguistique A Dinh• Validation des manuscrits M Ebelin
![Page 48: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/48.jpg)
La procédure pour traduction/ validation
Société MediScript
• Traduction complète 0,14 € / mot
• Vérification d’un article écrit en anglais
0,24 € / mot corrigé
avec un forfait de 50 €Les auteursPaient et vérifient la traduction
![Page 49: CHIMAI Recommandation Expert](https://reader033.fdocuments.fr/reader033/viewer/2022042608/55cf9af7550346d033a436cc/html5/thumbnails/49.jpg)
En cas de problème