BORDEAUXRéunion de synthèse

19 décembre 2006

Ce que RFF a entendu

au cours du Débat Public

Permettre le transfert modal des marchandisesde la route vers le ferroviaire

Favoriser le développement des transports régionaux de voyageurs

Contribuer à la lutte contre l’effet de serre

Les objectifs du projet qui

rassemblent

Améliorer l’accessibilité de l’Aquitaine et offrir

une continuité à grande vitesse avec l’Espagne

L’ objectif du projet qui a fait débat

L’enjeu de la grande vitesse

Les gains de temps favorisent :• le développement économique• le transfert modal des voyageurs.

Les gains de temps favorisent :• le développement économique• le transfert modal des voyageurs.

La vitesse :• n’est pas une priorité• voire est inutile.

La vitesse :• n’est pas une priorité• voire est inutile.

L’enjeu du développement des territoires

Le projet doit être l’occasion de désenclaver des territoires isolés.

Le projet doit être l’occasion de désenclaver des territoires isolés.

Une ligne nouvelle entraînera des nuisances pour les territoires traversés

sans aucun bénéfice pour eux.

Une ligne nouvelle entraînera des nuisances pour les territoires traversés

sans aucun bénéfice pour eux.

Faut-il 2 voies supplémentaires entre Bordeaux et l’Espagne ?

L’amélioration de la ligne existante est suffisante pour répondre à l’évolution des trafics à l’horizon 2020 si on ne retient pas l’objectif de la grande vitesse :

• l’échéance de la saturation de la ligne aménagée n’étant pas certaine dans ce cas, on a le temps de voir progressivement ce qu’il faut faire,

• l’utilisation de la ligne existante est la seule solution acceptable en termes d’impact environnemental.

L’amélioration de la ligne existante est suffisante pour répondre à l’évolution des trafics à l’horizon 2020 si on ne retient pas l’objectif de la grande vitesse :

• l’échéance de la saturation de la ligne aménagée n’étant pas certaine dans ce cas, on a le temps de voir progressivement ce qu’il faut faire,

• l’utilisation de la ligne existante est la seule solution acceptable en termes d’impact environnemental.

Pour les uns

La création de 2 voies supplémentaires est nécessaire pour disposerd’un réseau ferroviaire performant pour l’horizon 2020 et le futur :

• il faut trouver une solution au mur de camions et s’ouvrir grâce à la grande vitesse vers l’Espagne,

• il est urgent de prendre une décision pour ne pas rester en retard et préparer l’avenir,

• il faut profiter rapidement des aides européennes.

La création de 2 voies supplémentaires est nécessaire pour disposerd’un réseau ferroviaire performant pour l’horizon 2020 et le futur :

• il faut trouver une solution au mur de camions et s’ouvrir grâce à la grande vitesse vers l’Espagne,

• il est urgent de prendre une décision pour ne pas rester en retard et préparer l’avenir,

• il faut profiter rapidement des aides européennes.

Pour les autres

La question des

scénarios

Le débat s’est cristallisé sur un choix entre : • le scénario 1 : mise à 4 voies de la ligne existante • le scénario 3 : ligne nouvelle passant par l’est des Landes en complément de la ligne existante.

Le débat s’est cristallisé sur un choix entre : • le scénario 1 : mise à 4 voies de la ligne existante • le scénario 3 : ligne nouvelle passant par l’est des Landes en complément de la ligne existante.

Des avis différents sur les scénarios

Le débat a été fortement marqué par les enjeux locaux :• selon les 3 départements: Gironde, Landes, Pyrénées-Atlantiques

• selon qu’on se situait au nord ou au sud de Dax (au sud un seul scénario de ligne nouvelle)

• selon que le projet concernait les zones urbaines ou rurales.

Le débat a été fortement marqué par les enjeux locaux :• selon les 3 départements: Gironde, Landes, Pyrénées-Atlantiques

• selon qu’on se situait au nord ou au sud de Dax (au sud un seul scénario de ligne nouvelle)

• selon que le projet concernait les zones urbaines ou rurales.

et selon les territoires

Le scénario 1

Soutenu pour :

• L’amélioration de la desserte du Bassin d’Arcachon

• La progressivité des travaux

• La réutilisation d’un couloir d’infrastructure existante

Contesté pour :

• La mise à 4 voies de la ligne existante au cœur de zones urbanisées

• Les nuisances phoniques inacceptables

En Gironde : des avis contrastés et déterminés

Le scénario 3

Soutenu pour :

• L’intérêt de la grande vitesse

• L’amélioration des dessertes voyageurs pour l’est de l’Aquitaine

• La possibilité d’un tronc commun avec la LGV Bordeaux-Toulouse

Contesté pour :

• La « nouvelle balafre » dans le sud Gironde

• Les impacts irréversibles sur l’environnement

Le scénario 1

Soutenu pour :

• Son impact limité sur l’environnement

• La desserte directe de Dax

Contesté pour :

• La mise à 4 voies de la ligne existante au cœur de zones urbanisées

• Les nuisances phoniques inacceptables

Dans les Landes : une opportunité à saisir

Le scénario 3

Soutenu pour :

• Le désenclavement des territoires à l’est de l’Aquitaine : « le scénario de la solidarité régionale »

• L’ouverture vers Midi-Pyrénées et l’accès direct à l’Espagne

• Un débat restant ouvert sur la question des gares nouvelles

Contesté pour :

• Les conséquences sur le parc régional des Landes et les zones naturelles sensibles

• L’impact possible sur les sources thermales

Le scénario 1

Soutenu pour :

• La progressivité de la mise à 4 voies en particulier dans le Pays Basque (secteur de Mousserolles)

Contesté pour :

• La mise à 4 voies de la ligne existante considérée comme infaisable sur la majeure partie du parcours

• L’importance des nuisances phoniques si tout le trafic traverse les zones urbanisées

Dans les Pyrénées-Atlantiques :une ligne nouvelle ou rien

Le scénario 3

Soutenu pour :• La création d’une nouvelle infrastructure dédiée principalement au fret au Pays Basque• Le désenclavement du Béarn et de la Bigorre (avec possibilité de prolongement vers Pau)

Mais sous condition :

• Insertion environnementale• Maintien de la desserte TGV des gares actuelles avec débat ouvert sur l’intérêt d’une gare nouvelle supplémentaire

Contesté pour :• Une justification de l’augmentation de trafic non démontrée• Les effets de la réalisation de toute ligne nouvelle

Des propositions de solutions alternatives

• Au Pays Basque, une proposition de ligne nouvelle, avec une grande partie de l’infrastructure en tunnel

• Des combinaisons de différents scénarios :• scénario 1 au nord de Dax puis ligne nouvelle mixte au sud, • scénario 1 aux extrémités et ligne nouvelle entre Lamothe et Bayonne

• Utilisation du couloir de la ligne électrique à très haute tension traversant le Parc Naturel Régional des Landes.

• Au Pays Basque, une proposition de ligne nouvelle, avec une grande partie de l’infrastructure en tunnel

• Des combinaisons de différents scénarios :• scénario 1 au nord de Dax puis ligne nouvelle mixte au sud, • scénario 1 aux extrémités et ligne nouvelle entre Lamothe et Bayonne

• Utilisation du couloir de la ligne électrique à très haute tension traversant le Parc Naturel Régional des Landes.

Sur les scénarios

• En Béarn, un scénario différent (3 bis), permettant de mettre Pau à 3h de Paris (amorce d’une nouvelle liaison transpyrénéenne).

• Un contournement ferroviaire de Bordeaux :• surtout pour le fret• voire pour tous les trains, avec création d’une nouvelle gare multimodale.

• En Béarn, un scénario différent (3 bis), permettant de mettre Pau à 3h de Paris (amorce d’une nouvelle liaison transpyrénéenne).

• Un contournement ferroviaire de Bordeaux :• surtout pour le fret• voire pour tous les trains, avec création d’une nouvelle gare multimodale.

Sur l’ampleur ou la nature du projet

L’expression des enjeux environnementaux

Demande de garanties sur le traitement des nuisancesliées au bruit :

• Dès maintenant => Les « points noirs bruits »

• Avant 2020 => Des protections le long de la ligne existante

• Dans le cadre de la réalisation du projet.

Demande d’anticipation des questions foncières en zones urbaines et rurales

Demande de garanties sur le traitement des nuisancesliées au bruit :

• Dès maintenant => Les « points noirs bruits »

• Avant 2020 => Des protections le long de la ligne existante

• Dans le cadre de la réalisation du projet.

Demande d’anticipation des questions foncières en zones urbaines et rurales

Humains et fonciers

L’expression des enjeux environnementaux

• Refus d’une nouvelle coupure dans des zones naturelles fragiles.

• Si choix d’une ligne nouvelle :

• jumelage aux infrastructures existantes

• enfouissement maximum de la ligne au Pays Basque.

• Inquiétudes:

• pour le devenir des zones naturelles et des zones humides

• pour la protection de la faune et de la flore

• pour l’impact sur les ressources en eau (potable et thermales)

• vis-à-vis du risque d’incendie, des granulats nécessaires, de l’alimentation électrique.

• Refus d’une nouvelle coupure dans des zones naturelles fragiles.

• Si choix d’une ligne nouvelle :

• jumelage aux infrastructures existantes

• enfouissement maximum de la ligne au Pays Basque.

• Inquiétudes:

• pour le devenir des zones naturelles et des zones humides

• pour la protection de la faune et de la flore

• pour l’impact sur les ressources en eau (potable et thermales)

• vis-à-vis du risque d’incendie, des granulats nécessaires, de l’alimentation électrique.

Naturels

L’expression d’autres enjeux

• Si ligne nouvelle, demande de définition rapide d’un tracé pour coordonner les projets locaux d’aménagement

• Craintes sur les possibilités et les conditions du financement de ce nouveau projet en Aquitaine.

• Si ligne nouvelle, demande de définition rapide d’un tracé pour coordonner les projets locaux d’aménagement

• Craintes sur les possibilités et les conditions du financement de ce nouveau projet en Aquitaine.

Par rapport au projet

• Demande de cohérence dans les politiques publiques (infrastructures routières et ferroviaires),

• Priorité à la rénovation du réseau ferroviaire existant

• Garantie de la complémentarité entre TGV et TER

• Demande d’irrigation fine du territoire : arrêts supplémentaires, correspondances avec les cars départementaux, accessibilités et stationnement près des gares.

• Demande de cohérence dans les politiques publiques (infrastructures routières et ferroviaires),

• Priorité à la rénovation du réseau ferroviaire existant

• Garantie de la complémentarité entre TGV et TER

• Demande d’irrigation fine du territoire : arrêts supplémentaires, correspondances avec les cars départementaux, accessibilités et stationnement près des gares.

Par rapport à la complémentarité des politiques de transports publics

RFF remercie tous les participants pour leur

contribution à ce débat public et

la CPDP pour les conditions d’organisation de ce débat