Blondel, Maurice - Une Énigme Historique, Le « Vinculum Substantiale » d’Après Leibniz Et...

7/21/2019 Blondel, Maurice - Une nigme Historique, Le Vinculum Substantiale dAprs Leibniz Et lbauche dUn Ralism

1/154

Maurice BLONDEL(1861-1949)

Une nigme historiqueLe Vinculum Substantiale

daprs Leibnizetlbauche dun ralisme suprieur

Deuxime dition(1930)

Un document produit en version numrique par Mr Damien Boucard, bnvole.Courriel : mailto :[email protected]

Dans le cadre de la collection : "Les classiques des sciences sociales"dirige et fonde par Jean-Marie Tremblay,

professeur de sociologie au Cgep de ChicoutimiSite web : http ://classiques.uqac.ca/

Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque

Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec ChicoutimiSite web :http ://classiques.uqac.ca
mailto:[email protected]://classiques.uqac.ca/http://%20http/--classiques.uqac.cahttp://%20http/--classiques.uqac.cahttp://classiques.uqac.ca/mailto:[email protected]


2/154

Maurice Blondel, Le Vinculum Substantiale daprs Leibniz (1930) 2

Politique d'utilisationde la bibliothque des Classiques

Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite,

mme avec la mention de leur provenance, sans lautorisation

formelle, crite, du fondateur des Classiques des sciences

sociales, Jean-Marie Tremblay, sociologue.

Les fichiers des Classiques des sciences sociales ne peuventsans autorisation formelle :

- tre hbergs (en fichier ou page web, en totalit ou en partie)sur un serveur autre que celui des Classiques.

- servir de base de travail un autre fichier modifi ensuite partout autre moyen (couleur, police, mise en page, extraits, support,etc...),

Les fichiers (.html, .doc, .pdf., .rtf, .jpg, .gif) disponibles sur le siteLes Classiques des sciences sociales sont la proprit des

Classiques des sciences sociales, un organisme but non

lucratif compos exclusivement de bnvoles.

Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle etpersonnelle et, en aucun cas, commerciale. Toute utilisation desfins commerciales des fichiers sur ce site est strictement interditeet toute rediffusion est galement strictement interdite.

L'accs notre travail est libre et gratuit tous lesutilisateurs. C'est notre mission.

Jean-Marie Tremblay, sociologueFondateur et Prsident-directeur gnral,LES CLASSIQUES DES SCIENCES SOCIALES.


3/154


Un document produit en version numrique par Damien Boucard, bnvole.Courriel : mailto :[email protected]

Maurice Blondel

Une nigme historique, le Vinculum Substantiale daprs Leibniz etlbauche dun ralisme suprieur. (1930).

Paris: Editions Gabriel Beauchesne, 1930, 2edition, 146 pp.

Polices de caractres utiliss :Pour le texte : Times New Roman, 12 points.Pour les citations : Times New Roman 12 points.Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 12 points.

Pour le grec ancien : TITUS Cyberbit Basic

(disponible : http ://titus.fkidg1.uni-frankfurt.de/unicode/tituut.asp)

Les enttes et numros de pages de ldition originale sont entre [ ].

dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2007pour Windows.

Mise en page sur papier format

LETTRE (US letter), 8.5 x 11)

dition complte Chicoutimi, Ville de Saguenay, Qubec, le 9 janvier 2010.
mailto:[email protected]://titus.fkidg1.uni-frankfurt.de/unicode/tituut.asphttp://titus.fkidg1.uni-frankfurt.de/unicode/tituut.aspmailto:[email protected]


4/154



5/154


Table des matires

LETTRE DENVOI AU R. P. AUGUSTE VALENSINSOURCES DE LA DOCTRINE du Vinculum substantiale.BIBLIOGRAPHIE

CHAPITRE ICHAPITRE IICHAPITRE IIICHAPITRE IVCHAPITRE VCHAPITRE VICONCLUSIONAPPENDICE AAPPENDICE B

APPENDICE CAPPENDICE DTable des matires originale


6/154


[V]

LETTRE DENVOI AU R.P.AUGUSTE VALENSIN

_________________

Retour la table des matires

Mon Rvrend Pre et trs Cher Ami,

Vous avez bien voulu me demander sil ne me semblerait pas instructif de

publier une traduction et un commentaire de la thse latine que javaisintitule :De Vinculo substantiali et de Substantia composita apud Leibnitium.

Vous dsireriez en outre savoir comment jai t amen tudier cette question

qui a paru trs spciale et mme peine srieuse la plupart des

historiens de Leibniz. Vous souhaitez enfin que je vous fasse connatre le sens

initial de mon effort dexgse et dinterprtation, la porte historique que jai

cru dcouvrir en ce problme, lintrt dogmatique qui my a longuement

attach et les rflexions nouvelles quaprs plus de trente-cinq ans me suggre

une rvision de ce travail ancien o, comme je le rappelais nagure 1, se trouve

une des[VI] cellules-mres de la doctrine laquelle je reste fidle.

1 Cf. Itinraire philosophique, publi par Frdric Lefvre aux ditions Spes,p. 57 et Patrie et Humanit , p. 20. Les rfrences sauf indicationcontraire renvoient le lecteur ldition Gerhardt en 7 volumes in-quarto ;le chiffre romain indique le tome ; les autres chiffres, la page et, en cas


7/154


Une traduction littrale me semble peu utile : les lecteurs dsireux et

capables dtudier fond ce sujet par ses cts ardus, ne sont pas arrts par un

latin qui emprunte Leibniz lui-mme ses mots techniques et qui, surtout pour

mon commentaire personnel, reste partout rudimentaire comme une mince

enveloppe sous laquelle on retrouve sans peine le texte franais. Aussi, au lieu

de reprendre un nouvel pluchage des documents auxquels il est ais de se

reporter et pour faire plus vite, plus clairement ressortir ce quil y a, jose dire,

de captivant dans une telle investigation, il me semble commode et avantageux

doffrir un expos libre et bref de la question ; jinsisterai donc principalement

sur la signification permanente et la valeur toujours actuelle dun dbat qui

dpasse singulirement loccasion o il est n et mme les limites o, quoique

dj tendu, il sest restreint entre les deux correspondants : ceux-ci en ont sansdoute entrevu, mais ils nont peut-tre fait quen entrevoir la porte vritable.

Avant daborder cette tude sommaire, je me borne, dans cette lettre

denvoi, satisfaire votre curiosit personnelle sur la faon dont jai t amen

explorer ce coin rput obscur et mal fam de la philosophie, leibnizienne :

jespre, mieux encore quautrefois, montrer que cette obscurit ne nous

engage dans aucun pige et quelle conduit ceux qui comme vous[VII]ont lahardiesse de vouloir la traverser, vers une belle et prcieuse lumire.

*

* *

Dans le cours quil professait la Facult de Dijon, durant lhiver 1879, le

doyen Henri Joly consacra une leon la correspondance de Leibniz et du Pre

Des Bosses. lve de philosophie au Lyce, je suivais cet enseignement trs

vivant qui rendait attrayantes les questions mme les plus abstruses.

Contrairement lopinion peu prs unanime des historiens, Henri Joly

dutilit, la date de la lettre ou de louvrage est mentionne. Le mot thse se rapporte, dans les notes, la thse latine De Vinculo Substantiali apudLeibnitium, in-8 de 80 pages, Paris, Alcan, 1893 (puise). Jajoutequon trouvera dans la thse des analyses, des discussions et des citationsqui nont pu trouver place dans le prsent expos, en outre quelquesdocuments indits.


8/154


dclara que, dans lhypothse du Vinculum, Leibniz avait vu sincrement un de

ces possibles mtaphysiques que sa fertilit dinvention ne se lassait pas de

susciter, limitation de ces fulgurations divines qui produisent toutes les

essences, toutes les natures intelligibles, mme celles qui ne sont et ne seront

pas ralises. Lexplication quil donna des raisons du Vinculumpour Leibniz

rpondait, comme par une harmonie prtablie , mon besoin encore trs

vague, mais dj trs vif, dun ralisme spirituel, ennemi dun symbolisme

idaliste et dun individualisme abstrait : ce que jentrevoyais, sous lhypothse

provoque par les questions stimulantes dun religieux catholique et par les

mditations spontanes de Leibniz, ctait, non pas un problme thologique et

restreint un aspect du dogme eucharistique, mais la justification des vrits

incarnes ; mais la rhabilitation de la lettre et de la pratique ; mais laprimaut de ce qui est ultrieur, actualis et un, sur ce qui est dissoci par

lanalyse, ramen des lments antrieurs ou des abstractions ; mais

[VIII]lefficience positive de la cause finale et la valeur originale de laction,lien de la nature et de la pense ; mais lunion relle des esprits formant

comme un corps, comme une substance nouvelle , comme une composition

plus une, plus substantielle que les lments quelle domine et quelle lve

son unit suprieure : unum corpus muti sumus . Et, continuant mditer ce

texte qui mtait rest dans la mmoire : ex pluribus substantiis oritur una

nova , je songeais que la vraie perspective de la philosophie mtaphysique,

morale, sociale, religieuse, consisterait peut-tre intervertir lordre habituel

qui procde trop exclusivement par analyses fictives, en assujettissant

indment la vie profonde, lordre mme de laction et de la foi, aux lois dun

entendement discursif qui, lui, va, par abstraction et rtrospection, au rebours

de la nature et de lme.

Ds lors (et malgr limportance extrme que jattachais la rhabilitation

de la pratique littrale et sacramentelle dont lidalisme lAllemande, lesymbolisme la Renan, et tout ce no-christianisme, prlude du modernisme,

alors en faveur dans beaucoup de milieux cultivs, avaient mconnu et

discrdit la valeur), je ne me suis jamais assujetti dans la controverse sur le

Vinculum laspect particulier du problme de la Transsubstantiation qui avait

t pour Leibniz et son correspondant mme moins quune cause simplement


9/154


occasionnelle. Comme eux, je considrais principalement la difficult plus

gnrale, plus proprement mtaphysique quils staient dabord propose,

avant mme de prendre comme exemple prcis cette sorte dexprience

incomparable o pour les croyants se trouvent dissocies les donnes

communes[IX]de la connaissance et linvisible prsence qui sous les espcessensibles se substitue la ralit matrielle.

Et pourtant cest cause de cet exemple, qui nest quun exemple destin

prciser un dbat intrinsquement mtaphysique, que la plupart des critiques se

sont priori insurgs contre le Vinculum, sous prtexte quune hypothse

censment provoque par un tel objet ne saurait tre dcemment prise au

srieux ni par Leibniz, ni par eux-mmes ! A ce propos laissez-moi relater iciun incident pittoresque de ma soutenance de thse le 7 juin 1893 : il est une

illustration de ltat desprit qui, sous des formes toujours plus ou moins

voiles, a diversement anim contre le Vinculum la plupart de ceux qui lont

jet au rebut, une illustration aussi de la partialit contraire qui ne doit pas

non plus avoir place dans la discussion philosophique.

Irrit de voir que jattribue au Vinculum une valeur suprieure celle

quadmettent la plupart des interprtes, un des juges mobjecte que cette

pauvre invention est simplement, en face du Dogme , une accommodationde complaisance et une forme de politesse compatissante et ddaigneuse de

Leibniz pour la foi inquite dun Jsuite ; puis, se reprenant soudain : Au

reste, dit-il, je ne sais si la Transsubstantiation est un Dogme pour les

catholiques ! A ces mots un jeune homme, assis au bas de lamphithtre et

tout prs de moi, se lve brusquement, frappe du pied, remonte les gradins le

plus bruyamment possible et sort sans mot dire, mais en faisant claquer la

porte. Stupeur du jury et de lauditoire nombreux. Relevant la tte de ses

papiers administratifs, le [X] doyen Himly, qui prside la soutenance, medemande, moiti souriant, moiti fch : Cest un de vos amis sans doute, et

ses arguments sont-ils de votre got ? Jai pu lassurer en toute sincrit que

le personnage mtait totalement inconnu (je nai jamais su son nom), et que je

pensais avoir dautres et de meilleurs arguments faire valoir. Mais aussi,

quen sens contraire, on ne nous serve pas des objections daussi pauvre

porte. Peut-tre, dailleurs, nai-je pas t le seul mtonner, sans oser le


10/154


dire, quun historien de la philosophie, un professeur en Sorbonne pt ou

voult paratre ignorer que la Transsubstantiation est en effet un dogme

catholique !

Aprs cette digression qui forme anachronisme, je reprends la petite histoire

de mon tude, et je remonte au mois de novembre 1882, lcole Normale.

Ds sa confrence inaugurale aux lves de seconde anne, Emile Boutroux

nous dicta une longue liste de questions traiter : chacun de nous, quelque

section quil appartnt, devait au cours de lanne scolaire y trouver le sujet

dune leon et aussi celui dun mmoire, crit. Je ne fus pas peu charm

dentendre proposer une tude du Vinculum; craignant quun rival ne

menlevt ce thme damour dont je pensais que dautres pouvaient tre pris,je me prcipitai ds la fin de la confrence pour retenir cette bienheureuse

question : empressement qui ne fut pas sans surprendre, je ne dis pas Boutroux

qui mapprouva avec un regard de complaisance, mais mes condisciples dont

aucun navait entendu mme nommer cette trange chose. Ils en conurent

pour mon rudition philosophique une estime trs peu justifie et dailleurs un

peu ironique. Plusieurs mois, jtudiai donc, dans[XI] ldition Gerhardt quejavais pour la premire fois en mains, la correspondance rcemment

complte et enrichie de notes et brouillons prparatoires de Leibniz. Je fis une

leon qui me valut de Boutroux (faveur exceptionnelle de binage)lautorisation de reprendre ce mme sujet pour mon travail crit. Car javais

aperu de nouveaux aspects et quelques questions pralables rsoudre ; si

bien quen somme mon mmoire, quoique tendu, resta inachev et se borna

peu prs ltude de la sincrit de Leibniz, sincrit qui propos du Vinculum

mapparut incontestable, en dpit de ses habitudes de souplesse ou mme

parfois, de dissimulation et dironie. Mais je ne laissai pas dindiquer les

raisons intrinsques qui confirmaient les preuves extrinsques de limportance

relle que Leibniz avait attribue ce quil appelle lui-mme meum Vinculum(II, 507, 511).

Plus que je ne laurais cru, Emile Boutroux approuva mes conclusions.

Mais dans les apprciations improvises qui suivaient immdiatement les

leons dlves, les impressions orales, que son extrme bienveillance

lgard des personnes le portait rendre favorables lexcs, ne concordaient


11/154


pas toujours avec les notes crites quil remettait au Directeur de lcole pour

les classements trimestriels : Fustel de Coulanges, accompagn du sous-

directeur Vidal de la Blache, venait lui-mme nous faire la lecture solennelle

de ces notes avec des commentaires appropris chacun des lves. Jtais

donc rest en suspens sur le degr de lapprobation accorde par mon matre

aussi nigmatique parfois que lsotrique Leibniz mes premiers essais

dinterprtation du Vinculum : aussi ma joie fut-elle grande [XII] quandjentendis le Directeur lire un jugement plus chaleureux encore que navaient

t les encouragements premiers ; et cest ce qui, avec le conseil mme de

Boutroux, me dcida faire inscrire sans retard en Sorbonne ce rare sujet pour

une de mes thses de doctorat.

Dix ans passrent sans que jaie perdu de vue mon dessein : non seulement

jaimais ruminer part moi la signification de lobscur problme ; mais je

profitai de plusieurs voyages en Allemagne pour enquter dans les

bibliothques universitaires ou pour correspondre avec des archivistes,

notamment avec ceux de Hanovre, de Leipzig, de Cologne, de Dsseldorf qui

me fournirent quelques textes indits et des renseignements sur la personne de

Des Bosses. Le bibliothcaire de Leipzig, qui javais demand de rechercher

le texte complet dun fragment de Leibniz cit par le thologien Pfaff comme

extrait du Journal de Leipzig que je ne russissais pas trouver, mindiquaquil devait sagir dun recueil dont le vrai titre estActa Eruditorum, et cest l

en effet que je rencontrai les tmoignages surprenants dont nous aurons faire

tat plus loin.

Toutefois, cest seulement aprs la lente et fatigante rdaction de lAction,

que je composais trop rapidement peut-tre, mon thme latin, pour lequel

dailleurs la correspondance que jtudiais fournissait la terminologie un peu

barbare parfois et les formules toutes prpares. Charg de lire le manuscrit,

Victor Brochard sen acquitta avec une promptitude mritoire, et son rapport 1

1 Copie du rapport de M. Brochard. Paris, 2 janvier 1893.Monsieur le Doyen,


12/154


permit limpression immdiate au[XIII]cours de laquelle jajoutai, selon sondsir, et selon mon vu spontan, quelques complments au chapitre final. A

la soutenance, lon maccorda plus que je nesprais ; lon admit en somme

que tous les arguments extrinsques et les objections colportes sans examen

direct des textes contre la sincrit de lhypothse du Vinculum ntaient pas

rellement fonds ; donc il ne sagit l ni dune mystification, ni dun jeu

desprit sans srieux, ni dun escamotage. Toutefois en me concdant que

Leibniz avait srieusement envisag une difficult srieuse et une solution

ventuelle, Brochard maintenait (comme si ctait contre ma thse) que

Leibniz avait rsolument cart lhypothse propose, en la considrant

comme incompatible avec tout son systme personnel. Or ctait l (et il le

reconnut ensuite) simplifier indment et dnaturer mon dessein, autant quefausser lattitude de Leibniz lui-mme. Car je ne posais pas une alternative

entre deux termes brutalement opposs : Oui ou non, Leibniz a-t-il cru son

Vinculum ? ; mais jintroduisais trois ou mme plusieurs thses coordonner

plutt qu opposer : dabord le Vinculum a-t-il mrit lintrt vritable et

profond de Leibniz ? Oui. Ensuite, Leibniz a-t-il pris absolument

position pour ou contre cette hypothse ? Non. [XIV]A-t-il estim quepour admettre cette hypothse il lui et fallu renier sa doctrine antcdente ?

Nullement ; il a mme dclar plusieurs fois et expressment le contraire.

Enfin a-t-il rellement entrevu des raisons dadhsion, des perspectives

nouvelles, un moyen dlargir encore ses horizons toujours reculs, et de

rsoudre des difficults en face desquelles son correspondant et surtout ses

rcentes mditations lavaient mis dans lembarras ? Cest sur ce point que

nos conclusions devront tre nuances sinon flottantes. Et comme il ne sagit

La thse latine de M. Maurice Blondel, De Vinculo Substantiali, est unetude srieuse et consciencieuse. Elle a le mrite dclairer une partieintressante et peu connue du systme de Leibniz. Lauteur parat bienconnatre et bien comprendre ce systme. Ses rfrences sont nombreuses etbien choisies. Son style est clair (je voudrais cependant quil mt encore unpeu plus de clart, sil le peut, dans son chapitre VI), largumentation estsatisfaisante et bien enchane. Je nhsite donc pas vous proposerdaccorder le visa luvre de M. Blondel. Veuillez agrer, Monsieur leDoyen, lexpression de mes sentiments dvous.

Victor BROCHARD.


13/154


pas ici pour moi dun problme simplement historique, il ne nous sera sans

doute pas dfendu de montrer, la lumire de lhistoire postrieure Leibniz,

la ralit du problme quil avait sans doute aperu, et que peut-tre il

entrevoyait la possibilit de rsoudre autrement que ne devait le faire

lidalisme ou le criticisme. De l lextrme intrt de son hypothse, mme

alors quen fait elle na pas t comprise, et na pu ds lors influer sur le

dveloppement historique des doctrines ultrieures. Mais nest-il pas temps

encore de la rendre fconde, et son heure nest-elle pas venue ? On ne prescrit

pas contre la vrit et, dans lordre mtaphysique, les difficults de fond restent

toujours actuelles.

Peu aprs la soutenance de mes thses, Emile Boirac prsentait les siennes :la thse latine sintitulait De spatio apud Leibnitium (1894). De passage

Paris, jallai entendre la discussion. Dissimul parmi la nombreuse assistance,

jprouvai une joie sans doute un peu coupable en entendant Brochard

reprocher au candidat de ne pas stre plong dans la correspondance avec Des

Bosses et de navoir pas tenu compte des rsultats obtenus par ltude ardue

[XV] laquelle je mtais livr, sans craindre les fourrs pineux dun sujetque Leibniz lui-mme navait pas jug puis ni indigne dtre scrut plus

fond .

Le Directeur de lAnne Philosophique, Franois Pillon, avait entrepris

alors, dans la Revue quil suffisait presque remplir de ses pntrantes tudes,

une histoire critique de lidalisme, et il venait de fournir sur Malebranche et

son Etendue Intelligible un travail extrmement remarquable. Voulant

poursuivre cette srie de monographies lies, il mcrivit pour me demander

une traduction et un commentaire de ma thse latine dont, me disait-il, il

comprenait lintrt et la porte ; et javais accept de cooprer son effort ;

javais mme dj amass quelques feuilles en vue dune mise au point

analogue celle que je tente aujourdhui, lorsque la mort surprit

prmaturment Franois Pillon, et sa revue disparut.

Mais je nai jamais abandonn, entre beaucoup dautres projets, lespoir

dune publication destine non pas tant rhabiliter ce pauvre Vinculum bien

calomni qu faire ressortir en mme temps le sens du problme


14/154


mtaphysique qui en est loccasion et loriginalit de la solution : solution sans

doute hypothtique, mais question qui ne lest pas, question qui, en apparence

paradoxale et bizarre, en ralit relie maintes vrits parses et trop peu

engrenes dordinaire dans la philosophie, nous offre peut-tre le moyen

dchapper aux voies o depuis deux sicles et plus la spculation moderne

sest trop souvent enclose.

Lun de mes tudiants, devenu mon collgue et ami, Jacques Paliard, avait,

pour un diplme dtudes suprieures et comme texte dexplication, [XVI]abord de son point de vue, et avec ses dons de mtaphysicien, ce mme

problme ; et, pour lexamen oral, javais fait venir de Grenoble Georges

Dumesnil : celui-ci, dabord dfiant et presque hostile, avait t frapp etmme conquis par la vigueur de pense et de parole dont fit preuve le candidat,

mais aussi par lattrait des perspectives entrouvertes devant lui : il ma

rvl, me dit-il, un horizon que je navais jamais souponn . Et nous

demeurions daccord que, par les circonstances qui entourent cet nigmatique

problme, par lisolement de cet lot qui surgit de lOcan, loin de toute terre

frquente, et qui semble y disparatre de nouveau, par ltranget de la

terminologie et des procds, par le paradoxe de la solution vanescente

comme un fantme de linvisible, le Vinculum est, dans lhistoire des

doctrines, une sorte dunicum et de monstrum.

Quest-ce donc que cette terra nova si malaise mme entrevoir dans

ses brumes qui ont fait douter de sa solidit et mme de sa ralit ? Serait-elle

un simple mirage ? Est-ce un peu mieux, une pice curieuse que des rudits et

des archologues recherchent sous les vieilles formules o abondent les

substantializare, les realizare, comme lon essaye de retrouver sous les flots et

les sdiments les galres impriales au fond du lac Nmi ? Nest-ce pas plutt

une Atlantide, tout un continent mettre en lumire, terre immerge et de vie

profonde dont la tradition ne sest jamais tout fait perdue, alors mme que la

plupart des hommes, absorbs par les ralits tangibles, la considrent comme

pure lgende et cloches dYs ? Sur votre demande, mon Rvrend Pre, je

reprends un instant mes sondages, et, avec vous pour [XVII] me soutenir,jessaye une nouvelle exploration de ce monde, je ne dis pas inconnu, mais

dordinaire mconnu, le plus rel pourtant, puisque le sens populaire,


15/154


linspiration artistique, linvention morale, les aspirations religieuses y

trouvent leur secret soutien.

Jules Lachelier me disait un jour que Maine de Biran peut nous dispenser depasser par Kant pour le libre dveloppement de la pense philosophique. Peut-

tre avant lui et mieux encore que lui, Leibniz peut, si nous comprenons et

suivons fond la voie o nous engage son hypothse du Vinculum, servir

viter limpasse criticiste, discerner lerreur de mthode et les conceptions

hybrides qui aboutissent aux antinomies, et nous ouvrir laccs dune

mtaphysique raliste sans illusion et sans exclusion, faisant droit toutes les

requtes de la science positive, de la spculation rationnelle et de la foi

religieuse. Cest indiquer sommairement ce passage que tend cette tude surle Vinculum. Une telle recherche, qui doit sans doute se fonder sur la critique

des textes et sur lhistoire authentique des doctrines, a cependant plus quun

intrt historique : car si, pour rpondre vos bienveillantes instances, mon

Rvrend Pre et cher ami, je me suis rsign cette tche latrale et

prparatoire lachvement toujours retard de la Pense , cest somme

toute afin de mieux revenir ce livre trs lourd ; cest aussi pour rendre plus

ais et plus instructif leffort de ceux qui voudront bien me lire ; je ne cherche

en effet ici qu les entraner une sorte de dpaysement, qu tablir davance

un lemme propre clairer les conditions daccs et de succs pour une telleexploration. Il ma[XVIII]fallu, moi dabord, un si long espace de temps,une si onreuse adaptation, que je voudrais aider les esprits et les acclimater

une atmosphre autre, des perspectives que je crois naturelles , mais qui

sembleront dabord artificielles aux habitus des zones moyennes de la

rflexion analytique.

Il me semble donc que, malgr lindigence dun expos pour lequel je suis

rduit dicter, sans recourir aux textes et sans pouvoir me mettre suffisamment

au courant des travaux rcents sur Leibniz (conditions dplorables vous me

laccorderez pour des recherches drudition critique ou mme pour une

analyse mtaphysique forcment complexe), lamour que je ressens et que je

ferai peut-tre partager pour un sujet qui vaut vraiment la peine dtre tudi

plus fond mobtiendra lindulgence, en expliquant la tmrit que je commets

un peu par votre faute... heureuse. Si seulement je russis susciter dautres


16/154


explorateurs capables de pntrer dans le domaine que je ne puis plus que leur

signaler de mon trs petit mont Nbo, ils devront vous savoir gr, mon cher

ami, de votre initiative ; car cest vous quils auront d dapercevoir enfin le

moyen de bien poser certains problmes, dchapper des impasses, ou de

sortir des dfils qui masquent trop souvent quelques-unes des plus belles

perspectives de la pense et des cimes mmes de la plus substantielle ralit 1.

Maurice BLONDEL.

[XIX][XX]

1 Je suis heureux de rendre au Rvrend Pre Fessard un hommage tout

particulier de haute estime et de respectueuse gratitude : je lui dois en effet,pour cette tude du Vinculum de trs pntrantes remarques et desindications fcondes. Mais en outre il faut, en toute justice, rvler, malgrson dsir deffacement le rle dcisif de mon ami lAbb Joanns Wehrl. Ilavait assist la soutenance du 7 juin 1893, et, depuis lors, garant de messouvenirs et confident de mes projets, il sest toujours intress au problmedu Vinculum : avec une comptence, une pntration et un dvouementgalement prcieux, il a mis en place les matriaux que je lui avais fournis ;et sans lui jaurais sans doute abandonn le projet de cette tude renouvele,afin de ne pas la rendre trop onreuse pour vous ou trop dcevante pour meslecteurs.


17/154


SOURCES DE LADOCTRINE du Vinculum

substantiale.


Le P. Des Bosses eut soin de conserver les LXXV lettres quil reut de

Leibniz 1. Dutens (II, p. 265-323 ; VI, p. 173-201), le premier, en dita la

plupart 2 ; LXX en effet, ont t publies, non sans incorrections ; les plus

importantes furent encore reproduites par Erdmann (1840). Enfin, dans

ldition complte des uvres philosophiques de Leibniz, C. J. Gerhardt les

publia revises ; les manuscrits de la plupart sont conservs la Bibliothqueroyale de Hanovre. Il y joignit une lettre (la lettre soixante-sixime) encore

1 Voici en effet, ce que Des Bosses, alors Cologne, crit un jsuite aumoment o il navait pas encore reu la correspondance de Leibniz dite Leipzig : Il sen faut bien que le commerce pistolaire de ce grand hommey soit tout renferm ; une grande partie se trouvera en son temps dans lesarchives de Hanovre et ailleurs. Les originaux des lettres quil ma crites,que je destine pour la Bibliothque des manuscrits de votre collge, doiventtre envoys par une commodit sre, car il ne faut pas risquer un tel trsordont le prix crotra avec le temps. Des Bosses avait envoy au P.Tournemine les copies de LXXI lettres. (De Backer, VII, p. 128-129.)

2 Sunt ex numero earum septuaginta quinque quas Cl. Gobeto placuitmecum communicare. E bibliotheca Collegii Claromontani Parisiisdepromptae sunt. (Dutens, II, 265.) Cf. VI, 173. La plupart des manuscritsde ces lettres sont conservs la Bibliothque royale de Hanovre ; Gerhardta collationn les autographes de Leibniz ou les copies.


18/154


indite ; enfin il publia pour la premire fois les LVII lettres de Des Bosses

Leibniz, et en ajouta une autre (VII, 581).

LAppendice C contient quelques indits.[XXI]

C. J. GERHARDT,Die Philosophischen Schriften von Gottfried Wilhelm

Leibniz, t. II, p. 285-522 ; 1879, t. VII, p. 581.

Acta Eruditorum (spcialement : A. 1715 cal. Augusti, p. 376 ; et mense

Martii, A. 1728, p. 125).

Cf. Appendices, B et A, C.

Pour ce qui concerne les crits, la vie et le caractre du P. Bartholomaeus

Bosseaus (Des Bosses) :

Cf. J. Hartzeim,Bibliotheca Coloniensis,p. 27 (1747).

De Backer, Bibliothque des crivains de la Compagnie de Jsus. Srie I-

VII, Lige, 1853-61, t. I, p. 115 ; VII, p. 128-159.

Allgemeine Deutsche Biographie, t. III, p. 191, 1876 (Ruland).

D. L. Noack, Philosophisch-geschichtliches Lexicon. Leipzig, 1879.

Des Bosses naquit lanne 1663, dans un bourg hollandais du nom de

Herve1. En 1686, il entra dans la Compagnie de Jsus et enseigna la

rhtorique, les mathmatiques, la philosophie, la thologie morale et

1 Hildesio recta Limburgum patriam meam petii negotiorum causa. II, 393.


19/154


dogmatique. A Cologne, il fut promu Doctor Sacrae Theologiae . Jusquen

1709, il fut professeur de Thologie Hildesheim 1. Puis il enseigna les

mathmatiques Cologne (1709-1711), la thologie Paderborn (1711-1713)

et de nouveau Cologne. Sacrae Theologiae doctor et professor ordinarius in

Academia Coloniensi et examinator synodalis (Hartzheim, p. 27). Il mourut

Cologne, en 1738.

Ces trois points firent lobjet habituel de ses rflexions : lorigine du mal

dans un univers non seulement bon, mais[XXII]mme le meilleur possible ;laide rciproque de la grce divine et de la libert humaine ; le renouvellement

des disciplines Scolastiques et Pripatticiennes. En tout cela il approuvait fort

Leibniz et tait approuv par lui. Il entretint aussi une correspondance avecWolf. La liste de ses opuscules, se trouve dans De Backer (loc. cit.). Sa

traduction de la Thodice fut revue et augmente par Leibniz : Leibnitii

Tentamina Theodicaeae de bonitate Dei, libertate hominis et origine mali latine

versa et notationibus illustrata (1719).[XXIII]

1 Dans la Bibliothque du Gymnasium Josephinum sont conserves, en

manuscrit, les Litterae Annuae, sous le titre Historiae Collegii soc. JesuHildesii . Et le Catalogus Personarum et Officiorum (A. 1705-1707)fait mention, au quatrime rang, parmi 15 Pres et 6 professeurs du P. B.Des Bosses, Professor Theologiae polemicae, praefectus bibliothecae,exhortator et confessarius virginum Annunciatarum .


20/154


BIBLIOGRAPHIE


THOMSEN. Systematis Leibnitiani in Philosophia maxime expositio

quaedam, ratione imprimis habita quaestionis num alia esoterica, alia

exoterica habuerit vir ille dogmata. (Dissertatio philosophica, Kilovi)

Schlesvii, 1832 (p. 57 sq.).

HERBART.Allgemeine Metaphysik (I, p. 77).

G. E. GUHRAUER. Leibnitzs Dissertatio de principio individui. Berlin,

1837, p. 46.

KARL MORITZ KAHLE.Leibnizens vinculum substantiale. Berlin, 1839.

CHARLES SECRTAN. La philosophie de Leibniz, fragments dun cours

dhistoire de la mtaphysique donn dans lAcadmie de Lausanne. Genve,

Tbirigen, Paris et Lausanne, 1840.

LUDWIG FEUERBACH. Darstellung, Entwicklung und Kritik des

Leibnitschen Philosophie. Ansbach, 1837 et 1844, p. 231.

G.HARTENSTEIN. Commentatio de materiae apud Leibnitium notione et ad

monades relatione. Lipsiae, 1846 ; p. 4, 25, 26, 27.

ALBERT LEMOINE. Quid sit materia apud Leibnitium ? Paris, 1850.


21/154


ROBERT ZIMMERMANN. Ueber Leibnitzens Conceptualismus. Wien, 1854, p.

41, 42. Leibnitz und Herbart, p. 87.

HEINRICH RITTER. Geschichte der Christlichen Philosophie, 1853, VIII, p.131-132.

KUNO FISCHER. Geschichte des neueren Philosophie, 2e Auflage.

Heidelberg, 1867, II, p. 388 et sq.

JOH. EDUARD ERDMANN. Leibniz und die Entwicklung des Idealismus vor

Kant, 2eAuflage. Berlin, 1870, p. 153.

FR. UEBERWEG. Grundriss der Geschichte der Philosophie, 3

e

Auflage,1872, p. 125.

EDUARD ZELLER. Geschichte der deutschen Philosophie seit Leibniz ; 1873,

p. 120.

OTTO CASPARI. Leibniz. Das Princip der Monade und das Problem der

Wechselwirkung. Heidelberg, 1869 ; Leibnizs Philosophie beleuchtet vom

Gesichtspunkt der physikalischen Grundbegriffe von Kraft und Stoff. Leipzig,

1870, p. 140-144.[XXIV]

G. CLASS. Die metaphysischen Voraussetzungen des Leibnitzischen

Determinismus. Tbingen, 1874.

EDUARD DILLMANN. Eine neue Darstellung der Leibnizischen

Monadenlehre, auf Grund der Quellen. Leipzig, 1891. (Cf. p. 24, 25, 247 et

passim.)

BERTRAND RUSSELL. The philosophy of Leibniz. Cambridge 1900, p. 151,

273.

RGIS JOLIVET. La notion de Substance, essai historique et critique sur le

dveloppement des doctrines dAristote nos jours. Beauchesne, 1929, p. 161

167.


22/154


Compte rendu des Sances de la Socit lyonnaise de Philosophie. Sance

du 10 janvier 1929. Communication de M. Ravier, professeur de Philosophie

au lyce de Roanne (Hors commerce).

A loccasion seront indiqus dautres ouvrages qui traitent de lensemble de

la philosophie leibnizienne.[1]


23/154


LE VINCULUM SUBSTANTIALE

CHAPITRE PREMIER

Du crdit quil convient daccorder aux assertions de Leibniz,particulirement celles qui dans la correspondance avec Des Bosses

concernent le Vinculum substantiale.


Il peut sembler trange que nous ayons poser dabord le problme de laprobit intellectuelle ou mme de la sincrit morale de Leibniz, alors que

dordinaire pour les philosophes la confiance va sans dire.

Il semblera peut-tre plus trange encore que, avant de prendre et pour

prendre au srieux lhypothse indite quil offre un Jsuite propos de la

Transsubstantiation eucharistique, nous commencions par insister fond sur

son tonnante souplesse, sur sa complaisante et astucieuse habilet qui va

parfois presque la duplicit 1. Et ltranget ne paratra-t-elle pas plus

dconcertante encore si lon rflchit ce double fait : dune part Leibniz, en

1 On verra bientt comment Leibniz sest, semble-t-il, jou de Pfaff,thologien protestant et chancelier de Tbingen. Cf. lappendice A de laThse. Il y a dailleurs dautres exemples et dautres aveux dune tellevirtuosit qui comporte de complexes explications.


24/154


diverses occasions, a parl avec une sorte de dtachement ou dironie de toutes

ses doctrines personnelles 1, mme de celles quil a le plus [2] videmmententoures de son amour et de son orgueil paternels ; telles, sa thorie des

Monades, ou sa thodice quil a un jour dclare un simple jeu de son esprit 2,

tandis que cest seulement peut-tre le Vinculum quil na jamais discrdit ;

loin de l, puisquil dclare plusieurs reprises et sans attnuation que cette

hypothse mrite une plus profonde investigation. Or, dautre part et

inversement, les historiens de sa pense, en sattachant toutes les autres

thories leibniziennes quils cherchent intgrer dans un systme toujours en

mouvement et en progrs, ont, qui mieux mieux, exclu le seul Vinculum du

nombre des thses de Leibniz dignes dtre prises en considration et dentrer

dans lharmonie polyphonique dune doctrine indfiniment enrichie. Commentexpliquer ces bizarreries ?

1 Vous trouverez quelquune de mes bagatelles dans le paquet, ... unemanire de petit dialogue sur quelques sentiments du R. P. Malebranche.Mais on peut dire que ce sont des Discours Exotriques, et nullementAcroamatiques... Ce nest pas grand chose (Gerhardt, III, 645-648. A1715).

Or au mme endroit, Leibniz traite son ordinaire de la notion desubstance et de la force qui rside dans les corps.

2 Cf. Appendice A. ... de Theodicea mea... miror neminem hactenusfuisse qui lusum hunc meum esse senserit . A cette affirmation on peutdailleurs opposer cet autre fragment de lettre : Il est vray que maThodice ne suffit pas pour donner un corps entier de mon systme ; maisen y joignant ce que jai mis en divers journeaux, il nen manquera pasbeaucoup, au moins quant aux principes (III, 618). Et en effet, Leibniz aplusieurs fois parl des jeux de son esprit sans que cette expression aitun sens pjoratif, au contraire : ainsi quand il dit : mira quaedamtheoremata se offerebant quae alios fugerant, et aditum videbam dari adplura et majora ; et machinamenta quaedam ludentis animi sub manu nataetiam fructum promittere videbantur. Cf. Erdmann, p. 109. Leibniz a-t-ilsong, en employant cette expression, au texte de la Bible o il est parl dela Sagesse ludens in orbe terrarum ? Le croira Volontiers qui serappellera cette autre pense familire au philosophe : Rien ne couste Dieu bien moins qu un philosophe qui fait des hypothses pour la fabriquede son monde imaginaire. IV, 431.


25/154


*

* *

I. Pourquoi dabord est-il prudent et mme ncessaire de soulever le

problme de la franchise de Leibniz, de faire[3]ressortir les difficults et derechercher les principes de ce quon peut appeler lhermneutique

leibnizienne ?

Leibniz nous avertit expressment quil y a deux manires de philosopher,

et trs diffrentes, lune acroamatique, lautre exotrique 1, et lui-mme

indique maintes reprises que certaines de ses formules saccommodent plusou moins aux manires populaires de parler ou la faon commune de

formuler les problmes philosophiques 2. Il nen pouvait tre autrement dans

une doctrine qui, introduisant une sorte de psychologie ou de mtaphysique du

subconscient, se trouvait selon les circonstances rduite user du langage des

apparences ou voquer une explication et une ralit plus profondes. Bien

dautres avant lui avaient procd de manire analogue, et Platon, par exemple,

avait recouru des mythes pour suggrer quelques-unes de ses plus hautes

intuitions.

1 Inter philosophandi modos discrimen ingens : alius nempe Acroamaticus,alius est Exotericus. Acroamaticus est philosophandi modus in quo omniademonstrantur, exotericus in quo quaedam sine demonstratione dicuntur,confirmantur tamen congruentiis, quibusdam et rationibus topicis, vel etiamdemonstratoriis, sed non nisi topice propositis ; illustrantur exemplis etsimilitudinibus ; tale dicendi genus dogmaticum quidem seu philosophicumest, acroamaticum tamen non est, id est non rigorosissinium, nonexactissimum (IV, 146).

2 Dans les journeaux de Leipzig, je maccommode assez au langage delEcole ; dans les autres (ceux de Paris et de Hollande), je maccommodedavantage au style des Cartsiens ; et dans cette dernire pice (laMonadologie), je tche de mexprimer dune manire qui puisse treentendue de ceux qui ne sont pas encore accoutums au style des uns et desautres (1714, III, 624).


26/154


Toutefois cest encore un tout autre problme qui se pose pour Leibniz ; car

il sagit, dans sa doctrine, non pas tant de plans et darrire-plans successifs

comme il en existe en la plupart des systmes philosophiques, que dune sorte

de dissimulation artificieuse qui semble destine faire croire au lecteur sinon

le contraire, du moins une chose diffrente de celle que Leibniz cache au fond

de son esprit.[4]

Do viennent alors ce got, ce besoin, cette habitude, cette tactique de

jeter de la poussire aux yeux comme il la dit un jour ?

Y a-t-il l simple, raison de prudence comme il en existait encore pour

Descartes, amoureux, de sa scurit et de sa tranquillit et qui noubliait pas

quen 1619 Vanini venait dtre brl Toulouse ? Mais Leibniz, en son

monde libr de semblables menaces, na pas de ces effrois. Sans doute il

redoute les conflits avec les thologiens et avec les autorits politiques ; et il a

t fidle en paroles et en actes cette rgle : Offensiones non necessariae

merito vitantur 1. Mais cette crainte , quoique relle chez lui, ntait que le

commencement de sa sagesse philosophique, et sa prudence avise, ses

diplomaties, avaient dautres inspirations plus avouables. Trs sensible aux

critiques, il tait plus encore dsireux de lestime ; et, moins peut-tre par

apptit dapprobation que par politesse et par sympathie2

, il se plaisait donner chacun limpression, dune ouverture desprit 3, dun accueil toujours

1 Ego libenter has censuras vel vestras vel aliorum cognoseo nequecontemno : pertinet enim ea rea ad formulas caute loquandi, et offensionesnon necessariae merito vitantur (II, 313).

2 Je prsume toujours le meilleur. III, 67. Jaime toujours mieux metromper lavantage quau dsavantage des personnes. III, 649 ; IV, 444 ;VI, 552. Cf. Elogium G. G. Leibnitii. Acta Eruditorum, M. Julii. A 1717,p. 336. De nemine unquam male locutus, quin potius omnia in mellorempartem interpretatus est.

3 In luto aurum latere dictitavi. II, 344 ; 625 ; VI, 53. Je ne voudrais pasquon perde la bonne graine avec la paille. III, 384, 649 Cest uneexpression quon peut excuser et mme louer pourvu quon la prenne bien. III, 660. Jai trouv que la plupart des sectes ont raison dans unepartie de ce quelles avancent, mais non pas tant en ce quelles nient. III,607, 624. Cf. VI, 126. Puto conjungi debere utramque philosophiam et,ubi desinit vetus incipere novam. I, 199. Jai tch de dterrer et de


27/154


prt 1, dune dfrence : extrme lgard des [5] personnes et des opinionsles plus diverses 2. A cet gard les tmoignages sur lui-mme quil a

multiplis, les preuves que sa faon de controverser ou dagir fournissent de

son universelle eutraplie sont innombrables 3.

Mais il y a plus, beaucoup plus encore, chez lui, quune disposition de

temprament personnel, de politesse acquise ou mme de vertu intellectuelle ;

et lexplication de traits multiples qui dconcertent un esprit allant tout droit

dans ses dmarches et dans ses paroles, la bonne franaise , nest possible

que si lon fait appel certaines tendances que Leibniz devait probablement en

partie sa double hrdit mi-slave mi-germanique 4. On a pu lappeler un

prodige dhabilet, un monstre de souplesse : cest l sans doute forcer

runir la vrit ensevelie et dissipe sous les opinions des diffrentes sectesdes philosophes, et je crois y avoir ajout quelque chose du mien pour fairequelques pas en avant. III, 606. Cf. VI, 19.

1 Jay cette maxime gnrale de mpriser bien peu de choses et de profiterde ce quil y a de bon partout. III, 384, 562. Je ne mesprise rien, pasmme les dcouvertes de grammaire. II, 539.

2 Par exemple, il distingue la personne de ses opinions, la doctrine mme deses consquences et, autant quil le peut, excuse : Jesprais que marponse, si elle ne satisfaisait pas D. Rgis, lempescherait toujours demimputer que jattaquais la religion de M. Descartes, puisque jai dit que jene lui impute pas les mauvaises consquences quon peut tirer de sadoctrine (20 fvrier 1698. Fragment indit dune lettre indite de LeibnizNicaise, chanoine de Dijon qui en fit part Huet. Firenze Bibl. MedicoLaurentiana. Mo. F. Ashburnam, 1886, vecch. port. 13, 14. Textetrouv par mon ami L. G. Flidier, qui fut professeur et doyen la Facultdes lettres de Montpellier).

3 Cest lennemi de toutes les outrances et de toutes les entraves. Valdenoxium est constringi in dies sentiendi libertatem non necessariisdefinitionibus. II, 337. Doleo ob controversiam non maximi ut miniquidem videtur momenti. Damnatas propositiones nasi cerei similes puto,cum nemo nesciat quam varie possibilitatis necessitatisque nominaaccipiantur. II, 328, 329. Porro quae ad irrisionem faciunt, pejoradictis injuriosis censeo ; nam magis mordent et minus facile depelluntur. II, 337. Persecutiones ob sententias, quae crimina non docent, pessimascenseo, a quibus non tantum abstinendum sit probis, sed et abhorrendum. II, 337.

4 Boutroux, La Monadologie de Leibniz. Notice, p. 2.


28/154


calomnieusement certains aspects de sa physionomie complexe lextrme :

douceur insinuante, exquise urbanit, dsir de plaire, plasticit indfinie et

protiforme, aptitude [6] aux langues les plus diverses, tout cet ensemblemusical de qualits qui forme si souvent le charme harmonieux des Slaves ;

Leibniz qui semble les avoir possdes un degr minent, y a joint par

surcrot les richesses tout autres encore de lesprit germanique : do son

tonnante et prestigieuse personnalit quil nous faut pntrer plus avant.

On a dit 1 de lAllemand quil est bicphale pour signifier quil allie

volontiers les contraires, presque les contradictoires, pris quil est didalisme

tout en sattachant violemment la ralit parfois la plus brutale, positif et

sentimental, romantique et critique, capable dintuition en mme temps que devirtuosit dialectique, curieux des dessous obscurs autant que vigoureux

constructeur darchitecture logique, tous ces traits de race saccordent dans le

sentiment la fois spontan et systmatique du devenir, quil sagisse dun

dveloppement naturel des tres vivants, ou de lvolution sociale, ou des

dmarches de la philosophie ; ou de lhistoire religieuse. Ce sens de la vie

toujours en train de muer par la pousse des forces obscures ou par la

discipline calculatrice de lide, apparat comme la note caractristique du

gnie multiforme de lAllemagne, et elle est aussi celle de lesprit leibnizien

qui se plat aux contrastes et se joue les rsoudre. Aussi a-t-on pu remarquercombien spontanment cette pense, depuis Eckhart et Jacob Boehme

jusquaux mtaphysiciens post-kantiens, soriente aisment vers un panthisme

tantt naturaliste, tantt idaliste, mais o ces deux faces ne se sparent jamais

compltement ; car cest le propre du panthisme dunir les contraires et de

rconcilier thses et antithses en des synthses de plus en plus

comprhensives.

En me parlant un jour, propos de lnigme du Vinculum[7] et de ladifficult constante de saisir prcisment les penses de derrire la tte

chez Leibniz, Emile Boutroux me contait deux souvenirs de son exprience

1 Dans son livre sur les Allemands, le P. Didon a longuement employ cetteexpression qui prouve une mconnaissance de lunit plus profonde quedissimule cette superficielle dualit.


29/154


personnelle. Au sortir de lcole Normale, dans un voyage dtude en

Allemagne, en 1868, il avait t accueilli en divers milieux universitaires : l,

ne se risquant pas encore parler lallemand quil comprenait dj fort bien

sans quon len crt capable, il avait reu force dmonstrations damiti et

dadmiration pour la France, mais sans les prendre toutes la lettre ; et cette

dfiance ntait point tmraire, car de lun de ses htes, qui venait de

surpasser toutes ces adulations, il avait entendu cette, parole murmure un

autre professeur avec un geste qui le dsignait : Nous ne voulons avoir rien

de commun avec ces gens-l ! Mais plus expressif encore est lautre trait que

voici. Un professeur de thologie avait devant lui, dans un salon universitaire,

trait librement des questions christologiques qui passionnaient alors les esprits

cultivs et les lecteurs de Strauss : dans lintimit, cet homme clbre avait niradicalement la divinit de Jsus. Comme, le dimanche suivant, notre

thologien, qui tait en mme temps un prdicateur trs rput, devait se faire

entendre au Temple sur le problme du Christ, Emile Boutroux, saisissant

loccasion de perfectionner sa connaissance de lallemand et de lme

germanique, ne manqua pas daller apprcier lloquence et lapologtique du

savant orateur : or, avec clat, avec flamme, la divinit du Christ fut

proclame, dmontre ; et, ajoutait mon Matre, jai compris que ce qui

parat, jusquau scandale, choquant pour nos exigences de franchise navait pas

pour un Allemand le caractre dinsincrit qui cause notre amour des ides

claires et des attitudes logiques un malaise presque insupportable . Il tait all

sen expliquer avec le professeur-prdicateur : Il ne faut donner chacun, lui

fut-il rpondu, que ce que chacun peut porter ; des thses [8] contrairespeuvent mme, selon les esprits, provoquer des effets identiques et galement

salutaires 1.

1 Mon attention quand je suis avec quelquun est de deviner ses ides, et parexcs de dfrence de les lui servir anticipes. Cela se rattache lasupposition que trs peu dhommes sont assez dtachs de leurs propresides pour quon ne les blesse pas en leur disant autre chose que ce quilspensent. Je ne mexprime librement quavec les gens que je sais dgags detoute opinion et placs au point de vue dune bienveillante ironieuniverselle... Je mentais assez souvent non par intrt, mais par bont, parddain, par la fausse ide qui me porte toujours prsenter les choses


30/154


On comprend toutefois comment Victor Delbos trouvait inquitante une

telle dsarticulation morale qui, chez Leibniz, sajoutait la souplesse

intellectuelle et la bienveillance dissimulatrice. Dans des notes indites et trs

abondantes qui prouvent sa longue intimit avec le philosophe de Hanovre,

Delbos crit ceci qui me parat la justesse mme : Lextraordinaire

complexit et souplesse de cette personnalit, constructive quand elle invente,

accommodante quand elle critique, dont la pense loin dtre solitaire et

exclusivement spculative se rpand en projets politiques, en rves daction, en

combinaisons de toutes sortes, peut par l autant quexciter ladmiration et

lenthousiasme, provoquer le soupon, la dfiance, la critique. De ce dernier

tat desprit lgard de Leibniz, on trouve une expression passablement

violente et prononce chez Dhring dans sa Kritiche Geschichte derPhilosophie, 3e dit., 1878, p. 331. et suiv. : pour Dhring, Leibniz fut un

homme qui ne fut jamais soucieux que de sa vanit et de ses intrts, jamais de

la vrit, dpourvu [9]de sens philosophique, tourment uniquement par desrves de fortune et dhonneurs. Philosophe doccasion, qui sapproprie

constamment le bien dautrui, qui ne fit dans sa Monadologie que

transposer des conceptions de Bruno ; sans originalit vraie, nayant quune

virtuosit, et de talents secondaires, avec des facults dnervement des ides

nouvelles, remises par lui au service des puissances sociales conservatrices.

Cette charge furieuse visait-elle-juste, au moins en quelques points ? Voir

Rivaud.

Que Leibniz ait conu des rves daction, qui tendaient galer lampleur

de sa pense, ce nest point certes cela qui est condamnable : il faut songer aux

moyens daction que pouvait avoir alors un homme dans la socit de son

temps : quaurait-il pu sans ces instruments indispensables que sont les

chacun comme il peut les comprendre. (Renan, Souvenirs, p. 152, 367.)Chez Leibniz et chez Renan, mme manire dagir et de parler, mais pourles raisons les plus opposes. Celui-ci estime toutes choses fausses ou dumoins vaines ; celui-l les croit toutes vraies et utiles. Cette bienveillanceuniverselle a beaucoup nui la popularisation des ides de Leibniz,quoiquelle et pour but de laider. (Renouvier, Manuel de philosophiemoderne, p. 280.) Un jugement aussi svre ne me semble pas tenir comptedailleurs de la valeur et de la forme de la doctrine leibnizienne.


31/154


puissances de la terre ? Sil eut le tort de ntre pas assez scrupuleux sur les

moyens, le dfaut de vouloir que les grandes choses quil concevait arrivassent

par lui, cest cependant vers de grandes choses que fut tourne dordinaire son

activit tant politique que spculative, et il nest pas impossible de conjecturer

que dans les entreprises qui devaient servir le plus immdiatement ses intrts,

il gote par-dessus tout la joie dinventer et de produire. Souci du bien public

autant que curiosit universelle.

Ce quil convient de dire, pour ne rien dprcier, ni rien surfaire, et pour

nous laisser toute la libert dun examen direct et intrinsque, cest que Leibniz

est toujours sotrique, mme hermtique, et dautant plus parfois quil semble

plus clair. Do la difficult de pntrer son secret : quest-ce qui domine enlui ? quelle est son ide directrice, sa perspective centrale ou finale ? Ses

commentateurs ne russissent pas se mettre daccord. Pour lun, ce qui

anime son entreprise, cest un dessein logique et mathmatique, la recherche

dune caractristique, universelle dune logistique, [10] dune mthodepermettant de spcifier, de manier algbriquement mme les singularits

individuelles. Pour un autre interprte, cest un grand dessein politique et

humanitaire qui inspire, comme une fin suprieure, la prodigieuse diversit des

moyens scientifiques quil met au service dun idal de paix universelle.

Pour un autre, il rve lorganisation religieuse de la terre, un christianisme libreo se rconcilieront les mes de bonne volont, et o le surnaturel

napparatrait plus que comme lpanouissement de la nature elle-mme ; le

comble du Modernisme et de lImmanentisme avant la lettre !

En prsence de telles divergences, si lon songe de plus ce que Leibniz

appelait le tas norme de mes papiers , dont une trs grande partie, rests

indits, attendent dtre publis dans quelque quarante ou cinquante tomes in-

quarto quannonce ldition peine commence de la Socit des Acadmies1,

1 La publication effective des uvres compltes de Leibniz (Ecrits et Lettres)par lAcadmie Prussienne des Sciences a commenc en 1923 (chezlditeur Gustave Fock). Elle doit comprendre sept divisions : 11 volumesde Lettres sur la Politique Gnrale et lHistoire ; 6 volumes deCorrespondances Philosophiques ; 5 volumes de Lettres sur les


32/154


alors on comprend lhsitation de Delbos donner au public le rsultat des

annes dtude quil avait consacres Leibniz ; tant il redoutait la surprise de

rvlations ultrieures qui auraient contredit ses jugements ; et on sexplique

aussi pourquoi, dans son livre Figures et doctrines de philosophes , o il

aime montrer lunit vivante de grandes doctrines intellectuelles et de grands

caractres moraux chez les matres de la tradition philosophique, il a

dlibrment cart ce prestigieux Leibniz du nombre des exemplaires de la

plus haute humanit.[11]

Ce qui est donc peut-tre le plus surprenant dans lattitude de Leibniz, cest

cette ambigut perptuelle qui nous empche soit de nous confier lui, soit de

nous dfier absolument de lui ; on pourrait le comparer Renan, mais ce seraitfaire tort peut-tre lun et lautre, et srement Leibniz dont les initiatives

spirituelles et scientifiques ont objectivement une porte et une originalit

incomparablement suprieures. Il nen est pas moins vrai que chez tous deux se

rencontre une sorte dironie secrte, disposition faite la fois dagilit

intellectuelle, duniverselle sympathie, de dtachement ddaigneux, de

bienveillance hautaine et dindpendance inalinable : do cette dextrit

trouver des biais, cette aisance tantt paratre se donner, tantt se reprendre

et se drober, cette faon daller au-devant des dsirs du contradicteur et de

mentir mme pour lui tre agrable, mais au fond pour se librer et pour ntrepoint captur 1. Car lessentiel cest de ntre dupe ni prisonnier daucune

affirmation qui limiterait linpuisable fcondit dune pense infiniment

inventive. Franc comme franais , pour de tels esprits cela signifie, ainsi

que je lai entendu soutenir : superficiel, troit et vain comme une ide

claire . Mais il sagirait justement de savoir si, aux limites extrmes de sa

pense et de sa vie philosophiques, Leibniz na pas un instant entrevu la

Mathmatiques, les Sciences de la Nature et la Technique ; 4 volumesduvres Historiques ; 4 volumes duvres Politiques ; 6 volumesduvres Philosophiques ; 4 volumes duvres sur les Mathmatiques, lesSciences de la Nature et la Technique... sauf imprvu !

1 Tous ceux qui veuillent paroistre grands personnages et qui srigent enchefs de secte ont quelque chose de bateleur. Un danseur des cordes nagarde de se laisser attacher pour se garantir de tomber.... IV, 295.


33/154


possibilit, la supriorit dune autre attitude, une attitude analogue celle de

Pascal, rapprochant les simples et les vrais habiles, car ces simples ce sont les

profonds, qui ont peut-tre raison contre les trop habiles qui ne sont habiles

qu demi ou finalement qui ne le sont pas du tout, au moins sur lessentiel.

[12]

Si lon voulait rsumer dans un dtail tout ce quil y a de plus piquant, de

plus nigmatique dans la physionomie intellectuelle et morale de Leibniz, peut-

tre lpisode de ses dmls avec Pfaff nous prsenterait-il toute sa grce

fline : on va voir l comment il sait faire patte de velours en dsarmant, par de

feints aveux qui laissent lillusion du triomphe la victime mme, son censeur

qui oublie dans cette satisfaction damour-propre le combat dides contre lecomplimenteur dsormais admir et presque aim !

Dans une lettre un personnage qualifi de Vir Doctissimus1, le thologien

protestant Christophe Matthieu Pfaff, chancelier de Tbingen, raconte que

Leibniz lui avait demand, son sentiment sur la Thodice et sur la mthode

dont use ce livre ostensiblement consacr la rfutation de Bayle. Question un

peu surprenante : Leibniz avait eu dj (comme nous le verrons plus loin) se

mettre en garde contre lesprit souponneux, lintransigeance dogmatique, et

lagressive vigilance de ce personnage. Si donc il prvient cette fois le zle dePfaff en le questionnant, cette demande avait sans doute pour objet de

permettre Pfaff de soulager sa bile, Leibniz de calmer une ardeur

imptueuse dont il venait peu auparavant dprouver dj lingrence

inquisitoriale 2. Toujours est-il que Pfaff, avec une ingnuit terrible dont il

se vante, dclare Leibniz que, sous couleur de critique, il favorise

secrtement et confirme mme les erreurs et les ngations de Bayle, tandis que

ce quil et fallu, dit-il, cet t une srieuse, solide et grave rfutation, ut tam

periculosa sententia serio, solide et graviter refutetur, sans se douter que ce

ntait l en aucun cas la manire de Leibniz ! coutons donc laveu de son

tonnement devant lattitude du grand homme [13] dont il sattendait recevoir une protestation indigne cause de sa franchise dpourvue dartifice,

1 Cf.Acta Eruditorum, Lipsiae, mense martii, A. 1728, p. 125.2 Cf. Lappendice A. Nous y reviendrons plus loin.


34/154


ob ingenuam responsionem. Et que pensez-vous (demande Pfaff son

correspondant anonyme) que mait ripost Leibniz ? Ceci : Il en est tout

fait comme vous le dites, minent et trs rvrend Monsieur, crit donc

Leibniz, de Hanovre, le 2 mai 1716 (peu de mois avant sa mort) ; vous avez

finement touch le juste point ; et je mtonne que jusquici personne nait

devin que ma Thodice nest quun jeu de mon esprit. Ce nest dailleurs pas

le mtier des philosophes de traiter toujours les choses srieusement, eux qui,

en fabriquant des hypothses, exprimentent, comme vous le faites bien

remarquer, les forces de leur gnie. Vous qui tes Thologien, vous

accomplissez votre fonction de Thologien en rfutant les erreurs 1. Rem acu

tetigisti ! Cette louange accorde la perspicacit de Pfaff que personne

navait gale, cette adulation lourde souhait comme la vanit crdule duChancelier qui, lui, ne plaisante pas, cet hommage malicieusement rendu la

mthode rfutante et accablante dun esprit born et souponneux, cet

amusement audacieux dun innocent qui faussement plaide coupable pour

le plaisir du jeu et peut-tre aussi afin dchapper plus srement dinutiles

controverses qui eussent aggrav les malentendus et lirritation dun

indsirable correspondant, ... quel jour ouvert sur la virtuosit du grand homme

retors qui, parvenu prs de soixante-dix ans et nayant plus rien redouter

daucun zle agressif, semble, si lon ose [14] user dune expression tropfamilire, se payer la tte de lpais et solennel Pfaff et garder le sourire pour

deux !

Cette simple anecdote explique limpression que parat avoir cause Leibniz

aux tmoins les plus proches de sa vie et de sa mort. Ce personnage admir, cet

tonnant gnie qui avait entretenu une immense correspondance, exerc des

1 Cet aveu de Leibniz aurait d encourager Pfaff pousser sa pointe contre leperfide auteur. Il est curieux de noter quau contraire Pfaff, plus sensible ce qui lui est personnel quaux intrts de sa thologie, il le semble dumoins, change dopinion sur son correspondant et renonce aux attaquespubliques quil avait annonces. Aprs son change de lettres, avec le fauxdfenseur de Dieu qui avait eu le mrite dexalter sa propre perspicacit,Pfaff renonce crire les Dissertationes Anti-Leibnitianas quil mditaitcontre cet homme illustre devenu dsormais vir sane judiciosissimus.


35/154


fonctions considrables, fond lAcadmie de Berlin, crit de nobles pages sur

lamour des hommes et de Dieu, rv lunion des glises, lorganisation du

monde et de la paix du genre humain, navait finalement aucun ami, aucun

parent auprs de lui ; et ses obsques nont t suivies, dit-on, que par son

secrtaire ; comme si tant de belles formules et de gnreuses ides taient

demeures de glace entre ciel et terre, et comme si pour lui tout, mme les

choses du cur et de lme, stait dessch en une lumire sans chaleur et

sans atmosphre, au point que jouant sur son nom la faveur des peu prs de

la prononciation populaire, on lappelait parfois Hanovre le mcrant

(glaube nichts) celui qui ne croit absolument, simpliciter, rien, force de

croire tout (secundum quid) 1!

Aveux personnels, confidences des victimes, voix populaire, navons-nous

pas ainsi puis le rquisitoire quon peut intenter ce grand esprit qui ne

semble pas avoir t un grand cur ni un grand caractre malgr dimmenses

services rendus la science, la philosophie et lhumanit. On ne nous

accusera pas davoir tu les dfauts, les dfiances, les rpugnances mme. Du

moins comprendra-t-on ainsi la ncessit dune continuelle et attentive

hermneutique pour discerner comment Leibniz sadapte toujours ses

lecteurs ou ses correspondants, pour dterminer le degr dsotrisme de ses

paroles toujours plus ou moins double ou triple fond, bref pour noublierjamais au cours dune pense constamment [15] en mouvement de faire lepoint exact de chaque affirmation. Et si, dment avertis, nous lui accordons

cependant crdit dans ses rapports avec Des Bosses et sur une question obscure

et dlicate entre toutes, ce ne pourra tre qu bon escient, sans quon nous

accuse dornavant de nave crdulit.

Mais nen avons-nous pas dit assez dj sur cette attitude intellectuelle,

morale mme, de Leibniz pour tre dispens dun examen pralable ltude

du Vinculum et pour sembler en droit de suivre, sans entrer dans une critique

minutieuse et spciale cette hypothse, la svrit presque unanime des

historiens les plus autoriss ? Ne devons-nous pas, comme eux et sans plus de

1 Cf.Boutroux, La Monadologie de Leibniz. Notice, p. 23.


36/154


crmonies, nous dtourner de cette invention fabuleuse ? Leibniz sest jou de

Pfaff, Vir summe Reverende et son coreligionnaire. Combien plus a-t-il d

samuser de la crdulit de Des Bosses, obscur jsuite et de dix-sept ans plus

jeune que lui !

Comment en effet admettre que lui-mme, dj plus que sexagnaire, ait pu

remettre en question sa doctrine arrte depuis longtemps et de manire le

satisfaire ? Comment, alors que son sige est fait, accepter lide qu propos

dune chose qui nest pas philosophique et laquelle il ne croit pas, la

Transsubstantiation, il drange tout lquilibre de son systme et nous fasse

agrer un conte bleu ? Comment, de cette thorie qui parat contredire ses

penses les plus mries et les plus closes ou mme se contredire elle-mme , na-t-il jamais parl dautres qu ce correspondant, qui dailleurs

il a demand le secret de ses confidences vraiment tranges ? Nest-ce point la

preuve quil a voulu, sinon apaiser des inquitudes dont on ne trouve nulle part

laveu, du moins esquiver un dbat superflu par une sorte de galjade ,

comme on dirait en Provence ? Au fond, Des Bosses nest quun sous-Pfaff, ou

plutt quun sur-Pfaff, qui Leibniz a jet tous [16] ses os, et jusqu saMonadologie, pour chapper en vie de redoutables exigences ; et le

Vinculum aurait eu pour seule raison dtre lespoir de les calmer.

Ce nest l pourtant que la lgende. Mais la plupart des historiens la

prennent pour ralit vraie : lenvi, les plus rudits, les plus pntrants (sans

dailleurs sentendre entre eux dans ce crescendo), dprcient ce malheureux

Vinculum et le vouent aux oubliettes. Cest Erdmann tranchant le dbat en

deux lignes, et dclarant quil sagit dune simple condescendance sans

porte 1. Cest Kahle qui, dans une dissertation sur le Vinculum, se montre

plus soucieux des motifs de dfiance que du sens mme de lhypothse 2. Cest

Charles Secrtan qui affirme que Leibniz na jamais pris au srieux cette

doctrine imagine, semble-t-il, pour rendre la Monadologie agrable aux

1 Nur Condescendenz gegen das Katholische Dogma. Geschichte derPhilosophie, II, p. 253. Berlin. 2 Anflage, 1870.

2 Leibnizens Vinculum substantiale, p. 2.


37/154


partisans de la transsubstantiation 1. Dautres, tels que Hartenstein, Henri

Lachelier, admettent que son dsir dentente a pu lui faire un moment dresser

cet chafaudage de secours , comme dit Kuno Fischer 2, pour se

faire bien venir des thologien . Mais ils sont persuads que cette hypothse

contredit trop videmment toute la construction primitive pour navoir pas t

finalement dlaisse 3. Bref la plupart laissent entendre, sils ne le disent pas,

ce quAlbert Lemoine dclare ouvertement : vtille, que cette thologie de la

Transsubstantiation dont le [17] nom ne se retrouve mme pas ailleurs danstoute luvre de Leibniz ! Bluette, qui le tire dun mauvais pas et du mme

coup rassure la foi dun crdule. Osons le mot : Echappatoire, digne dun

sophiste 4 Si bien quEmile Boutroux lui-mme, tombant daccord avec la

plupart des interprtes, considrait dabord cette hypothse comme uneaccommodation fictive dont Leibniz ne se soucia quau point de vue de son

correspondant, sans y voir un problme capable de lintresser lui-mme et de

trouver place dans lenchanement de son propre systme 5.

1 La Philosophie de Leibniz, p. 54.2 Eine Hlfconstruction . Gesch. der Philos., p. 388.3 Notissimum est quam aliena a vera ejus sententia plerisque semper visa

sint ea quae hic de Vinculo Substantiali superaddito monadibus nova et satismirabilia profert... talia proponens quae nunquam propositurus fuisset, siamici dogmatibus se minus accommodare voluisset. Hartenstein, pp. 25-27. Cf. encoreH. Ritter, loc. cit Robert Zimmermann, loc. cit. Zeller,loc. cit Erdmann, loc. cit. Cf. Windelband, Geschichte derPhilosophie, 1892, p. 333 sq.

4 Vinculum hoc nusquam alias ne nominatim quidem memorari adeo nulloadmodum in pretio hoc artificium habet Leibnitius. (Quid sit materia apudLeibnitium, p. 14.) Manifestum est eum hoc artificium solummodoadhibuisse quo securam faceret sacerdotis religionem... Invitus ad Vinculisubstantialis artificium recurrit, jubente non ratione, sed inquieta catholicaefidei religione. (Ibid., pp. 13, 14, 15 et 19.) ... Nihil aliud nisi dignumSophista effugium (ibid., p. 15). A la dcharge de Lemoine, disons que lacritique interne du Vinculum lui parat pleinement confirmer les raisonsextrinsques allgues : Constat Leibnitium secum pugnare et a propriaipsius doctrina discrepans artificium excogitare. (Ibid., p. 18).

5 Le Vinculum Substantiale dont parle souvent Leibniz (surtout, il faut ledire, propos du dogme catholique de la Transsubstantiation) ne saurait treautre chose que la liaison mme des monades rsultant de lharmonie


38/154


La question ne semble-t-elle pas tranche ? Non pourtant ; trop est trop ; la

cause serait entendue, si, force mme de dprcier le caractre de Leibniz, on

ne nous contraignait regarder de plus prs les motifs de cette prtendue

duplicit. Et si nous parvenions le rhabiliter pour une part, du coup toutes

ces apprciations (qui dailleurs se contredisent partiellement ou qui supposent

des faits et des intentions certainement inexacts) devraient elles-mmes tre

juges et leur[18]tour condamnes par lanalyse du caractre de Des Bosseset de ses relations avec Leibniz, par ltude des dmarches toutes

philosophiques qui ont introduit dans la discussion lhypothse du Vinculum et

surtout enfin par la critique intrinsque et rigoureuse du contenu mme dune

telle thorie.

*

* *

II. Pour chapper au danger, au soupon de partialit, nous avions

commenc par pousser au noir le portrait de Leibniz ; mais il est temps et il

nest que juste dclairer dun jour plus favorable sa physionomie qui offre detrs beaux cts ; dautant mieux que plusieurs des griefs dont nous lavons

charg comportent une interprtation telle quen effet certains dfauts sont la

ranon ou la condition mme dminentes qualits. Jusque dans son attitude

lgard de Pfaff, le souci de la vrit ne nous commande-t-il pas de dcouvrir,

sous le cynisme apparent, un sens plus profond qui en serait la justification

vraiment philosophique ? Est-ce que, pour sabsoudre dune plaisanterie qui

et t un peu forte si elle navait t quune pirouette de sa part, Leibniz na

pas song quen effet toutes ses explications restaient incompltes ; que ceux

prtablie entre leur activit et leur passivit. Quand Leibniz parat faire duVinculum Subtantiale une ralit distincte des monades elles-mmes, cestl une simple accommodation au dogme catholique ; et il dit nettement quilnest pas plus dispos admettre cette altration de son systme, quadmettre le dogme catholique lui-mme. La Monadologie, p. 56.


39/154


qui sy tiendraient, pour le suivre la lettre, seraient peut-tre aussi

incomprhensifs et dangereux que des contradicteurs obtus ; que la fcondit

de son esprit ne stait puise en aucune de ses thses ; que par le point o ses

doctrines se dterminent en des formules, elles restent inadquates et par l

mme dsavouables ; que sil est bon de controverser avec des hommes

comme Bossuet sur le formulaire dogmatique, il est peut-tre meilleur encore,

son point de vue personnel, de tenir toujours la porte ouverte des palinodies

qui rpondent au besoin, au devoir de rserver[19]linfini dveloppement delesprit 1? Et le fruit de cette prestigieuse souplesse, nest-ce pas toute

rvolution de sa propre pense qui (depuis ses hsitations dadolescent sur les

formes substantielles de lEcole 2, jusquaux dernires heures de sa

solitude de septuagnaire) na t quun renouvellement progressif deperspectives : si lon gravit une montagne conique par un chemin en spirale,

les mmes vues ne reparaissent-elles point sans cesse largies et changeantes,

sans quil soit possible dembrasser la fois tout lhorizon, moins dtre

parvenu la fine et unique pointe ? Mais Leibniz est-il arriv ce sommet ? A-

t-il mme suppos quil pt exister ? Et si la pyramide des mondes possibles a

selon lui une cime unique mais sans base, est-ce que les constructions

architectoniques, o se joue linfatigable virtuosit de lesprit philosophique 3,

1 Cest ma mthode : je nay pris parti enfin sur des matires importantesquaprs y avoir pens et repens plus de dix fois, et aprs avoir encoreexamin les raisons des autres... Jai chang et rechang sur des nouvelleslumires , 1697, III, 205. Je ne suis pas de ceux qui sont entts et laraison peut tout sur moi , III, 189. Je suis des plus dociles , IV, 258,260, 276 ; V. 15. Jen ai est enfin convaincu comme malgr moy aprsen avoir est assez loign autres fois , 1686, II, 58.

2 La plus part de mes sentiments ont est enfin arrests aprs unedlibration de 20 ans ; car jay commenc bien jeune mditer ; et jenavais pas encore 15 ans, quand je me promenais des journes entiresdans un bois pour prendre parti entre Aristote et Dmocrite. Et ce nest quedepuis environ 12 ans que je me trouve satisfait, 1697 (III, 205).

3 On se souvient du sens favorable (p. 2, n. 1) que, sous la plume et dans lapense de Leibniz, a pris plusieurs fois le mot jeu. Lesprit joue pourexercer ses plus hautes, ses plus libres facults, et en quelque sorte pourimiter la puissance architectonique de Dieu ou en retrouver les secretsdesseins.


40/154


peuvent atteindre, selon son sentiment, le systme dfinitif et exclusif ? Ou

bien le Vinculum ne lui aurait-il pas plu et rpugn la fois, parce quil y

entrevoyait la cl de vote qui ferme tout et clt les jeux ? Si bien que nous

aurions dcouvert en cela la raison mme de ses flottements et de ses allures

onduleuses.[20]

Toujours est-il que, sil vite en gnral de contredire, cest moins faute de

courage intellectuel que recherche des occasions dassouplir sa propre pense,

en la faisant toute tous, selon sa maxime quune charit universelle est pour

le sage simple justice. Aussi est-ce en toute vrit quil a pu dire : Je me plais

extrmement aux objections des personnes habiles et modres ; car je sens

que cela me donne des nouvelles forces comme dans la fable dAnteterrass 1. Autant donc il redoute les esprits sectaires ou prsomptueux,

autant il apprcie ceux de ses correspondants qui lui fournissent des occasions

de discuter ses propres hypothses et de prendre en considration des textes ou

des aspects dont il ne stait pas encore rendu compte 2. Jamais, peut-on dire, il

na publi une de ses thses personnelles sans dabord en avoir fait

lexprience sur des amis ou des contradicteurs capables et de comprendre sa

pense, et de la discuter aprs lavoir comprise, et au besoin de la garder

secrte aprs lavoir discute. De tels correspondants, il dclare quil les dsire

par dessus tout et les harcle de ses instances urgentes.

Or cet exemplaire du parfait confident, de lhomme ouvert, modr, rudit,

dvou et discret, il semble que ce soit l tout le vrai portrait du Pre Des

Bosses ; et Leibniz dans sa Thodice (VI, p. 160 et 347) lui rend ce public

hommage : Le Rvrend Pre Des Bosses, qui enseigne la thologie dans le

collge des Jsuites de Hildesheim, joint une rudition peu commune une

grande pntration quil fait paratre en philosophie et en thologie.

Originaire de Hollande, Des Bosses entra ds ladolescence dans la Compagnie

de Jsus o, comme lindique Hartzheim (Bibliotheca coloniensis, t. I, p. 278),

1 Des Maizeaux,Recueil de diverses pices, t. II, p. 415. Cf. VI. 66.2 Objectiones amat plausibiles. II, 310. Discussio non spernenda erit,

modo abstineatur utrinque odiosis quae non aedificant, sed destruunt. II,327.


41/154


il[21]obtint la rputation la meilleure dun rudit plein de science, de pit,de douceur : erat indolis supra modum candidae, facilis et perhumanae .

Dailleurs, Leibniz, qui na rien dEugne Sue et que les Provinciales mmes

ne semblent pas avoir mu, a rpt que la Socit de Jsus est vraiment

insigne par lrudition et la modration dun grand nombre de ses membres (II,

591 ; IV, 346, 349, etc.).

Il nest donc pas tonnant que, pendant plus de dix ans, Leibniz ait

correspondu assidment avec un homme qui lui tmoignait dailleurs une

respectueuse estime autant quune entire franchise, toujours prt lui

prsenter ses propres rflexions, lui communiquer des nouvelles, lui prter

des livres, lui fournir mme un secrtaire et un libraire ; en sorte que Leibnizatteste sa grande reconnaissance pour maints services rendus 1. Mais le plus

grand de ces services, cest de pouvoir parler librement avec un homme sr

dont les objections, dit-il, sont dordinaire pntrantes : Objectiones tuae

acutae esse solent (II, 495). Bien plus, Leibniz approuve et encourage le

projet du Pre Des Bosses qui entreprend la traduction latine de la Thodice ;

puis, mesure quavance ce travail dlicat, Leibniz est de plus en plus

favorable, ajoute des corrections et des complments, et dclare finalement que

cette traduction est tout fait selon son vu ou mme quelle lemporte et l

sur le texte original (II, 427 et 433). Il sexcuse mme de prendre tant dheures Des Bosses et le regretterait davantage si cet effort ne contribuait lui faire

pntrer fond une doctrine que Leibniz voudrait voir mise en forme

didactique par Des Bosses lui-mme ; et quelle marque plus grande de

confiante estime pourrait-il donner ? Vellem vacares [22] mihi redigeretotam meam Metaphysicen, in disciplinae formam (II, 499). Ds lors, on

sexplique les tenaces explications, les tentatives dapprofondissement, les

discussions relatives aux problmes les plus ardus qui font de cette

correspondance la plus tendue, la plus riche peut-tre, de toutes celles deLeibniz ; dautant plus que, chose presque unique, ce nest pas seulement le

1 II, 502-505. Cf. App. C : Quod mihi (Bossaeo) arbitrium defers in Tuacum Hartsoeckero controversia... Multum prodesse posse adprofundiorem rerum cognitionem per animos dilatandam facile intelligo. II, 490.


42/154


commerce intellectuel, mais lattachement cordial qui sy manifeste. Une vraie

amiti confiante a exist visiblement entre ces deux hommes, malgr tant de

disproportions et de divergences, quils nont dailleurs jamais song se

dissimuler lun lautre. On peut dire que Des Bosses avait un attachement

sincre, une sollicitude pieuse, un dvouement respectueusement affectueux 1

pour Leibniz auquel, aprs sa mort, il rendit ce tmoignage : Il sen faut bien

que le commerce pistolaire de ce grand homme y soit tout renferm (dans le

recueil de ses lettres qui viennent dtre dites Leipzig) : une grande partie

se trouvera en son temps dans les archives de Hanovre et ailleurs. Les

originaux des lettres quil ma crites, que je destine pour la Bibliothque des

manuscrits de votre Collge, doivent tre envoys par une commodit sre ;

car

Blondel, Maurice - Une Énigme Historique, Le « Vinculum Substantiale » d’Après Leibniz Et...

Documents

Transcript of Blondel, Maurice - Une Énigme Historique, Le « Vinculum Substantiale » d’Après Leibniz Et...