AGRÉAGE DES POMMES DE TERRE EN DISTRIBUTION

22 avril 2013

I] I] TOUR DE TABLE DE PRÉSENTATIONTOUR DE TABLE DE PRÉSENTATION

II] II] OBJECTIF DU PROJETOBJECTIF DU PROJET

III] III] FORMATS DU LIVRABLE: LES FORMATS DU LIVRABLE: LES POSSIBILITÉS ET LEURS INTÉRÊTPOSSIBILITÉS ET LEURS INTÉRÊT

IV] IV] AVIS DES PARTICIPANTS ET ÉCHANGE AVIS DES PARTICIPANTS ET ÉCHANGE COLLÉGIALCOLLÉGIAL

V] V] ECHÉANCES À VENIRECHÉANCES À VENIR

SOMMAIRESOMMAIRE

I] I] TOUR DE TABLE DE PRÉSENTATIONTOUR DE TABLE DE PRÉSENTATION

II] II] OBJECTIFS DU PROJETOBJECTIFS DU PROJET

A] Objectifs pour la filière

Poursuivre de structurer la filière par l’élaboration d’outils

II] II] OBJECTIFS DU PROJETOBJECTIFS DU PROJET

A] Objectifs pour la filière

Favoriser la mise en place d’autocontrôles formalisés par et pour les membres de la filière

Formaliser le protocole d’évaluation des lots- Uniformiser les modes d’évaluations des enseignes- Utiliser une méthodologie définie par et pour la filière- Structurer l’argumentation des refus de lots- Améliorer la qualité des lots en point de vente et la satisfaction

consommateur

II] II] OBJECTIF DU PROJETOBJECTIF DU PROJET

B] Composition du référentiel

- Protocole d’échantillonnage Définir la quantité d’UVC à prélevés selon le lot Définir le mode de prélèvement des UVC

- Protocole d’évaluation Définir une méthodologie d’évaluation des lots inspirée de la

norme NF V 25-112 Les limites d’acceptabilités de base sont définis dans l’arrêté

de commercialisation du 03 mars 1997.

- ?? Protocole de retour résultats ?? Information systématique des résultats au fournisseur Formalisation type

II] II] OBJECTIF DU PROJETOBJECTIF DU PROJET

C] Contraintes

- Méthodologie pragmatique applicable en entrepôts et magasins

- Limiter le temps d’évaluation

- Accepter la perte matière par le contrôle destructif

III] III] FORMATS DU LIVRABLEFORMATS DU LIVRABLE

A] Type de rédaction

Rédaction normalisées Présentation par l’AFNOR des différents livrables normalisés

Rédaction simple par les membres de l’interprofession

Plus faible consensus

Délais de rédaction réduit

III] III] FORMATS DU LIVRABLEFORMATS DU LIVRABLE

B] Mode de validation

- Validation par un audit tierce partie- Définition d’un protocole et d’une grille d’audit- Réalisation par un organisme certificateur indépendant

- Coût d’audit récurrent (fréquence à définir) par structure (entrepôt, magasin)

- Validation des mises en place et des applications- Suivi des structures validées

- Aucune information sur les structures utilisant le référentiel- Pas de validation de la bonne mise en place et utilisation des

protocoles définis

III] III] FORMATS DU LIVRABLEFORMATS DU LIVRABLE

B] Mode de validation

- Aucune validation tierce partie

- Absence de coût d’audit

III] III] FORMATS DU LIVRABLEFORMATS DU LIVRABLE

C] Accompagnement

- Mise en place d’un module de formation

- Mise en place de documents types

IV] IV] AVIS DES PARTICIPANTS ET ÉCHANGE AVIS DES PARTICIPANTS ET ÉCHANGE COLLÉGIALCOLLÉGIAL

V] V] ECHÉANCES À VENIRECHÉANCES À VENIR

Retour de chacune des fédérations et structures invitées sur:- Leur intérêt à propos de la démarche- Leur choix du livrable- Leur choix de la validation

Retour du CNIPT sur le livrable définitif

Composition du comité de rédaction