AGRÉAGE DES POMMES DE TERRE EN DISTRIBUTION
22 avril 2013
I] I] TOUR DE TABLE DE PRÉSENTATIONTOUR DE TABLE DE PRÉSENTATION
II] II] OBJECTIF DU PROJETOBJECTIF DU PROJET
III] III] FORMATS DU LIVRABLE: LES FORMATS DU LIVRABLE: LES POSSIBILITÉS ET LEURS INTÉRÊTPOSSIBILITÉS ET LEURS INTÉRÊT
IV] IV] AVIS DES PARTICIPANTS ET ÉCHANGE AVIS DES PARTICIPANTS ET ÉCHANGE COLLÉGIALCOLLÉGIAL
V] V] ECHÉANCES À VENIRECHÉANCES À VENIR
SOMMAIRESOMMAIRE
I] I] TOUR DE TABLE DE PRÉSENTATIONTOUR DE TABLE DE PRÉSENTATION
II] II] OBJECTIFS DU PROJETOBJECTIFS DU PROJET
A] Objectifs pour la filière
Poursuivre de structurer la filière par l’élaboration d’outils
II] II] OBJECTIFS DU PROJETOBJECTIFS DU PROJET
A] Objectifs pour la filière
Favoriser la mise en place d’autocontrôles formalisés par et pour les membres de la filière
Formaliser le protocole d’évaluation des lots- Uniformiser les modes d’évaluations des enseignes- Utiliser une méthodologie définie par et pour la filière- Structurer l’argumentation des refus de lots- Améliorer la qualité des lots en point de vente et la satisfaction
consommateur
II] II] OBJECTIF DU PROJETOBJECTIF DU PROJET
B] Composition du référentiel
- Protocole d’échantillonnage Définir la quantité d’UVC à prélevés selon le lot Définir le mode de prélèvement des UVC
- Protocole d’évaluation Définir une méthodologie d’évaluation des lots inspirée de la
norme NF V 25-112 Les limites d’acceptabilités de base sont définis dans l’arrêté
de commercialisation du 03 mars 1997.
- ?? Protocole de retour résultats ?? Information systématique des résultats au fournisseur Formalisation type
II] II] OBJECTIF DU PROJETOBJECTIF DU PROJET
C] Contraintes
- Méthodologie pragmatique applicable en entrepôts et magasins
- Limiter le temps d’évaluation
- Accepter la perte matière par le contrôle destructif
III] III] FORMATS DU LIVRABLEFORMATS DU LIVRABLE
A] Type de rédaction
Rédaction normalisées Présentation par l’AFNOR des différents livrables normalisés
Rédaction simple par les membres de l’interprofession
Plus faible consensus
Délais de rédaction réduit
III] III] FORMATS DU LIVRABLEFORMATS DU LIVRABLE
B] Mode de validation
- Validation par un audit tierce partie- Définition d’un protocole et d’une grille d’audit- Réalisation par un organisme certificateur indépendant
- Coût d’audit récurrent (fréquence à définir) par structure (entrepôt, magasin)
- Validation des mises en place et des applications- Suivi des structures validées
- Aucune information sur les structures utilisant le référentiel- Pas de validation de la bonne mise en place et utilisation des
protocoles définis
III] III] FORMATS DU LIVRABLEFORMATS DU LIVRABLE
B] Mode de validation
- Aucune validation tierce partie
- Absence de coût d’audit
III] III] FORMATS DU LIVRABLEFORMATS DU LIVRABLE
C] Accompagnement
- Mise en place d’un module de formation
- Mise en place de documents types
IV] IV] AVIS DES PARTICIPANTS ET ÉCHANGE AVIS DES PARTICIPANTS ET ÉCHANGE COLLÉGIALCOLLÉGIAL
V] V] ECHÉANCES À VENIRECHÉANCES À VENIR
Retour de chacune des fédérations et structures invitées sur:- Leur intérêt à propos de la démarche- Leur choix du livrable- Leur choix de la validation
Retour du CNIPT sur le livrable définitif
Composition du comité de rédaction
Top Related