2021 Results Résultats EuclidContest ConcoursEuclide

The CENTRE for EDUCATIONin MATHEMATICS and COMPUTING

Le CENTRE d’ÉDUCATIONen MATHÉMATIQUES et en INFORMATIQUE

www.cemc.uwaterloo.ca

2021Results

Euclid Contest

2021Résultats

Concours Euclide

c©2021 Centre for Education in Mathematics and Computing

Competition Organization Organisation du Concours

Centre for Education in Mathematics and Computing Faculty and Staff /Personnel du Centre d’éducation en mathématiques et informatique

Ed AndersonJeff AndersonTerry BaeJacquelene BaileyShane BaumanJenn BrewsterErsal CahitDiana Castañeda SantosSarah ChanAshely CongiSerge D’AlessioFiona DunbarMike EdenSandy EmmsBarry FergusonSteve FurinoLucie GalinonRobert GarbaryRob GleesonSandy GrahamConrad Hewitt

Angie HildebrandCarrie KnollWesley KorirJudith KoellerLaura KreuzerBev MarshmanJosh McDonaldPaul McGrathJen NelsonIan PayneJ.P. PrettiAlexandra RideoutNick RollickKim SchnarrTucker SeabrookAshley SorensenIan VanderBurghTroy VasigaChristine VenderHeather VoBonnie Yi

Problems Committee / Comité des problèmes

Serge D’Alessio, (Chair / président), University of Waterloo, Waterloo, ONFiona Dunbar (Chair / présidente), University of Waterloo, Waterloo, ONSteve Brown, University of Waterloo, Waterloo, ONJanet Christ, Walter Murray C.I., Saskatoon, SKCharlotte Danard, Toronto, ONJeremy Klassen, Ross Shepherd H.S., Edmonton, ABDarren Luoma, Bear Creek S.S., Barrie, ONPaul McGrath, University of Waterloo, Waterloo, ONMohamed Omar, Harvey Mudd College, Claremont, CAAlex Pintilie, Toronto, ONDavid Pritchard, Los Angeles, CAMark Skanks, Claremont S.S., Victoria, BCLaurissa Werhun, Martingrove C.I., Toronto, ON

2

Comments on the Paper Commentaires sur les épreuves

Overall CommentsCongratulations to all of the participants in the 2021 Euclid Contest. The average score in 2021 was 56.9. Wewere very pleased that almost all students achieved some success on the early parts of the paper. At the sametime, the later parts of these problems managed to challenge the top students.

We at the Centre for Education in Mathematics and Computing believe strongly that it is very important forstudents to both learn to solve mathematics problems and learn to write good solutions to these problems. Manystudents do a reasonable job of writing solutions, while others still include no explanation whatsoever.

Special thanks go to the Euclid Committee that annually sets the Contest problems and manages to achievea very difficult balancing act of providing both accessible and challenging problems on the same paper.

We would also like to thank all participants, both teachers and students. This year’s contests were writtenunder a variety of different situations, in many cases supervised by parents and guardians who wanted to ensurethat students around the world had the ability to participate despite the continuing challenges of the global pan-demic. Teachers deserve extra appreciation for coordinating students both in their schools and writing remotely –no easy task! Despite the circumstances, we hope that the papers provided you with some interesting mathematicsto think about and play with. Thank you for your support! Please continue to encourage your colleagues andfellow students to become involved in our activities.

Specific Comments

1. Average: 9.6All three parts of this question were very well done. One somewhat common error in part (b) was to mixup the signs and give the answer “c = −3 or c = 4”. In part (c), it was important to remember that thereare two solutions to the equation x2 = 1

4 .

2. Average: 9.1The vast majority of answers to parts (a), (b) and (c) were correct. If an error were made, it often seemedto come from misreading the question. In part (a), the answer of 1 002 001 was sometimes listed instead ofthe sum of its digits. In part (b), we were expecting the percentage increase in the total cost but sometimesreceived the increase amount in dollars, instead. Other errors usually arose because of small algebraic orcomputational mistakes.

3. Average: 8.9Overall, this problem was well done. In part (a), most got the correct answer and most of the errors thatwere made were mechanical. In part (b), some students struggled to reduce the fractional value of the slope.In part (c), some students found the y-intercept and x-intercepts but did not find the area of the triangle,while others found an incorrect value for c but completely the problem consistently based on their incorrectvalue of c.

4. Average: 7.3Part (a) was very well done. The mistakes that we did see were often was due to incorrectly applyingexponent laws. For example, incorrectly writing (23)x+1 as 23x+1, or writing 3(8x) + 5(8x) as 24x + 40x. Afew students chose to use logarithms to solve this problem, and many did so successfully, but some did not.The other common mistake we saw was that some students did not leave their answer as an exact answer,and instead rounded to 19.3. Part (b) was attempted by most and pretty well done. Common mistakesincluded missing the negative solutions for m when solving m2 = 49 and m2 = 1, missing the n = 0 solutionwhen solving n2 − 4n = 0, and adding 1 to the second term to get the first term, rather than adding 1 tothe first term to get the second term. Trial and error was an approach used when students seemed to not

3


be able to solve the equations in m and n. Students who used trial and error rarely justified why they chosethe numbers they did, and in particular why they assumed m and n must be integers.

5. Average: 7.5Overall, part (a) was well done. The answer of (7, 3) was a common incorrect answer. Such studentsseemed to apply the algorithm an incorrect number of times. Part (b) was pretty well done by those whoattempted it. In (i), many students used the fact that 4ADB is a 30◦-60◦-90◦ triangle, but many insteadused trigonometric ratios. In (ii), many students used a construction. However, most students used thecosine law in 4ABC or 4ADC. We also saw the occasional solution that used similar triangles.

6. Average: 5.0Most submissions to this problem were either well done or were blank. Part (a) was generally well done, withsome students using an incorrect formula. A nice approach was to notice that pairs of terms starting fromthe two ends of the sequence have the same sum. In part (b), many students were able to correctly writedown two equations using the given information but were unable to proceed further. Of the students whoproceeded further, many jumped steps and so could not be given full credit for showing sufficient justificationin their solution. Some students found that r4 = 4 and concluded that r =

√2, not including the negative

solution r = −√

2.

7. Average: 5.5In part (a), our markers observed that about roughly half of the students got the correct answer and roughlyhalf presented no answer or no work. Some students who did not get the correct answer were able to get oneor two marks for correctly calculation one or two compound probabilities. Part (b) was very well done ingeneral. Most students who were able to factor f(a) to determine its roots were then able to carry out theremaining steps of the problem and find the full set of solutions. Occasionally, after finding that sin θ = 1

2 orthat sin θ = 1√

2 , a student would only obtain one of the two possible solutions for θ in each of the two cases(the principal angle). Others would correctly compute the composition f(g(sin θ)), but would then obtainthe solutions by graphing calculator. In a question like this, showing all work is required for full marks.

8. Average: 2.0Many students made little progress on part (a). For those who made progress, most identified that factoringthe number 9 953 280 000 as a product of primes would be helpful; many of those students were then ableto use this information to identify either that 7 cannot go in any of the boxes in the top row, or that 5must go in either the second or fourth box. Labelling the five top boxes a, b, c, d, e from left to right, asignificant number of students also noticed that the number in the bottom will be equal to ab4c6d4e. Forthose who succeeded in performing a case analysis to finish the problem, a common mistake was identifyingthe symmetry in the solutions, but applying it incorrectly, often obtaining only four solutions instead of thefull eight. In part (b), there were many blank solutions and there were multiple approaches that lead to acorrect solution. Correct solutions often involved the partial expansion and grouping of factorial terms, suchas showing that n!(n + 1)! = ((n!)2)(n + 1), repeating for each pair and then processing the non-squaredterms.

9. Average: 1.5In part (a), most students found at least one solution and many found all four. Of the students who providedthe correct set of solutions, many lost a mark because they did not fully justify that there were no othersolutions. In part (b), we were happy to see that through algebraic manipulation or trial and error, manystudents were able to come up with a general solution like a = K+L and b = K−L. As with part (a), manystudents lost a mark for not fully justifying that their stated solution worked for all pairs (K,L). There werevery few successful attempts made at part (c). Many students reworked their solution from part (b) butdid not observe that it would not work in some situations. For example, many students gave an answer ofK = a+ b

2 and L = a− b2 . These values of K and L provide a solution to the equation but are only integers

4


if a and b are both even or both odd. A failure to address all possible parity combinations of a and b wasthe most common error among students who made progress on this part.

10. Average: 0.4Many students completed the first step toward a correct solution to part (a) by joining the centres of threepairwise tangent circles, but very few were able to arrive at the correct final answer. Many students assumedor incorrectly deduced that a particular triangle in their diagram had a 60◦ angle or a right angle. It isimportant for students to remember not to make precise assumptions based on how a diagram looks. In part(b), we were pleased to see that many students realized that the radii of the circles satisfied (a+c)2+(b+c)2 =(a+b)2, though most did not provide sufficient justification to earn a mark for this observation. Some studentstried to rearrange this equation into a more helpful form, but very few realized that answering the questioncame down to analyzing the divisor pairs of 2c2.

Please visit our website at cemc.uwaterloo.ca to download the 2021 Euclid Contest, plus full solu-tions.

5

cemc.uwaterloo.ca


Commentaires GénérauxFélicitations à tous les participants du Concours Euclide 2021. La note moyenne était 56,9. Nous avons eu leplaisir de constater que presque tous les élèves ont eu du succès dans les premières questions. De plus, les dernièresparties de ces problèmes présentaient un grand défi pour les meilleurs étudiants.

Le Centre d’éducation en mathématiques et en informatique croit fortement qu’il est très important pour lesétudiant(e)s d’apprendre à résoudre des problèmes de mathématiques ainsi que d’apprendre à écrire de bonnessolutions à ces problèmes. Plusieurs étudiants développent leurs solutions résonablement bien, tandis que d’autresn’inclus aucune explication avec leurs réponses.

Un grand merci va au comité du concours Euclide qui rassemble annuellement les problèmes du concours etréussit à accomplir la tâche difficile de concevoir des problèmes accessibles et stimulants sur le même examen.

Nous aimerions remercier aussi tous les participants incluant les enseignants et les étudiants. Les concours decette année ont été rédigés dans des situations très diverses, souvent sous la supervision de parents, tutrices ettuteurs qui voulaient s’assurer que les élèves du monde entier puissent participer malgré les difficultés persistantesde la pandémie mondiale. Les enseignantes et les enseignants méritent une reconnaissance particulière pour avoircoordonné les élèves à la fois dans leurs écoles et à distance – ce qui n’est pas une tâche facile ! Malgré lescirconstances, nous espérons que ces concours ont fourni des mathématiques intéressantes qui vous ont amusés etpoussés à réfléchir. Merci pour votre soutien continué!

Remarques particulières

1. Moyenne: 9,6Les trois parties de cette question ont été très bien réussies. Une erreur assez courante dans la partie (b)était de confondre les signes et d’obtenir « c = −3 ou c = 4 » comme réponse. Dans la partie (c), il étaitimportant de se rappeler que l’équation x2 = 1

4 admet deux solutions.

2. Moyenne: 9,1La grande majorité des réponses aux parties (a), (b) et (c) étaient correctes. Si une erreur était commise, ellesemblait souvent provenir d’une mauvaise lecture de la question. Dans la partie (a), il arrivait parfois queles élèves donnaient l’entier 1 002 001 comme réponse au lieu de la somme des chiffres de ce dernier. Dans lapartie (b), les élèves exprimaient parfois l’augmentation du coût total en dollars plutôt qu’en pourcentage.D’autres erreurs sont généralement dues à de petites erreurs algébriques ou de calcul.

3. Moyenne: 8,9En général, ce problème a été bien réussi. Dans la partie (a), la plupart des élèves ont obtenu la bonne réponseet la majorité des erreurs commises étaient mécaniques. Dans la partie (b), quelques élèves ont eu du malà exprimer la pente sous forme de fraction irréductible. Dans la partie (c), quelques élèves ont déterminél’ordonnée à l’origine et les abscisses à l’origine mais n’ont pas déterminé l’aire du triangle. D’autres élèvesont obtenu une valeur incorrecte pour c mais ont résolu le problème de manière cohérente en se basant surcette valeur erronée.

4. Moyenne: 7,3La partie (a) a été très bien réussie. Les erreurs constatées étaient souvent dues à des applications incorrectesdes lois des exposants. Par exemple, le fait de récrire (23)x+1 sous la forme 23x+1, ou de récrire 3(8x) + 5(8x)sous la forme 24x + 40x. Quelques élèves se sont servis des logarithmes pour tenter de résoudre ce problème;certains l’ont fait avec succès tandis que d’autres non. Une autre erreur courante était d’arrondir la réponse à19,3 plutôt que de l’exprimer sous forme de valeur exacte. La partie (b) a été tentée par la plupart des élèveset a été, en général, assez bien réussie. Les erreurs courantes incluaient l’absence des solutions négatives demlors de la résolution de m2 = 49 et m2 = 1, l’absence de la solution n = 0 lors de la résolution de n2−4n = 0,et le fait d’ajouter 1 au second terme pour obtenir le premier terme plutôt que d’ajouter 1 au premier terme

6


pour obtenir le second terme. Quelques élèves, n’étant pas en mesure de résoudre les équations en m et n,ont tenté de procéder par tâtonnements. Les élèves ayant choisi cette approche justifiaient très rarementleur choix de nombres et les raisons pour lesquelles ils avaient supposé que m et n étaient des entiers.

5. Moyenne: 7,5En général, la partie (a) a été bien réussie. La réponse (7, 3) était une réponse incorrecte courrante; les élèvesayant proposé cette réponse semblent avoir appliqué l’algorithme un nombre incorrect de fois. La partie (b)a été plutôt bien réussie par ceux qui l’ont tenté. Dans (i), de nombreux élèves ont utilisé le fait que letriangle ADB est un triangle remarquable 30◦-60◦-90◦ tandis que plusieurs autres élèves ont plutôt utilisédes rapports trigonométriques. Dans (ii), de nombreux élèves ont utilisé une construction mathématique.Cependant, la plupart des élèves ont utilisé la loi des cosinus dans le triangle ABC ou le triangle ADC.Quelques élèves ont employé des triangles semblables dans leur solution.

6. Moyenne: 5,0La plupart des soumissions à ce problème étaient soit bien réussies, soit vierges. Quoique certains élèves ontemployé une formule incorrecte, la partie (a) a été bien réussie en général. Une approche intéressante étaitde remarquer que les couples de termes partant des deux extrémités de la suite ont la même somme. Dansla partie (b), plusieurs élèves ont été capables d’écrire correctement deux équations à l’aide des informationsfournies. Or, plusieurs n’ont pas pu avancer plus loin dans la résolution du problème. Parmi ceux qui ont puavancer plus loin dans la résolution du problème, plusieurs ont sauté des étapes et n’ont donc pas pu se voirattribuer tous les points car ils n’ont pas montré une justification suffisante dans leur solution. Quelquesélèves ont trouvé que r4 = 4 et ont conclu que r =

√2 (en omettant la solution négative r = −

√2).

7. Moyenne: 5,5Dans la partie (a), nos correcteurs ont remarqué qu’environ la moitié des élèves a obtenu la bonne réponsetandis que l’autre moitié n’a présenté aucune réponse ou aucun travail. Certains élèves qui n’ont pas obtenu labonne réponse ont pu obtenir un ou deux points pour avoir bien calculé une ou deux probabilités composées.En général, la partie (b) a été très bien réussie. La plupart des élèves qui ont pu factoriser f(a) pourdéterminer ses racines ont ensuite pu effectuer les étapes restantes du problème et ont pu trouver l’ensemblecomplet des solutions. Parfois, après avoir trouvé que sin θ = 1

2 ou que sin θ = 1√2 , un élève n’obtenait

qu’une des deux solutions possibles pour θ dans chacun des deux cas (soit la mesure principale de l’angle).D’autres élèves ont bien calculé la composée f(g(sin θ)) mais obtenaient par la suite les solutions à l’aided’une calculatrice graphique. Pour une question comme celle-ci, il est nécessaire de montrer tout son travailpour obtenir tous les points.

8. Moyenne: 2,0De nombreux élèves ont peu progressé dans la partie (a). Pour ceux qui ont progressé dans la résolution de ceproblème, la plupart ont indiqué que la factorisation première du nombre 9 953 280 000 est utile; beaucoup deces élèves ont alors pu se servir de cette information pour comprendre que 7 ne peut être placé dans aucunedes cases de la rangée supérieure, ou que 5 doit être placé dans la deuxième ou dans la quatrième case. Ennommant les cinq cases du haut a, b, c, d, e de gauche à droite, plusieurs élèves ont également remarqué quele nombre en bas était égal à ab4c6d4e. Pour ceux qui ont réussi à effectuer une analyse de cas pour terminerle problème, une erreur courante était de bien identifier la symétrie dans les solutions mais de l’appliquerde manière incorrecte; ce qui menait à obtenir seulement quatre solutions parmi les huit solutions possibles.Dans la partie (b), plusieurs soumissions étaient vierges et il y avait plusieurs approches qui ont mené à unebonne réponse. Les solutions correctes contenaient souvent un développement partiel et une réorganisationdes factorielles (comme, par exemple, le fait de montrer que n!(n+ 1)! = ((n!)2)(n+ 1)), ce qui était répétépour chaque couple et où il fallait traiter les termes qui n’étaient pas élevés au carré.

9. Moyenne: 1,5Dans la partie (a), la plupart des élèves ont trouvé au moins une solution et beaucoup ont trouvé les quatresolutions possibles. Parmi les élèves qui ont trouvé les quatre solutions, plusieurs ont perdu un point car ils

7


n’ont pas assez bien justifié les raisons pour lesquelles il n’y avait pas d’autres solutions. Dans la partie (b),on a été heureux de voir que de nombreux élèves ont pu trouver une solution générale comme a = K + L etb = K − L à l’aide de manipulations algébriques ou en procédant par tâtonnements. Comme dans la partie(a), plusieurs élèves ont perdu un point car ils n’ont pas assez bien justifié les raisons pour lesquelles leursolution était vérifiée par tous les couples (K,L). Il y a eu très peu de tentatives réussies pour la partie(c). De nombreux élèves ont retravaillé leur solution de la partie (b) mais n’ont pas remarqué qu’elle nefonctionnerait pas dans certaines situations. Par exemple, plusieurs élèves ont donnéK = a+ b

2 et L = a− b2

comme réponse. Quoique ces valeurs de K et L vérifient l’équation, elles ne sont entières que si a et b sonttous deux pairs ou impairs. L’incapacité de traiter toutes les combinaisons de parité possibles de a et b étaitl’erreur la plus courante parmi les élèves qui ont progressé dans la résolution de ce problème.

10. Moyenne: 0,4Plusieurs élèves ont bien complété la première étape requise pour arriver à une bonne réponse pour la partie(a); cette étape était de relier les centres de trois cercles tangents par couples. Or, très peux d’élèves sontarrivés à la bonne réponse finale. De nombreux élèves ont supposé ou déduit à tort qu’un triangle particulierdans leur diagramme avait un angle dont la mesure était de 60◦ ou de 90◦. Il est important que les élèvescomprennent qu’on ne peut faire de suppositions en fonction de l’apparence d’un diagramme. Dans la partie(b), on a été heureux de voir que de nombreux élèves se sont rendu compte du fait que les rayons des cerclesvérifiaient (a + c)2 + (b + c)2 = (a + b)2. Or, la plupart des élèves n’ont pas fourni une justification assezdéveloppée pour mériter un point pour cette observation. Certains élèves ont tenté d’exprimer cette équationsous une forme plus utile, mais très peu ont réalisé qu’il fallait analyser les couples de diviseurs de 2c2 pourpouvoir répondre à cette question.

Veuillez visiter notre site Web à cemc.uwaterloo.ca pour télécharger le Concours Euclide 2021, avecsolutions complètes.

8

cemc.uwaterloo.ca

Champions – 2021 Champions – 2021

STUDENTS / ÉLÈVESStudents are listed in alphabetical order. / Les élèves sont nommés en ordre alphabetique.

Plaques Warren Bei Vancouver, BCAndrew Dong Guelph, ONAlbert Lai Markham, ONEric Shen University of Toronto Schools Toronto, ONEric Sui Ottawa, ONBert Sun Mississauga, ONJonathan Uy Northern S.S. Toronto, ONStar Xie Markham, ONHaozhe Yang Walter Murray C.I. Saskatoon, SKAllan Yin White Oaks S.S. Oakville, ONEllina Zhang Maple, ONZixiang Zhou London, ONCuiwen Zhu Port Moody Sr. S.S. Port Moody, BC

Each plaque winner receives a $500 cash prize from the Centre for Education in Mathematicsand Computing. /Chaque élève qui reçois une plaque recevra aussi un prix de 500 $ du Centre d’éducation en math-ématiques et en informatique.

Honourable Mentions / Arthur Bright Richmond Hill, ONMentions Honorables Yihuan Bu Abbey Park H.S. Oakville, ON

Qinhuan Liang Vancouver, BCEvan Lu Vincent Massey S.S. Windsor, ONMing Rui Lu Dr. Norman Bethune C.I. Scarborough, ONRichard Shuai Walter Murray C.I. Saskatoon, SKFred Sun St. Theresa of Lisieux C.H.S. Richmond Hill, ONErnest Wong St. Robert C.H.S. Thornhill, ONYihui Wu Virtual S.S. Burlington, ONThomas Yang St. Theresa of Lisieux C.H.S. Richmond Hill, ONJoey Zou The Woodlands Sec. School Mississauga, ON

Each student awarded an Honourable Mention receives a $200 cash prize from the Centre forEducation in Mathematics and Computing. /Chaque élève qui reçois une mention honorable recevra aussi un prix de 200 $ du Centre d’éducationen mathématiques et en informatique.

TEAMS / ÉQUIPESChampion / Première Walter Murray C.I. Saskatoon, SKSecond / Deuxième St. Theresa of Lisieux C.H.S. Richmond Hill, ONThird / Troisième University of Toronto Schools Toronto, ONFourth / Quatrième St. Robert C.H.S. Thornhill, ONFifth / Cinquième Marc Garneau C.I. North York, ON

White Oaks S.S. Oakville, ON

9

Enrollment Inscription

Number of schools registered by province /Nombre d’écoles inscrit par province

AB 88BC 230MB 35NB 22NL 7NS 22NT 1NU 1ON 2655PE 7QC 41SK 26YT 2International 1418Total 4555

Number of students registered by province / Nombre d’étudiants inscrit par province

AB 446BC 1563MB 232NB 119NL 36NS 184NT 5NU 1ON 7490PE 42QC 211SK 73YT 10International 10191Total 20603

Total number of students enrolled / Nombre d’inscriptions individuelles: 20597

10

Student Rankings Classements des élèves

Score/ Rank/Note Position100 199 298 697 1896 2395 3394 5093 7792 10291 13590 16589 23488 29687 35186 41885 50284 60283 69982 79681 93280 110079 128078 147977 169976 194575 219174 247973 280372 314171 349370 386569 425768 463667 503566 545565 584164 626163 666062 704061 740760 778359 820258 855557 890956 926355 962754 994453 1029352 1062051 1094350 11250

Score/ Rank/Note Position

49 1155548 1185047 1214746 1240945 1268044 1294643 1319142 1345441 1371240 1396839 1420438 1439937 1460836 1478735 1497234 1515333 1530932 1546031 1560630 1573029 1583628 1594027 1604626 1615025 1622124 1628523 1635722 1642421 1648720 1652919 1657318 1660517 1664716 1667215 1670514 1674313 1676612 1679011 1681710 168339 168488 168677 168746 168895 168964 169103 169192 169241 169280 16932

N.B. These rankings pertain to eligible contestantsonly /N.B. Ces rangs se rapportent seulement aux concur-rents admissibles

11

2021Euclid Contest/Concours Euclide

Team Honour Roll/Palmarès d'équipes

Rank/Rang School/École City/Ville Score/Note1 Walter Murray C.I. Saskatoon 2902 St. Theresa of Lisieux C.H.S. Richmond Hill 2873 University of Toronto Schools Toronto 2854 St. Robert C.H.S. Thornhill 2825 Marc Garneau C.I. North York 2805 White Oaks S.S. Oakville 2807 Abbey Park H.S. Oakville 2798 Port Moody Sr. S.S. Port Moody 2768 Richmond Hill H.S. Richmond Hill 2768 Vincent Massey S.S. Windsor 27611 Iroquois Ridge H.S. Oakville 27411 Virtual Secondary School Burlington 27413 Pinetree S.S. Coquitlam 27314 Marianopolis College Westmount 27114 Toronto District School Board Virtual SS North York 27116 Western Canada H.S. Calgary 27017 Crestwood Prep. College North York 26817 Victoria Park C.I. North York 26819 Toronto Heuristic International Academy North York 26720 Moscrop S.S. Burnaby 26520 Upper Canada College (Upper School) Toronto 26522 Glenforest S.S. Mississauga 26422 NOIC Academy Markham 26422 St. Augustine C.H.S. Markham 26425 Lisgar C.I. Ottawa 26225 Northern S.S. Toronto 26225 Waterloo C.I. Waterloo 26228 BrightMinds Online School Markham 25828 William Lyon Mackenzie C.I. North York 25830 Jaya Int'l H.S. Mississauga 25631 Access Academy Calgary 25531 The Woodlands Sec. School Mississauga 25533 Dr. Norman Bethune C.I. Scarborough 25433 University Hill S.S. Vancouver 25435 A.Y. Jackson S.S. North York 25336 Bill Hogarth Secondary School Markham 25136 Turner Fenton S.S. Brampton 25138 Mentor College Mississauga 25039 Ridley College High School St Catharines 24940 Collingwood School West Vancouver 24841 Triway Education - 2223206 Ontario Ltd. Whitchurch-Stouffville 24742 Bloor C.I. Toronto 24642 Father Michael McGivney C.H.S. Markham 24642 Lord Byng S.S. Vancouver 24645 Milliken Mills H.S. Markham 24546 Lorne Park S.S. Mississauga 24447 Columbia Int'l College Hamilton 24247 Walnut Grove S.S. Langley 24249 Chinguacousy S.S. Brampton 24149 Earl of March S.S. Kanata 241


Student Honour Roll/Palmarès d'étudiants

Name/Nom School/École Location/Endroit Grade/Niveau

Group I/Groupe I Scores/Notes 100 - 98BEI WARREN Vancouver 9DONG ANDREW Guelph 12LAI ALBERT Markham 12SHEN ERIC University of Toronto Schools Toronto 12SUI ERIC Ottawa 9SUN BERT Mississauga 12UY JONATHAN Northern S.S. Toronto 12XIE STAR Markham 12YANG HAOZHE Walter Murray C.I. Saskatoon 10YIN ALLAN White Oaks S.S. Oakville 12ZHANG ELLINA Maple 12ZHOU ZIXIANG London 11ZHU CUIWEN Port Moody Sr. S.S. Port Moody 11

Group II/Groupe II Scores/Notes 97 - 95BRIGHT ARTHUR Richmond Hill 12BU YIHUAN Abbey Park H.S. Oakville 12DONG XIAOXIANG Markham 10LAI REBECCA Scarborough 12LIANG QINHUAN Vancouver 10LIN MORGAN St. Robert C.H.S. Thornhill 10LIU ETHAN University of Toronto Schools Toronto 12LU EVAN Vincent Massey S.S. Windsor 10LU MING RUI Dr. Norman Bethune C.I. Scarborough 12MURUGAN SRITEJAS Unionville 12SHUAI RICHARD Walter Murray C.I. Saskatoon 11SUN FRED St. Theresa of Lisieux C.H.S. Richmond Hill 11SUN RYAN Ottawa 12WONG ERNEST St. Robert C.H.S. Thornhill 12WU YIHUI Virtual Secondary School Burlington 11XU XINYUE Walter Murray C.I. Saskatoon 11YANG THOMAS St. Theresa of Lisieux C.H.S. Richmond Hill 11YU JIAWEI Pinetree S.S. Coquitlam 12ZHA LUO Unionville 12ZHOU YIFAN St. Theresa of Lisieux C.H.S. Richmond Hill 11ZOU JOEY The Woodlands Sec. School Mississauga 11

Group III/Groupe III Scores/Notes 94 - 92ASAD BILAL Toronto 12BAETZ CONNOR Kanata 12CHANPHAKEO VINCENT Woodbridge 12CHEN TAOYIN Victoria Park C.I. North York 12CHENG JASON Marc Garneau C.I. North York 11CHUNG YIU HIM Seaquam S.S. Delta 10GAO JINGYI BrightMinds Online School Markham 10GENG NINA Montreal 9GONG ERIC Western Canada H.S. Calgary 10



Group III/Groupe III Scores/Notes 94 - 92GRIGORIU MARC Aurora 12GUO KEVIN Markham 12HAN DONGFU Northern S.S. Toronto 10HESSAMI PILEHROOD MARIA Toronto District School Board North York 11HU YUEHAN Richmond Hill 10JI SKYLAR Waterloo 11KHARITONOV ETHAN Vaughan 12LEE KEATON Lisgar C.I. Ottawa 12LI JASON Markham 12LI MUYAN Moscrop S.S. Burnaby 11LI ROSA Ottawa 12LI ZHIYUAN Pinetree S.S. Coquitlam 11LIU CHRIS Iroquois Ridge H.S. Oakville 12LU DAVID Toronto 11MA AARON Mississauga 12MAO YUHAO Walter Murray C.I. Saskatoon 10OU SIMON Richmond Hill 12PECHEN BERG MATTHEW Richmond Hill H.S. Richmond Hill 12QIN HUBERT A.Y. Jackson S.S. North York 11QIN JEFFREY Richmond Hill 11SHEN YIMO Whitby 12SHEN YIYANG Whitby 12SUN JIALIANG White Oaks S.S. Oakville 12VANCIU LEO Marianopolis College Westmount 12WANG BRAYDON Richmond Hill H.S. Richmond Hill 12WANG QINGYANG Thornhill 12WANG YANG Yorkland High School Toronto 12WILSON SARAH Waterloo 10XU YIFEI St. Theresa of Lisieux C.H.S. Richmond Hill 11YAN BRIAN Markham 10YANG JAMES Iroquois Ridge H.S. Oakville 11YU ALEX Toronto District School Board North York 12ZHANG DANNY Ottawa 12ZHANG RICHARD XURANMarc Garneau C.I. North York 12ZHANG XIAO Markham 12ZHAO YIJUN Oakville 12ZHENG ALAN Toronto Heuristic Internationa North York 11ZHOU AMELIE Marc Garneau C.I. North York 11ZHU CINDY Markham 12ZHU JERRY Markham 11

Group IV/Groupe IV Scores/Notes 91 - 89BASU SOHAM Burlington 12BEHNIWAL AMANBIR Vincent Massey S.S. Windsor 10CAO JIARUI Abbey Park H.S. Oakville 11CHEN EMILY Markham 12CHEN KEVIN Mississauga 12CHEN LU Waterloo C.I. Waterloo 10CHEN XIANGYU Western Canada H.S. Calgary 12CHEN YUHAO Crestwood Prep. College North York 12CHEN ZIHAN Virtual Secondary School Burlington 11



Group IV/Groupe IV Scores/Notes 91 - 89CHEN ZIJIAN Toronto 11CONG RUI Richmond 11CUI HAO Marc Garneau C.I. North York 11DA JIAXIN Kitchener 11DALLAN MIA Guelph C. and V.I. Guelph 12DONG BENJAMIN GUELPH 9DONG JOHN St. Theresa of Lisieux C.H.S. Richmond Hill 12DU FANGSHI Centennial Collegiate Saskatoon 12DU YUQIAO Georges Vanier S.S. North York 11FAN JINGWEN Vaughan 11FRITH THOMAS Abbey Park H.S. Oakville 12GAO VICTOR Richmond Hill 11GE JINGXUAN Virtual Secondary School Burlington 12GUO HAOLIN Oakville 11GUO RYAN Glenforest S.S. Mississauga 11HAHN MICHAEL University Hill S.S. Vancouver 12HE DANNY Crestwood Prep. College North York 12HONG HANNA University of Toronto Schools Toronto 11HU ERIC St. Robert C.H.S. Thornhill 12HUANG QIAO White Oaks S.S. Oakville 12JAFARI ARYA Thornhull 12JI JUN Vancouver 11JIN QIANHUI Garth Webb S.S. Oakville 11KACHRA AYDIN ALI East York 12LANDA TAMIR Thornhill 12LI MATTHEW William Lyon Mackenzie C.I. North York 11LI ZHENING Waterloo 12LIANG SHAOFAN Vaughan 12LIN JEFFREY St. Augustine C.H.S. Markham 12LIN JONATHAN Markham 12LIN SHIRLEY Richmond Hill H.S. Richmond Hill 12LIU KEVIN YUNQIAOUpper Canada College (Upper Sc Toronto 11LONG CHRISTOPHER University of Toronto Schools Toronto 12LU NATHAN Toronto 11PENG JEFFREY MU Guelph 12SAHAMI ARVIN CWS Canadian World Schools Richmond Hill 12SHARMA TANISH Mississuaga 11SHE MENGZE NOIC Academy Markham 11SUN JING TONG Delta 11SUN SOFINE Markham 11SZETO WILLIAM University of Toronto Schools Toronto 12TANG ZIXI St. Robert C.H.S. Thornhill 11WANG DYLAN Richmond Hill H.S. Richmond Hill 12WANG ELON Old Scona Academic H.S. Edmonton 12WANG KELE St. Thomas of Villanova Windsor 11WANG YIXIN Toronto 12WANG YUANZHE Mississauga 11WU JENNIFER Oakville 12WU JIM Markham 11XIE LEO St. Robert C.H.S. Thornhill 12XING CLIFFORD Markham 12XING ZIJUN Glenlawn C.I. Winnipeg 12



Group IV/Groupe IV Scores/Notes 91 - 89YAN BILL Marc Garneau C.I. North York 10YANG DANIEL Vincent Massey S.S. Windsor 12YE CULLEN Marc Garneau C.I. North York 10ZHAN SHUXUAN Mentor College Mississauga 10ZHANG ANDREW Mississauga 12ZHANG BOYA Port Moody Sr. S.S. Port Moody 12ZHANG DANIEL Richmond Hill 11ZHANG JONATHAN North York 11ZHANG LINYI London Int'l Academy London 12ZHANG TIAN Richmond Hill H.S. Richmond Hill 12ZHAO MIRANDA Marc Garneau C.I. North York 10ZHENG EVAN St. Theresa of Lisieux C.H.S. Richmond Hill 12ZHENG RUIMIAN Markham 10ZHOU BOHAN Oakville 12ZHOU KYLE Richmond Hill H.S. Richmond Hill 12ZHOU SELENA Glenforest S.S. Mississauga 11ZHU ANDY Toronto 12ZHU RUI Marianopolis College Westmount 12

Group V/Groupe V Scores/Notes 88 - 86ABOUEI ALI Waterloo C.I. Waterloo 12ATCHUTHANANTHAN ARUN Upper Canada College (Upper Sc Toronto 12BHARDWAJ VIVEK Mississauga 12BOITOR WILLIAM Vaughan 12CAI YIYUAN White Oaks S.S. Oakville 11CAI ZHI RONG Victoria Park C.I. North York 12CHAN WAYLON Richmond Hill H.S. Richmond Hill 12CHANG ANDY Moscrop S.S. Burnaby 11CHEN RUOFAN Victoria Park C.I. North York 12CHEN TIAN Waterloo 11CHEN YIDI St. Augustine C.H.S. Markham 11CHEN ZEYU Ottawa 12CHI XINGZHOU Iroquois Ridge H.S. Oakville 11CRANT INGRID Vincent Massey S.S. Windsor 12DAI WILLIAM Marc Garneau C.I. North York 9DEACONU MARK Thornhill 12DU JUNBO St. Robert C.H.S. Thornhill 12FAN XIAOXIAO NOIC Academy Markham 12FU JOEL St. Theresa of Lisieux C.H.S. Richmond Hill 10FU TAO Jaya Int'l H.S. Mississauga 12GAO JACK Victoria Park C.I. North York 12GAO XINYUE Marianopolis College Westmount 12HAN ZHOUYINGYING Richmond Hill 12HIRANO SCOTT Markham 12HU ANGELA Port Moody Sr. S.S. Port Moody 11HU MICHELLE Richmond Hill 12HUANG JIAHUA Markham 11HUANG WENQI Markham 12JAMIL YUSAF City 11JIANG MAX Markham 11JIN YICHUN Triway Education - 2223206 Ont Whitchurch-Stouffvil 11



Group V/Groupe V Scores/Notes 88 - 86KAHNG FRAN White Oaks S.S. Oakville 12KAPOOR AAYUSH Lisgar C.I. Ottawa 12LEE SEUNGMIN Port Moody Sr. S.S. Port Moody 12LEE TIFFANY St. Augustine C.H.S. Markham 12LI XINHONG Lethbridge 11LI XITONG St. Clement's School Toronto 12LIU JIAYOU Lolart School North York 12LIU SAM Markham 12LOEVSKY DEAN Concord 10LU MAX Marc Garneau C.I. North York 11LU ZUSHENG Walter Murray C.I. Saskatoon 12LUO HUAYIN Markham 12LUO JIAQING NOIC Academy Markham 10MA YUDONG Oakville 11MAJDI KIARASH Bill Hogarth Secondary School Markham 12MARJANOVIC NADJA Richmond Hill H.S. Richmond Hill 12MEHRPANAH RAJAN Richmond Hill 12MENG DEXUAN Ridley College High School St Catharines 12NEAGU DANIEL Marc Garneau C.I. North York 11PAN OWEN Toronto Heuristic Internationa North York 11QU KEVIN Newmarket 12SHARMA ARYAN Turner Fenton S.S. Brampton 11SHEN DANIEL Holy Trinity School Richmond Hill 11SHI ELLEN Victoria Park C.I. North York 12SHI XINKAI Access Academy Calgary 12SI YU BrightMinds Online School Markham 12SRIKANTH TEJAS Waterloo 12SRIVASTAVA VEDAANT Ottawa 12SU GARY Toronto 12SUN DELUN Markham 12SUN LOUIS St. Augustine C.H.S. Markham 11SUN TIANYUE Oakville 11TAN DEREK St. Robert C.H.S. Thornhill 12TANG BOHAN Oakville 12TAPALAGA KATO Ajax 9TIAN MINGYI Walter Murray C.I. Saskatoon 10TSAI JAMIE Ottawa 12WAN EMILY University of Toronto Schools Toronto 12WANG AARON Oshawa 12WANG EDWARD St. Augustine C.H.S. Markham 12WANG JENNIFER University of Toronto Schools Toronto 12WANG KAIXIN Magee S.S. Vancouver 10WANG PHOEBE St. Robert C.H.S. Thornhill 12WANG XUEZHI Royal St. George's College Toronto 9WANG YIFAN Columbia Int'l College Hamilton 12WEI ZHIHAN Victoria Park C.I. North York 11WU KEVIN Oakville 12WU RODERICK Aurora 12WU WINNIE Moscrop S.S. Burnaby 12WU ZHIXUAN Toronto Heuristic Internationa North York 12XIAO JUNXI Markham 12XU JUSTIN Victoria Park C.I. North York 12



Group V/Groupe V Scores/Notes 88 - 86YAN HENRY Collingwood School West Vancouver 11YAN JACOB White Oaks S.S. Oakville 10YANG CHUANZHI Oakville 12YANG DANIEL University of Toronto Schools Toronto 11YANG MUYUAN Marianopolis College Westmount 12YANG WENBO Crestwood Prep. College North York 11YU BOHANG Ridley College High School St Catharines 12YU IVAN Markham 12ZENG YUANZHE Richmond Hill H.S. Richmond Hill 12ZHANG BRIGHTEN Bloor C.I. Toronto 11ZHANG CAROLYN Kanata 11ZHANG OLIVER Toronto 9ZHENG TONY Upper Canada College (Upper Sc Toronto 9ZHONG KINGSLEY Western Canada H.S. Calgary 11ZHOU SONG Marianopolis College Westmount 12ZHOU YICHEN Campbell C.I. Regina 11ZHU LE HAN Guelph 9ZHU ZIMING Access Academy Calgary 12ZOU XIYUAN Hamilton 12


Team Honour Roll/Palmarès d'équipesInternational

Rank/Rang School/École City/Ville Score/Note1 Crosspoint at Nanjing Yuhuatai High Scho Nanjing 2822 CHENGDU EXPERIMENTAL FOREIGN LANGUAGES S Sichuan 2813 Shenzhen Grit Academy Shenzhen 2784 Huaer Zizhu Academy Shanghai 2744 Shanghai Pinghe School Shanghai 2744 Transitions Lab Prep School Thiruvanathapuram 2747 BASIS Independent Silicon Valley San Jose 2727 Diocesan Boys School Kowloon 2727 Qingdao No.2 Middle School ICPC Qingdao 27210 SpringLight Education Cupertino 27010 Wuhan Britain-China School Wuhan 27012 South Hills Academy West Covina 26913 Jiangsu Tianyi H.S. Wuxi Jiangsu 26814 SIMETRI Tangerang 26515 International School Manila Taguig City 26416 Hangzhou New Century Foreign Language Sc Hangzhou 26316 Shanghai Jianping School Shanghai 26316 Shenzhen Col. of Inter. Education Shenzhen Guangdong 26319 UWC Changshu China Changshu 26220 Hangzhou Foreign Language School Hangzhou Zhejiang 26121 Guanghua Cambridge International School Shanghai 26021 SIP Dulwich College United School Suzhou 26021 Summit Education Hanoi 26024 Shenzhen M.S. Shenzhen 25925 Qingdao No. 58 High School Canadian Prog Qingdao 25726 H.S. Affiliated to Nanjing Normal Uni. Nanjing Jiangsu 25626 Sendelta International Academy ShenZhen 25626 Zhengzhou Foreign Language School Henan Zhengzhou 25629 Rosedale Academy-Shenyang Shenyang 25530 Chengdu Foreign Lang. Sch. (SINO-CANADA) Chengdu 25330 Shanghai H.S. Int'l Division Shanghai 25330 Shanghai Qibao Dwight H.S. Shanghai 25330 Wuxi Big Bridge Academy Wuxi Jiangsu 25334 Nanjing No1 High School Nanjing 25234 Ningbo High School Ningbo City 25234 Ningbo Xiaoshi H.S. Ningbo Zhejiang 25234 Shanghai American School (West Campus) Shanghai 25234 Wardaya College Jakarta Barat 25239 Gezhi high school of Shanghai China Shanghai 25139 High School aff. to Shanghai Jiao Tong U Shanghai 25139 Nanjing Foreign Language School IB &A-le Nanjing 25142 Shanghai World Foreign Language M.S. Shanghai 25043 Adcote School Shanghai Shanghai 24943 Chongqing Nankai S. S. Chongqing 24943 National Junior College Singapore 24943 Suzhou Foreign Language School Suzhou 24943 Zhangjiagang Ivy Experimental H.S. Zhangjiagang 24948 Shenyang Transformation International Sc Shenyang 24849 Cambridge Int'l Ctr. of Shanghai Normal Shanghai 24749 Shenzhen Foreign Language School Shenzhen 24749 The Affiliated H.S. of Peking University Beijing 247


Student Honour Roll/Palmarès d'étudiantsInternational

Name/Nom School/École Location/Endroit Grade/Niveau

Group I/Groupe I Scores/Notes 99 - 97DAS SANJANA BASIS Independent Silicon Valley San Jose 12GUPTA MANASWINEE Delhi 12LI ZEYU Xi'an 10SHARMA AARYAM Pune 12ZHANG MINGZHE Nanjing 11

Group II/Groupe II Scores/Notes 96 - 94BAI YANNAN Crosspoint at Nanjing Yuhuatai High Nanjing 11HAN JOONHEE International School Manila Taguig City 9JIA BEI CHENGDU EXPERIMENTAL FOREIGN LANGUA Sichuan 11KHURMI ADITYA MUMBAI 12LU SUSIE Sammamish 9NONAME ANAND Kota 11PENG WEIYI Nanjing 11SHUKLA ADHYAN Transitions Lab Prep School Thiruvanathapuram 12SUN HAOTIAN Nanjing Jiangsu 11TANG YIKE Jiangsu Tianyi H.S. Wuxi Jiangsu 11TAOYU CHEN Shanghai World Foreign Language M.S Shanghai 10WANG HAOJI Singapore 12WANG MUYAO CHENGDU EXPERIMENTAL FOREIGN LANGUA Sichuan 11WU RUNQIU Nanjing 11XIA RUIHAN Nanjing 11XIE CHENXI Chongqing 12XIE XIZHE Shenzhen Grit Academy Shenzhen 11XU XUEYICHENG Guilin 11YE BOXUAN Huaer Zizhu Academy Shanghai 10YU QIMENG Shenzhen Grit Academy Shenzhen 11ZHANG CHENJIA Nanjing 11ZHOU LEQI Crosspoint at Nanjing Yuhuatai High Nanjing 11ZHOU YUNCHONG Nanjing 12ZHU YINCHENG Nanjing 11

Group III/Groupe III Scores/Notes 93 - 91CAO AN Summit Education Hanoi 11CHANG SHENXU Qingdao No.2 Middle School ICPC Qingdao 11CHEN QIHUA Nanjing 11CHOUDHARY TANAV Mumbai 11CHUI TSZ FUNG Diocesan Boys School Kowloon 9FAN ZE Beijing 11GOENKA SHRIVARDHAN Kolkata 12GOH DAVID SIMETRI Tangerang 10GUPTA SHREEVATSA St. Xavier's Collegiate School Kolkata 12HE XU Wuhan Britain-China School Wuhan 12JAIN SHIKHAR Gurgaon 12KANG JACOB American School of Kuwait Hawally 11LAI QINGYUAN No.1 Middle School of Zhengzhou Zhengzhou 12LI JINPENG South Hills Academy West Covina 11



Group III/Groupe III Scores/Notes 93 - 91LI LANG Nanjing 11LI SHUORUI Nanjing 11LI YUAN CIUDAD DE MEXICO 10LYU QUANJIN Qingdao No.2 Middle School ICPC Qingdao 11MA CHENG Crosspoint at Nanjing Yuhuatai High Nanjing 11QUAN JUNWEI Shanghi Shixi High School Shanghai 12REN CHENGXUN Nanjing 10SUN YIDAN Nanjing 11TANG ZHIYUAN Shanghai Jianping School Shanghai 11TIAN QIMING Kunming 10WANG ZITONG Shanghai Pinghe School Shanghai 10WEN JIAYANG Beijing Huijia Private School Beijing 11WEN QIANFENG Xiamen 11WU FILBERT EPHRA Taguig City 10WU SHANGHAO Sendelta International Academy ShenZhen 11XIA ZHILIN Gezhi high school of Shanghai China Shanghai 11XIONG FEIYANG Shanghai Pinghe School Shanghai 11YANG RUI Jiangsu Tianyi H.S. Wuxi Jiangsu 11YANG TINGYA CHENGDU EXPERIMENTAL FOREIGN LANGUA Sichuan 11YANG YIRUI Grays Essex 11ZHANG FANGYI Zhengzhou No.2 High School Zhengzhou 11ZHAO RUICHONG Shenzhen Col. of Inter. Education Shenzhen Guangdong 12ZHU CHENNING Nanjing 11ZHU YIHANG Hefei City Anhui Pro 11

Group IV/Groupe IV Scores/Notes 90 - 89AGARWAL ANANYA Prayagraj 12AGGARWAL ANANYA Transitions Lab Prep School Thiruvanathapuram 11ARORA ARYAN Mumbai 11AVALANI KRISH Kolkata 12BHAIYA KALASH Transitions Lab Prep School Thiruvanathapuram 10CHEN DAWEI Shenzhen Grit Academy Shenzhen 11CHEN ZHUOXUN Nanjing 10CHENG NICK Diocesan Boys School Kowloon 11DING LECHENG Qingdao No. 58 High School Canadian Qingdao 10DING YIMING Rosedale Academy Tianjin Tianjin 11FAN RUNXUAN CHENGDU EXPERIMENTAL FOREIGN LANGUA Sichuan 13FEI FAN Shanghai Songjiang Si Zhong Middle Shanghai 10FENG ALICE SpringLight Education Cupertino 11GAO ZIANG South Hills Academy West Covina 10GONG ZISHUO Nanjing 11GU EMILY Shanghai American School (West Camp Shanghai 11GUO YUQIAN CHENGDU EXPERIMENTAL FOREIGN LANGUA Sichuan 12HUA ZHICHAO NANJING 11HUANG ZHONGHAN CHENGDU EXPERIMENTAL FOREIGN LANGUA Sichuan 12IVERSON VALENTIO SIMETRI Tangerang 12JIAYU PAN NANJING 11KWAN YUNG HO Diocesan Boys School Kowloon 9LIANG CHENYU Wuhan Britain-China School Wuhan 11LIN KEVIN Taipei City 12LIU ANDI Shanghai 10



Group IV/Groupe IV Scores/Notes 90 - 89LIU ZIMENG Bellevue 11LU JUNCHEN GH Cambridge International School s Shanghai 10LUO JIALEI ACABRIDGE EDUCATION SHANGHAI 10LYU ZELUN Huaer Zizhu Academy Shanghai 12MODI SPARSH Ludhiana 12MOHAMMADI KUBIJARI SHAYAN Mirzakuckak-Khan H.S. Rasht 12NASHIER AGASTYA New Delhi 11NGUYEN TUAN MINH Hanoi 12PENG BOWEN Crosspoint at Nanjing Yuhuatai High Nanjing 11PENG TIANZHEN Hangzhou Foreign Language School Hangzhou Zhejiang 11REN XUANANG Chengdu Foreign Lang. Sch. (SINO-CA Chengdu 11SALHOTRA ISHAAN New Jersey Enrichment Academy Short Hills 11SHAFAY ZULFIQAR MUHAMMAD YANBU AL SINAIYAH 12SHANG FEIYANG Xianda College of Economics and Hum Shanghai 12SHANGHAVI ARAV Kolkata 12SHARMA MADHUV Panchkula 12SHEN XIN Nanjing 11SHUM HEI CHAI Diocesan Boys School Kowloon 11SOPHIA RUI QI CAO The Affiliated H.S. of Peking Unive Beijing 11TIAN YUXUAN Somerset 10VERMA ALANKRIT Kullu- Himachal Prad 11WANG CHUJIAN Shanghai Pinghe School Shanghai 10WANG HENG Beijing No 80 H.S. Beijing 10WANG JUNYAN Shanghai 10WANG RUIYU SIP Dulwich College United School Suzhou 11WANG TIANYI Crosspoint at Nanjing Yuhuatai High Nanjing 11WANG XIPU Shenzhen Grit Academy Shenzhen 11WEI SIKUN Hangzhou New Century Foreign Langua Hangzhou 9WU SIYUAN Shanghai Qibao Dwight H.S. Shanghai 11XIONG QITIAN Shenzhen Grit Academy Shenzhen 11YE XINYU Rosedale Academy-Shenyang Shenyang 12YUCHENG LIU UWC Changshu China Changshu 10ZHANG ELLEN SpringLight Education Cupertino 11ZHANG JUNCHENG Shanghai Pinghe School Shanghai 12ZHANG KAIJIE Guangzhou 11ZHANG YAOZHI Huaer Zizhu Academy Shanghai 10ZHAO MINGJING CHENGDU EXPERIMENTAL FOREIGN LANGUA Sichuan 11ZHOU YUE Sino-Canadian Prog. of Eng. Sch. At Guangzhou 12ZHOU ZE Huaer Zizhu Academy Shanghai 10ZHOU ZHIHUI Shenzhen 11ZHU HANGYU Chongqing Nankai S. S. Chongqing 11ZHUANG TUNAN SpringLight Education Cupertino 10

Group V/Groupe V Scores/Notes 88 - 86AGARWAL SHUBH Bangalore 12BAI XUANTONG Shanghai Jianping School Shanghai 11BHOWMIK NISHITA New Delhi 12CHU ZIYI Wuhan Britain-China School Wuhan 11CHUA EION NIKOLAI International School Manila Taguig City 12CUI YUCHEN Wuhan Britain-China School Wuhan 11DAS ROHAN BASIS Independent Silicon Valley San Jose 8



Group V/Groupe V Scores/Notes 88 - 86DENG FEIYU Auckland 13DING JIAHANG UWC Changshu China Changshu 11DONG LIANGHAN BIT School of Computer Science Beijing 11DU ALLEN Berkeley Heights 12FANG KAIRUI Int'l Centre of Normal College of S Shenzhen 12FANG ZIZHENG Hangzhou Foreign Language School Hangzhou Zhejiang 11FU HAOWEI Nanjing 11FU MICHAEL Tangshan No. 1 H.S. Tangshan 11FU PEILUN Qingdao No.2 Middle School ICPC Qingdao 11GAO YANG Shanghai Pinghe School Shanghai 11GAO YIHE National Junior College Singapore 12GAUTAM VIDIT New Delhi 12GOYAL TANMAY Frankfurt 12HAMRICK PAUL SpringLight Education Cupertino 11HE XUERUI Shanghai Weiyu H.S Shanghai 11HOU WENYUE Zhengzhou Foreign Language School Henan Zhengzhou 11HUANG YUCHEN Nanjing 11HUANG ZIHENG Shenzhen M.S. Shenzhen 11JAIN SAUMYA Kolkata 12JAMIL RAIYAN Dhaka 13JANONG ANDREW DANIELWardaya College Jakarta Barat 11JIANG ZHEJUN Shanghai World Foreign Language M.S Shanghai 12KHARBANDA SHREY Gurgaon 12KIM MINJAE American School of Kuwait Hawally 11KONG WANZHI Guanghua Cambridge International Sc Shanghai 10LE XINYI Hangzhou New Century Foreign Langua Hangzhou 11LI JINSHANG Tianjin 9LI MAX XWuhan Britain-China School Wuhan 11LI ZENING Crosspoint at Nanjing Yuhuatai High Nanjing 11LI ZILIN Zhengzhou 11LIN FENGCHENG Shenzhen Foreign Language School Shenzhen 11LIU DERRICK BASIS Independent Silicon Valley San Jose 10LIU MUZI Crosspoint at Nanjing Yuhuatai High Nanjing 11LIU YULAN Shenzhen Col. of Inter. Education Shenzhen Guangdong 11LU JIAYANG Shanghai 12LU YANZE Shanghai 11LU YIYANG Shenzhen Grit Academy Shenzhen 11MA YITENG Beijing 11MA ZHENGMO Hangzhou New Century Foreign Langua Hangzhou 9MAO XINYI Shenzhen 12PAN ALEX Panama 11REN JIAWEI Ningbo Xiaoshi H.S. Ningbo Zhejiang 10RUNGTA SAANVI Kolkata 11SHEN HAOCHEN Zhangjiagang Ivy Experimental H.S. Zhangjiagang 11SO HEESEO Int'l School of Ulaanbaatar Ulaanbaatar 12SON JIHO International School Kenya ISK Nairobi 12SRINIVASAN ARAVIND Bangalore 12SU BOYUAN Shenzhen Col. of Inter. Education Shenzhen Guangdong 11TALAEI SHAYAN Iran Atomic Energy High school Tehran 12TANG RUI HEFEI 11TARACHANDANI AYUSH Gurgaon haryana 12TRAN DINH QUAN Summit Education Hanoi 12



Group V/Groupe V Scores/Notes 88 - 86VAN HORSSEN ANDY Shanghai H.S. Int'l Division Shanghai 11VATS ANVAY UWC South East Asia East Campus Singapore 11WAN RUIZHE Shenzhen M.S. Shenzhen 11WANG ANGE Shenzhen Grit Academy Shenzhen 11WANG HEXUAN Dalian 10WANG HUIYU Shenzhen Grit Academy Shenzhen 11WANG JUNKAI South Hills Academy West Covina 11WANG MENGXUAN Beijing 12WANG QI Adcote School Shanghai Shanghai 10WANG RUIMING Guanghua Cambridge International Sc Shanghai 10WANG YIBO Yinghua-Bond Int'l School Tianjin 12WANG ZIMU Zhengzhou Foreign Language School Henan Zhengzhou 10WONG LONG HIN Kowloon 11WU CHENGJUN Shanghai Starriver Bilingual School Shanghai 12WU HAIYUE South Hills Academy West Covina 11WU HONGZHOU Shenzhen Col. of Inter. Education Shenzhen Guangdong 9WU JIARUI Nanjing 11WU QIFAN Huaer Zizhu Academy Shanghai 12WU SHENGQI Shenyang Transformation Internation Shenyang 11WU YUKOU Zhenhai H.S. Cambridge Int'l Center Ningbo 12XIE MUYAN Wuxi Big Bridge Academy Wuxi Jiangsu 11XIONG YI Suzhou Foreign Language School Suzhou 11XU BENJAMIN Saratoga 11XUAN SOPHIE Sammamish 10YANG BOYUE Nanjing 11YANG MING Buffalo 9YANG YINGRUI Hangzhou New Century Foreign Langua Hangzhou 11YANG ZIYI Auckland 12YE XINHUI Crosspoint at Nanjing Yuhuatai High Nanjing 11YI JIALU H.S. Affiliated to Nanjing Normal U Nanjing Jiangsu 11YIN ZHENYU CHENGDU EXPERIMENTAL FOREIGN LANGUA Sichuan 11YU HANG Dalian Ealing International School Dalian City 12YU JIALI Hangzhou New Century Foreign Langua Hangzhou 11YU JIUQIAO Beijing National Day School Beijing 11YU LEYI Shanghai Pinghe School Shanghai 10YU SIRUI CHENGDU EXPERIMENTAL FOREIGN LANGUA Sichuan 12YU ZIDONG Chuluota 10YUAN YITIAN South Hills Academy West Covina 11ZENG ZIXIAO Wuhan ULink College of Optics Valle Wuhan 10ZHAN YOUQIU High School aff. to Shanghai Jiao T Shanghai 11ZHANG HANWEN Nanjing 11ZHANG JUNHAO High School att'd to Northeast Norm Changchun 11ZHANG YATING Qingdao No.2 Middle School ICPC Qingdao 11ZHENG SIQI SIP Dulwich College United School Suzhou 11ZHOU ERIC Abu Dhabi 12ZHOU YANG Beijing No.4 High School Internatio Beijing 11

Unofficial Results Résultats non-officiels

UNOFFICIAL STUDENTS AT SCHOOLS IN CANADA /ÉLÈVES NON-OFFICIEL DANS LES ÉCOLES AU CANADA

SCORES / NOTES 100 - 80

Name/Nom School/École Location/EndroitCAI YIZHOU Marc Garneau C.I. North York, ONCHEN ZIFENG London Int’l Academy London, ONDE JUAN MILLON JACOBO Lakefield College School Lakefield, ONFAWZY AHM ED North York, ONHE ZITING London Int’l Academy London, ONLE NGOC MINH Vancouver, BCLIU MUYANG DEVI International Boarding School Mill Village, NSLIU YANJUN White Oaks S.S. Oakville, ONMA HAOZHAN C.LAWRENCE ACADEMY TORONTO, ONMIAO JIAWEI Birmingham Int’l Coll. of Canada Toronto, ONPING XINYI Virtual Secondary School Burlington, ONQI KAILIN Triway Education - 2223206 Ontario Ltd. Whitchurch-Stouffville, ONSCRIPCARU JOSHUA North York, ONTANG BRANDON Richmond Hill, ONWANG JUNRUI Iroquois Ridge H.S. Oakville, ONWANG YICHEN Bishop Allen Academy Etobicoke, ONZHENG ZIRUI Jaya Int’l H.S. Mississauga, ON

2021 Results Résultats EuclidContest ConcoursEuclide

Documents

Transcript of 2021 Results Résultats EuclidContest ConcoursEuclide