CONFIDENCIALclacsec.lima.icao.int/Reuniones/2017/GRUGES_2/Infrstgd/... · 2017-08-10 ·...

WEB SITE: CLACsec.icao.int E-mail: [email protected]

TELEFONO: (51-1)422-6905, 4229367 FAX: (51-1) 422-8236

COMISSÃO LATINO-AMERICANA

DE AVIAÇÃO CIVIL

LATIN AMERICAN CIVIL AVIATION COMMISSION

COMISIÓN LATINOAMERICANA DE AVIACIÓN CIVIL

SECRETARÍA Apartado Postal 27032,

Lima, Perú

CONFIDENCIAL

CLAC/GRUGES/2-INFORME 02/08/17

II REUNIÓN DEL GRUPO DE GESTIÓN DE LA CLAC

(Isla de Flores, Guatemala, 29 y 30 de junio de 2017)

INFORME

Coordinación, lugar y fecha de la reunión

1. Bajo la coordinación de la Sra. Alexandra Palomino, Coordinadora del Grupo de Asuntos Internacionales y Política Aerocomercial de la Oficina de Transporte Aéreo de la Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil – UAEAC de Colombia y Coordinador del GRUGES, se realizó la Segunda Reunión del Grupo de Gestión en la ciudad de Isla de Flores, Guatemala, los días 29 y 30 de mayo de 2017.

Secretaría y participantes

2. La Secretaría estuvo a cargo del Sr. Marco Ospina, Secretario de la CLAC y participaron en la reunión doce delegados, representando a siete Estados miembros. La lista completa de los participantes figura como Adjunto 1.

Orden del Día

3. El Secretario presentó el Orden del día provisional, el cual fue modificado para considerar en la cuestión 1 tanto lo relacionado a la Revisión del Presupuesto y cuotas de contribución 2018 como la situación laboral del personal de la CLAC. El Orden del Día modificado consta en el Adjunto 2.

CLAC/GRUGES/2-INFORME 02/08/17 - 2 - Cuestión 1 del Orden del Día: Revisión de Presupuesto y Cuotas de Contribución

Nota de estudio CLAC/GRUGES/2-NE/2– Secretaría

4. El Secretario presento la nota de estudio CLAC/GRUGES/2-NE/02 recordando al Grupo que en la XC Reunión el Comité Ejecutivo (Rio de Janeiro, Brasil, marzo de 2017), entre otras cosas, encargó al GRUGES y Secretaría revisen la propuesta de presupuesto y cuotas de contribución 2018. De igual forma, encargó se presente la documentación necesaria para la aprobación del presupuesto del año señalado, a más tardar en agosto del presente año, de tal forma que los Estados puedan revisarla antes de la Asamblea Extraordinaria, prevista a realizarse en la República Argentina, en el mes de noviembre de 2017.

5. Para el propósito señalado se acompañó a la nota de estudio, la información presentada al Comité Ejecutivo, en su Reunión de Rio de Janeiro sobre el presupuesto y cuotas de contribución (CLAC/CE/90-NE/02) y terminó invitando al Grupo a analizar la documentación presentada para cumplir con el encargo del Comité Ejecutivo.

6. Durante el debate el Grupo consideró necesario abordar en primer término la Situación laboral del personal de la CLAC y posponer el análisis del presupuesto para la próxima reunión.

Situación Laboral del Personal de la CLAC

Nota de estudio CLAC/GRUGES/2-NE/6– Brasil 7. El delegado de Brasil presentó la nota de estudio CLAC/GRUGES/2-NE/06, remitiéndose a los antecedentes y destacando que algunos países presentaron preocupaciones respecto del incremento presupuestario relacionado la vinculación del personal de la CLAC en el Código de Servicio de la OACI, por lo que solicitó se analice de manera más profunda la cuestión del personal de la CLAC con el objetivo de apuntarse otras alternativas, como, por ejemplo, fundamentar la situación de dicho personal a nivel local, en base a la legislación del país sede. Para tal efecto, se remitió a la Sección 20 del Acuerdo Sede entre la CLAC y Gobierno del Perú, específicamente al numeral 1 referente a: Los “Funcionarios” de la Comisión. 8. Terminó invitando al Grupo de Gestión a presentar un estudio para la próxima reunión del GRUGES con base en el Acuerdo Sede de la CLAC con Perú y la legislación peruana para regularizar la situación laboral de los “Funcionarios del CLAC, considerando que esta sería otra alternativa a tener en cuenta

9. Durante el debate, el delegado de Argentina, comentó que jurídicamente la propuesta de Brasil sería sostenible, por lo que se podría entender las ventajas sustanciales se verían reflejadas en lo económico. La pregunta que habría que hacer es ¿si se ha realizado algún tipo de medición sobre las diferencias económicas que pudieran existir entre las dos propuestas?, En todo caso, esta nueva alternativa podría generar problemas jurídicos, por ejemplo, algún reclamo laboral o demanda judicial.

10. El delegado de Guatemala, preguntó ¿si el personal que labora en la CLAC tiene calidad de “Funcionario”?, pues según entiende el Acuerdo Sede habla de todos los extranjeros que laboran en la CLAC, para tener derecho a la exención de impuestos, porque no sería lógico que las mismas personas dentro del país gocen de los mismo derechos siendo nacionales. Por otro lado, expresó que no se conoce el Sistema Nacional de Seguridad Social Peruano, pero si lo comparamos con un Organismo Internacional seguro existe una reducción implícita de salario; por otro lado, cualquier legislación

CLAC/GRUGES/2-INFORME - 3 - 02/08/17

laboral de nuestros países sería directa y podrían presentarse problemas jurídicos laborales, por tanto no sería conveniente exponer a la CLAC a situaciones de esta naturaleza. Consideró necesario evitar cualquier demanda laboral que inclusive podría terminar embargo de cuentas y/o incluso perder los beneficios que el Estado Sede ofrece. Consecuentemente, hay que ser muy cuidadosos porque no estamos hablando solo de la reducción del presupuesto sino de los problemas que nos podría acarrear en el futuro, pues los juicios sobre asuntos laborales rinden resultados después de 3 o 4 años y son de carácter de pecuniario u otro tipo de acciones que pudiesen afectar el buen funcionamiento de la Comisión.

11. Por su parte, el Secretario, explicó que cuando se negoció el acuerdo sede se recalcó que la CLAC es un Organismo Internacional, es decir, debía disponer inmunidades y privilegios para instalarse en el Perú. Al tener dichas inmunidades que no pueden ser tocados ni requisados documentos, hay inviolabilidad de oficina y residencia de los “Funcionarios” y sus familias que están protegidos por la inmunidad diplomática, pues su tratamiento es similar al de una embajada. Además, expresó que el personal de los Organismos Internacionales, por lo general clasifican su personal en: Profesional Staff, mismo que está conformado por "Funcionarios" que podrían ser de cualquier nacionalidad incluyendo nacionales del país sede, y el personal de apoyo o General Staff es de origen nacional, pero también este se incluye en el Sistema de Naciones Unidas como en la mayoría Organismos Internacionales afincados en el Perú y todos tienen un régimen similar al de la OACI (ONU).

12. Continuó explicando que, en la República del Perú, como en otros países, existe un sistema de Seguridad del Estado (ONP) y un sistema de Seguridad Privada, que son las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP), y los personeros del General Staff podrían afiliarse al sistema privado pero no tendrían las garantías de un Organismo Internacional, ni los mismos niveles salariales. Puso como ejemplo que tanto la Autoridad Aeronáutica de Perú, como algunos otros países de la región, utilizan Proyectos de cooperación técnica de la OACI para pagar a su personal, pues es la única forma de poder retribuir con mejor salario a su personal, según su especialización. Aclaró además, que la Secretaría no ha realizado una evaluación de esto, pero igual le preocupaba lo expresado por el represéntate de Guatemala en lo que a conflictos laborales se refiere.

13. Asimismo, recordó que la CLAC había crecido sustancialmente y solicito no retroceder a lo que ya estaba aprobado, sino más bien buscar una aproximación con los Estados que presentaron inconvenientes. También comentó que, en el caso de Perú, conversó con el “punto de contacto” quien informó que la aspiración de su país era pagar únicamente la cuota que le corresponde como Estado Sede; asunto con el que la Secretaria concuerda plenamente. Asimismo, expresó en caso algún Estado no pudiera cubrir el aumento en la cuota, se podría buscar de cubrir la diferencia con el propio presupuesto para que no existan problemas de financiamiento. Terminó sugiriendo que, antes de hacer cualquier variación, se realicen acercamientos con aquellos Estados que en su momento presentaron inconvenientes ya que eran pocos, pues la mayoría apoyó el incremento en la cuota y finalmente solicitó a los miembros del Grupo que analicen esta situación con un criterio de equidad y de reconocimiento al personal que labora en la Secretaría de la CLAC.

14. El delegado de Guatemala, recordó que ya anteriormente se había llegado a consensos respecto a este tema, recordó que incluso en la Reunión que se llevó a cabo en Lima, Perú, se trabajó en el tema del Plan Estratégico y como lo dijo en Rio de Janeiro, los Estados invirtieron no solo dinero en cada viaje sino también recursos humanos, enviando a las reuniones a los mejores especialista para trabajar sobre el tema y el Comité Ejecutivo encargó al GRUGES realizar un análisis pero ya es demasiado tarde para el mismo y podría suceder lo mismo de Ibagué ya que por cuestiones de tiempo los Estados a lo mejor no podrán variar su presupuesto interno. En el caso de Guatemala, informó que presentó su solicitud presupuestaria en marzo y ya lo hizo considerando el aumento acordado en la CLAC, tal como se había comprometido, pues cuando uno hace un compromiso debe ser consecuente y mantener la postura. Por lo expuesto le preocupaba que se vuelva hablar de un tema que ya estaba totalmente agotado y resuelto y si se pretendía eliminar a la CLAC no se esperen que se genere algún beneficio, por lo que insto a actualizar el trabajo de la Comisión para estar a la par de la OACI. Manifestó que, no estaban siendo serios ni consecuentes con lo que pedimos y exhortó a terminar con este tema que ya era desgastante y más aún no se podría avanzar con el Plan Estratégico

CLAC/GRUGES/2-INFORME 02/08/17 - 4 - que se debió poner en marcha desde Enero del 2017.

15. El Delegado de Brasil, expresó que compartía la opinión de Guatemala y lo que se debía es encontrar diferentes alternativas para presentar a los Estados, sino se les propone más alternativas seguro pasará en Argentina lo que pasó en Rio de Janeiro e Ibagué. Manifestó que quisiera contestar algunos puntos, que se han presentado sobre la nota de estudio: Argentina consultaba si se había realizado un estudio más detallado sobre la diferencia entre en el presupuesto ya presentado y el que Brasil propone, al respecto aclaró que lo que se estaba proponiendo es que el GRUGES haga el estudio para que se lo discuta en la próxima reunión y entonces con las dos propuestas sobre la mesa se pueda discutir la recomendación que se hará al Comité Ejecutivo y el estudio debería contemplar aspectos económicos, financieros y jurídicos. Sobre la pregunta de Guatemala, sobre si el personal de la CLAC puede tener status de “Funcionario”, preguntó al Secretario que significa tener ese status y en el propio estudio podría incluirse; finalmente el otro punto que es importante aclarar es que la mayoría de Estados estaban de acuerdo con el aumento, señalando que había resistencia y todavía no se había tomado una decisión, por lo que no veía ningún perjuicio en explorar esta propuesta, y trabajarla en la próxima reunión del GRUGES, para poder someterla en la Asamblea como alternativa.

16. La delegada de Nicaragua, comento que se debía tener en cuenta que al estar en el régimen laboral del Perú van a estar sometidos a los límites de los salarios de dicho país, en ese sentido dijo que, por ejemplo, en Nicaragua si había límites para los rangos salariales de ciertos “Funcionarios y eso era bastante desventajoso para el trato que se les da como ““Funcionarios” de un Organismo Internacional, había tratamiento diferenciado y las leyes nacionales están en desventaja al de los Organismos Internacionales.

17. El delegado de República Dominicana, expresó que a estas alturas el tema del presupuesto ya debería de estar superado y era una discusión que ya se había dado en varias ocasiones, sin embargo, los avances a la proyección y connotación nacional del personal de la CLAC, era complicado y se debe tener en cuenta mejores condiciones para los que interactúan, es decir, los servidores. Habría que ver en la nota presentada por Brasil cuales ventajas o mejoras implicarían el sistema que plantean, pero el Grupo anteriormente ya había visto como positivo categorizar al personal de la CLAC en el régimen laboral de OACI y Republica Dominicana expresaba su apoyo como país para mantener esa propuesta y el incremento en la cuota para la mejoría de la situación laboral del personal y las demás temas que están involucrados en el mismo.

18. La delegada de Cuba, comentó que era un tema delicado, y que cómo expresó Guatemala muchos de los países ya presentaron su presupuesto para el 2018, como es el caso de su país; asimismo, pregunto al Secretario, sobre si la cifra que aparecía en la nota de estudio, respeto al incremento de la cuota de Cuba es la misma que se presentó en el Comité Ejecutivo de Brasil, o habría habido algún ajuste.

19. El Secretario respondió que no se ha realizado ningún ajuste respecto a lo que se presentó en Rio de Janeiro, pero si hay una diferencia sustancial hacia abajo respecto a lo que se presentó en la Asamblea en Ibagué. Sobre esto, explicó que inicialmente se tomó el ejemplo de las tablas del Sistema de Naciones Unidad de Nueva York y luego se corrigió utilizando las tablas del pago al personal de la OACI en Lima. Aclaro además, que se debe dar el tratamiento de Organismo Internacional que se le dio desde el principio a la CLAC y sus “Funcionarios” desde 1973, pues desde el principio fueron contratados en el Sistema de la OACI, asunto que cambio a raíz de la autonomía de gestión de manera transitoria y así se ha mantenido hasta el presente. Entonces lo que se debería hacer es volver al régimen en el cual el personal ya estuvo antes. Aclaró también, que no conocía mucho del régimen laboral de Perú pero que con mucho gusto presentará un informe al respecto en la próxima reunión del GRUGES y también consultará el tratamiento que se da al personal en otros Organismo Regionales similares como son la CEAC y la CAFAC,

20. Adicionalmente precisó que ya hubo aprobación de la Asamblea, para aplicar el Sistema de OACI, y consta en la Resolución A22-11, en la que se especifica que desde el mes de enero


del presente año se incluirá al personal de la CLAC en el código de servicio de la OACI. Por tanto, consideró que era recomendable realizar acercamientos con los Estados que presentaron inconvenientes respecto al presupuesto en Rio de Janeiro, para explicarles con mayor detalle la situación y si se hace un análisis de la lista de los Estados que estuvieron presentes en el Comité en Rio, si podemos decir que la mayoría estuvo de acuerdo con el nuevo presupuesto. También preguntó ¿qué va a pasar con el nombramiento del nuevo Secretario de la CLAC? y si este también entraría en el régimen laboral salarial peruano, pues no veía la posibilidad de un “Funcionario” internacional se asimile al sistema laboral de Perú.

21. La Coordinadora, en su calidad de representante de Colombia, se unió a los comentarios de Guatemala, teniendo en cuenta además que habían pequeños temas que superar pero no con todos los países, en ese sentido, apoyo la propuesta de la Secretaría de realizar acercamientos con esos países y en caso no fuera posible, ver como a través de ingresos externos se puede subsanar la diferencia y eso nos permitiría salir adelante y darle a la CLAC la naturaleza que le corresponde como Organismo Internacional, porque consideraba que si se exploraba otras vías se estaría mirando atrás y no el posicionamiento a la CLAC como debe de ser.

22. El Secretario aclaró que la CLAC, conforme al Acuerdo Sede firmado con el Gobierno Peruano, está considerada de forma similar al resto de Organismos internacionales y cualquier Representación Extranjera (Embajada) afincado en el Perú y se acredita a los “Funcionarios” extranjeros, y hasta ese momento el único “Funcionario” acreditado en la cancillería como tal era el propio Secretario de la CLAC. Aclaro asimismo que, si llegara un “Funcionario” de otro país, la Secretaría debe acreditarlo para que goce de las inmunidades y privilegios que le otorga el acuerdo.

23. La Coordinadora en representación de la Presidencia, solicitó a los Estados miembros brindar el espacio necesario para realizar los respectivos acercamientos con los Estados, y no tener que llegar a una votación. Buscando más bien el consenso antes de la Asamblea, de tal forma de suponer de un presupuesto debidamente trabajado para esa fecha.

24. La delegada de Nicaragua solicitó se les pueda informar si hay documentación respecto a todo el presupuesto, para poder analizarlo como Estado. El Secretario informó que está el detallado el nuevo presupuesto en la nota de estudio, pero aún no figura la adecuación del mismo al Nuevo Plan Estratégico, que es algo que todavía el GRUGES tiene que trabajar, y que también deberá presentarse en la próxima Asamblea en noviembre, conforme a lo acordado.

25. El delegado de Brasil, expresó que la CLAC sin duda es un Organismo Internacional, lo que no quería decir que todos sus “Funcionarios” tienen que estar registrados y ser pagados según las reglas de la OACI o de las Naciones Unidas, es decir que en los Organismos internacionales existen los “Funcionarios” internacionales y el personal local, ahora según la propuesta de la CLAC refiere que se pasaría al régimen de las Naciones Unidas al personal que ya laboró ahí de forma automática, entonces como asegurar que es mejor para la Comisión, porque se va a aumentar de forma automática los salarios?, ¿cómo sabemos que el personal que se encuentra ahí es el mejor?, es un tema sensible y no queríamos llegar ahí. Sobre la propuesta de Colombia, dijo no la apoyaba y, no tenía sentido presentar la misma propuesta que ha sido negada dos veces sin presentar esta alternativa para que los Estados decidan.

26. El Delegado de Guatemala, expresó que estas discusiones ya se dieron antes, manifestando estar de acuerdo con la propuesta de Colombia para realizar las aproximaciones con los Estados que presentaron inconvenientes y finalmente dedicarse al verdadero propósito del GRUGES, que es el de implementar el nuevo Plan Estratégico, para lo que también debe de considerarse lo correspondiente al presupuesto. Concluyó que si esto, se sigue discutiendo nunca se llegara a implementar el nuevo Plan Estratégico.

27. El Secretario se refirió a lo que expresó Brasil respecto a la contratación del personal, aclarando que en la actualidad el personal se encuentra contratado a través del Proyecto de Cooperación

CLAC/GRUGES/2-INFORME 02/08/17 - 6 - Técnica de la OACI, bajo la modalidad de contrato SSA (SPECIAL SERVICE AGREMENT) que también lo aplica la OACI, pues es un modalidad de contrato de corto plazo y significa que se contrata dependiendo muchas veces de la disponibilidad de fondos y recordó que ha habido oportunidades en que los Estados han pagado tardíamente su cuota de contribución por lo que hemos tenido que acortar el tiempo de contratación del personal, expresó asimismo que actualmente el personal ha sido contratado por tres meses hasta que los Estados regularicen su cuota. Esto no es bueno pues no existe la estabilidad que se requiere.

28. Respecto a si se va a aumentar el sueldo del personal actual, reiteró lo ya expresado en anteriores oportunidades en el sentido que lo que se va a hacer es nivelar los salarios del personal y realmente se trata es de brindar estabilidad y otorgar los derechos que le corresponde. En todo caso, la Secretaría se compromete a presentar un informe sobre sistema laboral peruano y con el apoyo de la presidencia y/o los vicepresidentes podrían realizar los acercamientos con las autoridades de los Estados que presentaron inconvenientes para explicarles la situación con mayor detalle.

29. El delegado de Argentina, expresó su acuerdo con la propuesta Presidencia y la Secretaría realicen los acercamientos pertinentes y que de igual forma se trabaje en el informe sobre el sistema laboral peruano y de ese modo se presente en la Asamblea de noviembre en Argentina, una propuesta consensuada para que no vuelva a pasar lo de las anteriores reuniones y aprobar el presupuesto del 2018.

30. Por su parte, El delegado de Brasil, expresó estar de acuerdo con el comentario de Argentina, aclarando que su propuesta era solo una alternativa para adecuar la situación laboral del personal de la CLAC y convertirla en números tal como se hizo con la primera, para presentar estas dos alternativas a la Asamblea.

Conclusión

31. El Grupo acordó:

a) Solicitar a la presidencia y secretaria que adopte las medidas necesarias para realizar acercamientos al más alto nivel con las autoridades de los estados que presentaron inconvenientes en la aprobación del presupuesto, para explicar en detalle la situación.

b) Encargar a la Secretaría elabore un informe sobre la legislación peruana. c) Encargar a la secretaría que consulte a los otros Organismos Regionales sobre el sistema laboral

que estos aplican.

Cuestión 2 del Orden del Día: modificación del Plan Estratégico, Programa de Trabajo del Grupo y

Fichas de Proyecto

Nota de estudio CLAC/GRUGES2-NE/3– Secretaría

32. El Secretario presento la nota de estudio CLAC/GRUGES/2-NE/03 recordando al Grupo que en la XC Reunión el Comité Ejecutivo (Rio de Janeiro, Brasil, marzo de 2017), entre otras cosas, encargó al GRUGES y la Secretaría la revisión de las Resoluciones A22-11 sobre “Directriz de Procedimiento para la Gestión Administrativa del Personal de la CLAC” y A22-5 sobre “Directriz de Procedimiento para la Implementación del Plan Estratégico de la CLAC 2016-2025” para su modificación, teniendo en cuenta que se deberá elaborar las fichas del Plan Estratégico e incluir las modificaciones correspondientes de las Tareas encomendadas.

33. A continuación, presentó la parte correspondiente del informe del GRUGES I, en función a lo trabajado, tal como se detalla a continuación:


OBJETIVO PROYECTO INICIATIVAS RESPONSABLEObjetivos de Procesos – Actuación Internacional

1. Acuerdo de Cooperación Técnica

2. 1. 1. 1 – Iniciativa: Revisar los acuerdos suscritos 2. 1. 1. 2 – Iniciativa: Identificar otros actores y temas de interés 2. 1. 1. 3 – Iniciativa: Establecer prioridades y cronograma de trabajo

Presidencia: COLOMBIA

Objetivos de Procesos – Ampliar la armonización regulatoria entre los Estados miembros

2. Diferencias regulatorias

2. 4. 1. 1 – Iniciativa: Elaborar un diagnóstico de las diferencias regulatorias entre los Estados de la CLAC (incluyendo el Plan de trabajo del Grupo Regional CLAC-OACI AVSEC/FAL) 2. 4. 1. 2 – Iniciativa: Proponer normas regulatorias y procedimientos armonizados o remitirlos a los grupos técnicos y de expertos cuando corresponda 2. 4. 1. 3 – Iniciativa: Promover mecanismos para aprobación e implementación efectiva de las normas propuestas que no estén siendo desarrolladas por otros grupos técnicos

Segunda Vicepresidencia: URUGUAY

Objetivos de Procesos – Impulsar los trabajos de los grupos técnicos Regionales

3. Identificación de asuntos técnicos para los grupos Regionales

2. 5. 3. 1 – Iniciativa: Solicitar al grupo regional correspondiente el análisis y desarrollo del tema identificado

Cuarta Vicepresidencia: GUATEMALA

Objetivos de Procesos – Fortalecer la capacitación de los recursos humanos en el sistema de aviación civil

4. Programa de pasantías

2. 7. 2. 1 – Iniciativa: Elaborar diagnóstico sobre disponibilidad de oferta y recursos de los Estados para recibir expertos de otros países de la región 2. 7. 2. 2 – Iniciativa: Elaborar e implementar programas de pasantías entre los Estados miembros

Tercera Vicepresidencia: ARGENTINA

Objetivos de Procesos: Fortalecer la capacidad de respuesta a contingencia del sistema aeronáutico

5. Planes de mitigación de riesgo

2. 8. 1. 1 – Iniciativa: Desarrollar Planes de mitigación de riesgos en temas identificados como prioritarios

Primera Vicepresidencia: CUBA

Objetivo de Procesos – Garantizar la ejecución de la gestión estratégica

6. Familiarización de los directores aeronáuticos

2. 6. 3. 3 – Iniciativa: Establecer procedimiento para las visitas de familiarización de nuevas autoridades de los Estados miembros a la CLAC

GRUGES

7. Presupuesto adecuado

2. 6. 5. 1 – Iniciativa: Adecuar el presupuesto de la CLAC a los objetivos establecidos en el Plan Estratégico

GRUGES

CLAC/GRUGES/2-INFORME 02/08/17 - 8 -

3. 2. 2. 1 – Iniciativa: Elaborar estudio de revisión de las cuotas de contribución al presupuesto de la CLAC para la efectiva implementación del Plan Estratégico

Objetivo de Recursos – Mejorar las captaciones de recursos financieros y la ejecución presupuestaria

8. Rendición de cuentas

3. 3. 1. 1 – Iniciativa: Establecer procedimiento de prestación de cuentas y divulgación de los resultados de la auditoría externa de la OACI 3. 3. 1. 2 – Iniciativa: Establecer procedimiento de auditoría interna para verificación de la adecuación de los gastos al Plan Estratégico (análisis costo-utilidad de los recursos) 3. 3. 1. 3 – Iniciativa: Establecer Fondo de Reserva

SECRETARIA

34. Al pasar revista a cada uno de los Proyectos e iniciativas que se elaboraron en la primera Reunión del GRUGES, comentó que hasta ese momento la Secretaría no había recibido las Fichas de ningún Estado responsable de los Objetivos. En sentido de lo expuesto, detalló la parte correspondiente al informe del GRUGES/1, para su modificación en función de lo aprobado por el Comité́ Ejecutivo y elaboración de las fichas correspondientes. Termino su presentación solicitando a los miembros del grupo modificar los documentos señalados en la nota y elaborar las fichas correspondientes.

35. Los miembros del GRUGES señalaron haber tenido dificultades para elaborar las fichas de los Proyectos, por cuanto muchas de las Tareas que se realizan en la actualidad dentro del concepto de “Macrotareas”, no se reflejan en los Proyectos priorizados en función del Plan Estratégico y era necesario modificar la priorización y//o los Proyectos para continuar con el trabajo de armonización de las Tares y Marotearas con el nuevo Plan Estratégico. De otra parte, observaron que la elaboración de los indicadores también revestía complejidad.

36. La Coordinadora, comentó que en el caso de Colombia, se había realizado solo un borrador de la Ficha, pues le surgieron algunas dudas no solo a la hora de elaborar la ficha, sino también cuando se tuvo que empatar las tareas de las Macrotareas que Colombia tiene a cargo junto con los temas de los Proyectos y Objetivos, razón por la cual al final se decidió que solo haría una ficha del nuevo proyecto, la cual la presentó a la Reunión para su revisión.

37. En consideración de lo expuesto, la Secretaría solicitó la ayuda de Brasil en la elaboración de las fichas y expresó que a su entender no existía experiencia suficiente. Reitero la importancia del trabajo de armonizar las Macrotareas con los Proyectos, y todas las Tareas pendientes que se deben incluir, esto en cumplimiento a lo dispuesto por la Asamblea y Comité Ejecutivo.

38. A continuación, la Coordinadora procedió a explicar el desarrollo de su Ficha, y comentó su primera inquietud sobre el nombre del primer Proyecto (Acuerdo de Cooperación Técnica) según aparece en la nota de estudio presentada por la Secretaría o su nombre sería Acuerdos de Cooperación Internacional de acuerdo a lo que se trabajó en la Asamblea. Expresó que se debe definir esto, de acuerdo con la tabla que contiene la nota de estudio, para lo cual se tomó como ejemplo, la primera fila.


OBJETIVO PROYECTO INICIATIVAS RESPONSABLEObjetivos de Procesos – Actuación Internacional

1. Acuerdo de Cooperación Técnica

2. 1. 1. 1 – Iniciativa: Revisar los acuerdos existentes

2. 1. 1. 2 – Iniciativa: Identificar otros actores y temas de interés

2. 1. 1. 3 – Iniciativa: Establecer prioridades y cronograma de trabajo

Presidencia:

COLOMBIA

39. Seguidamente, el Grupo se avoco a realizar el ejercicio de elaboración referentes a este punto presentado por Colombia, acordando la modificación de Iniciativas y, en caso de cualquier otra duda o aporte se lo discutiría de a través del correo electrónico.

40. Finalmente se hizo un ejercicio práctico con el “Objetivo de Proceso - Actuación Internacional”, con el propósito de revisar la complejidad para elaborar la Ficha correspondiente, lo cual motivo la participación de los expertos, concluyendo que era necesario una adecuada descripción de lo que se va a realizar con los Proyectos que forman parte de cada objetivo (se acompaña como Adjunto la Ficha correspondiente). 41. De otro modo, se acordó que los países que tienen a cargo Macrotareas exploren las alternativas para incluir las mismas en el Plan Estratégico y circulen las propuestas a través de la Secretaría para evaluarlas en la próxima reunión del GRUGES. Adicionalmente se consideró propicia la ocasión (próxima reunión del GRUGES) para hacer las modificaciones necesarias al Plan Estratégico, de tal forma que se las pueda aprobar aprovechando las Asamblea Extraordinaria. 42. Por otra parte, los expertos señalaron sus dificultades al elaborar las fichas de los Proyectos e iniciativas y de los indicadores, por lo que consideraron necesario disponer de las Fichas elaboradas por los Estados Responsables, pues eso marcaba el derrotero del Organismo en el mediano y largo plazo en aplicación al Plan Estratégico. 43. En el concerniente a la revisión y modificación de las Resoluciones A22-5 y A22-11, el Grupo reiteró que este asunto deberá ser abordado en la próxima reunión, teniendo en cuenta los acuerdos que se alcancen en el tema presupuestario y laboral del personal de la CLAC.

Conclusión

44. El grupo acordó:

a) Que su próxima Reunión del Grupo se desarrolle inmediatamente antes de la celebración del GEPEJTA.

b) Que los Estados que tienen a su cargo las Macrotareas exploren alternativas para incluirlas en el nuevo Plan Estratégico y envíen los borradores y las fichas correspondientes a la Secretaría a más tardar el 31 de julio del presente año para discutirlas en la próxima reunión

c) Que en su próxima reunión, el grupo de expertos modificará las Resoluciones A22-5 y A22-11, teniendo en cuenta los acuerdos que se alcancen en el tema presupuestario y laboral del personal de la CLAC.

CLAC/GRUGES/2-INFORME 02/08/17 - 10 - Cuestión 3 del Orden del Día: Adecuación de Presupuesto al Plan Estratégico

Nota de estudio CLAC/GRUGES/2-NE/4– Secretaría

45. El Secretario presento la nota de estudio CLAC/GRUGES/2-NE/04 recordando al Grupo que en la XC Reunión el Comité Ejecutivo (Rio de Janeiro, Brasil, marzo de 2017), entre otras cosas, encargó al GRUGES la adecuación del presupuesto al nuevo Plan Estratégico, para lo cual se debía considerar la Resolución A22-5 “Directriz de Procedimiento para la Implementación del Plan Estratégico de la CLAC 2017-2025” asi como los valores correspondan al nuevo Presupuesto. Terminó solicitando al GRUGES se analice este tema, y se proceda con la tarea encargada.

Adecuación de Presupuesto al Plan Estratégico

Nota de estudio CLAC/GRUGES/2-NE/5– Brasil

46. A continuación, el delegado de Brasil presento la nota de estudio CLAC/GRUGES/2-NE/05, destacando que para cumplir con el objetivo de “Garantizar la ejecución de la gestión estratégica”, el GRUGES tiene como uno de los Proyectos prioritarios para el actual bienio “Vincular el presupuesto de la CLAC con el Plan Estratégico”. En ese sentido, presentó a consideración del Grupo la Ficha de Proyecto que se adjuntaba a la nota de estudio (ADJUNTO 1), estableciendo un cronograma para cumplir con los indicadores y metas correspondientes y terminó invitando a la Secretaría a trabajar junto a Brasil en la identificación y clasificación de las fuentes de financiamiento. 47. Durante el debate los expertos intercambiaron varios puntos de vista sobre el cálculo y asignación de costos, riesgos de alto nivel, cronograma e indicadores de gestión, pasaron revista a la ficha de Proyectos presentada, determinando varias modificaciones que deberían hacerse particularmente en lo que relaciona al costo financiero e indicadores de gestión. También se observó que en el equipo debía incluirse a Chile y Perú Estados que también forman parte del GRUGES. La revisión de la ficha determino nuevamente la necesidad de trabajar conjuntamente en este tema durante las reuniones del GRUGES para evacuar las dudas que se venían presentando en la elaboración de las mismas. Teniendo en cuenta además que en la Reunión no estaban presentes los responsables de otros Proyectos como era el caso de Uruguay. 48. Por lo expuesto en el párrafo anterior, el experto de Brasil, expresó su deseo de trabajar en la ejecución del proyecto junto los otros miembros que se sumen esfuerzos en este trabajo con la finalidad de presentar una propuesta inicial de estudio para análisis del GRUGES de acuerdo con el cronograma, metas e indicadores referidos. 49. Por su parte la Secretaria expresó que con mucho gusto trabajaría apoyando al GRUGES y Brasil en la identificación de fuentes de financiamiento, cronograma, metas e indicadores y modificación de la Ficha de Proyecto

Conclusión:

50. El grupo acordó que, que en la próxima reunión se analice el tema cuando se disponga de todas las fichas de los Proyectos asignados a los Puntos Focales para proceder a las adecuación del presupuesto al Plan Estratégico, así como la estimación presupuestaria.


Cuestión 4 del Orden del Día: Otros Asuntos

Impulsar el trabajo de los Grupos Técnicos Regionales.

Nota de estudio CLAC/GRUGES/2-NE/7– Guatemala

51. El delegado de Guatemala presento la nota de estudio CLAC/GRUGES/2-NE/07, destacando que el nuevo modelo de Planificación estratégica de la CLAC se ejecutará por Medio de Proyectos, basado en objetivos de resultado, procesos y recursos; en ese sentido el Proyecto a ser desarrollado por Guatemala se orientaba en adoptar niveles de coordinación interna que permita impulsar los trabajos de los Grupos Técnicos Regionales como Medio para la consecución de los resultados propuestos. 52. En sentido de lo expuesto también recordó que, la primera reunión del Grupo de Gestión llevada a cabo en la ciudad de Lima, Perú los días 31 de enero y 1 de febrero del presente año y en atención a lo dispuesto por la LXXXIX Reunión del Comité Ejecutivo de la CLAC, se encargó que los Responsables de cada Proyecto armonizar su trabajo para incluir las Tareas pendientes del anterior Plan como iniciativas en el nuevo.

53. Continúo informando que han identificado tres grupos técnicos Regionales de trabajo, a saber:

Grupo Regional sobre Seguridad de la Aviación y Facilitación NAM/CAR/SAM – OACI/CLAC (AVSEC/FAL/RG)

Grupo Regional de Seguridad Operacional de la Aviación – Panamericana (RASG-PA) Sistema Regional de Cooperación para la Vigilancia de la Seguridad Operacional (SRVSOP)

54. De igual manera identificó al Grupo de Expertos en asuntos Políticos, Jurídicos en Transporte Aéreo (GEPJETA), que en la actualidad respondía al Plan de trabajo con Macrotareas y concluyó que podría utilizarse como referencia el esquema del grupo AVSEC/&FAL RG CLAC- OACI.

55. Recordó asimismo, que tanto el SRVSOP como el FAL-AVSEC fueron creados mediante memorándums de entendimiento entre la CLAC y la OACI permitiendo mejorar el mecanismo de cooperación, y evitando la duplicación de trabajos, por lo que recomendó tomar este modelo para migrar de Macrotareas a grupos técnicos Regionales en estas temáticas. 56. Considero, que cada Estado Responsable de su Macrotarea deberá establecer la propuesta de sus términos de referencia, programa de trabajo y Proyectos prioritarios con el acompañamiento de la Secretaría y del Estado de Guatemala como responsable del proyecto para el impulso de los trabajos de los grupos técnicos Regionales para someterlos a consideración y aprobación del Comité Ejecutivo de la CLAC; quienes determinaran las acciones pro siguientes. Y terminó incitando a los Miembros del grupo a analizar la Nota de Estudio Presentada. 57. Abierto el debate, la coordinadora, expresó que visualiza diferente el trabajo presentado por el experto Guatemala, y a su entender un Grupo de Trabajo para el CORSIA, con la participación de Guatemala era fundamental para la región, más allá de lo que se pretende en impulsar a los Grupos Regionales. Pero la priorización de los Proyectos es muy vaga y se prestaba para cualquier interpretación, razón por la cual sugirió a el experto de Guatemala, redimensionar la visión de su proyecto, que a su entender era muy ambicioso. 58. El Experto de Guatemala expreso, que en el tema de Macrotareas, algunas han ido avanzando, pero en realidad al ritmo que cada Punto Focal le ha dado; en el caso de Medio Ambiente, el entorno le ha encaminado un ritmo más dinámico y el criterio es que se pueda continuar pero a través de un proyecto que, en este caso, está a cargo de su país, y también veía la posibilidad de que bajo ese

CLAC/GRUGES/2-INFORME 02/08/17 - 12 - mismo proyecto se ubiquen la Macrotareas, aclarando que era únicamente objetivo conceptual. 59. Por su Parte, la experta de República Dominicana destacó que, Guatemala ha venido haciendo un gran trabajo y sería lamentable que este se pierda, y entendía que Nota de Estudio presentada pretendía aterrizar ya que con el nuevo Plan Estratégico la tarea de Medio Ambiente quedaría en el aire. Por su parte el experto de Guatemala, respondió que la idea es de este esquema es fortalecer las Macrotareas actuales, las mismas que se seguirían trabajando. 60. La Coordinadora, entendió que la nota de estudio de Guatemala apuntaba a seguir llevando la Macrotarea de Medio Ambiente y a más de eso sería un soporte para las demás Macrotareas, viendo el cumplimiento de las mismas, a través de la Secretaría. En ese sentido Consideró que con la Macrotarea de Medio Ambiente Guatemala ya tenía bastante trabajo y en todo caso su actividad sería más productiva dando apoyo y soporte a los Estados en esta materia. 61. A Continuación, El Director de Guatemala, explicó que la idea de la Nota de Estudio era que habían varias Macrotareas asignadas a Estados y algunas se habían llevado bien hasta la fecha, y otras no con el mismo ritmo y su preocupación era que todas den resultados altos y al mismo tiempo, no una mejor que otra. Continuo expresando que era necesario crear indicadores pues todos trabajaban con el mismo compromiso. Aclaró asimismo, que no se buscaba que Guatemala tome otro papel, pues les costaría muchísimo, pero si querían que otro Estado, si así lo considera pueda tener este papel tan importante y apoyar a todos. Destacó que debíamos buscar ser excepcionales en todas las Macrotareas, pues tenemos todo para ser los mejores y lo que queremos es garantizar la calidad de lo que produce la CLAC. 62. El Secretario, expresó que los dos temas se están viendo de forma separada, por un lado el nuevo Plan Estratégico y por otro el Plan anterior que aún está caminando. Parecería que estamos acostumbrados al Plan anterior, en el que tenemos Macrotareas y Tareas y es por eso que parecería se presentan dificultades al convertir las Tareas en iniciativas (tal como reza el nuevo Plan Estratégico). La preocupación parecía ser que las Tareas se diluyan y por ende desaparezca el GEPEJTA, entonces daría la impresión que el GRUGES reemplazaría al GEPEJTA. 63. En ese sentido, era muy importante que todos entiendan el proceso de transición y que los Estados participen activamente en el trabajo que desarrolla la Comisión, razón por la cual consideraba que el tema debe ser abordado con mayor profundidad en el presente periodo, de tal forma que el trabajo desarrollado hasta la presente fecha y el que se haga a futuro sea coherente con los diferentes temas que se discutan en le Seno de la CLAC, entiéndase: Medio Ambiente, Política y Transporte Aéreo, Capacitación, Seguridad Operacional, Gestión Aeroportuaria, y AVSAEC/FAL, todo esto con sus respectivas Tareas en el marco del nuevo Plan Estratégico que dejarían de llamarse así para transformarse en Iniciativas. Expresó que tenía la sensación que aún no se ha entendido como van a funcionar los grupos de trabajo existentes (GEPEJTA y AVSEC/FAL) y sus Grupos Ad hoc, y cuáles son los temas que se discutirán en las reuniones, de los mismos. 64. Por otro lado, se refirió a la “Delegación de funciones” entre la Presidencia y los Vicepresidentes que consideraba como un tema importante especialmente para las reuniones Bi y Multilaterales que se realizan con otros Organismos Regionales, y Estados independientes, asunto que también debía incluirse en el Plan. 65. La coordinadora, comentó que está de acuerdo con la Secretaría y recordó que en el Comité Ejecutivo de Ibagué quedo aprobado el tema de la delegación. Por otro lado, considero importante ajustar el objetivo y ver que el tema de Guatemala encaje de la mejor manera en el nuevo Plan Estratégico, y su propuesta era de modificar los objetivos para que Guatemala pueda seguir manejando los temas de Medio Ambiente. 66. Por su parte, el Delegado de Brasil, expresó que la propuesta de Guatemala le parecía interesante y se podrían distribuir las actividades entre diferentes miembros y de esa manera se involucraría las Macrotareas como algo permanente, le parecía una propuesta creativa. Destacó


asimismo, de que tenía la impresión de que se está proponiendo la creación de Grupos Técnicos para tratar las Macrotareas. 67. La delegada de Cuba, expresó que la propuesta era interesante pero le generaba algunas dudas, pues había entendido que en algún momento deberíamos fusionar las Tareas con las Iniciativas, consecuentemente si se sigue trabando de esa manera no lograríamos nuestro objetivo, pensaba que sí se puede lograr la unión de las Macrotareas y sus Tareas con el nuevo Plan Estratégico y observar cuales quedarían fuera, para no duplicar esfuerzos, es decir, no disgregar más sino más bien unificar. Continúo expresando que, para lograr insertar las Macrotareas en el nuevo Plan Estratégico se va a necesitar de mucho esfuerzo y tiempo, porque no era fácil. Terminó su intervención indicando que no lograba visualizar con claridad lo que proponía la nota de estudio presentada por Guatemala. 68. Por su parte La Delegada de República Dominicana, en lo concerniente a los grupos especializados y la creación de más grupos dentro de la CLAC no lograba entender cómo se uniría la Macrotarea con el Objetivo de Proceso pues estos últimos son muy generales. 69. La Secretaría, expresó que la idea es misma que se Planteó al principio, es decir que las Tareas se asimilarían a las Iniciativas y se mantendría los Grupos Ad hoc que desarrollarían estas, pero para esto debería quedar muy claro cómo se va a trabajar en el futro y establecer las prioridades incluyendo “Tareas emergentes” que podrían presentarse en cualquier momento, Terminó haciendo notar que habrá mucho trabajo para la próxima reunión, pues en ella deberá resolverse este asunto. Conclusión: 70. El Grupo acordó: continuar con el análisis de este tema en la próxima reunión y encargar a los expertos que elaboren las fichas que les corresponde, teniendo en cuenta la unificación de las Macrotareas en los Proyectos, estableciendo las prioridades y armonizando las Tareas con las Iniciativas.

ADJUNTO 1


GRUGES/2

(Isla de Flores, Guatemala, 29 Y 30 de mayo de 2017)

LISTA DE PARTICIPANTES

ESTADOS MIEMBROS

ARGENTINA

HERNAN ADRIAN GOMEZ

Director Nacional de Transporte Aéreo

Administración Nacional de Aviación Civil – ANAC

Azopardo 1405, Piso 9

Buenos Aires, Argentina

T: (54 11) 5941 3111/12

E: [email protected]

BRASIL

DANIEL RAMOS LONGO

Jefe de Asesoría Internacional

Agencia Nacional de Aviación Civil – ANAC

Setor Comercial Sul - Qd 09 - Lote C

Ed. Pq. CidadeCorporate - Torre A CEP: 70.308-200,

Brasilia DF, Brasil

T: (55 61) 3314 4912


ASTOR DE LIMA AVERSA NETO Analista de Relaciones Internacionales

Agencia Nacional de Aviación Civil – ANAC

Setor Comercial Sul - Qd 09 - Lote C

Ed. Pq. CidadeCorporate - Torre A CEP: 70.308-200,

Brasilia DF, Brasil

T: (55 61) 33144515


ADJUNTO 1

COLOMBIA

ALEXANDRA PALOMINO

Coordinador Asuntos Internacionales y Política

Aerocomercial

Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil -

UAEAC

Av. El Dorado 103/15, piso 5

Bogotá, Colombia

T: (57) 1 296 3184


CUBA

MARÍA CARIDAD PÉREZ

Especialista en Transporte Aéreo

Instituto de Aeronáutica Civil de Cuba – IACC

Calle 23 n° 64, La Rampa

La Habana, Cuba

T: (53 7) 838 110 70


ADYS SÁNCHEZ

Asesora Jurídica

Instituto de Aeronáutica Civil de Cuba – IACC

Calle 23 N° 64, La Rampa, Plaza de la Revolución

La Habana, Cuba

T: (53 7) 838 1131


GUATEMALA

CARLOS VELÁSQUEZ

Director General

Dirección General de Aeronáutica Civil – DGAC

Aeropuerto Internacional La Aurora, Zona 13

Ciudad de Guatemala, Guatemala

T: (502) 2321 5000


ADJUNTO 1

GIOVANNI TOBAR

Asesor Ambiental

15 Calle A, 7a. Avenida A Zona 13

Ciudad de Guatemala, Guatemala

Dirección General de Aeronáutica Civil – DGAC

Aeropuerto Internacional La Aurora, Zona 13

T: (502) 4211 2222


NICARAGUA

RUTH MOLINA

Responsable de Asesoría Legal

Instituto Nicaragüense de Aeronáutica Civil – INAC

Km 11 1/2 Carretera Norte Managua, Nicaragua

T: (505) 2276 8580 Ext. 1732

E: [email protected] / [email protected]

ROGER MARTINEZ

Asesor Legal

Instituto Nicaragüense de Aeronáutica Civil – INAC

Km 11 1/2 Carretera Norte Managua, Nicaragua

T: (505) 2276 8580 Ext. 1732


REPUBLICA DOMINICANA

BERNARDA FRANCO

Encarda del Departamento de Transporte Aéreo

Junta de Aviación Civil - JAC

Calle José Joaquín Pérez #104, Gazcue,

Santo Domingo, República Dominicana

T: (1 809) 689 4167 Ext. 239


ADJUNTO 1

JORGE PEÑA

Encargado Jurídico Junta de Aviación Civil - JAC

Calle José Joaquín Pérez #104, Gazcue,

Santo Domingo, República Dominicana

T: (1 809) 258 9600


ADJUNTO 2


SEGUNDA REUNIÓN DEL GRUPO DE GESTIÓN

(GRUGES/2)

(Isla de Flores, Guatemala, 29 y 30 de mayo de 2017)

ORDEN DEL DÍA PROVISIONAL

1. Revisión de Presupuesto y Cuotas de Contribución 2018.

Situación laboral del personal de la CLAC.

2. Modificación del Plan Estratégico, Programa de Trabajo del Grupo y Fichas de Proyecto.

3. Adecuación del Presupuesto al Plan Estratégico.

4. Otros Asuntos:

Impulsar el trabajo de los Grupos Técnicos Regionales.

CONFIDENCIALclacsec.lima.icao.int/Reuniones/2017/GRUGES_2/Infrstgd/... · 2017-08-10 ·...

Documents

Transcript of CONFIDENCIALclacsec.lima.icao.int/Reuniones/2017/GRUGES_2/Infrstgd/... · 2017-08-10 ·...