1 Q Bernard Demers Jean-Yves Lescop Jean-Paul Dallaire uoi de neuf en évaluation de programme ?...
-
Upload
diodore-blot -
Category
Documents
-
view
104 -
download
1
Transcript of 1 Q Bernard Demers Jean-Yves Lescop Jean-Paul Dallaire uoi de neuf en évaluation de programme ?...
1
Q
• Bernard Demers• Jean-Yves
Lescop• Jean-Paul
Dallaire
uoi de neuf en évaluation de programme ?
ENAP- Québec
Vers une meilleure
gestion de la qualité en enseignement
supérieur :
un outil multimédia interactif
25 octobre 2002
2
Une gestion globale et institutionnelle de la qualité devient
nécessaire.
Introduction
Contexte économique
Vive concurrence entre les institutions d’enseignement
La stratégie des universités et des collèges repose de plus
en plus sur la qualité de la formation offerte.
3
Qu’entend-t-on par qualité?
Répondre à des critères ou normes reconnus (ex. ISO)
Être en tête de peloton
Celle de l’enseignement supérieur en particulier?
Comment évaluer cette qualité?
4
Les palmarès ou bulletins …
L’Actualité (Institut économique de Montréal et Institut Fraser)
Des écoles
Ministère de l’Éducation du Québec
5
Maclean’s
Des collèges et des universités :
Kaplan/Newsweek
6
Indicateurs d’efficacité de l’enseignement?
Facteurs de succès?
Mais…
Mesures de performance
7
Satisfaction exprimée (Kélada, 2000) en terme de :Convenance du produit ou du service à l’usage, durabilitéFiabilité, maintenabilité, régularité
1ère Question : la qualité, dites-vous?
Standards à atteindre et procédures à suivre souvent définies par des experts et suivis d’une inspection (Murgatroyd et Morgan, 1992)
Appréciation du produit ou du service par ceux qui le reçoivent (Murgatroyd et Morgan, 1992)
Appréciation de la façon avec laquelle un service a été rendu (Barnabé, 1995)
La qualité fait souvent référence à plusieurs éléments :
8
La qualité en enseignement supérieur
Des organismes et des politiques….
Commission de l’évaluation de l’enseignement collégial du Québec (CÉEC)
Conférence des recteurs et des principaux des universités du Québec (CRÉPUQ)
Ministère de l’éducation du Québec
9
La certification ISO
Processus
Extrant
Rigueur
Constance
Faites ce que vous dites.
Dites ce que vous faites.
Montrez que vous l’avez fait.
10
2ème Question
Comment les institutions d’enseignement se comportent-elles face à la qualité?
Les accréditations
En France, 250 organismes de formation certifiés ISO
ÉQUIS (European Quality Improvement System):
HEC-Montréal, ESG-UQAM
CRIM, SNC-Lavalin Formation, Informatech
SOFEDUC-IACET
Commission canadienne d’accréditation
11
Et puis les autres …
L’OCDE et son projet IMHE (Institutional Management in Higher Education)
Tendance australienne (Higner Education Council et le quality improvement plan)
Tendance française (CNE : Comité National d’Évaluation )
Tendance danoise et son centre pour l’assurance qualité
Tendance en Nouvelle-Zélande (ITO : Industry Training Organisations)
Tendance européenne (EFQM : European Foundation for Quality Management)
12
Mais quels indicateurs de qualité choisir?
Mai 2000 : rapport sur la qualité de l’éducation scolaire en Europe
Experts de 26 pays
Convenir d’une série d’indicateurs ou de repères en matière de qualité de l’éducation scolaire
Pour faciliter l’évaluation des systèmes au niveau national
13
16 Indicateurs de qualité
A - Les indicateurs de niveau atteint
1- Mathématiques
2- Lecture
3- Sciences
4- TIC
5- Langues étrangères
6- Apprendre à apprendre
7- Éducation civique
14
16 indicateurs de qualité (suite)
B- Les indicateurs de réussite et de transition
8- Le taux d’échec scolaire
9- L’achèvement de l’enseignement secondaire supérieur
10- Le taux de scolarisation dans l’enseignement supérieur
C- Les indicateurs d’évaluation et de pilotage de l’éducation
11- L’évaluation et le pilotage de l’éducation scolaire
12- La participation des parents
15
16 indicateurs de qualité (suite)
D- les indicateurs relatifs aux ressources et aux structures
13- L’éducation et la formation des enseignants
14- Le taux de fréquentation d’un établissement pré-primaire
15- Le nombre d’élèves par ordinateur
16- Les dépenses d’éducation par étudiant
16
L’évaluation au Québec
Commission de l’évaluation de l’enseignement collégial du Québec (CÉEC)
Conférence des recteurs et des principaux des universités du Québec (CRÉPUQ
17
Politique institutionnelle d’évaluation périodique des programmes
Pertinence et cohérence:
de la gestion des programmes
Mise en place d’indicateurs
Évolution du corps professoral
Évolution des clientèles
des programmesdes méthodes pédagogiquesdes ressources humaines, matérielles et financières
18
3ème Question Un outil multimédia interactif d’autoformation
destiné aux institutions?
Un outil informatique servant à
identifier les indices et les facteurs pertinents qui permettent de vérifier et d’améliorer la qualité de l’enseignement supérieur
19
D’abord, 1ère Étape du projet Qualité
Cueillette de données par un questionnaire confectionné
en fonction de 28 critères
Envoyé à quelque 350 institutions d’enseignement
supérieur à travers le Canada
20
2ème Étape du projet Qualité
Dresser un portrait et une représentation fiable, fidèle et comparative des institutions en matière d’évaluation de l’enseignement et de l’application de leur politique
21
Les indicateurs et critères
que nous avons utilisés
7 indicateurs, 28 critères La pertinence du programme
La cohérence du programme
Les méthodes pédagogiques appliquées au sein du programme
Les ressources humaines rattachées au programme
Les ressources matérielles et financières mises à la disposition du programme
La gestion du programme
Les extrants du programme
22
Questionnaire
Qualitative
Critère jugé à la suite d’une appréciation par un comité
Quantitative
Critère suggéré : éléments mesurés ou observations factuelles
23
Questionnaire
24
Recherche en cours…
25
Enfin, 3ème Étape du projet Qualité
Développer un outil multimédia : un site web et un cédérom interactif
S’informer sur le projet
26
Se documenter sur les extrants de la recherche
27
Se documenter sur les extrants de la recherche
Critères relatifs à la pertinence du programme (9-14) dans les universités du Québec
Quantitativement0,0%
Qualit. et quantit.34,5%
Non3,4%
Qualitativemement62,1%
28
Se documenter sur les extrants de la recherche
Critères relatifs à la pertinence du programme (9-14) dans les universités des autres provinces canadiennes
Non13,9%
Qualit. et quantit.40,5%
Quantitativement3,5%
Qualitativemement42,2%
29
Établir son profil (ou diagnostic) et façonner sa politique
30
Des références nombreuses …
31
Des rapports de recherche pertinents …
32
Des guides utiles …
33
Des exemples …
34
Encore des exemples …
35
Des références d’ici et d’ailleurs
36
…. dont les normes ISO
37
L’évaluation devenue indispensable
Prise en compte de tous les facteurs susceptibles de contribuer à sa qualité
38
Il nous reste à :
Interpréter les données recueillies, établir des comparaisons
Rédiger le guide
Le rendre bilingue
Mettre le tout sur le site Web et le cédérom
39
Nos objectifs
Comparer les résultats avec des
comparables
Initier aux notions de qualité et de
normes
Évaluer sa performance en
matière d’évaluation
Améliorer les résultats
40
Merci à vous et à tous nos partenaires!
41
www.teluq.uquebec.ca/~qualite
Adresse du site
42
Références
BARNABÉ, C. (1995). Introduction à la qualité totale. Cap Rouge, Canada : Les Presses Inter Universitaires. GOLDSMITH ET STAINER (1998) dans Mentonnex, J., sous la direction de. Enseignement assisté par une démarche Qualité : Un défi pour l’enseignement supérieur ? Sion, Suisse : Institut universitaire Kurt Bösch. KÉLADA, J. (2000). Qualité totale : Amélioration continue et réingénierie. Pierrefonds, Canada : Les Éditions Quafec. MURGATROYD ET MORGAN (1992) dans Barnabé, C. (1995). Introduction à la qualité totale. Cap Rouge, Canada : Les Presses Inter Universitaires.
43
Q
• Bernard Demers• Jean-Yves
Lescop• Jean-Paul
Dallaire
uoi de neuf en évaluation de programme ?
ENAP- Québec
Vers une meilleure
gestion de la qualité en enseignement
supérieur :
un outil multimédia interactif
25 octobre 2002