Collège De Candolle – Collège Calvin

(1) L’effet du témoinOC Psychologie

L’assassinat de Kitty Genovese

✤ Qui était Kitty Genovese ?

✤ Que s’est-il passé le 13 mars 1964 ?

Ce qui s’est passé le 13 mars 1964(selon Rosenthal)

✤ À 3h20, Kitty Genovese rentre du travail et gare sa voiture à 30 mètres de son appartement (1).

✤ Elle réalise qu’un homme la suit et court vers le téléphone public. L’homme la rattrape et la poignarde une première fois (2).

✤ Elle arrive à s’échapper, mais l’assassin la rattrape et la poignarde encore à deux reprises à 3h35 (3) et à 3h50 (4).

Les cris et les témoins

✤ Titre de l’article du journaliste Martin Gansberg au New York Times du 27 mars :

Thirty-Eight Who Saw Murder Didn't Call the Police

✤ En réalité, le nombre de témoins était presque certainement bien plus petit (J. Rasenberger, «Nightmare on Austin Street»)

✤ Mais plusieurs témoins ont entendu les cris de Kitty Genovese et réalisé que la jeune femme avait besoin de l’aide.

✤ Aucun n’a appelé la police avant la fin du drame.

Pourquoi les témoins n’ont-ils pas aidé ou appelé la police ?✤ Hypothèses concernant le

manque de réaction des témoins :

✤ La peur d’être impliqué

✤ L’aliénation (le fait de se sentir étranger face aux autres et aux valeurs communes traditionnelles) qui caractérise les habitants des grandes villes

✤ L’apathie (l’indifférence émotionnelle) que l’homme acquiert sous les contraintes de la civilisation moderne

✤ L’inhibition sociale due à la présence de témoins

« Je savais comment les gens étaient, au-delà de toutes leurs évasions et leurs efforts de se cacher la vérité à eux-mêmes. J’avais honte pour l’humanité. »

Pour d’autres hypothèses,

voir Lauren Slater, OpeningSkinner’s box, ch. 4

Comment peut-on tester une telle hypothèse scientifiquement ?✤ Que signifie «hypothèse» dans un contexte scientifique ? Selon Tavris

et Wade (Introduction à la psychologie 2007, p. 36),

C’est un énoncé qui vise à prédire un ensemble de phénomènes. Une hypothèse scientifique précise les relations entre deux ou plusieurs variables et doit être soumise à un processus de vérification empirique.

✤ Intuition ou théories ⇒ hypothèse ⇒ prédiction vérifiable ⇒ observation et résultats ⇒ confirmation ou rejet de l’hypothèse

✤ Pour pouvoir observer si les phénomènes prédits (par exemple des comportements) se produisent régulièrement dans les mêmes circonstances, les psychologues cherchent souvent à faire des expériences.

De l’hypothèse à la définition des variables

✤ La formulation de l’hypothèse a normalement 3 parties :

Si je fais ceci ou je sélectionne des gens qui ont telle caractéristique,

alors je devrais observer cela,

toutes autres choses étant égal par ailleurs («ceteris paribus»).

Conditions contrôlées par l’expérimentateur : variable indépendante

Le comportement des sujets qui dépend de ce que fait l’expérimentateur : variable dépendante

Les variables que l’expérimentateur ne contrôle pas devrait se répartir de façon égale et ne pas perturber les résultats (p. ex. grâce au grand nombre des observations).

L’expérience de Darley et Latané : l’hypothèse✤ L’hypothèse de Darley et Latané :

Si nous confrontons les sujets à une situation d’urgence susceptible de motiver un comportement d’aide, et

si ces sujets perçoivent la présence d’autres personnes confrontées à la même situation d’urgence (témoins),

alors nous devrions observer que le nombre de personnes qui offrent leur aide baisse quand le nombre de témoins augmente, vice versa (l’effet du témoin),

toutes autres choses étant égal par ailleurs.

✤ Cette hypothèse concerne une influence discernable sur le comportement, elle n’exclut pas la présence d’autres influences.

L’expérience de Darley et Latané :l’arrangement de la conversation par interphone

Une discussion entre étudiants sur les problèmes rencontrés à l’université («chacun peut entendre», un seul peut parler : # 1 → # 2 → # 3 .... → # 1 crise )

# 2 : Sujet # 6 : Sujet# 3 : Sujet

# 1épileptique

# 1épileptique

# 1épileptique

# 2autre

# 2autre

# 3autre

# 4autre

# 5autre

Version 1 Version 3Version 2

Les résultats de l’expérience de Darley et Latané

Grandeur du groupe et probabilité & vitesse d’une réactionGrandeur du groupe et probabilité & vitesse d’une réactionGrandeur du groupe et probabilité & vitesse d’une réactionGrandeur du groupe et probabilité & vitesse d’une réaction

GRANDEUR DU GROUPE NOMBRE DE SUJETS REPONSES A LA FIN DE LA CRISE (%) TEMPS (SECONDES)

2(sujet + victime)

13 85 52

3(sujet + victime + 1 autre

personne)26 62 93

6(sujet + victime + 4 autres

personnes)13 31 166

L’expérience de Darley et Latané :Le vécu rapporté des sujets✤ Ce que l’on fait après une expérience psychologique :

✤ Informer les sujets sur l’enjeu réel de l’expérience

✤ Demander aux sujets des questions supplémentaires concernant leurs pensées et leurs sentiments lors de l’expérience

✤ Dans l’étude de Darley & Latané (questionnaire):

✤ « Quelles sont les pensées qui ont traversé votre esprit quand vous avez entendu le sujet numéro 1 appeler à l’aide ? »

✤ Réponses les plus fréquentes :

✤ « Je ne savais pas quoi faire. » (18 sur 65 sujets)

✤ « J’ai pensé que c’était simulé. » (20 sur 65 sujets)

✤ « Je ne savais pas exactement ce qui se passait. » (26 sur 65 sujets)

L’expérience de Darley et Latané :analyse et interprétation des résultatsTrois mécanismes possibles conduisant à l’inaction face aux situations d’urgence :

Présence d’autres qui n’agissent pas

Que font les autres ?(ignorance plurielle)

« Personne ne bouge ... ce n’est

certainement pas une situation d’urgence. »

De quoi vais-je avoir l’air si je me trompe ?

(appréhension de l’évaluation)

Pourquoi moi plutôt qu’un autre ?

(diffusion de la responsabilité)

« Je pourrais être

ridicule aux yeux des autres quand j’interviens sans comprendre. »

« Il y a du monde. Quelqu’un

va bien s’en occuper (p.ex. appeler la

police). »

mais c’est pas sûr ... mais c’est pas sûr ... mais c’est pas sûr ...

Je ne fais rienoui, exactement ...

oui, exactement ... oui, ce n’est vraiment pas à

moi de m’occuper de cela ...

J’interviens

L’expérience de Darley et Latané :que prouve-t-elle ?✤ Dans une situation d’urgence, le nombre de témoins perçus influence la décision

d’apporter de l’aide ou non : plus il y a de témoins, moins il y a de personnes qui interviennent. C’est la relation trouvée entre la variable indépendante (situation d’urgence + nombre de témoins) et la variable dépendante (nombre de sujets qui interviennent). On appelle cette relation « l’effet du témoin ».

✤ L’expérience ne montre pas quand et dans quelle mesure l’effet du témoin résulte de l’ignorance plurielle, de l’appréhension de l’évaluation ou de la diffusion de la responsabilité. D’autres recherches devraient montrer cela. Cependant, pour échapper à l’effet du témoin il faut résister aux trois mécanismes.

✤ L’expérience met en doute les analyses qui cherchent à isoler un trait de personnalité pour expliquer l’inaction face aux situations d’urgence (par exemple l’aliénation ou l’apathie) : une telle influence n’est pas observable.

Autres expériences qui ont confirmé et modifié les conclusions de Darley & Latané

✤ Pourquoi une seule expérience ne suffit-elle pas pour établir un mécanisme psychologique ? La nécessité de la réplication des résultats.

✤ Quelques autres expériences qui ont confirmé l’existence de l’effet du témoin :

✤ Latané & Darley : L’expérience de la pièce enfumée

✤ Schwartz & Gottlieb : L’expérience du vol d’un sac à main (voir l’article de Peggy Chekroun)

✤ Quelques expériences qui ont modifié la conclusion de Darley & Latané (seront présentées par les élèves sur la base de l’article de Peggy Chekroun)

Questions

✤ Quelles sont les hypothèses qui pourraient expliquer l’inaction des témoins lors de l’assassinat de Kitty Genovese ?

✤ Quelle est l’hypothèse examinée par Darley & Latané ?

✤ Quelle était la situation créée par Darley & Latané pour étudier l’effet du témoin ? Comment peut-on formuler les variables indépendants et dépendants pour cette expérience ?

✤ Quels sont les trois mécanismes psychologiques qui peuvent empêcher l’intervention d’une personne lorsqu’elle constate la présence d’autres personnes ?

✤ Dans ces dernières décennies, la recherche a montré que la présence d’autres personnes n’est pas toujours inhibitive. Quels sont les circonstances qui peuvent affaiblir l’effet du témoin ?

Présentations d’élèves (1)

(1) POURQUOI EST-CE MOI QUI DEVRAIT AIDER ?✤ Peggy Chekroun, « Pourquoi les individus aident-ils moins autrui

lorsqu’ils sont nombreux ? »