1

Clivages sociaux et clivages politiques en Europe

Séance 2 : L’émergence de la question à l’âge industriel,

émergence et déstabilisation du système de classes

Bruno Cautrès / Louis Chauvelbruno.cautres@sciences-po.fr / louis.chauvel@sciences-po.fr

2

Plan de cette séance :clivages sociaux clivages politiques et la « question sociale »

Origines philo-anthropo-psy

Cadrage général sur les inégalités

Nisbet et le déclin des classes sociales

Résurgences?

3

1- Origines philo-anthropo-psy

Clivages sociaux et clivages politiques : Inégalités, concurrence, conflictualité

Anthropologie : montée en complexité/densité sociale

Philosophie : Aristote

Clivages et conflictualité : l’émergence du problème des classes

4

Bande Tribu Chefferie EtatChieftaincy

TYPENombre 12+ 100+ 1000+ 50000+Peuplement Nomade 1 village 1-2+ villages Villes

relations ParentéClans liés à la

parenté

Classe+résidence développement de la "kleptocratie"

Classe+résidence

Ethnies-langues 1 1 1 1+ECONOMIEProduction de vivres non non->oui oui->intensive intensiveDivision du travail non non non->oui oui

Echanges réciproques internes réciproques internesRedistributifs

("tribut")Redistributifs

("impôt")Contrôle des terres informel clan Chef diversSOCIETEStratification non non parenté parenté+classesEsclavage non non oui massiveBiens de luxe non non oui ouiArchitecture publique non non non->oui ouiAlphabétisation non non non Emergence

Types de société

Source: Service relu par Diamond 1997

Complexification et densité sociale

5

Bande Tribu Chefferie EtatChieftaincy

GOUVERNEMENT

Décision, autorité "égalitaire" "égalitaire"+big manCentralisé héréditaire

Centralisé

Bureaucratie non non 0-2 échelons 2+ échelons

Monopole force et information non non oui oui

Gestion des conflits Informelle Informelle Centralisée Lois et jugesHiérarchie des colonies de peuplement

non non Village dominant Capitale

RELIGIONJustifie la kleptocratie non non oui oui->non

6

Aristote et l’expression du problème :Great then is the good fortune of a state in which the citizens have a moderate and sufficient property; for where some possess much, and the others nothing, there may arise an extreme democracy, or a pure oligarchy; or a tyranny may grow out of either extreme – either out of the most rampant democracy, or out of an oligarchy; but it is not so likely to arise out of the middle constitutions and those akin to them. (…) Again, the middle class is least likely to shrink from rule, or to be over-ambitious for it; both of which are injuries to the state. Again, those who have too much of the goods of fortune, strength, wealth, friends, and the like, are neither willing nor able to submit to authority. The evil begins at home; for when they are boys, by reason of the luxury in which they are brought up, they never learn, even at school, the habit of obedience. On the other hand, the very poor, who are in the opposite extreme, are too degraded. So that the one class cannot obey, and can only rule despotically; the other knows not how to command and must be ruled like slaves. Thus arises a city, not of freemen, but of masters and slaves, the one despising, the other envying; and nothing can be more fatal to friendship and good fellowship in states than this: for good fellowship springs from friendship; when men are at enmity with one another, they would rather not even share the same path. Aristotle, Politics, Translated by Benjamin Jowett Book IV – 11 http://www.ac-nice.fr/philo/textes/Aristotle-Works.zip

7

Clivages et conflictualité : le rôle du défi (Toynbee), du ressentiment (Ferro), de la frustration relative (Tocqueville, Merton, Gurr)

« Quand l'inégalité est la loi commune d'une société, les plus fortes inégalités ne frappent point l'oeil; quand tout est à peu près de ce niveau, les moindres le blessent. C'est pour cela que le désir d'égalité devient toujours insatiable à mesure que l'égalité est plus grande". Tocqueville, 1840, De la démocratie en Amérique, V2.

Robert K. Merton, 1938, “Social Structure and Anomie”, American Sociological Review, Vol. 3, No. 5. (Oct., 1938), pp. 672-682.

Ted Gurr, 1968, “A Causal Model of Civil Strife: A Comparative Analysis Using New Indices”, The American Political Science Review, Vol. 62, No. 4 (Dec., 1968), pp. 1104-1124

8

Egalité et stabilité démocratique : quel lien ?Un lien descriptif indéniable, mais faible et causalement instable …

(EM)Contre :

(B&J)

9

Egalité et stabilité démocratique : quel lien ?

Pour EM : L’inégalité produit des tensions politiques fondamentales qui freinent ou bloque

l’établissement d’une démocratie stabilisée

Inégalité économique

Ressources concentrées au mais de

quelques-uns

Fragilité démocratique

Le partage du pouvoir

confronté à des intérêts divergents et

incontrôlés

Concentration du pouvoir, abus, envie, enjeu de

redistributions, importance de la maîtrise politique

Augmentation des ressources des plus puissants

politiquement, en attendant le retournement (coup d’Etat,

révolution…)

Au contraire : l’égalité économique permet d’envisager un partage du pouvoir fondé sur

une concurrence contrôlée

Au contraire : une démocratie solide permet de maîtriser le

partage des ressources économiques

10

Egalité et stabilité démocratique : quel lien ?

Pour B&J : Les hypothèses de EM vont dans le sens commun, mais une autre théorie est possible,

celle de l’absence de lien explicables par deux théories :

1- Lecture marxiste dure : la démocratie (libérale) n’est pas incompatible avec de fortes inégalités (démocratie = superstructure)

2- Lecture cynique : les classes populaires ne votent pas nécessairement pour leurs intérêts de classe, mais souvent « pour d’autres motifs » …

(nationalisme, sécuritarisme, protection …)

Confrontation aux faits empiriques : EM détectent une bonne significativité de leurs modèles …

Mais B&J montre que le lien est très … résiduel, par rapport à l’effet principal : sont nations stables politiquement (et secondairement plus égales) sont avant tout les plus riches

=> Match nul

11

Deux grandes traditions

La tradition fonctionnaliste (l’inégalité comme rétribution efficace)Kingsley Davis and Wilbert E. Moore, 1945, “Some Principles of Stratification”, American Sociological Review 10 (2): 242-249.

La tradition critique («théorie du conflit») (l’inégalité comme conséquence de la domination)Gerhard Lenski, 1966, Power and Privilege: A Theory of Social Stratification , New York: McGraw-Hill. Eric O. Wright, 1985, Classes, London : Verso.

2- Cadrage général

Problématique centrale des sociétés développées, et des autres : « comment rendre compatibles d’une part l’idéal et les principes

démocratiques d’égalité et de participation de tous, et d’autre part l’évidence d’inégalités de fait qui souvent s’accroissent avec le

consentement de la majorité ? » => contradictions

12

Individualisme :

Strates empilées : neutralité

Position relative et mobilité

Weber

Holisme :

Conflictualité / Rapport social

Propriété des moyens de production

Marx

2 visions des classes

On parlera de classes sociales pour des catégories :

(1) inégalement situées — et dotées — dans le système productif

(2) marquées par une forte identité de classe :

l’identité temporelle (2a) (permanence, imperméabilité à la mobilité, homogamie) ;

l’identité culturelle (2b) (partage de références symboliques spécifiques, de modes de vie permettant une inter-reconnaissance) ;

l’identité collective (2c) (action collective, conflictuelle, dans la sphère politique, unité de classe et intérêts).

13

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1810-

1819

1820-

1829

1830-

1839

1840-

1849

1850-

1859

1860-

1869

1870-

1879

1880-

1889

1890-

1899

1900-

1909

1910-

1919

1920-

1929

1930-

1939

1940-

1949

1950-

1959

1960-

1969

1970-

1979

1980-

1989

1990-

1999

“classes sociales” et“classe ouvrière”

Références de la Bibliothèque nationale de France (BNF) dont le titre contient soit “ classes sociales ” soit “ classe ouvrière ” (nombre d’occurrences par

décennie et moyennes mobiles sur 20 ans)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1810-

1819

1820-

1829

1830-

1839

1840-

1849

1850-

1859

1860-

1869

1870-

1879

1880-

1889

1890-

1899

1900-

1909

1910-

1919

1920-

1929

1930-

1939

1940-

1949

1950-

1959

1960-

1969

1970-

1979

1980-

1989

1990-

1999

Dont “classes sociales”En gras

3- Nisbet et la fin des classes

14

3 arguments classiques contre les classes sociales :

Nisbet R., 1959 : “ The Decline and Fall of Social Class ”, Pacific Sociological Review, 2(1), pp. 119-129.

1 - désindustrialisation et expansion des services

2 - expansion économique et disparition de strates repérables et stables de consommation

3 – démocratisation et diffusion du pouvoir dans toutes les strates de la société (déstructuration des comportements politiques de classe)

Compléments :

croissance scolaire, travail des femmes et hétérogamie, flou croissant des échelles de salaire, propriété, « individualisation », culture “ moyenne ”, enjeux symboliques, différences religieuses, de genre, d’ordre culturel,

régionalistes, ethniques ou d’orientation sexuelle.