Post on 23-Jan-2016
description
PROJET n°64 : E.R.O
1. Présentation du projet (Louis)
2. Rapport d’enquêtes précédentes (Blaise)
3. Avancement et perspectives du projet (Zeina)
4. Analyse fonctionnelle (Giliane)
5. Bilan et solutions (Caroline)
Reporting projet E.R.O
PRESENTATION DU PROJET n°64Reporting projet E.R.O
L’équipe projet
L’EQUIPE PROJET
Gestion desressources
Responsable deCommunication
interne
Chef de projetGestion duplanning
Responsable decommunication
externe
Tuteur : Mr CHANUT RolandContact professionnel : Dr BERNARD Charles
GENTHON Blaise MAALOUF GilianeFERZLI ZeinaRICHARD Caroline ELNECAVE Louis
PRESENTATION DU PROJET n°64Reporting projet E.R.O
L’équipe projet
Analyse des patients Analyse du dispositif actuel et des procédures utilisées Modélisation fonctionnelle de la nouvelle structure Etude comparative du dispositif actuel et du modèle fonctionnel Recherche de nouvelles solutions
Le projet E.R.O. une procédure globale visant à « l’étude et à l’amélioration
service d’urgence médicale »
PRESENTATION DU PROJET n°64Reporting projet E.R.O
L’équipe projet
Le projet E.R.O
. une procédure globale visant à « l’étude et à l’amélioration du service d’urgence médicale »
Analyse des patients Analyse du dispositif actuel et des procédures utilisées Modélisation fonctionnelle de la nouvelle structure Etude comparative du dispositif actuel et du modèle fonctionnel Recherche de nouvelles solutions
. un contexte institutionnel fourni
E.R.O
Urgences saison 2
Commission sur l’urgence du secteur n°8
• président: Dr Charles BERNARD.
Structure hospitalière
CONTEXTE INSTITUTIONNEL
Accréditation
Hôpitaux participants•St Luc-St Joseph
•Edouard Hériot
•Tonkin
•Debrousse
Mr Roland CHANUT
PRESENTATION DU PROJET n°64Reporting projet E.R.O
L’équipe projet
Le projet E.R.O
. une procédure globale visant à « l’étude et à l’amélioration du service d’urgence médicale »
Analyse des patients Analyse du dispositif actuel et des procédures utilisées Modélisation fonctionnelle de la nouvelle structure Etude comparative du dispositif actuel et du modèle fonctionnel Recherche de nouvelles solutions
. un contexte institutionnel fourni
. un maillon d’un problème général
La permanence des soins
SAMU
Garde
SOS médecins Généralistes
Patients
Le 15
E.R.O
URGENCES MEDICALES
Les urgences : synthèse et rapport d ’enquêtes
Un service pratique et plébiscité
conséquences :– en 1998 : 280 passages / an / 1000 habitants
Population se présentant aux urgences
Disparités public/privé
Reporting projet E.R.O
Les urgences : synthèse et rapport d ’enquêtes
Un objectif initial détourné
– comment se présentent les patients dans les services d ’urgences?
73% se présentent d ’eux-mêmes sans prendre contact avec un professionnel de santé
– classification clinique des malades d ’urgence (CCMU)
CCMU 1 et 2: malades peu graves = 85% des cas
– devenir des patients 81% retournent chez eux après consultation
Reporting projet E.R.O
Les urgences : synthèse et rapport d ’enquêtes Conclusion
– 47% des patients des urgences auraient pu être pris en charge par la médecine libérale.
Reporting projet E.R.O
Reporting projet E.R.O
Analyse des patients, gestion des flux dans les salles d’attente
- raison de leur venue aux urgences - inquiétude - attitude et réactions face aux services mis en place
(le15, le SAMU…)
- informations « pratiques » solution : établir un questionnaire
résultat : mettre en évidence des tendances générales
AVANCEMENT ET PERSPECTIVES DU PROJET
Reporting projet E.R.O
Analyse interne des structures médicales actuelles
Réunir toutes les informations possibles sur le service
Analyse fonctionnelle
• S’enquérir auprès du personnel du service sur leurs insatisfactions ainsi que celles des patients,leurs besoins et les attentes des patients, les difficultés rencontrées…
• Placer le service dans le contexte hospitalier actuel
• Définir les contraintes du service ( normes, règlements …).
• Faire une analyse sur plusieurs hôpitaux
Plan d’action
0.rechercher:– Mettre au point un questionnaire .– Poser le questionnaire au personnel hospitalier.– Rechercher des renseignements dans l’étude de l’existant.
1.recenser:– Reprendre les données obtenues.– Classer les facteurs selon le critère :centre, proches, éloignés.– Construire l’outil cible .– Construire l’outil rosace.
Reporting projet E.R.O
2.Ordonner:– Lister en vrac et compacter les
fonctions du produit .– classer les fonctions
3.Caractériser:– Rechercher des critères. – Valider les critères à retenir.
4.Hiérarchiser:– Classer les fonctions selon le
point de vue « patient ». Identifier les fonctions
caractérisant les « urgences ». Cerner les points de
dysfonctionnements.
Reporting projet E.R.O
Résultats et bilan de la première enquête
• différences entre les hôpitaux
• problèmes de gestion
• horaires des services
• disponibilités des médecins généralistes
• méconnaissance du 15
• consultations non urgentes
Reporting projet E.R.O
Critiques par rapport au premier questionnaire:
–Insuffisance de l’échantillon
–Choix de la journée
–Compréhensibilité des questions
–Insatisfaction des personnes interrogées
Analyse et solutions des problèmes rencontrés - 1
.Solution: répartition des tâches entre les deux
groupes
Reporting projet E.R.O
Analyse et solutions des problèmes rencontrés - 2
Problème de la relève
– Coopération avec le groupe de 2A
Définition du projet
– Distinction entre les 2 groupes de 1A
Cadre du projet
– Méconnaissance du milieu médical
Nos moyens
– De grandes ambitions pour des petits moyens…
Reporting projet E.R.O
E.R.O