Transcript of Muriel Rainfray, Pierre Soubeyran, Cécile Mertens Unité de Coordination en Oncogériatrie Bordeaux...
- Page 1
- Muriel Rainfray, Pierre Soubeyran, Ccile Mertens Unit de
Coordination en Oncogriatrie Bordeaux - Aquitaine Evaluation
griatrique en Oncologie 1
- Page 2
- A quoi sert lvaluation grontologique en oncologie ? Dpister les
sujets fragiles risque de dcompensation en cours de traitement ou
son issue Eviter les catastrophes hautement prvisibles : confusion
post- opratoire, insuffisance rnale aigue, dpression svre Suivre
les sujets fragiles au cours du traitement 2
- Page 3
- A quoi sert lvaluation grontologique en oncologie ? Le terrain
: dpister les sujets fragiles Diagnostiquer ou rquilibrer les
pathologies chroniques susceptibles de dcompensation Diabte
Insuffisance rnale +++ Troubles cognitifs +++ Humeur : dpression
masque Evaluer la douleur Evaluer le risque iatrogne Evaluer le
risque de perte dautonomie Tenir compte du poids des comorbidits
entre elles 3
- Page 4
- Les outils dvaluation Marche : Get up and go test minut (timed
up and go test) Vitesse de marche Equilibre : station monopodale
5sec Nutrition : MNA Cognition : MMSE Humeur : GDS Force de
prhension Activit physique Fatigue Dpendance fonctionnelle : ADL
Autonomie : IADL 4
- Page 5
- Fragilit Syndrome multifactoriel correspondant une rduction des
rserves physiologiques de lorganisme et de la capacit rsister aux
stress Associ lge Frquent chez les sujets gs En relation avec la
morbidit Et la mortalit Bergman H, J Gerontol A Biol Sci Med Sci;
2007 Abellan Van Kan G, J Nutr Health Aging; 2008 Walston J, J Am
Geriatr Soc; 2006 Fried LP, J Gerontol A Biol Sci Med Sci; 2001
5
- Page 6
- Diffrentes approches de la fragilit Le phnotype fragile Perte
de poids Fatigue Diminution de lactivit physique Lenteur de la
marche Troubles cognitifs Lapproche du cumul de dficits Evaluation
des effets cumulatifs de dficits multiples Dfinition dun Index de
fragilit Fried, Cardiovascular Health Survey Rockwood, National
Population and Health Survey Independant of disease or disability
6
- Page 7
- Fragilit : malheureux privilge du grand ge Jeanne Calment
1875-1997 A market in Mexico City 7
- Page 8
- Phnotype fragile Prvalence : 3.8% 16.3% En fonction de la
population tudie, du sexe, de la composition de la cohorte et de
lorigine ethnique Plus frquent dans le grand ge (> 85 ou 90 ans)
Plus frquent chez les femmes Associ des maladies chroniques Associ
une plus mauvaise sant subjective Prdictif de perte dautonomie ADL
et IADL 8
- Page 9
- Marqueurs biologiques Lymphopnie < 500/mm3 Hypoalbuminmie
CRP leve Clairance cratinine < 45ml/mn/1.73m2 9
- Page 10
- Prvalence des stades dIRnale NHANES III (1988-1994) Estimation
of GFR byMDRD - N :15000 10
- Page 11
- GFR en fonction de lge MDRD Etude 3 Cits 11
- Page 12
- Consquences de la diminution de la fonction rnale : quand ? OR
/ FG>60ml/mn 2 H ADL > 2 F 0 activit H physique F 8.3 5.69
2.2 3.13 2.2 2.84 3 1.51 1.6 1.41 1.78 1.38 1.2 1.10 1 1.04 1.10 1
Roderick J,Age Ageing,2008 12
- Page 13
- Consquences : fragilit FG < 45ml/mn Limitation des ADL Peu
dactivit physique Chutes (femmes) Dpression (femmes) Anmie
Augmentation du risque cardio-vasculaire Qualit de vie mdiocre
(sant subjective) 13
- Page 14
- Impact de lanmie Facteur indpendant de mortalit et de morbidit
chutes perte dautonomie hospitalisation, institutionnalisation
Penninx J Gerontol A Biol 2006, Chaves J Am Geriat Soc 2004 14
- Page 15
- ONCODAGE Validation dans toutes les UPCOG Screening des
patients 15
- Page 16
- M. Rainfray, P. Soubeyran, C. Bellera, C. Mertens, M-D
Zwolakowski, S. Mathoulin- Pelissier Universit Bordeaux2, UPCOG
Bordeaux 16 Validation dun outil de dpistage griatrique - Etude
ONCODAGE ONCODAGE
- Page 17
- Plan cancer 2005-2009 Mesure 38 : amliorer la prise en charge
des sujets gs atteints de cancers Appel doffre de lINCa 2007 Outil
de screening Simple utiliser par loncologue Rapide : 70 ans
fragiles risquant de mal supporter les traitements oncologiques
(chimio, radiothrapie) 17
- Page 18
- CONSTRUCTION DE LOUTIL Etude exploratoire Aquitaine (2003-2005)
Inclusions 364 patients Age : 77.9 ans Bordeaux: IB Sept 2002-CHU
Sept 2003 Libourne: Sept 2003 Prigueux: Sept 2003 Agen: Sept 2003
Villeneuve/Lot: Oct 2003 Pau: Fv 2004 Bayonne: Jan 2005 Mont de
Marsan: Fv 2005 18
- Page 19
- 19 Risque de dcs 6 mois RRIC 95% MNA < 23.54.51.75 -11.6
Tumeur volue4.21.7 - 10.3 Etude exploratoire Evaluation griatrique
standardise avant chaque cure de chimiothrapie : MMSE, GDS-15, MNA,
ADL, IADL, Get up & Go test minut Recherche de facteurs de
risque de mortalit et de complications toxiques, issus de lEGS
- Page 20
- 20
- Page 21
- A Perte dapptit0 Svre 1 Modre 2 Aucune B Perte de poids0 Plus
de 3kg 1 Ne sait pas 2 Entre 1 et 3 kg 3 Aucune C Mobilit0 Confin
au lit ou fauteuil 1 Se dplace lintrieur mais pas lextrieur 2 Sort
E Problme neuro- psychologique 0 Dmence ou dpression svre 1 Dmence
ou dpression lgre ou modre 2 Pas de dmence F IMC0 23 > 3
mdicaments0 Oui 1 Non Sant subjective0 Moins bonne 0,5 Ne sait pas
1 Aussi bonne 2 Meilleure Age0 > 85 1 75 85 2 < 75 G-8 Seuil
14/17 21
- Page 22
- Validation de loutil 15 UPCOG de France 1700 patients inclus
Cancers : sein, prostate, colorectal, lymphomes, ORL, poumon Avant
premire ligne de traitement 22
- Page 23
- Critre dvaluation principal Gold Standard : Evaluation
Grontologique dite standardise Critre principal : au moins une des
conditions CIRS-G : 1 comorbidit grade 3 ou 4 ADL 5/6 IADL 7/8 Get
up & Go test > 20 sec MNA 23,5 MMSE 23/30 GDS 6/15
Sensibilit Spcificit VPP VPN Rapports de vraisemblance Aire sous la
courbe ROC 23
- Page 24
- Population ligible (n=1588) AGE classesN% 70-74 75-79 80-84 85+
493 474 390 229 31 30 24,6 14,4 Moy : 78,2 +/- 5,5 ans[70-98]
SEXEN% Femmes110169,4 Hommes48530,6 39 24
- Page 25
- 25 Localisations tumorales Localisation/sexeFemmes N % Hommes N
% Total N % Colon-rectum Poumon ORL VADS Sein Prostate Lymphome 113
(7.12) 50 (3.15) 23 (1.45) 738 (52.84) 0 77 (4.85) 113 (7.12) 118
(7.4) 63 (3.97) 7 (0.44) 141 (8.89) 43 (2.71) 226 (14.24) 168
(10.45) 86 (5.42) 745 (53.28) 141 (8.89) 120 (7.56)
TOTAL10014851486
- Page 26
- ECOG Performance Status Stade ECOGN% O - Pleinement
actif60741.01 1- Ambulatoire Activit physique discrtement rduite
51134.53 2 Ambulatoire Activit > 50% journe 22114.93 3 Confin
lit-fauteuil > 50% journe 936.28 4 Confin lit-fauteuil 100%
journe 483.24 26
- Page 27
- Evaluation grontologique Tests normaux n% ADL 5.5120584.74
IADL= 878153.31 GDS-15 5101970.28 MMSE > 23119380.07 MNA >24
Ou dpistage>12 84456.84 Get up & Go minut115277.37 CIRS-G
Absence grade 3-4 87459.38 27
- Page 28
- Performances du G8 Prvalence dEGS anormale : 80% Ensemble de la
population Sensibilit : 76,6% Seuil: 14 Spcificit : 64,4% VPP :
89,64% VPN : 40,76% 28
- Page 29
- Rsultats en fonction du stade et du type de cancer Sensibilit %
Spcificit % VPP % VPN % Nom mtastat Mtastatique 72,64 88,21 63,86
43,75 86,75 95,41 41,73 21,88 Sein 74% anormal Colorectal 91%
anormal Prostate 73% anormal 72,61 87,57 46 64 38,89 87,88 85 93,64
91,11 45,23 23,33 37,66 29
- Page 30
- Application dans le projet personnalis de soins Tout sujet >
75 ans devrait passer le G8 Proposition dune consultation de
griatrie si score < 14 Transmission du G8 et de lvaluation
griatrique loncologue et au mdecin traitant 30