Post on 22-May-2015
description
Ateliers du Shift Project26 décembre 2013
Les enjeux de la mobilité dans les périphéries des grandes agglomérations
André BrotoVinci Autoroutes
Territoire et mobilité
2
• Eléments de cadrage sur la mobilité• La consommation de transport en France• Voyages et déplacements (ENTD 2008)
• Les conditions de la mobilité domicile travail en grande couronne• Comparaisons internationales• Le potentiel du modèle madrilène pour l’Ile de France
La consommation de transports
Répartition modale du transport de voyageurs (valeurs annuelles France entière et par habitant) :
Voitures particulières 720 000 M Km 11 000 Km / an
Transports ferroviaires 99 000 1 500
Autobus autocars 49 000 800
Transports aériens intérieurs 13 000 200
Total 881 000 13 800
Les enquêtes nationales distinguent les voyages (+ de 80 km ou une nuitée) et les déplacements hebdomadaires
Source « les chiffres du transport édition 2012 » année 2009
Les déplacements et les voyages : Motifs, fréquences, portées
4
Evolution de nos voyages de 1994 à 2008 :
5
+ 1% par an « Plus souvent, moins longtemps »
Evolution de la mobilité longue distance
1994 2008 Taux
Distance par personne et par an 5232 6020 15%Distance par voyage 947 944 0%Nbre voyages par personne et par an 5,53 6,38 15%Nbre nuitées par voyage 5,0 4,2 -16%
Evolution de nos déplacements hebdomadaires de 1994 à 2008
6
+ 0,7% par an « plus loin »
Evolution de la mobilité courte distance (depl. Hebdomadaires)
1994 2008 Taux
Distance par personne et par jour 23,1 25,2 9%Longueur moyenne par deplacement 7,3 8,0 10%Nombre de déplacements par jour 3,16 3,15 0%
Commentaires (source Yves Crozet LET)
les gains de temps sont au moins en partie réinvestis en distance supplémentaire (+ loin ou + souvent)
hypothèse de quasi-constance des budgets temps de transport par jour (conjecture de Zahavi)
De la relation entre la distance parcourue et le PIB, nous pouvons donc passer à une autre, la relation entre la vitesse moyenne de déplacement et le PIB.
Quel sera dans l’avenir la relation entre la vitesse moyenne de déplacement et le PIB ?
Verra-t-on se réduire progressivement l’élasticité vitesse-PIB pour aboutir à un certain découplage, ou restera-t-on dans la logique des dernières décennies, marquée par une élasticité proche de 1 ?
Les EGT (enquête globale transport)
8
Territoire et mobilité
9
• Eléments de cadrage sur la mobilité• Les conditions de la mobilité domicile travail en grande couronne
• Pourquoi le DT ?• L’étalement urbain • La demande de transport : état des lieux et tendances• L’offre de transport
• Comparaisons internationales• Le potentiel du modèle madrilène pour l’Ile de France
Pourquoi le motif domicile travail ?
Enjeux économiques et sociauxLes déplacements domicile travail (et domicile études) sont des déplacements contraints
« l’accès à l’emploi » est l’un des principaux moteurs du phénomène d’urbanisation
La performance économique d’un territoire et le bien être de sa population dépendent aussi de la qualité des déplacements domicile travail
Enjeux techniquesIls représentent plus de la moitié de la consommation de transport en jour ouvrable
Ils sont dimensionnant pour les réseaux de transport
Parmi les déplacements du quotidien ce sont les plus longs
Ils augmentent en portée et en périmètre (croissance de l’aire urbaine)
10
L’aire urbaine de la métropole parisienne en 2008 : elle dépasse la région Ile de France
L’aire urbaine (zone d’influence en matière de flux domicile travail) s’étend désormais à plus de 1700 communes (la région IdF compte 1300 communes)
Elle totalise plus de 12 000 000 d’habitants
11
Les banlieues et le périurbain : 30 000 000 d’habitants
12
Croissance entre 1962 et 2006 :•France entière 32%•Banlieues et périurbain 66%
Territoire et mobilité
13
• Les conditions de la mobilité domicile travail en grande couronne• Pourquoi le DT ?• L’étalement urbain
• Le constat• Rapprocher les emplois et les logements ?• Densifier ?
Évolution de la population en Île-de-France
1414
Le métro en 1911 : 140 stations mises au service de 60% de la population de la région Ile de France
Créer des emplois à proximité des lieux d’habitations ?
On le fait depuis deux générations
16
Evolutions de la population et de l’emploi depuis 1968
17
Densités de population et d’emploi
18
19
Le phénomène du double étalement population / activités est généralisé (AIPCR)
Residents
(1 000)Jobs
(1 000)
Resident + jobdensity
((pers.+jobs)/km²)
Tokyo Central 7 wards 5 100 7 1 275 3 465 47 505 2,7Suburb 14 584 19 7 643 3 685 19 402 0,5Periphery 70 15 050 249 27 166 10 384 2 495 0,4
70 15 734 275 36 084 17 533 3 408 0,5Paris Paris itself 5 87 20 2 125 1 656 43 463 0,8
2001 Inner Suburbs 15 657 123 4 039 1 741 8 798 0,4Outer Suburbs 60 11 250 1 157 4 788 1 645 572 0,3
60 11 994 1 300 10 952 5 043 1 334 0,5Madrid Almendra Central 3 42 999 960 46 650 1,0
2004 Perifieria Urbana 13 564 2 100 816 5 167 0,4Corona Metropolitana+Regional 50 7 422 178 2 705 988 498 0,4
50 8 029 179 5 805 2 763 1 067 0,5Toronto Inner city 14 630 1 2 503 1 242 5 944 0,5
suburbs 51 7 612 27 3 557 1 861 712 0,551 8 242 28 6 060 3 103 1 112 0,5
Total Paris Region (1999)
Total Madrid Region
Total Toronto Region
1
Total Tokyo Met Area
Region
Ratiojobs/pop.
(jobs offered/ inhabitants)
Number of local
authorities
Area(km²)
Radius(km)
Population & jobs Pop. & jobs density
Densifier ?
Oui pour les flux (30 000 à 70 000 logements par an)
Mais quid des stocks (6 000 000 de franciliens qui habitent au-delà de la petite couronne) ?
20
Territoire et mobilité
21
• Les conditions de la mobilité domicile travail en grande couronne• Pourquoi le DT ?• L’étalement urbain • La demande de transport : état des lieux et tendances
Les déplacements tous motifs en Ile de France (EGT 2001)
Les modes actifs : 33% en nombre et 4% en kmPour le motif D-T cette part tombe à 1%
Nota : plus de la moitié des distances parcourues sont motivées par le travail ou les études
22
Portée km
Duréemn
Total % ss Total Total % ss Total Moyenne Moyenne4 593 14% 4 593 50 654 31% 50 654 11 50
Bus 2 150 7 841 4 33VP+2RM 15 390 99 626 6 22
10 730 33% 10 730 7 304 4% 7 304 1 1432 863 165 424 5 24
Nombre de déplacements (1 000/jour)
Distances parcourues(1 000 km.voyageurs/jour)
TC Ferré
Route 17 540 53% 107 467 65%
Vélo & MarcheTous Modes
EGT 2001 (tous motifs)
Quelques extraits des EGT 1976 - 2001 en Ile de France
23
Distance moyenne domicile travail en Île de France selon la commune de résidence (source INSEE)
24
Distance moyenne domicile travail en Île de France selon la commune de résidence (source INSEE)
25
Distance moyenne domicile travail en Île de France selon la commune de résidence (source INSEE)
26
En 2008 l’aire urbaine dépasse largement la région IdF : c’est l’échelle pertinente pour traiter les enjeux de mobilité Domicile travail
27
Nombre de déplacements domicile travail (AR / jour) :
Paris 2,2 millions
Petite couronne 4 millions
Solde aire urbaine 5 millions
Portée des déplacements DT par commune en fonction de la distance au centre (1999)
28
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,00
40,00
0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0
Relation portée / distance pour les 1300 communes
Evolution de la portée des déplacements Domicile Travail de 1968 à 2008 (les communes sont regroupées en fonction de leur distance au centre par couronnes de 5km en abscisse, le graphique donne en ordonnée la distance moyenne qu’il faut effectuer pour aller travailler en fonction de la distance au centre)
29
Besoins de transport domicile travail des actifs en fonction de la distance au centre de leur domicile ( en voy*km, aller + retour)
30
Les besoins de transport domicile travail en résumé
La demande de transport domicile travail est majoritairement liée aux actifs résidant à plus de 15 km du centre (ie : la grande couronne).
Les actifs parisiens ne représentent que 9% des besoins de transport totaux
Les 500 000 actifs qui résident à plus de 45 km représentent a eux seuls 18% des besoins
Si on ne retient que les déplacements de plus de 5 km (les déplacements courts pouvant être réalisés a pied, deux roues ou bus) cela ne change pratiquement rien à la demande de transport.
31
Lieu de résidence (distance au centre)
Nombre d'actifs
(millions)
Besoins de transport domicile travail (aller retour
en millions de km)
Paris 1 105 à 15 km (PC) 2 28
15 à 45 km 2 5245 à 100 km 0,5 20
Territoire et mobilité
32
• Les conditions de la mobilité domicile travail en grande couronne• La demande de transport : état des lieux et tendances
• On créé des emplois à proximité des lieux d’habitation et pourtant les distances domicile travail augmentent !
Les navettes Domicile – travail : l’exemple de Paris
•1 070 000 actifs•750 000 emplois occupés par des actifs locaux (moins de 5 km)•Reste 320 000 actifs
• 1 680 000 emplois
• 750 000 emplois occupés par des actifs locaux (moins de 5 km)
• Reste 930 000 emplois
33
Commune d’origine des actifs travaillant à Marnes la Vallée en 1999
Territoire et mobilité
35
• Les conditions de la mobilité domicile travail en grande couronne• L’offre de transport
• Etat des lieux• Zoom sur les Transports en Commun en Site Propre• Modes actifs ?• Développer les Transports en Commun en Site propre ?
Offre de transport en Île-de-France : les réseaux
36
Routes VRU AutorouteRoutes
nationalesAutres routes
Total
Paris intra muros 36 / / 1 199 1 235
Petite couronne 165 3 28 1 150 1 346
Grande couronne 290 290 296 8 250 9 126
Total toutes zones 491 293 324 10 599 11 707
TCSP Métro Tramway RERTrains de banlieue
Total
Paris intra muros 170 8 75 20 273
Petite couronne 44 32 170 153 399
Grande couronne / / 379 614 993
Total toutes zones 214 40 624 787 1 665
37
Une double ségrégation spatiale : le lieu de travail 4 fois plus loin et 50 fois moins de transports guidés
Paris : 293 stations pour 20 arrondissements
GC : 320 gares pour 1157 communes
PC : 210 gares pour 123 communes
En grande couronne des fréquences beaucoup plus faibles que dans le cœur d’agglomération (STIF 2005)
38
Modes actifs ?
Oui bien sûr pour les déplacements de proximité
(et surtout pour ceux qui ont toutes les aménités yc le travail, à moins de 5 km !)
39
Besoins de transport domicile travail des actifs en fonction de la distance au centre de leur domicile : segmentation à 5 km
40
Les aires urbaines et les déplacements domicile travail longs en France
41
La carte représente les trajets domicile travail de plus de 35 km effectués en voiture, pour lesquels on dénombre plus de 15 actifs
Développer les transports en commun en site propre
42
Le Grand Paris Express : nécessaire dans le centre pour désengorger les réseaux de TCSP saturés mais quid du reste ?
Paris
Grande Couronne
Petite Couronne
43
Après le défi « Paris / Province » nous sommes confrontés au défi « villes centre / banlieues »
Les banlieues cumulent tous les handicaps :
Croissance de la demande, plusieurs effets cumulatifs :
Concentration de la population et des emplois dans les métropoles
Étalement urbain
Augmentation de la portée des déplacements DT
Superposition des flux domicile travail aux flux interurbains
L’offre de transport guidés y est considérablement dégradée au regard de ce qu’elle est dans les villes centre, et les investissements en matière de transports guidés ne sont pas à l’échelle des enjeux
De fait la majorité des actifs dans les périphéries des grandes métropoles sont des captifs de la VP : qu’avons-nous à leur proposer ?
44
Territoire et mobilité
45
• Eléments de cadrage sur la mobilité• Les conditions de la mobilité domicile travail en grande couronne• Comparaisons internationales
• Partage modal dans les métropoles européennes• Le modèle madrilène• Expériences françaises• Les « site propre » sur voie rapide, modalités d’exploitation
• Le potentiel du modèle madrilène pour l’Ile de France
Les consommations de transport par mode et par habitant en Europe (source EUROSTAT panorama des transport édition 2009)
Le potentiel de la route en matière de transports collectifs est sous utilisé en France
46
Parts modales des modes motorisés dans les capitales européènnes Source Europeen Metropolitan Transport Authirities (EMTA barometer)
47
Partage modal (modes motorisés) : les premiers de la classe (source EMTA 2008)
Au niveau des villes centreParis Madrid Helsinki : avec 64% des voyages effectués en TC
Au niveau des régions métropolitainesMadrid : 50%
Vilnius : 45%
Birmingham : 43%
Barcelone : 41%
…
Paris (IdF) : 30% (et 33% en 2010)
20 points d’écart par rapport au premier de la classe
Un écart qui se creuse uniquement sur les banlieues
48
Partage modal : comparaison Paris Madrid
49
Paris 64%Petite couronne 32%Grande couronne 17%Total IdF (2001) 30% Région 50%Impact Grand Paris 1%Total IdF (2030) 31%
Part des Transports Collectifs dans les déplacements motorisés tous motifs
Madrid 64%
Madrid : un recours massif à l’autocar pour les trajets longs
50
Madrid (data 2006) Urban bus MetroSuburban
railSuburban
busTotal
Trips / year (millions) 483 660 204 276 1 623Passenger*km (millions) 1 867 4 616 3 966 4 152 14 601average lenght of trip 3,9 7,0 19,4 15,0 9,0
Paris Ile de France (data 2006)
Bus Metro Heavy rail Total
Trips / year (millions) 1 262 1 410 1 094 3 766Passenger*km (millions) 4 316 6 991 15 285 26 592average lenght of trip 3,4 5,0 14,0 7,1Ratio passengers*km 2,3 1,5 3,9 ? 1,8
Rappel des consommations d'énergie par mode (ADEME 2008)mode Autobus Métro Trains RER Autocar VPgep par voy*km 40 17 17 à 27 10 60
51
Madrid : les lignes express du corridor A6 irriguent le secteur nord ouest de la grande couronne
52
Madrid : des dizaines de lignes express d’autocars sur les principaux corridors autoroutiers…et très peu de sites propres
• moyenne par corridor :
25 lignes express
2000 courses / jour
60 000 passagers / jour • Soit l’équivalent d’un
élargissement de la voie rapide
Corridor Lignes Bus / jour
A6 57 4332
A5 25 2970
A1 32 1921
A2 17 1545
A42 15 1542
A3 20 1335
A4 15 1000
53
Madrid, le pôle d’échange de la Moncloa
Le service rendu par les lignes interurbaines à Madrid en résumé
350 lignes totalisant 20 000 km
Elles irriguent les bassins de vie en banlieue La majeure partie des lignes se concentre sur des grands corridors
autoroutiers
Les 7 principaux corridors accueillent en moyenne chaque jour
25 lignes
2000 autocars
60 000 passagers soit l’équivalent de 2 à 3 voies d’autoroute
Très peu de sites propres Les lignes rabattent les flux sur des pôles multimodaux Elles transportent 900 000 voyageurs quotidiennement sur des trajets longs
(plus de 15 km en portée)
C’est précisément le besoin de mobilité pour les flux domicile travail en banlieue
54
Territoire et mobilité
55
• Comparaisons internationales• Partage modal dans les métropoles européennes• Le modèle madrilène• Expériences françaises
56
3 lignes (28 à 46 km) reliant des secteurs résidentiels à La Défense via l’autoroute A14
Pas de site propre, la fluidité du trafic est assurée par la tarification
210 courses par jour
6000 voy / jour
Les lignes « A14 express » : Une offre de mobilité à coût réduit et avec un bon niveau de service
Une ligne express d’autocars sur autoroute (A10 Briis sous Forges)
Une ligne sur A10 relie Dourdan et la gare de Briis sous forges au pôle d’échange de Massy (RER et TGV)
Pas de site propre sur A10
1800 passagers par jour
2600 en jour ouvrable
Enquête à Briis ss Forges80% Domicile Travail
20% Domicile études
Origines :
• 7 communes
• 20 000 habitants
57
La gare de Briis sous Forges
58
Vue d’ensemble à l’ouverture de la gare de Briis sous Forges
Ouverture en mai 2006 : 130 places
Extension du parking à 230 places
Actuellement saturé
59
Ligne express Dourdan Massy : parc relais 150 places à Longvilliers (ouvert le 5/4/2013)
Ligne express d’autocars sur autoroute Dourdan – Massy Palaiseau : analyse sommaire des enjeux sociaux et CO2
Report VP / autocar :2*33 km*250 j soit 16 000 km / an*actif170 gCO2 / 40 g soit 2 tonnes CO2 / an*actif
Région de Madrid350 lignes périurbaines d’autocars
900 000 voyages (450 000 actifs)
Gains de CO2 estimés (base 17 km) :
500 000 tonnes CO2 par an
LGV du projet de SNIT d’octobre 2011– Investissements : 107 milliards d’euros
– Economies de CO2
Brut : 2 MT / an soit 100 MT en 50 ans
Construction : 30 MT
Net : 70 MT en 50 ans soit 1 400 000 tonnes par an
61
Voies rapides et transports collectifs en résumé
Un potentiel important
Dans 80 % des cas le site propre est inutile (et couteux)
62
Territoire et mobilité
63
• Comparaisons internationales• Partage modal dans les métropoles européennes• Le modèle madrilène• Expériences françaises• Les « site propre » sur voie rapide, modalités d’exploitation
64
Des sites propre : Ou ? Et quel scénario d’exploitation ?
• À Madrid le site propre c’est l’exception
• Principe d’exclusion ?
Ou bien
• Principe de partage ?
65
Site propre : la section finale de la VAO à Madrid
Le site propre de la VAO à Madrid : une exploitation optimale de la voie rapide
• Sur les 3.8 km derniers km site propre bus réversible (sens entrant le matin sortant le soir) :
178 autocars par heure en HP
8000 passagers par heure
110 000 passagers par jour
• Sur 12.3 km deux voies dédiées bus + VP avec 2 personnes à bord, réversibles
• Ces deux voies transportent 33 000 voyageurs entre 7H et 10H
• Bonne acceptabilité sociale
66
67
USA : généralisation des voies « HOV » puis introduction des voies HOT
•1973 : ouverture à Los Angeles de la voie de bus « El Monte » : impact négatif sur les autres voies
•1976 : décision d’autoriser l’utilisation de la voie aux véhicules transportant 2 personnes et plus (voie dite « HOV » High Occupancy Vehicles lanes)
•2000 : le système des HOV est largement répandu (4000 km aux USA, Canada, ..)
•2005 : introduction progressive des HOT lanes (HOV + complément à péage)
Une utilisation originale des voies rapides urbaines :l’expérience de Cofiroute à Minneapolis (voies HOT)
I-35W
I-394
68
Équité sociale : fluide et gratuite pour les autocars et covoitureurs
Liberté de choix : accessible mais à péage pour les conducteurs solo
Le concept “HOT” : Une voie multimodale fluide à coté de 2 voies congestionnées
69
70
Minneapolis 2005 : le concept des voies « HOT » (High Occupancy Toll lanes)
Modulation tarifaire dynamique : le tarif est ajusté toutes les 3 minutes en fonction de l’état du trafic (5 zones de péage)
Amélioration de l’acceptabilité sociale et de l’utilité collective
Trafics moyens constatés en heure de pointe du matin (7H – 8H) :
3600 voyageurs par heure sur la voie HOT pour 1200 véhicules
1900 voyageurs par heure sur chacune des voies classiques pour 1800 véhicules
« on a trois voies et on écoule de trafic de quatre voies » (faire plus avec ce qui existe)
2011 : des voies “HOT” en service dans 8 villes, nombreux projets à l’étude
71
72
Usages partagés des voies rapides : quelques retours d’expérience en résumé
Le modèle madrilène (hors VAO) : Une alternative à la voiture accessible au plus grand nombreCoûts faibles (pas de site propre)Une conception vraiment intermodale
Le modèle de la VAOUne efficacité* exceptionnelle : 5500 à 8000 passagers par heure et par voie (au lieu de 2000 sur une voie rapide ordinaire)
Le modèle US :Des voies rapides à deux vitesses : une voie HOV fluide à côté des voies ordinairesUn soucis de maximisation* de l’utilité
Voies HOV 2 ou HOV 3 pour optimiser le « remplissage » de la voievoies HOT avec des débits de 3500 à 4000 passagers par heure et par voie
Principe de liberté de choix : accès aux automobilistes « solo » pressés / le péage en échange d’un service
Nota * : Une voie sous utilisée en heure de pointe et interdite génère de l’amertume sociale
Territoire et mobilité
73
• Eléments de cadrage sur la mobilité• Les conditions de la mobilité domicile travail en grande couronne• Comparaisons internationales• Le potentiel du modèle madrilène pour l’Ile de France
• Ordres de grandeur• Quelques projets concrets
Potentiel du modèle madrilène en Ile de France (ordres de grandeur)
Périmètre : flux domicile travail en grande couronne Extrapolation Madrid / Paris :
6 millions d’habitants / 12 millions
8000 km² / 12 000 km²
900 000 déplacements de 15 km sont assurés par les lignes interurbaines
Extrapolations à l’Ile de France : fourchette 1 000 000 à 1 500 000 dép. Données Ile de France :
2 300 000 déplacements DT en grande couronne
Dont 1 600 000 de plus de 5km soit 3 200 000 mouvements
Environ 1 000 000 effectués en TER / RER
Reste environ 2 000 000
En ordre de grandeur ce modèle permettrait d’offrir une alternative TC à plus de la moitié des captifs de la VP
74
Le potentiel des VRU en lien avec les pôles multimodaux existants (RER) ou à venir (Grand Paris Express)
La généralisation des lignes d’autocar express pourrait concerner une douzaine de corridors radiaux (7 à Madrid) et la francilienne
De nombreux pôles multimodaux existent ou sont prévus à proximité de ces voies
Sur la base des lignes A14 – A10 on doit pouvoir envisager :Des lignes radiales
Des lignes en baïonnette utilisant la Francilienne
La majeure partie de ces flux serait rabattue sur les pôles multimodaux (effet de massification sur les gares du Grand Paris Express)
Impacts sur les trafics (reports) difficiles à apprécier à ce stade Aménagements de sites propres principalement sur :
les sections à 2*2 voies à élargir (Francilienne notamment)
et sur les sections subissant une congestion quotidienne.
75
Rapport adopté par la Région IdF (février 2012) : voies rapides et TC
76
77
Exemple de lignes Express potentielles rabattant vers les pôles de Massy ou d’Evry Courcouronne 1/2
78
Territoire et mobilité
79
Merci pour votre attention