Post on 09-Jun-2015
description
Les indicateurs non verbaux dans les interactions médiatisées
Soutenance de thèseLiv Lefebvre
Laurence Perron : Orange Labs laboratoire TECH / IRISNicolas Guéguen : laboratoire LESTIC-CRPCC, Université Bretagne Sud
1er décembre 2008, Vannes
/ 20
partie 1 problématique et objectifs
partie 2 cadre théorique
partie 3 expériences
partie 4 conclusion et perspectives de recherche
Plan de la présentation
Problématique et objectifs
Partie 1
/ 20
Problématique et objectifs
Identifier les facteurs qui font varier le comportement non verbal dans les collaborations
Comprendre l'utilisation de dispositifs techniques de communication médiatisées
Proposer un ensemble d'indicateurs non verbaux (gestes et orientation du regard) pour analyser les collaborations
1. Problématique et objectifs 1
Cadre théorique
Partie 2
/ 20
Affordances pour étudier les communications médiatisées
Affordances possibilités d'action dans l'environnement (Gibson, 1979) l'individu ne retient de l'environnement que le stimulus utile (Ohlmann et
Marendaz, 1991) "fins-moyens"
Affordances pour étudier les communications médiatisées On compare les affordances et non pas les systèmes eux-mêmes prendre en compte à la fois les caractéristiques des individus et la
finalité de l'action (Morineau, 2001)
conceptd'affordances
domaine descommunications
médiatisées
2
/ 20
Différentes catégorisation du comportement non verbal
2. Cadre théorique 3
/ 20
Catégorisation du comportement non verbal
déictiques
ponctuateurs
métaphoriques
interacteurs
adaptateurs
Comportements
à viséecommunicative
(co-verbaux)
Comportements
extra-communicatifs
gestes de manipulation
42. Cadre théorique
Expériences
Partie 3
/ 20
Expériences : méthode
3. Expériences 5
/ 20
Expériences : méthode
3. Expériences
Narration collective
Assemblage de puzzles
Expérience 3
Expérience 1 Expérience 2
6
/ 20
Expérience 1 : conditions expérimentales
Sans se voir
Face-à-face
Côte-à-côte
73. Expériences
/ 20
Expériences 2 et 3 : conditions expérimentales
Ori
en
tati
on
du
co
nte
nu
côte-à-côte
face-à-face
Situation d'interaction
à distance en co-présence
83. Expériences
/ 20
Expériences : méthode
Corrélations inter-juges : Expérience 1 : (r (111) = .93 ; p <0,05) Expérience 3 : (r (72) = .94 ; p < 0,05)
3. Expériences 9
/ 20
Effet des situations de communication
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Sans se voir Face-à-face Côte-à-côte
po
urc
enta
ge
de
tem
ps
de
pro
du
cito
nDéictiques
Adaptateurs
Métaphoriques
Ponctuateurs
Interacteurs
10
1
3. Expériences
/ 20
Effet des situations de communication
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Sans se voir Face-à-face Côte-à-côte
po
urc
enta
ge
de
tem
ps
de
pro
du
cito
nDéictiques
Adaptateurs
Métaphoriques
Ponctuateurs
Interacteurs
10
1
visibilité3. Expériences
Clark et Brennan (1991)
/ 20
Effet des situations de communication
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Sans se voir Face-à-face Côte-à-côte
po
urc
enta
ge
de
tem
ps
de
pro
du
cito
nDéictiques
Adaptateurs
Métaphoriques
Ponctuateurs
Interacteurs
10
1
co-présence3. Expériences
Clark et Brennan (1991)
/ 20
Effet des situations de communication
Répartition entre les gestes à visée communicative, lesadaptateurs et les gestes de manipulation
11
1 sans se voir côte-à-côteface-à-face
3. Expériences
/ 20
Données quantitatives : Augmentation de la proportion de comportements à
visée communicative (métaphoriques, déictiques et interacteurs) et des ponctuateurs pour la co-présence
Augmentation de la proportion de comportements à visée communicative et diminution de la proportion de manipulation : centrage de l'individu sur le groupe
Données subjectives : Interactions plus faciles et plus fluides Meilleur feedback de leurs partenaires (sur ce qu'ils
faisaient et comment ils se sentaient) Travail collectif
Effet des situations de communication
12
1
3. Expériences
/ 20
Rapport entre verbal et non verbal ceux qui font le plus de comportements à visée
communicative sont aussi ceux qui parlent le plus Compensation entre le verbal et le non verbal
quantité de parole : sans se voir > face-à-face > côte-à-côte
Lorsque les interlocuteurs ont un accès restreint à l'autre (Whittaker, 2003) La référence aux objets de l'environnement est
plus difficile Incompréhension plus fréquentes
Cela a pour conséquence l'augmentation des échanges verbaux pour réparer ces défaillances dans la communication : discours plus explicite
Relation verbal – non verbal
13
1
3. Expériences
/ 20
Influence de la tâche
Plus de comportements DAMPI Plus d'interacteurs2
3
3. Expériences
0
2
4
6
8
10
12
14
16
DAMPI interacteurs
Po
urc
en
tag
e d
e t
em
ps
narration collective
assemblage depuzzle
14
/ 20
Phases de l'activité
Phases de planification Phases de réalisation
15
3
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Phase deplanification
Phase deréalisation
Po
urc
enta
ge
de
pro
du
ctio
n d
es c
om
po
rtem
ents
Déictiques
Adaptateurs
Métaphoriques
Ponctuateurs
Interacteurs
3. Expériences
/ 20
Orientation des interlocuteurs autour d'une table interactive Côte-à-côte : focalise la collaboration sur la tâche Face-à-face : focalise sur le groupe
Autres résultats
16
3
3. Expériences
/ 20
L'effet du dispositif technique
Ecran tactiles TablesA
ffic
hag
e
Dis
po
sit
ifIn
tera
ctio
n
17
2
1
3. Expériences
/ 20
L'effet du dispositif technique
3. Expériences 18
Conclusion et perspectives
Partie 4
/ 20
Conclusion
Facteurs qui sous-tendent les collaboration à deux Recommandation de conception de systèmes de communications
médiatisées
19
/ 20
Perspectives de recherches
4. Conclusion et perspectives 20
Compléter les observations Expressions faciales Indicateurs verbaux afin de dégager l'effet du
contexte
Proposer d'autres études Dynamique temporelle des collaborations Etude de petits groupes
Développer les aspects théoriques Enrichir les typologies de tâches Tendre vers une modélisation des interactions
médiatisées
je vous remercie
Les indicateurs non verbaux dans les interactions médiatisées
Soutenance de thèseLiv Lefebvre
Laurence Perron : Orange Labs laboratoire TECH / IRISNicolas Guéguen : laboratoire LESTIC-CRPCC, Université Bretagne Sud
1er décembre 2008, Vannes