AG Chazay d’Azergues (02/03/2012)

Post on 23-Feb-2016

34 views 0 download

description

AG Chazay d’Azergues (02/03/2012) . J-P. FAURE, Chargé de mission, 02/03/2012 Fédération du Rhône pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique. Sommaire. 1 - Etude génétique des truites fario 2 - Résultats du suivi des captures de poissons carnassiers par les pêcheurs amateurs. - PowerPoint PPT Presentation

Transcript of AG Chazay d’Azergues (02/03/2012)

AG Chazay d’Azergues (02/03/2012)

J-P. FAURE, Chargé de mission,02/03/2012

Fédération du Rhône pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique

Sommaire

1 - Etude génétique des truites fario

2 - Résultats du suivi des captures de poissons carnassiers par les pêcheurs amateurs

Etude génétique de la truite

Etude génétique de la truiteContexte :

La gestion halieutique depuis plusieurs siècles :Dégradation du patrimoine génétique autochtone issu de milliers d’années d’évolution ; truites autochtones => truite de pisciculture d’origine atlantique Multiplication des obstacles au déplacement des poissons :Isolement reproducteur, perte de variabilité génétique

L’étude consiste à : Identifier les populations autochtones épargnéesVisualiser les conséquences du cloisonnement des rivières sur les

populations de truites, comprendre leur fonctionnement

=> Orienter la gestion

Protocole de l’étude

Recensement des ouvrages bloquant les déplacements des poissons

Définition de zones de libre circulation piscicole

Exemples de seuils infranchissables

Incision

Exemples d’obstacles type radiers de pont

Seuil de la Thuaille, bassin de l’Ardières

Buses

Protocole de l’étudePêche électrique sur 200 tronçons de cours d’eauPrélèvements sur 10 individus par population

1 individu : 1 numéro de référence

Prélèvement d’adipeuse Prélèvement d’écailles Biométrie et photographie

RésultatsDiversité

génétique très réduite sur les petits affluents isolés par les obstacles

Cours principaux bénéficient des apports des affluents, plus de diversité génétique

Populations du bassin du Rhône remplacées à 91% par des souches issues de pisciculture

Une population autochtone : Gier amont

Persistance de gènes méditerranéens : affluents de Brévenne et Tudine, Yzeron, Garon aval

Résultats

d = 5

d = 0.5

Andrable

Coise

LoiseT

Reins

RPL

Sornins

Des différences génétiques subsistent entre les bassins versants : spécificités locales.

Les ruisseaux pépinières, anciens sites d’introduction massive de poissons de pisciculture, sont en revanche peu distincts sur le plan génétique. Ces secteurs isolés géographiquement par les

obstacles produisent toujours des poissons issus des souches de pisciculture

Ils tendent à homogénéiser les populations.

=> mettre l’accent sur les programmes de restauration de la continuité écologique

=> respecter la diversité génétique entre bassins versants : privilégier les déversements de truites arc-en-ciel,…

Suivi des captures de poissons carnassiers par les pêcheurs amateurs, saison 2011-2012

Objectifs :

Evaluer les captures et les prélèvements des espèces à forte valeur patrimoniale ou halieutique par les pêcheurs amateurs.

Observer l’état et l’évolution des populations de carnassiers : abondance, classes d’âge… à partir des procédés halieutiques d’estimation des stocks.

Pouvoir disposer d’informations utiles à la gestion des grands milieux en s’appuyant sur des données issues d’un protocole comparable dans le temps et dans l’espace.

Enquêtes réalisées par les gardes pêche de la Fédération

Protocole d’échantillonnage stratifié dans le temps

De mai 2011 à fin janvier 2012 = saison de pêche,

26 sessions par secteur réparties en fonction de la fréquentation des pêcheurs dans le temps

Saône amont

Lac du Grand Colombier

Rhône court-circuité

Canal de Jonage et Grand Large

Superficie (ha) 600 55 185 278

Premiers résultats

Plus de 600 pêcheurs enquêtés, le Grand Large représente à lui seul la moitié de l’échantillon : milieu très attractif

0

100

200

300

400

500

600

700

Colombier Grand Large Rhône Saône amont

Total pêcheurs

Total enquêtés

17-Apr-1117-May-11

16-Jun-1116-Jul-11

15-Aug-1114-Sep-11

14-Oct-1113-Nov-11

13-Dec-1112-Jan-12

11-Feb-120

5

10

15

20

25

30

35

40

Evolution du nombre de pêcheurs observés au cours de la saison 2011-2012 sur le secteur de la Saône amont

Nom

bre

de p

êche

urs

obse

rvés

Les prises

BRO33%

PER56%

SAN9%

SIL2%

Colombier

BBG

BRO

PER

SAN

SIL

BRO4%

PER60%

SAN26%

SIL10%

Saône amont

BBG

BRO

PER

SAN

SIL

BBG0.3%

BRO62.4%

PER36.5%

SIL0.9%

Grand Large

BBG

BRO

PER

SAN

SIL

BRO11%

PER60%

SAN24%

SIL5%

Rhône

BBG

BRO

PER

SAN

SIL

Prises 2 fois plus nombreuses en moyenne dans le Rhône et le Grand Large ( 2 poissons /3h de pêche) …

…que dans la Saône et le Lac du Colombier (1 poisson/3h)

Saône : 1 brochet pour 80h…

Grand Large : 5Xplus de

captures de BRO que dans le Rhône

32 fois plus que dans la Saône!!

1 brochet pour 2h30min

Sandre Saône : 1 pour 12h30

Silure Saône : 1 pour 30h

Perche Saône : 1 pour 5h

0

0.05

0.1

0.15

0.2

0.25

0.3

0.35

0.4

0.45

Colombier Grand Large Rhône Saône amont

CPU

E ind

/hCPUE Brochet

0

0.05

0.1

0.15

0.2

0.25

0.3

0.35

0.4

0.45

Colombier Grand Large Rhône Saône amont

CPU

E ind

/h

CPUE Perche

0

0.02

0.04

0.06

0.08

0.1

0.12

0.14

0.16

0.18

Colombier Grand Large Rhône Saône amont

CPU

E ind

/h

CPUE Sandre

0

0.005

0.01

0.015

0.02

0.025

0.03

0.035

Colombier Grand Large Rhône Saône amont

CPU

E ind

/h

CPUE Silure

-10

0

10

20

30

40

50

Moy T°

Pluie/24h 18hUTC

Des taux de capture très variables dans l’année Sandres et perches ont des pics et des baisses d’activité en général aux

mêmes périodes Semblent déclenchés par les évènements climatiques, notamment les

épisodes pluvieux

la moitié des spécimens maillés sont conservés par les pêcheurs sur le Rhône et la Saône.

Malgré de nombreuses prises de poissons de bonne taille, très peu sont conservés sur le Grand Large.

Colombier : non significatif, trop peu de prises

Efficacité des modes de pêcheUn pêcheur du bord,

statique, prend 5 fois moins de poissons qu’un pêcheur en bateau

Pêcheur mobile du bord : meilleurs résultats

pour la perche1/3 en moins pour le

brochetPrincipales

différences d’efficacité = le mode de prospection, les techniques de pêche sont secondaires :

Comparaison des techniques de pêche en bateau :

Écarts moins importants, leurres + efficaces

Données insuffisantes pour l’instant

leurre leurre+mort

manié

leurre+vif

mort manié

vif0

2

4

6

8

10

12

Efficacité des techniques de pêche

Merci de votre attention…

Retrouver les études, présentations et autres publications du service technique de la

FDAAPPMA 69 :

http://celluletechnique69.free.fr