AG Chazay d’Azergues (02/03/2012)
description
Transcript of AG Chazay d’Azergues (02/03/2012)
![Page 1: AG Chazay d’Azergues (02/03/2012)](https://reader035.fdocuments.fr/reader035/viewer/2022062520/5681642c550346895dd5f103/html5/thumbnails/1.jpg)
AG Chazay d’Azergues (02/03/2012)
J-P. FAURE, Chargé de mission,02/03/2012
Fédération du Rhône pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique
![Page 2: AG Chazay d’Azergues (02/03/2012)](https://reader035.fdocuments.fr/reader035/viewer/2022062520/5681642c550346895dd5f103/html5/thumbnails/2.jpg)
Sommaire
1 - Etude génétique des truites fario
2 - Résultats du suivi des captures de poissons carnassiers par les pêcheurs amateurs
![Page 3: AG Chazay d’Azergues (02/03/2012)](https://reader035.fdocuments.fr/reader035/viewer/2022062520/5681642c550346895dd5f103/html5/thumbnails/3.jpg)
Etude génétique de la truite
![Page 4: AG Chazay d’Azergues (02/03/2012)](https://reader035.fdocuments.fr/reader035/viewer/2022062520/5681642c550346895dd5f103/html5/thumbnails/4.jpg)
Etude génétique de la truiteContexte :
La gestion halieutique depuis plusieurs siècles :Dégradation du patrimoine génétique autochtone issu de milliers d’années d’évolution ; truites autochtones => truite de pisciculture d’origine atlantique Multiplication des obstacles au déplacement des poissons :Isolement reproducteur, perte de variabilité génétique
L’étude consiste à : Identifier les populations autochtones épargnéesVisualiser les conséquences du cloisonnement des rivières sur les
populations de truites, comprendre leur fonctionnement
=> Orienter la gestion
![Page 5: AG Chazay d’Azergues (02/03/2012)](https://reader035.fdocuments.fr/reader035/viewer/2022062520/5681642c550346895dd5f103/html5/thumbnails/5.jpg)
Protocole de l’étude
Recensement des ouvrages bloquant les déplacements des poissons
Définition de zones de libre circulation piscicole
Exemples de seuils infranchissables
Incision
Exemples d’obstacles type radiers de pont
Seuil de la Thuaille, bassin de l’Ardières
Buses
![Page 6: AG Chazay d’Azergues (02/03/2012)](https://reader035.fdocuments.fr/reader035/viewer/2022062520/5681642c550346895dd5f103/html5/thumbnails/6.jpg)
Protocole de l’étudePêche électrique sur 200 tronçons de cours d’eauPrélèvements sur 10 individus par population
1 individu : 1 numéro de référence
Prélèvement d’adipeuse Prélèvement d’écailles Biométrie et photographie
![Page 7: AG Chazay d’Azergues (02/03/2012)](https://reader035.fdocuments.fr/reader035/viewer/2022062520/5681642c550346895dd5f103/html5/thumbnails/7.jpg)
RésultatsDiversité
génétique très réduite sur les petits affluents isolés par les obstacles
Cours principaux bénéficient des apports des affluents, plus de diversité génétique
![Page 8: AG Chazay d’Azergues (02/03/2012)](https://reader035.fdocuments.fr/reader035/viewer/2022062520/5681642c550346895dd5f103/html5/thumbnails/8.jpg)
Populations du bassin du Rhône remplacées à 91% par des souches issues de pisciculture
Une population autochtone : Gier amont
Persistance de gènes méditerranéens : affluents de Brévenne et Tudine, Yzeron, Garon aval
Résultats
![Page 9: AG Chazay d’Azergues (02/03/2012)](https://reader035.fdocuments.fr/reader035/viewer/2022062520/5681642c550346895dd5f103/html5/thumbnails/9.jpg)
d = 5
d = 0.5
Andrable
Coise
LoiseT
Reins
RPL
Sornins
![Page 10: AG Chazay d’Azergues (02/03/2012)](https://reader035.fdocuments.fr/reader035/viewer/2022062520/5681642c550346895dd5f103/html5/thumbnails/10.jpg)
Des différences génétiques subsistent entre les bassins versants : spécificités locales.
Les ruisseaux pépinières, anciens sites d’introduction massive de poissons de pisciculture, sont en revanche peu distincts sur le plan génétique. Ces secteurs isolés géographiquement par les
obstacles produisent toujours des poissons issus des souches de pisciculture
Ils tendent à homogénéiser les populations.
=> mettre l’accent sur les programmes de restauration de la continuité écologique
=> respecter la diversité génétique entre bassins versants : privilégier les déversements de truites arc-en-ciel,…
![Page 11: AG Chazay d’Azergues (02/03/2012)](https://reader035.fdocuments.fr/reader035/viewer/2022062520/5681642c550346895dd5f103/html5/thumbnails/11.jpg)
Suivi des captures de poissons carnassiers par les pêcheurs amateurs, saison 2011-2012
Objectifs :
Evaluer les captures et les prélèvements des espèces à forte valeur patrimoniale ou halieutique par les pêcheurs amateurs.
Observer l’état et l’évolution des populations de carnassiers : abondance, classes d’âge… à partir des procédés halieutiques d’estimation des stocks.
Pouvoir disposer d’informations utiles à la gestion des grands milieux en s’appuyant sur des données issues d’un protocole comparable dans le temps et dans l’espace.
![Page 12: AG Chazay d’Azergues (02/03/2012)](https://reader035.fdocuments.fr/reader035/viewer/2022062520/5681642c550346895dd5f103/html5/thumbnails/12.jpg)
![Page 13: AG Chazay d’Azergues (02/03/2012)](https://reader035.fdocuments.fr/reader035/viewer/2022062520/5681642c550346895dd5f103/html5/thumbnails/13.jpg)
Enquêtes réalisées par les gardes pêche de la Fédération
Protocole d’échantillonnage stratifié dans le temps
De mai 2011 à fin janvier 2012 = saison de pêche,
26 sessions par secteur réparties en fonction de la fréquentation des pêcheurs dans le temps
Saône amont
Lac du Grand Colombier
Rhône court-circuité
Canal de Jonage et Grand Large
Superficie (ha) 600 55 185 278
![Page 14: AG Chazay d’Azergues (02/03/2012)](https://reader035.fdocuments.fr/reader035/viewer/2022062520/5681642c550346895dd5f103/html5/thumbnails/14.jpg)
Premiers résultats
Plus de 600 pêcheurs enquêtés, le Grand Large représente à lui seul la moitié de l’échantillon : milieu très attractif
0
100
200
300
400
500
600
700
Colombier Grand Large Rhône Saône amont
Total pêcheurs
Total enquêtés
![Page 15: AG Chazay d’Azergues (02/03/2012)](https://reader035.fdocuments.fr/reader035/viewer/2022062520/5681642c550346895dd5f103/html5/thumbnails/15.jpg)
17-Apr-1117-May-11
16-Jun-1116-Jul-11
15-Aug-1114-Sep-11
14-Oct-1113-Nov-11
13-Dec-1112-Jan-12
11-Feb-120
5
10
15
20
25
30
35
40
Evolution du nombre de pêcheurs observés au cours de la saison 2011-2012 sur le secteur de la Saône amont
Nom
bre
de p
êche
urs
obse
rvés
![Page 16: AG Chazay d’Azergues (02/03/2012)](https://reader035.fdocuments.fr/reader035/viewer/2022062520/5681642c550346895dd5f103/html5/thumbnails/16.jpg)
Les prises
BRO33%
PER56%
SAN9%
SIL2%
Colombier
BBG
BRO
PER
SAN
SIL
BRO4%
PER60%
SAN26%
SIL10%
Saône amont
BBG
BRO
PER
SAN
SIL
BBG0.3%
BRO62.4%
PER36.5%
SIL0.9%
Grand Large
BBG
BRO
PER
SAN
SIL
BRO11%
PER60%
SAN24%
SIL5%
Rhône
BBG
BRO
PER
SAN
SIL
![Page 17: AG Chazay d’Azergues (02/03/2012)](https://reader035.fdocuments.fr/reader035/viewer/2022062520/5681642c550346895dd5f103/html5/thumbnails/17.jpg)
Prises 2 fois plus nombreuses en moyenne dans le Rhône et le Grand Large ( 2 poissons /3h de pêche) …
…que dans la Saône et le Lac du Colombier (1 poisson/3h)
![Page 18: AG Chazay d’Azergues (02/03/2012)](https://reader035.fdocuments.fr/reader035/viewer/2022062520/5681642c550346895dd5f103/html5/thumbnails/18.jpg)
Saône : 1 brochet pour 80h…
Grand Large : 5Xplus de
captures de BRO que dans le Rhône
32 fois plus que dans la Saône!!
1 brochet pour 2h30min
Sandre Saône : 1 pour 12h30
Silure Saône : 1 pour 30h
Perche Saône : 1 pour 5h
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
0.4
0.45
Colombier Grand Large Rhône Saône amont
CPU
E ind
/hCPUE Brochet
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
0.4
0.45
Colombier Grand Large Rhône Saône amont
CPU
E ind
/h
CPUE Perche
0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
0.12
0.14
0.16
0.18
Colombier Grand Large Rhône Saône amont
CPU
E ind
/h
CPUE Sandre
0
0.005
0.01
0.015
0.02
0.025
0.03
0.035
Colombier Grand Large Rhône Saône amont
CPU
E ind
/h
CPUE Silure
![Page 19: AG Chazay d’Azergues (02/03/2012)](https://reader035.fdocuments.fr/reader035/viewer/2022062520/5681642c550346895dd5f103/html5/thumbnails/19.jpg)
-10
0
10
20
30
40
50
Moy T°
Pluie/24h 18hUTC
Des taux de capture très variables dans l’année Sandres et perches ont des pics et des baisses d’activité en général aux
mêmes périodes Semblent déclenchés par les évènements climatiques, notamment les
épisodes pluvieux
![Page 20: AG Chazay d’Azergues (02/03/2012)](https://reader035.fdocuments.fr/reader035/viewer/2022062520/5681642c550346895dd5f103/html5/thumbnails/20.jpg)
la moitié des spécimens maillés sont conservés par les pêcheurs sur le Rhône et la Saône.
Malgré de nombreuses prises de poissons de bonne taille, très peu sont conservés sur le Grand Large.
Colombier : non significatif, trop peu de prises
![Page 21: AG Chazay d’Azergues (02/03/2012)](https://reader035.fdocuments.fr/reader035/viewer/2022062520/5681642c550346895dd5f103/html5/thumbnails/21.jpg)
Efficacité des modes de pêcheUn pêcheur du bord,
statique, prend 5 fois moins de poissons qu’un pêcheur en bateau
Pêcheur mobile du bord : meilleurs résultats
pour la perche1/3 en moins pour le
brochetPrincipales
différences d’efficacité = le mode de prospection, les techniques de pêche sont secondaires :
![Page 22: AG Chazay d’Azergues (02/03/2012)](https://reader035.fdocuments.fr/reader035/viewer/2022062520/5681642c550346895dd5f103/html5/thumbnails/22.jpg)
Comparaison des techniques de pêche en bateau :
Écarts moins importants, leurres + efficaces
Données insuffisantes pour l’instant
leurre leurre+mort
manié
leurre+vif
mort manié
vif0
2
4
6
8
10
12
Efficacité des techniques de pêche
![Page 23: AG Chazay d’Azergues (02/03/2012)](https://reader035.fdocuments.fr/reader035/viewer/2022062520/5681642c550346895dd5f103/html5/thumbnails/23.jpg)
Merci de votre attention…
Retrouver les études, présentations et autres publications du service technique de la
FDAAPPMA 69 :
http://celluletechnique69.free.fr