Post on 21-Jun-2015
La mise en ligne des publications des chercheurs Valoriser et diffuser la recherche de
l’université
(Conseil Scientifique de l’Université de Corse - 8 juin 2010)
Gabriel Gallezot - Michel Roland
POURQUOI(Open Access, évaluation…)
(Conseil Scientifique de l’Université de Corse - 8 juin 2010)
Gabriel Gallezot
8 juin 2010 3Source : Ph. Laredo, LATTS.doc N°0 2003
Valoriser et diffuser
≠ Acteurs≠ Objectifs
8 juin 2010 4
Crise de l’édition scientifique
Diktat du "publish or perish"
Loi du facteur d'impact (et ses biais)
Abandon du droit d'auteur à l'éditeur
Concentration des éditeurs spécialisésAugmentation des prix des abonnements (conséquences indirectes pour les chercheurs)
Temps entre les résultats et leur publication
Restrictions sur ce qui peut ête publié et comment cela peut être diffusé (modèle papier)
8 juin 2010 5
Une réponse : l’Open AccessUn mouvement pour le libre accès aux textes scientifiques (archives ouvertes ou revues en libre accès)Partager les textes entre pairsAugmenter la visibilité des textesA fonds public , accès publicSupport de la mémoire scientifiqueAccessibilité et gestion des références bibliographiques possibles
8 juin 2010
De la nécessité d’être « Open Access » ?
Augmentation du prix des revues et « Big Deal »
Online or Invisible ? : (Steve Lawrence, Nature, N° 6837, p.521, 2001) http://citeseer.ist.psu.edu/online-nature01/ Articles mis en ligne librement : entre 2,5 à 5,5 fois plus cités que les autres
Liens éphémères vs. pérénité des liens
Augmentation du “spectre documentaire”
8 juin 2010 7
Points nodaux pour L’Open Access
Une vitrine de l’université (Valoriser)Visibilité sur le Scholar Web (Diffuser)L’évaluation de la recherche (Gérer)
Une vitrine ?(documents numériques en natif ou numérisés)
AO
Articles scientifiques
Données primaires et adjuvants à la recherche
Documents « multimédia » (audio, vidéo, …)
Thèses et HDR
Rapports et études
Cours
Ouvrages
Notices bibliographiques
RLA
Articles scientifiques
Données primaires et adjuvants à la recherche
Documents « multimédia » (audio, vidéo, …)
[Ouvrages]
[carnets de recherche]
Une visibilitéL’OAI-PMH en actionOAISTER (Cf. Worldcat) http://www.oaister.org/
Scientificcommons http://www.scientificcommons.org/
DRIVER : http://search.driver.research-infrastructures.eu/
• Des répertoires
OpenDOAR : http://www.opendoar.org
DOAJ : http://www.doaj.org/ • Et puis aussi ...
Google scholar : http://scholar.google.com
Scirus : http://www.scirus.com
8 juin 2010
Les 8 Les 8 iindicateurs ndicateurs de lde l’OS’OSTT
Part de publications scientifiques
Indice de spécialisation scientifique
Part de citations
Indice d’impact relatif
Indice d’impact espéré
Ratio de citations relatif
Indice d’activité par classe de citations
Part d’articles en co-publication
Ex. IPERU : Programme 150 de la LOLF « formations supérieurs et recherches universitaireIndicateurs « part mondiale de publications » et « indices d’impact à 2 ans »par discipline, pour les sciences de la matière et sciences de la nature et de la vie
Source : IPERU-OST
Etablissement
Chiffre de 2008
Issus en grande partie du WoS (comme « shanghai » mais avec des corrections de l’OST) => Augmenter la visibilité
La question de l’évaluation
8 juin 2010
h index et variantes
H index : Jorge E. Hirsch (2005) www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.0507655102. Relation entre un nombre total de publications et leurs citations > coïncidence approximative entre un nombre équivalent de publications et de citations.
Ex : h index = 10 => environ 10 publications citées au moins 10 fois
G index : Egghe, Leo (2006) http://dx.doi.org/10.1007%2Fs11192-006-0144-7 : un g-index de 10 => 10 papiers dont la somme des citations est au moins de 100
A- index, H-b index , scHolar index, …
Démo avec POP ou Tenurometer http://scholarometer.indiana.edu/ http://www.harzing.com/pop.htm
Enttité : chercheur, univ, pays, ...
Visibilité sur le web
8 juin 2010
« publiant » ? ... selon l’AERES L’activité d’une unité de recherche fait l’objet d’une appréciation qualitative, fondée principalement sur
l’évaluation par les pairs, complétée par un certain nombre d’indicateurs aussi objectifs que possible. A l’estimation globale de la qualité de la production scientifique et du rayonnement d’un laboratoire, s’ajoute la prise en considération de l’organisation et de la répartition des travaux entre ses membres. L’un des indicateurs est une estimation de la proportion des chercheurs et enseignants-chercheurs "publiants".
Production Scientifique de rang A pour 4 ans Scu
Liste revues AeRES : http://www.aeres-evaluation.fr/Publications/Methodologie-de-l-evaluation/Documents-generaux-de-reference
Gérer les publications : chercheurs, labo, univ
COMMENTmettre en ligne et diffuser la production
scientifique de l’université
(Conseil Scientifique de l’Université de Corse - 8 juin 2010)
Michel Roland
8 juin 2010 14
1 La voie dorée (revues électroniques en libre-accès) 1.1 problématique générale 1.2 L'exemple de Revel@Nice
2 La voie verte (archives ouvertes) 2.1 problématique générale 2.2 L'exemple d'Hal-Unice
3 Les conditions techniques des stratégies d'accès ouvert
8 juin 2010 15
Les 2 voies de l’Accès Ouvert
« Voie dorée et voie verte »:1. revues électroniques 2. « archives » ouvertes
SHS et STM
8 juin 2010 16
La voie dorée (revues électroniques en accès ouvert)
Qui finance, qui publie?financement en amont Financement à l’article (l'auteur ou l'institution)
plateformes dédiées (PLoS, PubMed Central...) éditeurs commerciaux (Springer: Open Choice, Wiley-
Blackwell: Online Open...)
Publication « non marchande » (Publications html) plateformes de revues "ouvertes"
8 juin 2010 17
La voie dorée (revues électroniques en accès ouvert)
En France(Publications html)plateformes de revues "ouvertes"
revues.org (modèle d'appropriation)Cairn (mixte payant / gratuit)Persée (rétrospectif, sélectif)
8 juin 2010 18
La voie dorée L'exemple de Revel@Nice
13 revues dont 7 sur revues.org et 1 sur Persée (2010)Plateforme « pépipnière »
Janvier 2004 >Réalisation en 6 moisBudget de 57,5 k € en 2004 (CS)3 IE en CDD (2 développeurs, 1 assistant d’édition)+ 1 conservateur, chef de projet, 1 ingénieur informaticien et 1 secrétaire (pour une fraction de leur temps)Comité de pilotage
8 juin 2010 19
La voie dorée L'exemple de Revel@Nice
HTML + PDFXMLOAI-PMHUTF 8
CMS LodelCoopération avec revues.orgModèle d’accompagnement
8 juin 2010 21
La voie verte (« archives » ouvertes)
prépublications (preprints) postpublications (postprints) droits à auto-archivage: SHERPA/RoMEO
références bibliographiques?
8 juin 2010 22
La voie verte (« archives » ouvertes)
Institutionnelles Modèle nordique
Universités riches Statut
Eprints et DSpace
Thématiques ArXiv
Nationales CCSD (HAL) The Depot
Le Protocole d’accord (2005)
8 juin 2010 23
La voie verte Le Protocole d’accord (2006)
Le titre : « protocole d’accord en vue d’une approche coordonnée, au niveau national, pour l’archivage ouvert de la production scientifique »
Les signataires (CNU - EPST) L’objet
définir les modalités d’une démarche coordonnée notamment par le développement et le co-pilotage d’une
plateforme partagée Les instances: 2 comités
Le comité stratégique (COSTRAO) Le comité scientifique et technique (COST)
8 juin 2010 24
La voie verte (HAL - Unice)
2008 / 2009
3 scénarios1. SI UNS client de HAL : chercheur dépose directement dans HAL, le SI
rapatrie par flux RSS les données déposées
2. SI UNS médiateur de HAL : chercheur dépose dans HAL via le SI local
3. SI UNS partenaire de HAL : chercheur dépose dans SI qui transfère vers HAL. SI gére dépôt
Principes1. Disposer librement dans le cadre de notre SI des données et des
métadonnées des publications académiques de toute nature (pré- et post-publications, thèses, ouvrages ou partie d'ouvrages, articles, cours en ligne, etc.) déposés au CCSD
2. Objectif initial : scénario 1 pour inciter tous les membres de l'UNS à déposer
3. Objectif final : scénario 3, dépôt AO institutionnel constitué par les versements déjà réalisés au CCSD
8 juin 2010 26
La voie verte L'exemple d'Hal-Unice
À suivre
Texte intégral et références bibliographiques « tamponnage » et affichage sélectif / thématique Exploitation des dépôts
8 juin 2010 27
Ubiquité et interopérabilité
Métadonnées et XMLArchivage pérenneSystèmes d’information urbanisésPartenariats:Chercheurs (CS)Bibliothécaires (indexation, normes…) Informaticiens
8 juin 2010 28
BibApp
QuickTime™ et undécompresseur
sont requis pour visionner cette image.
8 juin 2010 29
Conclusion
Et l’Urfist dans tout ça…