La mise en ligne des publications des chercheurs Valoriser et diffuser la recherche de

l’université

(Conseil Scientifique de l’Université de Corse - 8 juin 2010)

Gabriel Gallezot - Michel Roland

POURQUOI(Open Access, évaluation…)

(Conseil Scientifique de l’Université de Corse - 8 juin 2010)

Gabriel Gallezot

8 juin 2010 3Source : Ph. Laredo, LATTS.doc N°0 2003

Valoriser et diffuser

≠ Acteurs≠ Objectifs

8 juin 2010 4

Crise de l’édition scientifique

Diktat du "publish or perish"

Loi du facteur d'impact (et ses biais)

Abandon du droit d'auteur à l'éditeur

Concentration des éditeurs spécialisésAugmentation des prix des abonnements (conséquences indirectes pour les chercheurs)

Temps entre les résultats et leur publication

Restrictions sur ce qui peut ête publié et comment cela peut être diffusé (modèle papier)

8 juin 2010 5

Une réponse : l’Open AccessUn mouvement pour le libre accès aux textes scientifiques (archives ouvertes ou revues en libre accès)Partager les textes entre pairsAugmenter la visibilité des textesA fonds public , accès publicSupport de la mémoire scientifiqueAccessibilité et gestion des références bibliographiques possibles

8 juin 2010

De la nécessité d’être « Open Access » ?

Augmentation du prix des revues et « Big Deal »

Online or Invisible ? : (Steve Lawrence, Nature, N° 6837, p.521, 2001) http://citeseer.ist.psu.edu/online-nature01/ Articles mis en ligne librement : entre 2,5 à 5,5 fois plus cités que les autres

Liens éphémères vs. pérénité des liens

Augmentation du “spectre documentaire”

8 juin 2010 7

Points nodaux pour L’Open Access

Une vitrine de l’université (Valoriser)Visibilité sur le Scholar Web (Diffuser)L’évaluation de la recherche (Gérer)

Une vitrine ?(documents numériques en natif ou numérisés)

AO

Articles scientifiques

Données primaires et adjuvants à la recherche

Documents « multimédia » (audio, vidéo, …)

Thèses et HDR

Rapports et études

Cours

Ouvrages

Notices bibliographiques

RLA

Articles scientifiques

Données primaires et adjuvants à la recherche

Documents « multimédia » (audio, vidéo, …)

[Ouvrages]

[carnets de recherche]

Une visibilitéL’OAI-PMH en actionOAISTER (Cf. Worldcat) http://www.oaister.org/

Scientificcommons http://www.scientificcommons.org/

DRIVER : http://search.driver.research-infrastructures.eu/

• Des répertoires

OpenDOAR : http://www.opendoar.org

DOAJ : http://www.doaj.org/ • Et puis aussi ...

Google scholar : http://scholar.google.com

Scirus : http://www.scirus.com

8 juin 2010

Les 8 Les 8 iindicateurs ndicateurs de lde l’OS’OSTT

Part de publications scientifiques

Indice de spécialisation scientifique

Part de citations

Indice d’impact relatif

Indice d’impact espéré

Ratio de citations relatif

Indice d’activité par classe de citations

Part d’articles en co-publication

Ex. IPERU : Programme 150 de la LOLF « formations supérieurs et recherches universitaireIndicateurs « part mondiale de publications » et « indices d’impact à 2 ans »par discipline, pour les sciences de la matière et sciences de la nature et de la vie

Source : IPERU-OST

Etablissement

Chiffre de 2008

Issus en grande partie du WoS (comme « shanghai » mais avec des corrections de l’OST) => Augmenter la visibilité

La question de l’évaluation

8 juin 2010

h index et variantes

H index : Jorge E. Hirsch (2005) www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.0507655102. Relation entre un nombre total de publications et leurs citations > coïncidence approximative entre un nombre équivalent de publications et de citations.

Ex : h index = 10 => environ 10 publications citées au moins 10 fois

G index : Egghe, Leo (2006) http://dx.doi.org/10.1007%2Fs11192-006-0144-7 : un g-index de 10 => 10 papiers dont la somme des citations est au moins de 100

A- index, H-b index , scHolar index, …

Démo avec POP ou Tenurometer http://scholarometer.indiana.edu/ http://www.harzing.com/pop.htm

Enttité : chercheur, univ, pays, ...

Visibilité sur le web

8 juin 2010

« publiant » ? ... selon l’AERES L’activité d’une unité de recherche fait l’objet d’une appréciation qualitative, fondée principalement sur

l’évaluation par les pairs, complétée par un certain nombre d’indicateurs aussi objectifs que possible. A l’estimation globale de la qualité de la production scientifique et du rayonnement d’un laboratoire, s’ajoute la prise en considération de l’organisation et de la répartition des travaux entre ses membres. L’un des indicateurs est une estimation de la proportion des chercheurs et enseignants-chercheurs "publiants".

Production Scientifique de rang A pour 4 ans Scu

Liste revues AeRES : http://www.aeres-evaluation.fr/Publications/Methodologie-de-l-evaluation/Documents-generaux-de-reference

Gérer les publications : chercheurs, labo, univ

COMMENTmettre en ligne et diffuser la production

scientifique de l’université

(Conseil Scientifique de l’Université de Corse - 8 juin 2010)

Michel Roland

8 juin 2010 14

1 La voie dorée (revues électroniques en libre-accès) 1.1 problématique générale 1.2 L'exemple de Revel@Nice

2 La voie verte (archives ouvertes) 2.1 problématique générale 2.2 L'exemple d'Hal-Unice

3 Les conditions techniques des stratégies d'accès ouvert

8 juin 2010 15

Les 2 voies de l’Accès Ouvert

« Voie dorée et voie verte »:1. revues électroniques 2. « archives » ouvertes

SHS et STM

8 juin 2010 16

La voie dorée (revues électroniques en accès ouvert)

Qui finance, qui publie?financement en amont Financement à l’article (l'auteur ou l'institution)

plateformes dédiées (PLoS, PubMed Central...) éditeurs commerciaux (Springer: Open Choice, Wiley-

Blackwell: Online Open...)

Publication « non marchande » (Publications html) plateformes de revues "ouvertes"

8 juin 2010 17

La voie dorée (revues électroniques en accès ouvert)

En France(Publications html)plateformes de revues "ouvertes"

revues.org (modèle d'appropriation)Cairn (mixte payant / gratuit)Persée (rétrospectif, sélectif)

8 juin 2010 18

La voie dorée L'exemple de Revel@Nice

13 revues dont 7 sur revues.org et 1 sur Persée (2010)Plateforme « pépipnière »

Janvier 2004 >Réalisation en 6 moisBudget de 57,5 k € en 2004 (CS)3 IE en CDD (2 développeurs, 1 assistant d’édition)+ 1 conservateur, chef de projet, 1 ingénieur informaticien et 1 secrétaire (pour une fraction de leur temps)Comité de pilotage

8 juin 2010 19

La voie dorée L'exemple de Revel@Nice

HTML + PDFXMLOAI-PMHUTF 8

CMS LodelCoopération avec revues.orgModèle d’accompagnement

8 juin 2010 20

La voie dorée L'exemple de Revel@Nice

8 juin 2010 21

La voie verte (« archives » ouvertes)

prépublications (preprints) postpublications (postprints) droits à auto-archivage: SHERPA/RoMEO

références bibliographiques?

8 juin 2010 22

La voie verte (« archives » ouvertes)

Institutionnelles Modèle nordique

Universités riches Statut

Eprints et DSpace

Thématiques ArXiv

Nationales CCSD (HAL) The Depot

Le Protocole d’accord (2005)

8 juin 2010 23

La voie verte Le Protocole d’accord (2006)

Le titre : « protocole d’accord en vue d’une approche coordonnée, au niveau national, pour l’archivage ouvert de la production scientifique »

Les signataires (CNU - EPST) L’objet

définir les modalités d’une démarche coordonnée notamment par le développement et le co-pilotage d’une

plateforme partagée Les instances: 2 comités

Le comité stratégique (COSTRAO) Le comité scientifique et technique (COST)

8 juin 2010 24

La voie verte (HAL - Unice)

2008 / 2009

3 scénarios1. SI UNS client de HAL : chercheur dépose directement dans HAL, le SI

rapatrie par flux RSS les données déposées

2. SI UNS médiateur de HAL : chercheur dépose dans HAL via le SI local

3. SI UNS partenaire de HAL : chercheur dépose dans SI qui transfère vers HAL. SI gére dépôt

Principes1. Disposer librement dans le cadre de notre SI des données et des

métadonnées des publications académiques de toute nature (pré- et post-publications, thèses, ouvrages ou partie d'ouvrages, articles, cours en ligne, etc.) déposés au CCSD

2. Objectif initial : scénario 1 pour inciter tous les membres de l'UNS à déposer

3. Objectif final : scénario 3, dépôt AO institutionnel constitué par les versements déjà réalisés au CCSD

8 juin 2010 25

La voie verte L'exemple d'Hal-Unice

8 juin 2010 26

La voie verte L'exemple d'Hal-Unice

À suivre

Texte intégral et références bibliographiques « tamponnage » et affichage sélectif / thématique Exploitation des dépôts

8 juin 2010 27

Ubiquité et interopérabilité

Métadonnées et XMLArchivage pérenneSystèmes d’information urbanisésPartenariats:Chercheurs (CS)Bibliothécaires (indexation, normes…) Informaticiens

8 juin 2010 28

BibApp

QuickTime™ et undécompresseur

sont requis pour visionner cette image.

8 juin 2010 29

Conclusion

Et l’Urfist dans tout ça…