Simplifications et enjeux économiques
Pierre-Yves Geoffard, PSE-Ecole d’Economie de Paris
Pour cette présentation, cet intervenant a déclaré
n’avoir aucun lien d’intérêt
Déclaration lien d’Intérêt
Contexte
• Budgétaire : tendu (…)• Dépense de soins en augmentation• Comment financer les nouveaux traitements?– Potentiellement onéreux…
• LFSS 2012 : obligation d’évaluations médico-économiques
Dépenses de soins : quelles priorités?
• Plutôt : comment définir les priorités?• Raisonnement « à budget constant »• Comment produire « le plus de santé »?– Pour qui?– Comparaison entre différentes actions possibles
(soins,…) pour améliorer la santé d’une population• Exemple de l’Oregon
Réforme de Medicaid (Oregon, 1990)
Population couverte
Soins pris en charge
Avant
Réforme de Medicaid (Oregon, 1990)
Population couverte
Soins pris en charge
Avant
Après
Quels soins rationner? (1)
• Evaluation médico-économique• Critère de coût/efficacité:
– « La santé » produite par € dépensé.• Quelle mesure de « la santé »
– Années de vie (quantité de vie)– Qualité de vie
• QALY : combinent les deux dimensions en un seul index• Autres mesures
– Données– Objectif, considérations éthiques.
Quels soins rationner? (2)
• Classement des soins selon le ratio coût-efficacité– On prend d’abord en charge le plus coût efficace– On descend tant qu’il reste du budget– Définit implicitement un seuil
• Pas de seuil défini a priori– Si le budget augmente, le seuil diminue:• On prend en charge des soins moins coût-efficace
Alternative
• On définit un seuil– (comment?) consentement à payer…– Souvent retenu : entre 1 et 3 fois le PIB/tête– En France, 30 à 90 000 euros (par année de vie en
bonne santé)– Cohérence entre les différents secteurs?• Soins de santé, prévention, sécurité routière,
nucléaire,...
C/E et décision
Bénéfice en santé
Coût
NON
OUI
Comparaison d’un nouveau traitement par rapport à la référence:
- meilleur pour la santé?- plus ou moins cher?
C/E et décision
Bénéfice en santé
Coût
NON
OUI
Plutôt oui
Plutôt oui
Plutôt non
Plutôt non
C/E et décision : seuil élevé
Bénéfice en santé
Coût
NON
OUI : « cost-saving »
oui
oui
non
non
C/E et décision : seuil faible
Bénéfice en santé
Coût
NON
OUI : « cost-saving »
oui
oui
non
non
Quelques exemples (prévention)
Dépistage cancer du sein (F, haut risque, 70-79 ans)
Dépistage et traitement ostéoporose (F, 75 ans)
Dépistage et traitement hépatite C
Vaccination HPV (F, 12-25 ans)
Dépistage et traitement ostéoporose (F, 65 ans)
Prévention maladies cardio-vasculaires (F, 65 ans)
Dépistage cancer colorectal (coloscopie 70-80 ans)
Prévention maladies cardio-vasculaires (H, 65 ans)
Vaccination HPV (F, plus de 30 ans)
Prévention cancer de la prostate (H, plus de 50 ans)
Dépistage et traitement ostéoporose (F, 55 ans)
Dépistage cancer du poumon (F, 60 ans)
Dépistage cancer du poumon (H, 60 ans)
Dépistage cancer du sein (F, faible risque, 50-59 ans)
- 50,000 100,000 150,000 200,000 250,000
Coût (2010 $)/ QALY
Princeps ou générique?
Bénéfice en santé
Coût
NON
OUI : « cost-saving »
Générique
oui
non
non
Princeps
1 pill
Bénéfice en santé
Coût
NON
OUI : « cost-saving »
3 pills
oui
non
non
1 pill
Perspective ?
• Populationnelle– Vie statistique– Mais bénéfice individuel– Coûts futurs évités
• Bénéfice social: TasP– Prise en charge précoce : réduit les coûts futurs• Hospitalisation,…
– Réduit aussi les contaminations• Et donc les coûts futurs…
Prise en compte des bénéfices externes: TasP
Bénéfice en santé
Coût
NON
OUI : « cost-saving »oui
non
non
Top Related