Journées scientifiques du Réseau Jeunes Chercheurs « sciences sociales et VIH/Sida »2 et 3 juin 2010

Nicolas Lorente, Lionel Fugon, Bruno Spire

1

Les HSH sont toujours « vulnérables » face au VIH en France 12 à 15% des HSH seraient porteurs du VIH en France Semaille 2007

Les contaminations par voie homosexuelle augmentent :

27% en 2006, 38% en 2007 InVS

Norme préventive actuelle : safer sex

Relâchement du safer sex chez les HSH EPG 2004

Emergence de pratiques de Réduction des Risques Sexuels (RdR-S) chez les HSH MacKellar 2007, Velter 2007

La PrEP pourrait devenir un moyen complémentaire de réduire les contaminations par le VIH

2

PrEP : traitement ARV préventif efficace Garcia-Lerma 2008, 2010

Essais « continus » en cours (HSH, UDI, couples sérodiscordants)

Un essai en cours de réflexion à l’ANRS : PrEP « à la demande »

Population visée par l’essai : HSH séronégatifs fréquemment exposé au risque VIH

Essai randomisé en double insu : traitement vs. placebo

Suivi médicalisé trimestriel sur 2 ans

Critère principal de jugement : incidence du VIH

3

Objectifs : Déterminer le degré d’adhésion éventuelle au protocole de recherche

Déterminer si les individus qui accepteraient de participer à l’essai présentent un intérêt pour le protocole

Structure du questionnaire : Profil sociodémo (+ statut VIH + dépistage + PEP)

Sexualité (pratiques, utilisation du préservatif, etc.)

Evaluation d’un niveau acceptable de contraintes liées au protocole

Passation: De Juin à Août 2009

Actions de prévention de Aides (lieux de drague) et sur Internet

4

Questionnaires valides : N = 527 Papier : 77 %, Internet : 23 %

Questionnaires retenus : N= 443 (sérologies négatives)

Age des répondants : 16 à 78 ans (m=38 ; me=37)

Niveau d’étude : 58 % bac et +

45 % 2ème cycle universitaire et +

82 % des répondants ont un emploi Salariés : 70 % ; Indépendants : 12 %

52 % vivent seuls, 33 % vivent avec leur partenaire principal

5

« Si l’on vous proposait de participer à ce protocole de recherche, visant à tester l’efficacité d’un traitement ‘‘ à la demande ’’ contre le VIH et impliquant une certaine rigueur dans la prise du traitement, vous seriez : »

40 % sont intéressés par l’essai PrEP (n=177)

6

Trois types de partenaires sexuels DRAG

Partenaires affectifs et sexuels stables

Partenaires sexuels réguliers

Partenaires sexuels occasionnels

18 % des hommes intéressés ont un partenaire affectif et sexuel stable séropositif ou de statut inconnu

Près d’un homme sur quatre (23,9 %) a des rapports sexuels uniquement le weekend Van Griensven, 2010

7

Analyses univariées (N=443) :

Modalités de référence: (1) Par partenaire additionnel (2) Ne pas pratiquer

Intéressés

(n=177)

Pas intéressés

(n=266)OR [IC-95%] p

Nombre de partenaires sexuels

masculins dans les 12 derniers mois

(âge médian [IQR]) (1)

10 [4-30] 8 [2-20] 1,01 [0,96-1] 0,01

Pénétration anale passive avec un

partenaire sexuel occasionnel (2)61,6% 43,6% 2,07 [1,4- 3,07] <10- 3

Pénétration anale passive avec un

partenaire sexuel régulier (2)51,4% 42,1% 1,44 [0,98-2,12] 0,07

Fellation (active/passive) avec un

partenaire sexuel occasionnel (2) 94,2% 69,9% 2,37 [1,42-3,95] 0,001

Fellation (active/passive) avec un

partenaire sexuel régulier (2) 62,7% 56,0% 1,30 [0,87-1,93] 0,20

8

84,2 % de l’échantillon connaissent l’existence de la PEP

12,6 % de l’échantillon l’ont déjà utilisé au moins une fois

« Prise de risque » = utilisation non systématique du préservatif lors de la pénétration anale avec un partenaire sexuel occasionnel et/ou régulier

Les hommes intéressés prennent significativement plus de risques que les autres (31,6 % vs. 20,3 %)

9

Analyses univariées (N=443) :

Modalité de référence : ne pas se sentir capable

Se sentir capable de

supporter…

Intéressés

(n=177)

Pas intéressés

(n=266)OR [IC-95%] p

… le suivi médicalisé de 2 ans 80,2% 37,6% 7,38 [4,63-11,78] <10-3

… la fréquence des visites

médicales (trimestrielle)88,7% 63,2% 5,54 [3,02-10,16] <10-3

… de prendre des gros

comprimés 76,3% 47,4% 3,80 [2,43-5,93] <10-3

… des effets indésirables

imprévus 56,5% 21,4% 4,79 [3,14-7,33] <10- 3

10

Analyse multivariée (N=443) :

Modalités de référence: (1) jusqu’au 2ème cycle (2) Par partenaire additionnel (3) Absence de prise de risque sexuel (4) Ne pas trouver acceptable

Variables OR [IC-95%] p

Niveau d’études : 2ème cycle universitaire et plus (1) 0.63 [0.41 – 0.96] 0.03

Nombre de partenaires (2) 1.01 [1 – 1.02] 0.01

Prise de risque sexuel avec partenaires sexuels

occasionnels ou réguliers (3)1.66 [1.03 – 2.66] 0.04

Trouver « acceptable » le déroulement des visites de

suivi au sein d’une partie réservée d’un hôpital (4)2.91 [1.32 – 6.39] 0.01

11

Grande acceptabilité d’un essai sous ARV « à la demande » parmi les hommes rencontrés au cours de l’enquête

La population intéressée correspond bien à la population visée par l’essai en terme de profil de risque

Paradoxe : large diffusion de la PEP / grand intérêt pour participer à un essai PrEP « à la demande »

Remédicalisation de la prévention synonyme de contrôle du risque ? (Vs. Risque incontrôlé)

L’essai permettra de documenter davantage les logiques de prises de risque et/ou de RdR-S chez les HSH séronégatifs

12

Les données recueillies ici sur la sexualité ne sont pas exploitables en dehors du contexte de cette pré-enquête

Sexualité étudiée sous l’angle du risque VIH Homosexuels = « groupe à risque »

Mesure de « l’incidence de pratiques à risques »

(héritage fin 80’s : OMS, CE) Giami, 1991

« Prise de risque » = utilisation non systématique du préservatif Besoin d’affiner, d’échelonner les risques (sérologies, RdR-S)

Définition des partenaires sexuels VESPA 2

Besoin d’un échantillon plus large (2ème phase sur internet)

13

14