L’évaluation au service de la réussite en lecture
Pratiques centrées sur les besoins de l’apprentissage
André C. Moreau, Martine Leclerc, chercheurs de l’UQO et Roger Prud’homme, consultant en gestion des apprentissages
Ottawa , 13 mai 2009
Objectifs et plan de présentation
Objectifs– Faire un retour sur quelques considérations théoriques et
méthodologiques liées à l’implantation d’un programme efficace en lecture
– Présenter les résultats préliminaires d’une recherche sur les changements de pratiques en enseignement de la lecture dans huit écoles francophones de la région de Toronto : volet données des apprentissages en lecture
Plan Section 1 – pourquoi, quoi et comment observer les progrès dans
l’apprentissage de la lecture ?
Section 2 – quelques résultats sur l’apprentissage de la lecture de huit écoles francophones en milieu minoritaire
Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009 2
Observer nos jeunes lecteurs
Pourquoi ?- Lecture : enjeu majeur à la
réussite de l’apprentissage pour toute une vie (Conseil canadien de l’apprentissage, 2007)
- Complexité de l’enseignement de la lecture à des groupes hétérogènes : planifié et non intuitif (Brodeur, Deaudelin et Bru, 2005; Demont et Gombert, 2004).
- Nécessité de répondre aux besoins des élèves ayant des profils diversifiés en contexte de classe inclusive (Rousseau et Bélanger, 2004)
Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009 3
Observer nos jeunes lecteurs
- Trop de jeunes vivent de la frustration lors de la lecture de textes inappropriés en raison de leur niveau de lisibilité et du sujet traité (Clay, 2003; Lyssand et Terwagne, 2003)
Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009 4
Observer nos jeunes lecteurs
- Pour l’enseignant, besoin d’avoir des indices tangibles des apprentissages en lecture (données d’observation) pour intervenir de façon efficace et ainsi assurer une réussite de l’élève (Moreau, Leclerc et Landry, soumis;
Leclerc et Moreau, 2008; Ministère de l’Éducation de l’Ontario, 2003)
Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009 5
Quelques concepts théoriques
Implantation d’un programme efficace en lecture (Leclerc et Moreau, 2008; Leclerc et
Moreau, 2009)
PÔLE AEnseignement
efficace de la lecture (GEEL)
PÔLE BDonnées d’apprentissages
(Littératie Plus, Trousse GB+)
PÔLE CFonctionnement en communauté d’apprentissage professionnelle
(CAP)
Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009 6
Quelques concepts théoriques
Programme équilibré en lecture
Permettant le développement des compétences en littératie dès le bas âge (Giasson, 2005; Saint-Laurent, 2008; Bara, Gentaz et Colé, 2004)
Visant à informer et à répondre aux besoins de l’élève : fluidité, compréhension et motivation (Giasson, 2005; Saint-Laurent, 2008; MEO, 2003; MELS, 2001)
Intégrant des stratégies d'enseignement efficaces : situations de lecture, matériel (littérature jeunesse), temps de classe accordé à l’apprentissage de la lecture, lien entre oral-lecture-écriture, et individualisation des apprentissages (Clay, Leclerc et Moreau, 2008)
Associant une évaluation authentique qui informe l'élève de ses progrès/apprentissages et l'enseignant sur l'efficacité de ses interventions (MEO, 2003; Association internationale pour la Lecture et l’Association nationale pour l’éducation des jeunes enfants, 1998; Tafa, 2003)
Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009 7
Fonctions de l’évaluation des apprentissages en
lecture Pourquoi ?
Observer les progrès/apprentissages (pistage) évaluation sommative pour documenter le cheminement scolaire
et pour reconnaître les apprentissages (bulletin ) (MÉLS, 2005) évaluation formative, continue centrée sur les processus
d’apprentissage pour informer et réguler les progrès des apprentissages (MÉLS, 2005)
Diagnostiquer les difficultés persistantes pour expliquer et répondre aux besoins particuliers
Apprécier les effets des programmes d’intervention d’une école ou d’un service éducatif (OQRE 2009; Desjardins, 2008)
Connaître le niveau de littératie d’une population, dont celui d’une région ou d’un pays, et ainsi préciser les facteurs associés (PISA 2000 : voir Soussi, Broi, Moreau et Wirthner, 2004)
Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009 8
Fonctions de l’évaluation des acquis en lecture
Pourquoi? (MEQ, 1999; MEO, 2005; Desrochers, 2008)
Dépister les élèves à risque (screening) pour prévenir et atténuer les difficultés d’apprentissage et ainsi favoriser la réussite pour toute la vie :
impact sur la réussite dans différentes matières impact sur l’estime de soi de l’élève impact sur la réussite scolaire, l’inclusion… impact sur la vie professionnelle - employabilité impact sur l’adaptation sociale pour toute une vie
Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009 9
Compréhension… Compréhension… Acquisition de stratégies de compréhension de lecture… de mots, de phrases, de textes de formes riches et variées pour analyser, synthétiser, comparer, critiquer(MÉO, 2003; Prud’homme, 2008)
Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009
Observer quoi ?
Développement de la fluidité (structures de surface)
10
Conscience phonologique (Stanké, 2000)
Concepts reliés à l’écrit (Clay, 2002)
3ans …………………………………………………………………………………………………………… 9+ ans
Discrimination des noms et des sons des lettres – principe alphabétique
Lecture de mots et de courts textes : trois systèmes d’indices en lecture (graphique, sémantique et syntaxique)
Communication orale
Observer comment ?• Diversité des outils d’évaluation
• Outils d’observation pour documenter la progression des apprentissages
• Outils normalisés pour alimenter les discussions pédagogiques
• Technologie comme soutien au jugement professionnel
Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009 11
Outils d’observation ayant des assises scientifiques (validité)
• Données des bulletins scolaires • Données au test provincial en lecture
(Office de la qualité et de la responsabilité en éducation - OQRE)
• Données d’observation : outils issus de la recherche
Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009 12
Observation des acquis en lecture
OUTILS Sondage d’observation
– Connaissances des lettres (Clay, 2003)
– Conscience phonologique (Stanké, 2000)
– Concepts reliés à l’écrit (Clay, 2003)
– Fiches d’observation individualisées en lecture (Clay, 2003) (Trousse d’évaluation en lecture GB+, 2003 informatisé = Littératie plus : Prud’homme, 2008)
Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009Trousse d’une enseignante
13
Fonctions et impacts
- Informer l’élève : choix de livres
Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009
Données d’observation –fiches informatisées
Exemples de sacs où l’élève garde ses livres de son niveau de lecture (lecture
autonome en classe ou lecture à la maison)
Exemple de bacs de livres
classés selon les niveaux de lecteurs
Lecture autonome
Lecture en dyade 14
Fonctions pédagogiques- Réguler et différencier
l’enseignement - gestion des sous-groupes
Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009
Données d’observation –fiches informatisées
Lecture guidée d’un sous-groupe et bacs de livres pour la lecture
guidée
Modèles de tableaux de regroupements d’élèves (sous-
groupe pour lecture guidée ou en dyade)
Atelier de lecture ou lecture en dyade
15
Fonctions pédagogiques- Pister :
analyse des données
profil individuelprofil de groupe
Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009
Données d’observation –fiches informatisées
Analyse d’une fiche d’observation
individualisée en équipe collaborative
Modèle d’une fiche d’observation individualisée
Cartable d’une école des tableaux informatisés 16
Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009
Modèle de tableau informatisé d’un profil de
classe de 3e année
Modèle de tableau informatisé des résultats d’une année d’études d’une école
Modèle de profil non informatisé
17
Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009
Modèle de fiche synthèse informatisée du niveau d’enseignement deuxième année 3e trimestre,Année scolaire 2007-2008 : compilation des données volet compréhension pour les huit écoles
68 8335 26 40
18
Données d’observation –fiches informatisées
Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009
Fonctions pédagogiques
- Gérer les services aux élèves à risque
Étude des données d’observation en équipe collaborative 19
Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009
Tiré de Littératie Plus- RPConsultant
Martine Leclerc 2009
Données d’observation : profil des classes au préscolaire d’une
école
20
Profil d’une école
Moreau, Leclerc et Prud'homme, 2009
Données d’observation –fiches informatisées
21
Quelques questions à répondre en équipe
collaborative• Quels sont les élèves à risque après un trimestre?
• Pourquoi accusent-ils un retard?
• À quel niveau de lecture se trouvent-ils?
• Avons-nous étudié les fiches d’observation individualisées de ces élèves afin de découvrir un patron d’erreurs?
• Quelles stratégies de lecture leur manquent-ils?
• Quels enseignements spécifiques et ciblés sont nécessaires pour les faire avancer?
• Quels problèmes ont été identifiés comme prioritaires?
• Quels objectifs ont été établis pour chacune de ces problématiques?
Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009 22
Quelques questions à répondre en équipe
collaborative• Comment allons-nous vérifier l’atteinte de notre objectif?
• Quelles données en lecture (Littératie Plus) devrons-nous analyser/porter attention?
• Quelles stratégies d’enseignement confirmées par la recherche allons-nous expérimenter?
• Qu’est-ce qui a le mieux fonctionné?
• Quelles données avons-nous pour le démontrer?
• Quel est le plan d’action pour chacune des problématiques?
• Qu’est-ce qui va constituer un niveau de réussite pour chaque année d’études?
Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009 23
Recherche en milieux minoritaires francophones
Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009
Rappel de l’objectif et question de recherche
Comprendre les changements vécus chez les enseignants et les directions d’école à la suite des séances de formation et d’accompagnement et observer la progression des élèves en lecture.
Quelle est la progression du rendement en littératie observée dans le contexte d’implantation ou d’amélioration de stratégies d’enseignement en littératie?
24
Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009
Milieux et participants
Huit écoles francophones de la région de Toronto
Recherche en milieux minoritaires francophones
Nombre de participantsEnseignants et directions
Année de projet 2007-2008 2008-2009 2009-2010
Nombre 54 64
ÉlèvesAnnées de scolarisation
Préscolaire1e année
2e année
3e année
Préscolaire1e année
2e année
3e année
A venir
Nombre 455 239 207 219
25
Élèves de huit écoles de la 3e année de scolarité : 2007-2008
Pourcentage des élèves selon la langue
Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009
Pourcentage des élèves selon le sexe
26
Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009
Élèves de huit écoles : année 2007-2008
Pourcentage des élèves, 3e année de scolarité, ayant ou non un PEI (plan d’enseignement individualisé)
84 %
16 %
27
Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009
Sources des données
Moyenne Écart-Type N
2.87 .7095 219
Rendement scolaire
Test provincial 3.18 .7374 216Sondage
d’observation22.72 6.49 159
Résultats descriptifs préliminaires
Moyenne, écart-type et nombre selon les sources de rendement en lecture des élèves de la 3e année de
scolarité
28
Résultats préliminaires
Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009
Corrélation entre les résultats des rendements scolaires (bulletins), du Test provincial (OQRE)
3e année et du sondage d’observation (niveau de lecture approprié)
Sondage d’observation
Test provincial (OQRE Lecture)
Rendement (bulletin)
Sondage d’observation(niveau de lecture
approprié)
1 ,452** ,524**
Test provincial (OQRE 2007-2008)
1 ,402**
** La corrélation est significative au niveau 0,01
29
Score moyen de chacune des écoles, moyennes des huit écoles, du conseil et de la province au test provincial (OQRE) des années scolaires 2006-2007 et 2007-2008
Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009 30
Pourcentage des huit écoles par niveau au test provincial (OQRE)
année 2007-2008
Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009 31
Pourcentage du nombre d’élèves par niveau au test provincial (OQRE) des huit écoles, du
conseil et de la province, année scolaire 2007-2008
Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009
Po
urc
en
tag
e
32
Pourcentage du nombre d’élèves selon le niveau de lecture approprié fin 3e année 2007-2008
(pourcentage au test provincial)
Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009
(65.7 % - OQRE niveaux 3 et 4)
(34.3 % OQRE niveaux 1 et 2 dont 16 % PEI)
Moyenne 22,7
33
- Différence de 5 % entre les garçons et les filles en faveur de ces dernières
- 31 % des élèves ont le français comme langue première : défi majeur pour la majorité des élèves de parler français
- 16 % des élèves ont un PEI
- Corrélation élevée entre les trois types de données: rendement en lecture, test provincial en lecture et sondage d’observation
Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009
Discussion
34
• Différence des scores moyens à plus de 10 points au test provincial (OQRE) des huit écoles entre 2006-2007 et 2007-2008 : croissance importante
• Élèves ayant un niveau approprié de lecture de plus de 21 ont également un niveau 3 au test provincial (OQRE), ce qui permet de préciser une norme du niveau de lecture approprié de cet échantillon
• Ce sont les élèves à risque qui semblent bénéficier le plus du programme équilibré en lecture
Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009
Discussion
35
Limites de la recherche• Résultats préliminaires du groupe d’élèves
en 3e année 2007-2008
• Variables non contrôlées : niveau socio-économique, milieux urbain et rural…
• Besoin d’étayer l’analyse des données pour décrire la trajectoire des apprentissages des élèves à risque et ceux ayant un PEI
Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009 36
Conclusion …
Questions ?
Merci!Merci!
Pour nous rejoindre ou avoir la présentation
Courriel : [email protected] Site : http://w3.uqo.ca/moreau/publications.htm
Moreau, Leclerc et Prud'homme 2009 37
Top Related