Thématique Diabèsité
Quelle est la situation épidémiologiquede l’obésité et du diabète
en France en 2012
Eveline ESCHWÈGEDirecteur de Recherche Honoraire INSERM
1
Liens d’intérêts
• En qualité de membre de « boards » et orateur – Novo Nordisk– Novartis– Roche
• En qualité d’expert– Institut National de Veille Sanitaire – HAS : Commission de la transparence : Groupe d’intérêt de santé publique
2
• Depuis 15 ans, l'étude ObÉpi analyse tous les 3 ans, la prévalence du surpoids et de l'obésité en France
• Enquête épidémiologique nationale conduite sous la direction d'un comité scientifique indépendant*
• Interrogation par voie postale (questionnaire auto administré), du 27/01 au 16/03/2012, des individus du panel permanent des foyers de Kantar Health
• Population de référence : population française ≥ 15 ans vivant dans des ménages ordinaires (hors institution, foyer, résidence en communauté, sans domicile fixe)
• Taille de l'échantillon : 27 131 individus ≥ 15 ans parmi lesquels 25 714 individus adultes (≥ 18 ans)
• Critères de pondération : sexe, âge, profession, région
Une méthodologie identique depuis 1997
* Comité Scientifique
Dr Marie‐Aline CHARLES, Directeur de Recherche, Inserm• Dr Eveline ESCHWEGE, Directeur de Recherche honoraire, Inserm • Pr Arnaud BASDEVANT,Endocrinologue, GH Pitié‐Salpêtrière, Paris • Dr Christine MOISAN, Endocrinologue, GH Pitié‐Salpêtrière, Paris
1997-2012
3
ObÉpi 2012. Enquête épidémiologique nationale sur le surpoids et l'obésité. www.roche.fr/content/dam/corporate/roche_fr/doc/obepi_2012.pdf.
Répartition des niveaux d'IMC en 1997 et 20122012
Pas de surpoidsIMC < 25 kg/m²
Surpoids25 ≤ IMC < 30
ObésitéIMC ≥ 30
IMC > 40 kg/m²0,3% en 1997
6 922 215 Français en 2012
24 158 990 Français en 2012
14 807 123Français en 2012
4
<18,5 18,5‐24,9 25,0‐29,9 ≥30,0
1997 2012 1997 2012 1997 2012 1997 2012
15%
8,5%3,5% 3,5%
58%
32%
49%
30%
IMC (kg/m²)
1,2% en 2012
Tour de taille en cm : Evolution depuis 1997
+0,9 cm
AnnéesTour de taille (cm)
hommes femmes 1997 91,3 79,8
2000 92,6 81,8
2003 93,5 82,9
2006 93,8 83,7
2009 94,8 85,5
2012 95,1 86,5
2012
5
+3,8cm
+6,7cm
0
5
10
15
20
2000 2003 2006 2009 2012
20%29%48%
76%
ObésitéDyslipidémie
% de la population
3,3 %4,4%
5,8%
15%
17% 18%
12%
14%16%
10%
13%
15%
6
2012
Diabète
Hypertension
Augmentation en 12 ans
Années
Evolution depuis 2000 Obésité, Diabète, Dyslipidémie, Hypertension
0
4
8
12
16
< 24,9 25,0 ‐ 29,9 ≥ 30,0
2000 2003 2006 2009 2012% de la population
6,9
1,4 2,0
4,75,7
9,8
12,0
7
IMC (kg/m²)
Prévalence des traitements déclarés pour le diabète en fonction de l’IMC
2012
2,2
16,0
Prévalence des traitements déclarés pour HTA en fonction de l’IMC
10
23
0
10
20
30
40
24,9 25,0 ‐ 29,9 30,0
2000 2003 2006 2009 2012
IMC (kg/m²)
8 9
2123
3336
35% de la population
2012
8
Prévalence des traitements déclarés pour dyslipidémie en fonction de l’IMC
0
10
20
30
< 24,9 25,0‐29,9 ≥ 30,0
2000 2003 2006 2009 2012
8 9 10
1720 21 21
24 26
9
% de la population
2012
IMC (kg/m²)
Facteurs témoins de la « diabèsité » en fonction de l'IMC
Les personnes obèses (IMC ≥ 30 kg/m²) par rapport à celles de corpulence normale (IMC < 25 kg/m²) ont :
• 3,5 fois plus de risque d'être traitées pour une HTA
• 2,7 fois plus de risque d'être traitées pour une dyslipidémie
• 7,2 fois plus de risque d'être traitées pour un diabète
La prévalence de l'association de ces 3 facteurs de diabèsité est 14 fois plus élevée en cas d'obésité et 5 fois en cas de surpoids
2012
10
2012 Distribution des IMC en 2012 chez les patients déclarés traités pour HTA, dyslipidémie et diabète
(% dans chaque population)
29
43
17 18
2
20
38
24
12
0
10
20
30
40
50
18,5‐24,9 25‐29,9 30‐34,9 35‐39,9 ≥40
Traités pour HTA
Traités pour dyslipidémie
Traités pour diabète
IMC (kg/m²)
11
% de la population
2932
20
43 44
38
17 18
24
6 2
12
2,2 1,7 5,3
L’obésité : IMC ≥ 30 kg/m²Prévalence en fonction du sexe et de l’âge
en population générale en 2012
6,0%
11,1%
15,5%17,5%
19,9%
18,4%
4,7%
10,5%
12,9%14,5%
19,1%
19,0%
18‐24 ans 25‐34 ans 35‐44 ans 45‐54 ans 55‐64 ans 65 ans et +
FemmesHommes
: 15,7 %
: 14,3 %
2012
12
15,0 %
p < 0,01
Hommes : 6,7%Femmes : 4,9%P<0,01
5,8%
Hommes : 17,2%Femmes : 14,7%P < 0,01
15,9%
Hommes : 17,4%Femmes : 17,9% 17,6%Différence non significative
18-24 25-34 35-44 45-54 55-64 65 et + ans
HommesFemmes
37%42%
11%
18%
43%46%HTA
Diabète
Dyslipidémie
Facteurs témoins de « diabèsité » Prévalence en fonction du sexe et de l'âge
en population générale en 2012
2012
13
Le diabète de type 2 déclaré en 2012 (n = 1 415)
Comparaisons des DT2 par rapport à la population générale de même âge et de même sexe
14
2012
Profil et Traitement des patients diabétiques
1 486 individus se déclarent diabétiques sur 25 714 individus(en métropole)
5,8 % de la population ≥ 18 anssoit 2 860 000 individus en France
1 486 individus se déclarent diabétiques sur 25 714 individus(en métropole)
5,8 % de la population ≥ 18 anssoit 2 860 000 individus en France
Diabète de type 1 71 individus soit 0,3 % 4,8 % des diabétiques
Diabète de type 2 1415 individus soit 5,5 % 95,2 % des diabétiques
:
Diabétiques de type 2 sous…
Régime seul 79 individus, 5,6 % des DT2
ADO seuls 1064 individus, 75,2 % des DT2
Insuline seule ou associée * 225 individus, 15,9 % des DT2
GLP‐1 seul ou associé ** 62 individus, 4,4 % des DT2
* Insuline seule: 79 individus soit 5,6 % des DT2** GLP1 et insuline: 15 individus
2012
Moisan C et al. Le diabète de type 2 en France en 2012. Données de l'enquête Obépi. Diabetes Metab 2013,39,A85-P2071. 15
Prévalence du diabète de type 2 et de l’obésitédans les différentes régions
2012
5,6%5,5%
4,7%
4,3%
4,4%
6,4%
5,4%
DT2Paris intra‐muros : 4,8%Paris extra‐muros : 5,6%
Moisan C et al. Le diabète de type 2 en France en 2012. Données de l'enquête Obépi. Diabetes Metab 2013,39,A85‐P2071. 16
9,0%
Prévalence du diabète de type 2 et de l’obésitédans les différentes régions
2012
5,6%17.2%
5,5%14.4%
4,7%12.3%
4,3%14.2%
4,4%12.9%
6,4%17.8%
5,4%13.2%
DT2Paris intra‐muros : 4,8%Paris extra‐muros : 5,6%
Moisan C et al. Le diabète de type 2 en France en 2012. Données de l'enquête Obépi. Diabetes Metab 2013,39,A85‐P2071. 17
9,0%21.8%
Prévalence chez les DT2 vs les non‐DT2(ajustée sur l’âge et le sexe du DT2)
des caractéristiques socio‐économiques
Niveau d’instruction60%
40%
20%
0%Primaire/CEP Collège/
BEPCCAP/BEP
Lycée généralBAC
BAC+2
non‐DT2 (n=1336)(ajustée sur l’âge et le sexe des DT2)
DT2 (n = 1337)
2012
Moisan C et al. Le diabète de type 2 en France en 2012. Données de l'enquête Obépi. Diabetes Metab 2013, 39, A85‐P2071. 18
1420
3042
2421
2418
% de la population
Prévalence chez les DT2 vs les non‐DT2(ajustée sur l’âge et le sexe du DT2)
des caractéristiques socio‐économiques
Niveau d’instruction Ressenti situation financière60%
40%
20%
0%Primaire/CEP Collège/
BEPCCAP/BEP
Lycée généralBAC
BAC+2
60%
40%
20%
0%A l’aise/ça va Juste Y arrive
difficilementN’y arrive
passans dettes
non‐DT2 (n=1336)(ajustée sur l’âge et le sexe du DT2)
DT2 (n = 1337)
2012
Moisan C et al. Le diabète de type 2 en France en 2012. Données de l'enquête Obépi. Diabetes Metab 2013, 39, A85‐P2071. 19
1420
3042
2421
2418
48
3541
10
46
16
14
% de la population % de la population
44%41%
16%19%
38%43%
<25 25‐29,9 ≥30
20.
2012 Prévalence chez les DT2 vs les non‐DT2(ajustée sur l’âge et le sexe du DT2)
des niveaux d’IMC
IMC (kg/m²)
non‐DT2 (moyenne=26 kg/m²)(ajustée sur l’âge et le sexe du DT2)
DT2 (moyenne=30 kg/m²)
44%41%
16%19%
38%43%
<25 25‐29,9 ≥30
21.
2012
6%
13%
25%
1%3%
12%
Prévalence chez les DT2 vs les non‐DT2(ajustée sur l’âge et le sexe du DT2)
des niveaux d’IMC
IMC: ≥ 40
IMC: 35‐40
IMC: 30‐35
IMC (kg/m²)
non‐DT2 (moyenne=26 kg/m²)(ajustée sur l’âge et le sexe du DT2)
DT2 (moyenne=30 kg/m²)
22
% d’hommes et de femmes DT2 et non‐DT2(ajustée sur l’âge et le sexe du DT2)
selon les niveaux d’ IMC2012
≥ 40
35–39,9
30–34,9
25–29,9
< 25
IMC (kg/m²)
DT2non‐DT2(ajustée surâge et sexe du DT2)
3,4%1,0%
10,0%2,0%
26,5%12,0%
43,0%47,0%
17,1%
38,0%51,0%
20,3%
33,0%32,7%
12,0%22,7%
3,0%16,1%
1,0%8,3%
23
Prévalence chez les DT2 vs les non‐DT2(ajustée sur l’âge et le sexe du DT2)
et selon le sexe chez les DT2 des catégories de répartition abdominale des graisses (RAG)
0
20
40
60
80
<IDF ≥IDF & < NCEP ≥NCEP
non‐DT2
DT2
% de la population
(ajustée sur âge et sexe du DT2)
2012
RAG chez les DT2 vs non‐DT2
Seuil NCEP tour de taille : homme 102 cm; femme 88 cmSeuil IDF tour de taille : homme 94 cm; femme 80 cm
24
Prévalence chez les DT2 vs les non‐DT2(ajustée sur l’âge et le sexe du DT2)
et selon le sexe chez les DT2des catégories de répartition abdominale des graisses (RAG)
0
20
40
60
80
<IDF ≥IDF & < NCEP ≥NCEP
non‐DT2
DT2
% de la population
(ajustée sur âge et sexe du DT2)
0
20
40
60
80
<IDF ≥IDF & < NCEP ≥NCEP
HommesFemmes
% de la population
2012
RAG chez les DT2 vs non‐DT2
RAG chez les DT2Hommes vs Femmes
Seuil NCEP tour de taille : homme 102 cm; femme 88 cmSeuil IDF tour de taille : homme 94 cm; femme 80 cm
4
3
8
29
3
4
2
4
5
33
29
5
8
11
37
4
7
4
8
7
59
60
0 20 40 60
AsthmeApnée
ArthroseIncontinence urine (f)
Cancer
InfarctusAngor
Revasc coronnaireInsuffisance card
HTADyslipidémie
DT2
non‐DT2
25
Prévalence chez les DT2 vs les non‐DT2(ajustée sur l’âge et le sexe des DT2)
des comorbidités déclarées traitées
2012
% de la population
(ajustée sur âge et sexe du DT2)
En 2012, la prévalence de l’obésité en France est de 15% chez les adultes, soit 7 millions de personnes adultes obèses ; elle a augmenté de 50% en 12 ans
La prévalence augment avec l’âge Les femmes sont plus affectées notamment par les obésités importantes La prévalence des « proxy » déclarés traités caractérisant la « diabésité »,
HTA, dyslipidémie et surtout diabète augmente avec le degré de corpulence augmente avec l’âge est plus élevée chez les hommes
Les individus obèses par rapport à ceux sans excès de poids ont 3,5 fois plus de risque d’être traités pour HTA, 2,7 fois plus de risque d’être traités pour dyslipidémie, 7,2 fois plus de risque d’être traités pour diabète, et 14 fois plus lorsque les 3 proxy sont associés.
26
Conclusions – obésité2012
En 2012, la prévalence du diabète atteint 5,8% soit environ 3 millionsd’individus ; elle a augmenté de 75% en 12 ans
La prévalence augmente avec l’âge Il y a plus d’ hommes que de femmes diabétiques La prévalence du diabète augmente avec la corpulence :
43% des DT2 sont obèses vs 16% des non diabétiques appariés sur l’âge et le sexe, et 5% présentent une obésité massive vs 1% des non diabétiques
Les femmes diabétiques sont nettement plus obèses que les hommes (et les hommes sont plus souvent en surpoids) et les femmes ont beaucoup plus souvent une obésité abdominale.
Les caractéristiques générales des DT2 sont significativement en leur défaveur vs celles des non diabétiques de même âge et sexe niveau d’instruction, ressenti financier HTA, dyslipidémie, complications cardio‐vasculaires Complications mécaniques liées à la corpulence
27
Conclusions – diabète2012
Top Related