Efficacité et sécurité des méthodes de maturation cervicales en pratique couranteRésultats de la cohorte multi-régionale en population française MEDIPPauline Blanc-Petitjean, Bruno Carbonne, Catherine Deneux-Tharaux, Marina Salomé, François Goffinet, Camille Le Ray
Inserm UMR 1153, Equipe EPOPé
1
Maturation cervicale et déclenchement du travail (1)
• Déclenchement du travail : une intervention courante
• Stable depuis 2010 : 1 accouchement sur 5
• Col défavorable :maturation cervicale recommandée
• Nombreuses méthodes de maturation
• Prostaglandines E2 (dinoprostone) ou E1 (misoprostol)
• Mécaniques (ballonnet)
• Pas de consensus sur la méthode idéale
• Pratiques hétérogènes2016
0
5
10
15
20
25
1972 1976 1981 1995 1998 2003 2010
déclenchement (%)
Enquêtes Nationales Périnatales (INSERM U1153)
22%
2
Maturation cervicale et déclenchement du travail (2)
Maximiser les chances d’accouchement par
voie basse spontanéeMinimiser les issues
maternelles et néonatales défavorables
EFFICACITE
SECURITE
Evaluation des
méthodes
Essais randomisés et méta-analyses• Aucune méthode clairement > aux autres• Hyper- sélection des populations• Utilisation optimale des méthodes
Etudes observationnelles• Evaluation des pratiques courantes• Une seule étude unicentrique,
rétrospective (USA)
EVALUATION NÉCESSAIRE EN PRATIQUE COURANTE
3
OBJECTIF
Evaluer en pratique courante, l'efficacité et la sécuritédes principales méthodes de maturation cervicale
utilisées en France, pour le déclenchement du travail
4
Design et population
Cohorte prospective observationnelle, en population (7 réseaux)
1 mois - 201594 maternités1/6ème accts en
France
Déclenchement du travail et fœtus vivant
3042inclusions
MEDIP : MEthodes de Déclenchement du travail et Issues Périnatales
5
Critères d’inclusion :
• Score de Bishop < 7• Maturation cervicale
Critères de non inclusion :
• Utérus cicatriciel• Siège• Grossesse gémellaire
Critères d’éligibilité pour la comparaison des méthodes de maturations :
AURORE27 maternités
N=774
Basse-Normandie12 maternités
N=259
OMBREL10 maternités
N=306
Naître en Alsace15 maternités
N=431
RPPS6 maternités
N=375
Périnat 9214 maternités
N=531
MYPA10 maternités
N=366
MéthodeExposition : 1ère méthode de maturation
Issues :
Efficacité Sécurité• Liquide amniotique méconial
• Hyperstimulations utérines
• Hémorragie du post-partum
• Hospitalisation néonatale
6
Stratégie d’analyse :• Appariement (coarsened exact matching) : score de Bishop, parité, terme
• Analyses univariées et multivariées : régression logistique• Ajustées sur IMC, âge maternel, indication du déclenchement, origine géographique
• Variance robuste (effet centre)• Imputations multiples des données manquantes
• En travail après la 1ère méthode
• Utilisation d’oxytocine
• AVB < 24 h• Césarienne
Flowchart
7
PGE2 dispositif LPN= 1051
PGE2 gel vaginalN= 320
PGE1 cp vaginalN= 101
BallonnetN= 82
Cohorte après appariement (CEM), N=1554
PGE2 vaginale LPN=1142 (68,3%)
PGE2 gel vaginalN=335 (20,1%)
PGE1 cp vaginalN=103 (6,2%)
BallonnetN=91 (5,5%)
Population d’étude, N=1671
Oxytocine ou RAM en 1ère méthode, N=1155
Maturations non utilisées couramment:
- Acupuncture, N=1- Décollement des membranes, N=3- PGE2 gel intracervical, N=5- PGE2 intraveineuses, N=12
Méthode de déclenchement non renseignée, N=7
Score de Bishop ≥7 ou non renseigné, N=102
Utérus cicatriciel, presentation non-céphalique ougrossesse multiple, N=79
Référence
MEDIP : Déclenchement et fœtus viableN=3042
Résultats
8
Efficacité
RésultatsSécurité
9
Discussion
10
Forces et limites
Limites
› Biais de sélection des réseaux : validité externe ?
› Observationnel : confusion résiduelle
› Choix de la méthode de référence (PG E2 LP)
› Manque de puissance issues rares
Forces
›Prospectif : prévu pour l’étude des issues du déclenchement
›Données de qualité et peu de manquantes
›Pratiques courantes vs. populations et pratiques standardisées ECR
›En population : représentatives des maternités françaises
11
DiscussionConclusion
• PG E2 en dispositif LP (Propess®) : la plus utilisée• Pas clairement supérieure à : PG E2 gel, PG E1, ballonet• En mettant en balance : efficacité et sécurité
En population française et parmi des femmes avec un foetus singleton, enprésentation céphalique et sans antécédent de césarienne
• Evaluation des méthodes dans certains sous-groupes (ex. Utérus cicatriciel)• Satisfaction des femmes selon la méthode
Perspectives de recherche
MERCI12
Back up slides13
14
Indication principale Propess Ballon PTerme dépassé 30.8 28.5 0.6PROM 21.4 19.2 0.6HTA ou PE 10.3 10 0.9RCIU 6.4 8.5 0.4Autre anomalie vitalité 10.4 6.2 0.1Diabète 8.8 4.6 0.1Autre médicale 5.4 16.2 <0,001Non médicale 4.3 5.4 0.6ContexteVitalité 26.4 19.2 0.08ARCF 9.4 10.8 0.6HTA seule 6.7 5.4 0.6PE 6.1 10 0.09PPROM 11.3 19.2 0.2Diabète 17.4 24.6 0.04RCIU 9.6 10 0.9
Ballonnet : indications et contexte
15
Baseline
16
Méthodes : résultats
17
Méthodes : 2ème méthode
18
Taux de césariennes : matu vs Synto
Top Related