Atelier sur l‘Electrification Rurale18-20 Avril 2007
Yaoundé, Cameroun
Séance Spéciale:Séance Spéciale:
Le MDP comme Outil Financier Le MDP comme Outil Financier
pour l'Electrification Rurale -pour l'Electrification Rurale -
Expériences, Pratiques et Expériences, Pratiques et
PerspectivesPerspectives
Jan KAPPEN, PNUE
e8 /
UN
EP/U
ND
P A
telie
r sur
L'é
lect
rific
atio
n R
ural
e
2
33
Particularités Projets MDPParticularités Projets MDP
Expériences et Expériences et RecommandationsRecommandations
2211
CoCoûûts et Bénéfices du MDPts et Bénéfices du MDP
AGENDAAGENDA
e8 /
UN
EP/U
ND
P A
telie
r sur
L'é
lect
rific
atio
n R
ural
e
3
revenus
coûts d'exploitation
capital
t (années)
t1
T0
t2 …
$
TIR > taux minimum? VAN > 0?TIR > taux minimum? VAN > 0?
Electrification Rurale - Electrification Rurale - CF d’un Projet ClassiqueCF d’un Projet Classique
e8 /
UN
EP/U
ND
P A
telie
r sur
L'é
lect
rific
atio
n R
ural
e
4
En quoi un projet MDP et-il En quoi un projet MDP et-il différent?différent?
Investissement Actifs Financiers
« Investissement Carbone »
RendementFinancier
Crédits Carbone
Bénéfices développement
…projet MDP comme investissement « multi-dimensionnel ».…projet MDP comme investissement « multi-dimensionnel ».
ProjetMDP
e8 /
UN
EP/U
ND
P A
telie
r sur
L'é
lect
rific
atio
n R
ural
e
5
Electrification Rurale - Electrification Rurale - CF d’un Projet MDPCF d’un Projet MDP
t (années)
t1
T0
t2 …
$
Est-ce que TIR et VAN s’améliorent par rapport au scénario de base? Est-ce que TIR et VAN s’améliorent par rapport au scénario de base?
revenues
coûts d'exploitation
capital
revenus carbone
M&V
coûts de transaction
2012
??
e8 /
UN
EP/U
ND
P A
telie
r sur
L'é
lect
rific
atio
n R
ural
e
6
…une équation complexe.…une équation complexe.
Projets MDP - Projets MDP - Coûts et BénéficesCoûts et Bénéfices
Coûts de transaction initiaux
• Montage du projet MDP
• Peuvent être considérables, utiliser toutes possibilités de réduction (regroupement, etc.)
Coûts de transaction courants
• Monitoring et vérification
• Émissions CO2 et éventuellement autres impacts
• Niveau des coûts dépend de la méthodologie
Bénéfices initiaux et/ou courants
• Revenus carbones (CERs) dépendent principalement de la stratégie de vente et des aléas du marché
e8 /
UN
EP/U
ND
P A
telie
r sur
L'é
lect
rific
atio
n R
ural
e
7
Un défi considérable pour l’électrification rurale.Un défi considérable pour l’électrification rurale.Un défi considérable pour l’électrification rurale.Un défi considérable pour l’électrification rurale.
Coûts de Transaction - Généralités:
1. Coûts d’une CER varient très peu en fonction de la taille des projets MDP.
Besoin de modalités et procédures plus différenciées
2. Coûts de transaction très élevés pour petits projets Besoin d’obtenir des économies d’échelle Besoin de grouper des projets
Projets MDP - Projets MDP - Coûts de TransactionCoûts de Transaction
e8 /
UN
EP/U
ND
P A
telie
r sur
L'é
lect
rific
atio
n R
ural
e
8
Règle générale: Minimum de 30,000 - 50,000 tonnes de réductions CO2 pour réaliser les économies d’échelle nécessaires.
Règle générale: Minimum de 30,000 - 50,000 tonnes de réductions CO2 pour réaliser les économies d’échelle nécessaires.
Coûts de Transaction - Valeurs Empiriques:
• Très considérables et typiquement au départ du projet
• Estimation du PCF (Banque Mondiale) autour de $200k
• Investissement MDP se produit toujours au moment le plus sensible du
projet!
• Importance des coûts dépend fortement de la répartition du travail
« international/local »
Projets MDP - Projets MDP - Coûts de TransactionCoûts de Transaction
e8 /
UN
EP/U
ND
P A
telie
r sur
L'é
lect
rific
atio
n R
ural
e
9
Etude préfaisabilité, Rédaction PIN
$20,000-$60,000
Finalisation PDD, validation pays hôte $5,000-
$40,000
Validation par EOD $15,000-$40,000
Négociation du ERPA $10,000-$40,000
Enregistrement auprès CDM-EB $5,000-
$30,000
Monitoring & vérification $3,000-
$15,000
$60,000-$200,000
Coûts de Transaction – Valeurs Empiriques:
Projets MDP - Projets MDP - Coûts de TransactionCoûts de Transaction
… coûts prohibitifs pour beaucoup de projets de petite taille.… coûts prohibitifs pour beaucoup de projets de petite taille.
e8 /
UN
EP/U
ND
P A
telie
r sur
L'é
lect
rific
atio
n R
ural
e
10
Projets MDP - Projets MDP - Coûts de TransactionCoûts de Transaction
Source: Michaelowa/Jotzo (2003)
Projets d’électrification rurale: coûts de transaction composante MDP > valeur marchande des CER ?!
Projets d’électrification rurale: coûts de transaction composante MDP > valeur marchande des CER ?!
Coûts de Transaction – Valeurs Empiriques:
Taille du projet CERs [tCO2/an]Coûts de transaction
[USD/tCO2]
Très grand >200,000 0.1Grand 20,000-200,000 0.4-1.3Petit 2,000-20,000 13Mini 200-2,000 130Micro <200 1,300
e8 /
UN
EP/U
ND
P A
telie
r sur
L'é
lect
rific
atio
n R
ural
e
11
Nécessité d’une gestion des risques approfondie et proactive.Nécessité d’une gestion des risques approfondie et proactive. Nécessité d’une gestion des risques approfondie et proactive.Nécessité d’une gestion des risques approfondie et proactive.
…difficile à déterminer avec certitude:
• Rôle important des Etats-Unis et de l’Australie
• Influence incertaine du « hot air » de la Russie
• Inclusion des projets « changements de l'utilisation des terres
et foresterie » (LULUCF)
• Taxation des revenus MDP pour l’adaptation et dépenses
administratives
Projets MDP - Projets MDP - Revenus Carbone Revenus Carbone
e8 /
UN
EP/U
ND
P A
telie
r sur
L'é
lect
rific
atio
n R
ural
e
12
Technologie Pays Taille
système [Wp]
Coût système
[USD]
% inv à $5/tCO2
% inv à $10/tCO2
Petite Solaire Maroc 75 1,136 0.9% 1.7%Pompage Solaire Inde 1,400 8,400 1.4% 2.8%Eolienne Jamaïque 20,700,000 26,000,000 5.0% 10.1%Eolienne Chili 2,000,000 2,576,000 7.0% 14.0%Petite Solaire Ouganda 11 250 9.3% 18.7%Petite Hydro Pérou 1,100,000 850,000 13.5% 26.9%Micro Hydro Sri Lanka 15,000 27,500 19.9% 39.8%
Projets Petite Echelle - Projets Petite Echelle - Revenus Carbone Revenus Carbone
Exemples Projets de Petite Echelle:
Aux prix actuels et pour la plupart des projets d’électrification rurale: VAN des CERs <<10% des coûts d’investissement.
Aux prix actuels et pour la plupart des projets d’électrification rurale: VAN des CERs <<10% des coûts d’investissement.
Source: Rogers (2006)
Revenus CER:
e8 /
UN
EP/U
ND
P A
telie
r sur
L'é
lect
rific
atio
n R
ural
e
13
Rendements et Revenus des Petits Projets MDP:
Faible attractivité économique et commerciale.Faible attractivité économique et commerciale.
Rendement IRR %(incl. coût MDP)
CER (tCO2 p.a.) par $1000 d’investissement
“Zonecommerciale”
TIR > 15%
Revenus CER > 5 tCO2/$1000
Source: Factor/Dasag (2001)
Projets Petite Echelle - Projets Petite Echelle - Revenus Carbone Revenus Carbone
e8 /
UN
EP/U
ND
P A
telie
r sur
L'é
lect
rific
atio
n R
ural
e
14
Exemples Projets de Petite Echelle:
Source: Rogers (2006)
Seuls les projets hydro et méthane dépassent les 5t de CO2 par $1000 investissement.
Seuls les projets hydro et méthane dépassent les 5t de CO2 par $1000 investissement.
Projets Petite Echelle - Projets Petite Echelle - Revenus Carbone Revenus Carbone
Technologie Pays Taille
système [Wp]
tCO2/an tCO2/
$1000 inv.
Petite Solaire Maroc 75 0.39 0.34 Pompage Solaire Inde 1,400 4.72 0.56 Eolienne Jamaïque 20,700,000 52,265.00 2.01 Eolienne Chili 2,000,000 7,200.00 2.80 Petite Solaire Ouganda 11 0.93 3.71 Small Hydro Pérou 1,100,000 4,561.00 5.37 Petite Hydro Sri Lanka 15,000 218.00 7.94 Biogaz Népal 6 m3 16.33 16.33 Captage Méthane Philippines 150,000 4,086 27.24
e8 /
UN
EP/U
ND
P A
telie
r sur
L'é
lect
rific
atio
n R
ural
e
15
Social Environnemental
Créationd’emploi
% revenusaccessible au femmes
Economiesde carburants
fossiles
Réductionémissions
SO2
+
-
∆ ligne de base
Excellente performance sociale et environnementale.Excellente performance sociale et environnementale.
Economique
RendementTIR
Economiesde devises
Biomasse
Hydro
Solaire
Source: Factor/Dasag (2001)
Projets Petite Echelle-Projets Petite Echelle-Bénéfices de Dévpt. DurableBénéfices de Dévpt. Durable
e8 /
UN
EP/U
ND
P A
telie
r sur
L'é
lect
rific
atio
n R
ural
e
16
Régime « Petits Projets » - 3 types d’activités:
• Type 1 : Ressources renouvelables, puissance maximale
ne dépasse pas 15 MW électriques;
• Type 2 : Amélioration de l’efficacité énergétique du côté de
l’offre et/ou de la demande, entraînant des réductions ne
dépassant pas 15 GWh/an;
• Type 3 : Activités qui réduisent des émissions
anthropogéniques et émettent directement moins de
15.000 tCO2eq/an;
Dans la plupart des cas, électrification rurale = Type 1.Dans la plupart des cas, électrification rurale = Type 1.
Projets Electrification Rurale -Projets Electrification Rurale -Bénéficiaires du Régime « Petite Echelle »Bénéficiaires du Régime « Petite Echelle »
e8 /
UN
EP/U
ND
P A
telie
r sur
L'é
lect
rific
atio
n R
ural
e
17
1. Réduction des informations à fournir dans le PDD;
2. Simplification des modalités de détermination de la ligne de
base;
3. Simplification des plans de surveillance;
4. Validation, vérification et certification par la même entité
opérationnelle.
5. Possibilité de regroupement de plusieurs projets MDP
N0s 1-4 sont utiles, mais rarement assez.N0s 1-4 sont utiles, mais rarement assez.
Simplifications des Procédures et Modalités:
Projets Electrification Rurale -Projets Electrification Rurale -Avantages du Régime « Petite Echelle »Avantages du Régime « Petite Echelle »
e8 /
UN
EP/U
ND
P A
telie
r sur
L'é
lect
rific
atio
n R
ural
e
18
Au lieu de projets individuels, l’investisseur place ses fonds dans une société de regroupement.
Au lieu de projets individuels, l’investisseur place ses fonds dans une société de regroupement.
InvestisseurSociété de Regroupementde Projets
Projet 1
Projet 2
Projet 3
Projet n Réduction des coûts de développement
Réduction des coûts d’ingénierie, achats et construction
Réduction des coûts d’opération et maintenance
Réduction des coûts de transaction (général et MDP)
Augmentation du volume d’investissement
Projets Petite Echelle - Solutions: Projets Petite Echelle - Solutions: Regroupement de ProjetsRegroupement de Projets
e8 /
UN
EP/U
ND
P A
telie
r sur
L'é
lect
rific
atio
n R
ural
e
19
Scénario 1: « Business as Usual »
Regroupement Petits ProjetsRegroupement Petits ProjetsSimulation Micro-HydroSimulation Micro-Hydro
Hypothèses: capacité moyenne = 245kW; consommation annuelle = 360MWh, tarif d’électricité présume = 11cents/kWh, tarif d’escompte = 5%
Hypothèses: capacité moyenne = 245kW; consommation annuelle = 360MWh, tarif d’électricité présume = 11cents/kWh, tarif d’escompte = 5%
(106)
(213)
(426)
(852)
(35) (53)(18)
4.6%
0.0%
1.0%
2.0%
3.0%
4.0%
5.0%
7 14 21 42 84 168 336
(800)
(600)
(400)
(200)
Nombre d’Installations
TIR VAN
0
Source: Solis/Begg/Robins (2005)
e8 /
UN
EP/U
ND
P A
telie
r sur
L'é
lect
rific
atio
n R
ural
e
20
Scénario 2: Projet MDP - US$ 3/tCO2
Regroupement Petits ProjetsRegroupement Petits ProjetsSimulation Micro-HydroSimulation Micro-Hydro
Détérioration significative de la rentabilité pour la plupart des projets. Détérioration significative de la rentabilité pour la plupart des projets.
(224) (230) (237)(257)
(294)
(370)
(521)0.4%
2.5%
3.2%
4.0%4.4%
4.6%4.7%
0.0%
1.0%
2.0%
3.0%
4.0%
5.0%
7 14 21 42 84 168 336(600.00)
(400.00)
(200.00)
0
Nombre d’Installations
TIR VAN
Source: Solis/Begg/Robins (2005)
e8 /
UN
EP/U
ND
P A
telie
r sur
L'é
lect
rific
atio
n R
ural
e
21
Regroupement Petits ProjetsRegroupement Petits ProjetsSimulation Micro-HydroSimulation Micro-Hydro
Scénario 3: Projet MDP - US$ 10/tCO2
Seuil de rentabilité atteint après 80 installations regroupées.Seuil de rentabilité atteint après 80 installations regroupées.
(198) (177) (157)(96)
26
270
756
1.0%
3.1%
3.8%
4.6%
5.1%
5.3% 5.4%
0.0%
1.0%
2.0%
3.0%
4.0%
5.0%
6.0%
7 14 21 42 84 168 336(400.00)
(200.00)
0
200.00
400.00
600.00
800.00
1,000.00
Nombre d’Installations
TIR VAN
Source: Solis/Begg/Robins (2005)
e8 /
UN
EP/U
ND
P A
telie
r sur
L'é
lect
rific
atio
n R
ural
e
22
Regroupement Petits ProjetsRegroupement Petits ProjetsSimulation Systèmes PhotovoltaïquesSimulation Systèmes Photovoltaïques
100
200
300
400
500
10 50 100
kgCO2/système/an
Taille module
[Wp]
Seuil de rentabilité atteint vers les 100,000 systèmes à 100Wp.Seuil de rentabilité atteint vers les 100,000 systèmes à 100Wp.
Source: Martens/Kaufman/Green/Nieuwenhout (2002)
Formule approx. pour petits systèmes PV: 75 kg CO2/an par système + 4 kg CO2/ an par WP
e8 /
UN
EP/U
ND
P A
telie
r sur
L'é
lect
rific
atio
n R
ural
e
23
Projets Petite Echelle - Solutions: Projets Petite Echelle - Solutions: MDP UnilatéralMDP Unilatéral
Avantages:• Perception plus favorable du « risque pays »• Mobilisation des capitaux moins coûteux• Réduction des coûts de transaction• La totalité de revenus MDP reste dans le pays hôte
Désavantages:• Risque Kyoto plus élevé• Risques prix CER plus élevés• Transfert technologique plus faible • Délai considérable des flux financiers
Solution peu appropriée pour les pays novices du MDP. Solution peu appropriée pour les pays novices du MDP.
e8 /
UN
EP/U
ND
P A
telie
r sur
L'é
lect
rific
atio
n R
ural
e
24
Résumé:• Valeur financière d’une composante MDP généralement trop
faible pour l’électrification rurale.
• L’impact développement durable/local n’est pas suffisamment récompensé.
• Nécessité de regroupement massif de projets.
• Intégration de la substitution de carburants dans l’électrification rurale peut considérablement augmenter la rentabilité de la composante MDP.
• Besoin de règlements particuliers en termes d’additionalité environnementale/financière et en termes de droits de propriété.
Le MDP comme Outil Financier Le MDP comme Outil Financier pour l'Electrification Ruralepour l'Electrification Rurale
Besoin continu en termes de reformes structurelles du MDP. Besoin continu en termes de reformes structurelles du MDP.
e8 /
UN
EP/U
ND
P A
telie
r sur
L'é
lect
rific
atio
n R
ural
e
25
Atelier sur l‘Electrification Rurale18-20 Avril 2007
Yaoundé, Cameroun
Merci !Merci !
Jan Kappen, Programme Manager, Energy Finance
[email protected], www.unep.fr/energy
Top Related