Évaluation de l’effet des mycorhizes dans le gazon en plaques en … · 2015. 10. 2. ·...

Évaluation de l’effet des mycorhizes dans le

gazon en plaques en post-production

Rapport final

Projet réalisé dans le cadre du

Programme d’appui financier aux associations de producteurs désignées –

Volet 4 « Initiatives »

du ministère de l’Agriculture, des Pêcheries et de l’Alimentation du Québec

Présenté à :

Par :

Annabel Carignan, agr.

Caroline Martineau, DTA, agr.

Louise O’Donoughue, Ph.D.

2 mars 2010

Ce projet a été réalisé grâce à une aide financière du ministère de l’Agriculture, des Pêcheries et

de l’Alimentation du Québec, dans le cadre du Programme d’appui financier aux associations de

producteurs désignées – Volet 4 « Initiatives »

Table des matières

1 Introduction ............................................................................................................................1

2 Description sommaire du projet .............................................................................................2

2.1 Hypothèses .....................................................................................................................2

2.2 Rappel des objectifs .......................................................................................................3

3 Réalisation du projet ..............................................................................................................4

3.1 Durée du projet ..............................................................................................................4

3.2 Les participants ..............................................................................................................4

3.3 Les végétaux ..................................................................................................................4

3.4 Le dispositif expérimental: ............................................................................................4

3.5 Produits et doses utilisés ................................................................................................6

3.6 Description du site d’essai .............................................................................................7

3.7 La préparation et l’implantation des plaques .................................................................8

3.8 L’entretien du site d’essai ..............................................................................................8

4 La méthodologie des prises de données .................................................................................9

4.1 Test de colonisation .......................................................................................................9

4.2 Identification des champignons mycorhiziens présents dans le sol .............................10

4.3 Test de résistance .........................................................................................................11

4.4 Hauteur des graminées à gazon après l’implantation ..................................................11

4.5 Analyses foliaires .........................................................................................................11

4.6 Test de chlorophylle .....................................................................................................12

4.7 Analyses statistiques ....................................................................................................12

5 Activités de diffusion de l’information ................................................................................13

6 Résultats ...............................................................................................................................14

6.1 La colonisation .............................................................................................................14

6.1.1 Tests de colonisation des racines .........................................................................14

6.1.2 Identification des champignons mycorhiziens présents dans le sol .....................15

6.2 La qualité des plaques de gazon produites ...................................................................16

6.2.1 La résistance.........................................................................................................16

6.2.2 La hauteur ............................................................................................................17

6.2.3 Les analyses foliaires ...........................................................................................18

6.2.4 Le teneur en chlorophylle ....................................................................................28

7 Discussion et interprétation..................................................................................................33

7.1 Colonisation .................................................................................................................33

7.2 Hypothèse 1 : Accélérer l’implantation .......................................................................34

7.2.1 Effet sur la résistance ...........................................................................................34

7.2.2 Effet sur la hauteur ...............................................................................................35

7.2.3 Effet sur la chlorophylle.......................................................................................35

7.3 Hypothèse 2 : Améliorer la qualité ..............................................................................36

7.3.1 Effet sur la hauteur ...............................................................................................36

7.3.2 Effet sur les analyses foliaires..............................................................................36

7.4 Hypothèse 3 : Favoriser la résistance...........................................................................40

7.5 Conclusions générales ..................................................................................................42

Remerciements .............................................................................................................................43

Annexe 1 : Analyse de sol au début du projet des deux terreaux utilisés ....................................44

Annexe 2 : Analyse de sol à la fin du projet selon les deux types de substrat utilisé ..................45

Annexe 3 : Plan du dispositif au Jardin Daniel A. Séguin ...........................................................46

Annexe 4 : Tableau des dates et prises de données .....................................................................47

Annexe 5 : Tableau des dates de prise de données avec le lecteur de chlorophylle ainsi

que les températures et précipitations hebdomadaires .........................................................48

Annexe 6 : Identification des espèces de mycorhizes et niveau d’abondance en septembre

2009......................................................................................................................................49

Annexe 7: Normes d’éléments foliaires contenus dans le Pâturin du Kentucky, Plant

Analysis Handbook II (Mills and Jones, 1996) ....................................................................53

Annexe 8 : Disponibilité des éléments en relation avec le pH du sol ..........................................54

Références bibliographiques ........................................................................................................55

Liste des tableaux

Tableau 1 : Moyennes générales des pourcentages de colonisation et des abondances

générales des champignons mycorhiziens dans les traitements T5 à T8 dans

le sol pauvre et le sol riche après l’implantation en 2008 ..........................................14

Tableau 2 : Moyennes des pourcentages de colonisation et des abondances générales des

champignons mycorhiziens dans les traitements T5 à T8 dans le sol pauvre et

le sol riche après l’implantation en octobre 2008 ......................................................14

Tableau 3 : Moyenne générales totales des tests de colonisation pour le pourcentage de

colonisation et l’abondance générale selon les deux types de sol en 2009. ...............15

Tableau 4 : Moyennes des pourcentages de colonisation par traitement dans le sol pauvre

et le sol riche en août 2009 ........................................................................................15

Tableau 5 : Moyennes totales des données de résistance en livres ................................................16

Tableau 6 : Moyennes totales des hauteurs en cm par traitement pour 2008 et 2009. ..................17

Tableau 7 : Effets des traitements sur la hauteur des brins de gazon par type de sol au

printemps 2009...........................................................................................................18

Tableau 8 : Résumé des analyses de variances sur les contenus foliaires des différents

minéraux étudiés ........................................................................................................19

Tableau 9 : Moyennes par traitement du contenu foliaire en azote ...............................................20

Tableau 10 : Moyennes par traitement du contenu foliaire en phosphore .....................................21

Tableau 11 : Résultats des interactions sol*traitements pour le contenu foliaire en

phosphore. ..................................................................................................................22

Tableau 12 : Moyennes par traitement du contenu foliaire en potassium, pour la date du

25 août 2009 ...............................................................................................................23

Tableau 13 : Effets des types de sol sur le contenu foliaire en potassium .....................................23

Tableau 14 : Effets des types de sol sur le contenu foliaire en magnésium ...................................24

Tableau 15 : Effets des types de sol sur le contenu foliaire en calcium ........................................24

Tableau 16 : Résultats des interactions sol*traitements pour le contenu foliaire en zinc le

21 mai 2009................................................................................................................25

Tableau 17 : Effets des types de sol sur le contenu foliaire en zinc ..............................................25

Tableau 18 : Résultats des interactions sol* traitements pour le contenu foliaire en cuivre .........26

Tableau 19 : Effets des types de sol sur le contenu foliaire en cuivre ...........................................26

Tableau 20 : Effets des types de sol sur le contenu foliaire en manganèse ...................................27

Tableau 21 : Moyennes par traitement du contenu foliaire en fer, pour la date du 25 août

2009............................................................................................................................27

Tableau 22 : Effets des types de sol sur le contenu foliaire en fer .................................................27

Tableau 23 : Effets des types de sol sur le contenu foliaire en bore ..............................................28

Tableau 24 : Effets des types de sol sur les données de chlorophylle pour 2008 et 2009 .............29

Tableau 25 : Moyennes totales des données du lecteur de chlorophylle pour l’année 2008 .........30

Tableau 26 : Résultats des interactions sol*traitements pour les données du lecteur de

chlorophylle ...............................................................................................................30

Tableau 27 : Moyennes par traitement des données du lecteur de chlorophylle pour les

dates où l’on retrouve des effets significatives en 2009 ............................................31

Liste des figures

Figure 1 : Taux de chlorophylle par traitement et température moyenne en fonction du

temps en 2009 ................................................................................................................32

Figure 2 : Taux de chlorophylle par traitement et précipitations en fonction du temps en

2009................................................................................................................................32

APGQ - Évaluation de l’utilisation des champignons mycorhiziens dans la production du gazon en plaques au Québec Rapport final

1

1 Introduction

Afin d’être compétitifs sur le marché, les producteurs de gazon en plaques doivent rester à l’affût

de nouvelles techniques de production ainsi que des nouveaux produits disponibles. Après avoir

connu un essor important, le domaine de la production du gazon en plaques semble se stabiliser

depuis les dernières années, avec des superficies cultivées autour de 5 000 hectares (Statistiques

Canada, 2008). Les consommateurs de produits horticoles sont désormais plus sensibilisés aux

techniques de production et sont de plus en plus ouverts à se procurer des produits alternatifs

fabriqués de façon plus respectueuse de l’environnement. Ceci découle, entre autre de la venue

du Code de gestion des pesticides et aussi de l’arrivée graduelle de nouvelles générations

consommatrices ayant une vision différente de l’horticulture. Avec les effets de compétition du

secteur que connaît le secteur des gazonnières, les producteurs sont donc intéressés à développer

de nouveaux produits pour répondre à cette clientèle.

L’implantation des rouleaux à gazon en aménagement paysager pose parfois problème. Ces

derniers sont fréquemment reliés à la préparation inappropriée du terrain, à un sol peu fertile, etc.

La terre arable qui se trouve en surface des terrains en construction est généralement retirée et la

terre de remplacement utilisée pour la pose du gazon possède rarement les bonnes conditions.

Les poses de gazon faites par les entrepreneurs ou par d’autres personnes qui n’ont pas

nécessairement le temps ou les connaissances pour assurer les meilleures conditions

d’implantation ont pour conséquence de diminuer la bonne reprise des plaques.

C’est pourquoi les producteurs de gazon se sont intéressés à l’utilisation de champignons

mycorhiziens dans leur production afin d’évaluer le potentiel de leurs effets bénéfiques. Cette

avenue pourrait ajouter à leur produit une plus-value et leur permettre de se démarquer des autres

producteurs. Le terme mycorhize se divise en deux parties : « myco » qui signifie champignon et

« rhyze » qui se réfère à racine. Le nom mycorhize réfère à l’association symbiotique entre le

champignon mycorhizien et le système racinaire de la plante. Il existe deux groupes de

mycorhizes, les ectomycorhizes et les endomycorhizes. La principale différence entre ces deux

types est le site de fixation du champignon à la racine. Les champignons mycorhiziens

permettent à la plante d’obtenir une extension de son système racinaire (Hamel, 2004) et

d’optimiser son approvisionnement en eau et en éléments minéraux, d’améliorer sa résistance

contre certains stress dont le froid et la sécheresse, ainsi que d’augmenter sa protection contre

certains parasites (Dalpé, 2003). En retour, la plante fournit aux champignons des sources de

carbones qu’elle produit grâce à la photosynthèse. Les endomychorhizes colonisent

principalement les herbacées, par exemple les graminées tel que le gazon.

Les mycorhizes sont reconnues pour être bénéfiques en post-production pour leurs bienfaits

notamment pour permettre aux plantes de résister à la sécheresse, aux températures extrêmes,

pour optimiser le prélèvement des éléments minéraux, plus particulièrement le phosphore.

L’ajout de mycorhizes lors du cycle de production des plaques de gazon ou lors de leur pose

pourrait donc palier à la problématique des sites mal préparés pour la pose des plaques.

Dans le cadre d’un premier projet, (Évaluation de l'utilisation des champignons mycorhiziens

dans la production du gazon en plaques au Québec), nous avions évalué l’utilisation des

champignons mycorhiziens appliqués lors de la production du gazon en plaques (O’Donoughue


2

et al, 2008). Ce projet a démontré qu’il est possible que le gazon soit mycorhizé lors de la

production. Cependant, la présence de la mycorhize résulte probablement à la fois de

l’inoculation par des champignons indigènes et par ceux appliqués. Dans l’ensemble, les plaques

produites avec l’ajout de mycorhize étaient de qualité équivalente mais non supérieure à celles

produites par la méthode conventionnelle en fin de production. Cependant, certains producteurs

d’autres secteurs de l’horticulture ornementale appliquent des mycorhizes dans le cycle de

production des végétaux. Nous avons décidé d’investiguer si les producteurs de gazon en plaques

pourraient aussi utiliser cet avantage concurrentiel d’un produit mycorhizé au moment de la

vente surtout s’il est démontré que des plaques de gazon mycorhizées représentent des avantages

en post production.

Le présent projet évalue les effets de la mycorhize en post production. L’objectif général

consistait donc à évaluer si l’ajout de mycorhizes en production et à la pose des plaques de gazon

favorise l’implantation et contribue à le maintenir en bon état tout en l’aidant à passer à travers

les aléas climatiques (ex: sécheresses, gelées) lorsqu’un entretien minimum est effectué par le

consommateur.

2 Description sommaire du projet

Le projet consistait à évaluer les effets de l’utilisation de mycorhizes à l’implantation de gazon

en plaques en situation d’aménagement paysager. Certaines plaques de gazon ont été colonisées

par des champignons mycorhiziens lors de la production en gazonnière (O’Donoughue et al,

2008). D’autres ont été colonisées par l’ajout de champignons mycorhiziens au moment de la

pose des plaques, avec trois différents produits. Le projet visait à évaluer si les plaques de gazon

mycorhizées lors de la production pouvaient avoir une meilleure reprise et une meilleure qualité

suite à leur implantation en aménagement comparativement aux plaques produites sans

mycorhize. Le projet visait aussi à évaluer si l’ajout de différents produits de champignons

mycorhiziens lors de la pose des plaques, plutôt que pendant leur cycle de production, pouvait

avoir des effets bénéfiques sur la reprise du gazon et sur sa résistance à la sécheresse. Le site

d’essai représentait un site d’aménagement paysager et était composé de 2 types de sol de

qualités différentes.

2.1 Hypothèses

Le projet avait pour but de vérifier les hypothèses suivantes; La pose des plaques de gazon

préalablement inoculées avec des champignons mycorhiziens (Glomus intraradices) lors de leur

production et l’application de champignons mycorhiziens (Myke PS3, MycoApply granule

Mycorhizea Roots soluble) au moment de l’implantation des plaques de gazon chez le

consommateur peuvent :

1. Permettre d’accélérer la période d’implantation des plaques de gazon comparativement à

des plaques de gazon non mycorhizées implantées en aménagement paysager et soumis à

un entretien minimum (fertilisation, arrosage);


3

2. Améliorer la qualité de la pelouse pendant la phase d’établissement et subséquemment

comparativement à des plaques de gazon non mycorhizées implantées en aménagement

paysager et soumis à un entretien minimum (fertilisation, arrosage);

3. Favoriser la résistance aux sécheresses, aux températures extrêmes et aux gels pendant la

période d’implantation et à la suite d’une année complète comparativement à des plaques

de gazon non mycorhizées implantées en aménagement paysager et soumis à un entretien

minimum (fertilisation, arrosage).

2.2 Rappel des objectifs

Les objectifs spécifiques visés par le projet étaient les suivants:

Déterminer si des plaques de gazon produites en gazonnière ayant reçu des champignons

mycorhiziens exportent des racines colonisées ;

Vérifier si le site d’essai possède naturellement des mycorhizes avant l’implantation des

plaques de gazon ;

Identifier au cours de différentes étapes du projet, la présence de Glomus intraradices ;

Comparer la vitesse de reprise lors de l’implantation des plaques de gazon, produites avec

et sans mycorhize, sur deux sols de qualité différente ;

Comparer la performance du gazon mycorhizé sur un sol pauvre, représentatif des sols

urbains remblayés comparativement à un terrain amendé tel que prescrit selon les normes

reconnus par le Guide d’implantation et d’entretien d’une pelouse durable (Rochefort et

al. 2008);

Déterminer si les plaques de gazon ayant reçu les mycorhizes ont une résistance

supérieure au stress comparativement aux plaques sans mycorhize;

Mesurer les taux d’inoculation des racines de graminées de gazon suite à leur

implantation dans un site d’essai ;

Déterminer les effets sur la résistance à la sécheresse, la reprise, l’absorption des

éléments minéraux, de 3 produits de champignons mycorhiziens appliqués lors de la pose

des plaques de gazon ;

Diffuser l’information afin de la rendre disponible aux producteurs de gazon en plaques,

aux conseillers et aux intervenants de l’industrie par le biais de site internet, catalogue et

conférence.


4

3 Réalisation du projet

3.1 Durée du projet

Le projet s’est déroulé sur une période d’un peu plus d’un an. L’implantation des plaques de

gazon s’est fait le 21 juillet 2008. Des données ont été prises à partir de ce moment jusqu’aux

dernières observations visuelles du 25 septembre 2009.

3.2 Les participants

Les participants suivants ont contribué à la réalisation du projet :

Les Pelouses Richer Boulet, Pont-Rouge (participant du projet APGQ-Myco 1) ont fourni

les plaques de gazon.

Le Jardin Daniel A. Séguin de Saint-Hyacinthe, a fait le prêt du site d’essai et a fait

l’entretien;

La compagnie Matériaux Savaria paysagiste ltée a fourni le substrat du sol riche de

l’essai.

3.3 Les végétaux

Toutes les plaques de gazon proviennent du même producteur, Les Pelouses Richer Boulet. Les

espèces de graminées étaient constituées à 100 % de variétés de pâturin du Kentucky. Pour les

plaques mycorhizées, elles provenaient du site d’essai du projet précédant, APGQ-Myco 1

(O’Donoughue et al, 2008). Les plaques de gazon vierge, c’est-à-dire sans mycorhize,

provenaient du même champ mais d’une section située en dehors de la parcelle d’essai. Ceci a

permis de conserver les mêmes caractéristiques de sol sans que celui-ci soit contaminé par les

champignons mycorhiziens introduits lors du premier projet.

3.4 Le dispositif expérimental:

L’essai comprenait deux types de sol. Un sol riche sur une profondeur de 6 pouces (fabriqué

selon les bonnes pratiques du Guide d’Implantation et Entretien d’une Pelouse Durable de

l’APGQ, (Rochefort et al, 2008)) et un sol pauvre sur une profondeur de 3 pouces seulement. Les

analyses des terreaux utilisés pour le projet sont disponibles aux annexes 1 et 2. Le dispositif

expérimental, a été élaboré avec l’aide de l’Université Laval. Il s’agit d’un dispositif en blocs

complets aléatoires répétés trois fois pour chaque type de sol. Un schéma du dispositif est

disponible à l’annexe 3.

Il y avait 8 traitements par bloc.

Plaques de gazon provenant du projet APGQ-Mycorhizes 1:

o T1 : plaques de gazon mycorhizées lors de la production avec 1/3 de la dose de

phosphore recommandée selon le guide du CRAAQ)

T1 (Pré-Myco + 1/3 P)


5

o T2 : plaques de gazon mycorhizées lors de la production avec 3/3 de la dose de

phosphore recommandée selon le guide du CRAAQ

T2 (Pré-Myco + 3/3 P) o T3 : plaques de gazon produites sans mycorhizes avec 1/3 de la dose de

phosphore recommandée selon le guide de du CRAAQ)

T3 (Non-Myco + 1/3 P) o T4 : plaques de gazon produites sans mycorhizes avec 3/3 de la dose de

phosphore recommandée selon le guide de du CRAAQ)

T4 (Non-Myco + 3/3 P)

Plaques provenant du même producteur mais à l’extérieur de la parcelle d’essai du projet

APGQ-Myco1, sur lesquelles des mycorhizes ont été ajoutées lors de la pose des

plaques :

o T5 : Ajout de champignons mychoriziens de marque Myke de Premier Tech

Biotechnologie, Québec

T5 (Myke)

o T6 : Ajout de champignons mychoriziens de marque MycoApply, États-Unis

T6 (MycoRoots) o T7 : Ajout de champignons mychoriziens de marque Mycorhizea Roots, États-

Unis

T7 (MycoApply)

T8 : Traitement témoin, sans mycorhize lors de la production et sans ajout de mycorhize

lors de la pose des plaques

T8 (Témoin)

Chaque unité expérimentale comprenait 4 plaques de gazons. Il y avait 8 traitements par bloc,

3 blocs par type de sol et 2 sols différents. Le nombre d’unité expérimentale était donc de 48.

Chaque plaque de gazon mesurait 2 pi x 5 pi ainsi, un traitement mesurait 2 pi x 20 pi. Les

traitements étaient séparés par une zone tampon qui comprenait une rangée de plaques de

gazon vierge de même dimension que les traitements. Chaque bloc mesurait 24 pi x 34 pi =

816 pi² = 76 m², pour un total d’environ 4951 pi² = 460 m² pour la parcelle entière de ce

projet.


6

3.5 Produits et doses utilisés

Trois différents produits ont été mis à l’essai. Tout comme pour

le projet APGQ-Myco 1, le champignon endomycorhizien

Glomus intraradices (produit PS3) de Myke Premier Tech

Biotechnologies qui est disponible au Québec a été utilisé. Les

deux autres produits, provenaient de fournisseurs américains.

Afin d’effectuer une application uniforme des produits, il a

parfois été nécessaire d’utiliser une dose plus élevée que celle

recommandée par le fabricant. Voici les caractéristiques de

chacun des produits ainsi que les doses utilisées :

Myke (PremierTech Biotechnologies)

o Sous forme de poudre

o Champignon : Glomus intraradices

o Disponible au Québec

o Dose étiquette : 0,15 g / mètre carré

o 500 propagules / gramme

o Application de 4 fois la dose recommandée par le

fabricant.

MycoApply (Mycorrhizal applications inc.) :

o Sous forme granulaire très fine

o Champignons : Glomus intraradices, Glomus Mosseae, Glomus aggregatum,

Glomus etunicatum

o Non distribué au Québec

o Dose de l’étiquette : 0,5 livre pour 1000 pieds carrés


o Application de 4 fois la dose recommandée par le fabricant.

Mycorhizea Roots (Roots inc.) :

o Sous forme de poudre soluble

o Champignons : Pisolithus tinctorius, Rhizopogon amylopogon, Rhizopogon

fulvigleba, Rhizopogon luteolus, Rhizopogon villosuli, Sceroderma cepa,

Scleroderma citrinum, Laccaria bicolor, Laccaria laccata, Glomus intraradices,

Glomus mosseae, Glomus aggregatum, Glomus clarum, Glomus monosporus,

Glomus deserticola, Glomus brasilianum, Gigaspora margarita, Gigaspora

etunicatum.

o Non distribué au Québec

o Dose étiquette : aucune pour le gazon (Pour serre et pépinière : 16 onces pour 200

gallons couvrent 6000 pieds carrés)


o Application d’environ 10 fois la dose recommandée par le fabricant.


7

Les produits ont été appliqués de deux façons différentes sur chaque plaque afin d’assurer un bon

contact entre les produits et les racines des plaques de gazon:

Le produit a été mélangé avec du sable pour être déposé uniformément sur le sol juste

avant la pose des plaques;

Le produit a été dissout dans l’eau pour être appliqué directement sur les racines des

plaques de gazon juste avant la pose des plaques.

Afin de s’assurer de la viabilité des trois produits de

champignons mycorhiziens, des tests de colonisation ont

été effectués sur des semis de poireaux. La dose de chaque

produit a été ajustée afin d’obtenir le même nombre de

propagules. Il y a eu deux méthodes d’application des

produits de mycorhize. La moitié des échantillons a reçu

les produits de mycorhizes sous forme solide mélangés au

substrat. L’autre moitié des échantillons a reçu les produits

sous forme liquide, c’est à dire qu’une solution de chaque

produit à été appliquée en arrosage immédiatement après la mise en terre des semences. Les

échantillons ont été envoyés au laboratoire 8 semaines après la mise en culture puis d’autres

échantillons après 12 semaines. Les tests de colonisation ont été faits par l’Université Laval. La

méthodologie utilisée par l’Université Laval pour identifier le pourcentage de colonisation a été

la même méthode que la colonisation sur les plaques au court du projet (voir Méthodologie des

prises de données). Étant donné les résultats de colonisation plutôt faibles, d’autres poireaux ont

été mis en culture en janvier avec, cette fois-ci, les produits de mycorhizes appliqués directement

dans le substrat (sans solution). Les plants ont alors été placés dans les serres de l’Institut de

Technologie Agroalimentaire (ITA), campus de St-Hyacinthe, afin d’offrir le maximum de

luminosité. Les plants ont été analysés 8 semaines après la mise en culture. Il y a eu

mycorhization des poireaux pour les trois produits mais à des niveaux différents. Le témoin, sans

mycorhize appliquée, n’a pas été colonisé.

3.6 Description du site d’essai

Le site d’essai était situé au Jardin Daniel A. Séguin de St-Hyacinthe. Avant la pose, ce terrain

était gazonné et parsemé de mauvaises herbes et de trèfles. L’espace disponible était bordé du

jardin d’essai des Exceptionnelles et de quelques arbres matures. Le sol n’était pas de très bonne

qualité à cause de nombreux remplissages de débris de construction dans les années antérieures.

Lors de l’excavation, le sol était très compacté et composé de pierres concassées sur la partie où

les parcelles de sol pauvre ont été implantées. À cet endroit, il y avait des accumulations d’eau

lors des pluies abondantes dues à un mauvais drainage. Cet emplacement a été sélectionné

puisque les dimensions correspondaient bien à la grandeur désirée et parce que l’ensoleillement

était uniforme. Les parcelles n’ont pas pu être installées dans la même orientation à cause de

l’espace limité. Au centre de la parcelle d’essai se trouvait un trou d’homme. Voir le schéma à

l’annexe 3.


8

3.7 La préparation et l’implantation des

plaques

Avant l’implantation, le sol a été préparé par le Jardin Daniel

A. Séguin. Une excavation d’une profondeur de 7,5 et 15,2

cm selon les parcelles a été effectuée. Par la suite, il y a eu

remplissage des parcelles avec le type de sol correspondant,

soit 6 pouces de sol riche provenant de Matériaux Savaria

paysagiste ltée et 7,5 cm de sol de moins bonne qualité

provenant de la compagnie Excavation Sylvain Plante et Fils

Inc. de St-Liboire. Les surfaces ont été nivelées et pressées

avec un rouleau manuel conçu à cet effet. Les plaques

récoltées au champ le 19 juillet ont été transportées la journée

même au Jardin Daniel A. Séguin. Elles ont été déposées à

l’ombre sous les arbres près de l’endroit où elles ont été

implantées. Le 21 juillet, avant la pose des plaques, un

engrais de démarrage commercial (9-3-4 à 60 g/m2) a été

appliqué sur le sol de bonne qualité pour représenter les

bonnes pratiques culturales suggérées dans le Guide

d’implantation et d’entretien de l’APGQ (Rochefort et al,

2008). Le sol de mauvaise qualité n’a pas reçu d’engrais dans

le but de recréer des mauvaises pratiques culturales et

d’entretien. En suivant le dispositif prévu des traitements, les

plaques ont été déroulées en utilisant la méthode des

paysagistes. Dans les semaines suivant la pose des plaques,

l’IQDHO s’est assuré que la reprise se faisait bien en irrigant

au besoin les parcelles à l’aide d’un arrosoir manuel.

3.8 L’entretien du site d’essai

L’entretien de la parcelle a été réalisé par les employés du Jardin Daniel A. Séguin selon les

recommandations de l’IQDHO. Un engrais d’automne commercial (12-3-18) a été appliqué sur

les trois blocs de parcelle de sol riche seulement à la dose recommandée par le fabriquant, soit de

17.5 g/m2. Aucun engrais n’a été appliqué l’année suivante. La hauteur de tonte en général était

entre 5 et 8 cm. La fréquence de tonte variait selon les conditions météorologiques et était faite

en fonction de la hauteur de tonte désirée.


9

4 La méthodologie des prises de données

4.1 Test de colonisation

Des carottes de sol ont été prélevées dans toutes les unités expérimentales afin de déterminer si la

colonisation des racines par les mycorhizes avait eu lieu. Pour chaque unité expérimentale,

quatre échantillons (un échantillon par plaque) d’environ 15 cm de profondeur et d’un diamètre

de 10 cm de gazon ont été récoltés et analysés au laboratoire de l’Université Laval.

Pour les tests de colonisation en 2008, les échantillons ont été pris à deux reprises durant le

projet. La première prise de donnée a été faite à la récolte des plaques chez le producteur afin

d’évaluer si les plaques de gazon récoltées en gazonnière pouvaient exporter des mycorhizes.

Seulement les traitements T1 à T4 provenant de l’essai APGQ-1 en production ont été testés à ce

moment. Pour la deuxième prise de données, seuls les traitements T5 à T8 (inoculé à

l’implantation ainsi que le traitement témoin) ont été analysés. Afin de laisser le temps aux

produits de mycorhizes ajoutés à l’implantation de coloniser les racines, la deuxième prise

d’échantillon a été faite 10 semaines après la pose des plaques sur chaque unité expérimentale

des traitements T5 à T8. Pour les tests de colonisation 2009, tous les traitements ont été analysés.

Un échantillon par unité expérimentale a été pris à la fin du projet, le 31 août 2009 et a été

analysé par la chercheure scientifique Yolande Dalpé, D. Sc. d’Agriculture et Agroalimentaire

Canada.

Deux échantillons ont aussi été pris dans le gazon établi du Jardin Daniel A. Séguin pour

déterminer si des champignons mycorhiziens étaient existants avant même d’effectuer le projet.

Les échantillons ont été analysés par le laboratoire de l’Université Laval.

Au laboratoire d’analyse de l’Université Laval, les racines ont été lavées pour ensuite être

placées dans un tube percé pour les colorer. Les tubes ont été placés dans un bac en

polypropylène de 11 gallons afin de les tremper dans une solution KOH 10 %. Ensuite les

échantillons ont été placés dans l’autoclave à 121°C pendant 45 minutes. Les échantillons ont été

ensuite rincés à l’eau froide puis trempés 15 minutes dans une solution d’HCl 1 %. Après un

rinçage rapide à l’eau chaude, les racines ont été colorées par trempage dans une solution de bleu

de Trypan chauffée à 50 °C pour une durée de 10 à 25 minutes selon le nombre d’utilisation de la

solution, puis rincés à l’eau froide. Les racines ont été déposées pour observations dans un plat

de pétri avec une petite quantité de glycérol 20 %. La présence ou l’absence de colonisation des

racines par les champignons mycorhiziens a été notée.

Les tests de colonisation en 2009 ont été effectués par Agriculture Canada avec une méthode

semblable à celle utilisée par l’Université Laval en 2008 à l’exception d’une coloration effectuée

au Fuchsin Acid 0,04% - Glycérine - HCl 1% (1:1) plutôt qu’au bleu Trypan.


10

4.2 Identification des champignons mycorhiziens présents dans le sol

L’identification des espèces de champignons mycorhiziens a été

faite par la chercheure scientifique Yolande Dalpé, D. Sc.

d’Agriculture et Agroalimentaire Canada. Les échantillons ont

été pris à trois reprises durant le projet. La première collecte a

été effectuée en juillet 2008 avant la récolte des plaques de

gazon chez le producteur dans les traitements du premier projet

qui ont été transférés au Jardin Daniel A. Séguin. La deuxième a

été faite 10 semaines après l’implantation des plaques (en

octobre 2008) seulement pour les unités expérimentales des traitements avec les 3 produits de

champignons mycorhiziens et pour le traitement témoin (T5, T6, T7 et T8). La dernière récolte

d’échantillon à été faite vers la fin du projet, en septembre 2009, c’est-à-dire un peu plus d’un an

après l’implantation dans toutes les unités expérimentales. Les mottes de terre récoltées étaient

d’une dimension variable entre 15 et 25 cm de profondeur et d’un diamètre d’environ 15 cm.

Chaque unité expérimentale a été échantillonnée (T1 à T8).

Pour l’identification des champignons mycorhiziens, chaque échantillon a été pesé afin d’obtenir

50 grammes de sol. Cette quantité a ensuite été mouillée abondamment dans un bécher afin

d’être tamisée à des grosseurs de 500 μm, 150 μm et 38 μm. Ensuite, les sols restants ont été

récupérés et mélangés avec un minimum de 50 ml d’eau. Par la suite, ces tamisats ont été placés

dans des tubes à centrifuge avec une solution de sucrose. Les tubes ont été centrifugés pendant 4

minutes à 2500 rpm. Cette étape terminée, les surnageant ont été versés délicatement sur des

tamis à fine mèche (53, 43 μm) et ils ont été lavés abondamment mais délicatement pour diluer la

solution sucrée. Les tamisats ont ensuite été versés dans un pilulier pour être conservés au

réfrigérateur ou pour être filtrés immédiatement. Afin d’observer les spores au microscope, les

piluliers ont été déversés sur un papier filtre pour récolter les spores à l’aide d’une pince très fine

et d’une loupe. Les spores ont donc été déposées sur des lames de microscope et montées sous

lamelles. Les spores ont été observées au microscope à 600X afin de procéder à l’identification à

l’aide d’une clé. Les cotes d’abondance utilisées étaient comme suit; + = peu de spores 10-

50/10g de sol frais; ++ = 50-200/10 g; +++ = 200 et plus/10 g; m = spores moribondes


11

4.3 Test de résistance

Lors de l’implantation des plaques de gazon,

des grillages ont été placés sous deux plaques

de gazon par traitement, à des endroits très

précis. Après 4 semaines, une grille par

traitement a été soulevée à l’aide d’une

machine conçue à partir de la table de

résistance du projet APGQ-Myco 1

(O’Donoughue et al, 2008).

Les contours des grillages ont été découpés à

l’aide d’un coupe-bordure. Ensuite, les quatre coins du grillage étaient accrochés par quatre

œillets qui reliaient la machine au grillage. Le moteur et la romaine

pouvaient donc soulever le grillage et indiquer la force en livre déployée

par le moteur (alimenté par une batterie de voiture). Plus le système

racinaire était bien implanté, plus la machine devait déployer une force

élevée pour soulever la grille. La deuxième grille a été retirée du sol 9

semaines après l’implantation.

4.4 Hauteur des graminées à gazon après

l’implantation

La hauteur des graminées de gazon n’était pas une donnée prévue au

départ. Cependant, après la première semaine de croissance, des

différences ont pu être observées visuellement. Les données de

hauteurs ont donc été prises une semaine et deux semaines après

l’implantation et avant la première tonte de gazon. Les données de

hauteur ont été prises avec une règle. Il y a eu cinq mesures par unité expérimentale qui ont été

prises sur une surface d’environ un pouce carré. Après l’hiver puisque la croissance du gazon

semblait démontrer des différences entre le sol pauvre et le sol riche, des données de hauteur ont

été prises, de la même façon qu’après l’implantation.

4.5 Analyses foliaires

Des échantillons ont été prélevés à trois dates différentes dans chaque unité expérimentale en

recueillant dans un petit sac la partie aérienne du gazon. Les dates d’échantillonnage font parties

du tableau des dates à l’annexe 4. Les échantillons ont été analysés au Laboratoire Agridirect

Inc. Les éléments minéraux phosphore, potassium, magnésium, calcium, zinc, cuivre,

manganèse, fer et bore ont été analysés par spectrométrie de masse à plasma à couplage inductif

(ICP-MS) selon le protocole AOAC 968.08-D. L’azote a été analysé par combustion sèche et

analyse des gaz, à l’aide d’un appareil Leco CNS selon le protocole AOAC 990.03. (AOAC,

1997).


12

4.6 Test de chlorophylle

La teneur en chlorophylle a été évaluée à l’aide d’un

lecteur de chlorophylle conçu à cet effet (FieldScout

Chlorophyll Meter CM 1000 de Spectrum Technologies

Inc.). À l’aide de deux lasers, l’appareil quantifie la

lumière présente et la lumière réfléchie par la plante. De

cette façon, la lumière absorbée par la plante est convertie

en valeur de 0 à 999. Cinq données par unité

expérimentale ont été prises. Un tableau à l’annexe 5 indique les dates des

prises de données ainsi que les températures moyennes et précipitations

hebdomadaires.

4.7 Analyses statistiques

Tel que décrit plus haut, les traitements ont été disposés aléatoirement selon un plan en bloc

complet répété trois fois pour deux types de sols différents. Les méthodes statistiques utilisées

ont permis de faire une analyse combinée afin de comparer les deux types de sol et de vérifier la

présence d’interaction entre les sols et les traitements dans une seule analyse statistique. Pour ce

faire, les moyennes ont été comparées à l’aide de la procédure Mixed de SAS (SAS Institute Inc.,

Cary, Nc. Version 9.1, 2002-2003). Les différences entre les traitements ont été déterminées à

l’aide de l’énoncé lsmeans à une p <0,05. Des contrastes qualitatifs ont également été utilisés

pour effectuer des comparaisons ciblées et compléter l’information. La normalité des résidus a

été testée en utilisant le test de Shapiro-Wilk et, l’homogénéité des variances a été vérifiée en

observant les graphiques de dispersion des résidus en fonction des valeurs prédites. Lorsque ces

postulats n’étaient pas rencontrés, des transformations logarithmiques ont été effectuées et les

données transformées analysées. Toutes les analyses statistiques on été effectuées à l’Université

Laval par Mme Marie-Pierre Lamy.


13

5 Activités de diffusion de l’information

Pendant le déroulement du projet, des activités ont eu lieu et

ont permis de diffuser l’information à différents intervenants

de l’industrie. Lors de la journée de l’Assemblée générale de

l’IQDHO de 2008, les participants ont pu visiter la parcelle

d’essai accompagnés des chargés de projet. La visite était

supportée par des affiches explicatives illustrées de photos.

Pour une deuxième année consécutive, l’IQDHO a présenté

le projet sous forme d’exposé lors de son Assemblée générale

de 2009. Une visite à la parcelle d’essai avait été organisée

par l’APGQ afin que ses membres puissent voir et profiter du

transfert technologique, cependant la visite a dû être annulée. Les membres de l’IQDHO ont pu

suivre le déroulement du projet par le biais du bulletin Nouvelles de l’IQDHO. Les résultats

finaux y seront également diffusés. Le 10 février 2010, les résultats du projet ont été présentés à

une assemblée des membres de l’APGQ par Mme Caroline Martineau. Un article dans la revue

pour professionnels Québec vert est prévu.


14

6 Résultats

6.1 La colonisation

6.1.1 Tests de colonisation des racines

Les tests de colonisation faits sur les plaques récoltées chez le producteur (projet APGQ-1) avant

même d’être implantées pour le projet ont démontré que toutes les plaques récoltées étaient

colonisées. Les traitements T1 (Pré-Myco+1/3 P), T2 (Pré-Myco+3/3 P), T3 (Non-Myco+1/3 P), T4

(Non-Myco+3/3 P) ont été mycorhizés peu importe qu’ils aient été inoculés par des champignons

mycorhiziens ou non lors de la production.

Suite à l’implantation, en octobre 2008, les tests de colonisation effectués sur les traitements T5

(Myke), T6 (MycoRoots), T7 (MycoApply), T8 (Témoin) ont démontré que les échantillons ont aussi

tous été colonisés mais à des pourcentages différents, entre 5% et 60%. Le tableau 1 démontre

les moyennes des pourcentages de colonisation et d’abondance générale dans le sol pauvre et

dans le sol riche. Le sol pauvre a démontré un pourcentage de colonisation significativement

(p<0,05) plus élevé que le sol riche. On note également une tendance d’abondance générale des

spores plus élevée dans le sol pauvre comparativement au sol riche, sans que ce ne soit

significatif. Dans le sol pauvre, c’est le traitement T8 (Témoin) qui a obtenu le plus bas niveau de

pourcentage de colonisation avec 5 %. Par contre il a obtenu le niveau d’abondance générale des

spores le plus élevé (tableau 2).

Tableau 1 : Moyennes générales des pourcentages de colonisation et des abondances générales

des champignons mycorhiziens dans les traitements T5 à T8 dans le sol pauvre et le sol riche

après l’implantation en 2008

Tableau 2 : Moyennes des pourcentages de colonisation et des abondances générales des

champignons mycorhiziens dans les traitements T5 à T8 dans le sol pauvre et le sol riche après

l’implantation en octobre 2008

Les deux échantillons pris dans le gazon établi du Jardin Daniel A. Séguin ont démontré que le

gazon existant était déjà colonisé par des mycorhizes. Ces mycorhizes n’ont cependant pas été

identifiées.

Octobre 2008 Sol Pauvre Sol Riche

Pourcentage de colonisation 33 6

Abondance générale 95 66

Traitements

Sol Riche Sol Pauvre

%

colonisation

Abondance

générale

%

colonisation

Abondance

générale

T5 (Myke) 5 93 28 93

T6 (MycoRoots) 5 87 50 93

T7 (MycoApply) 8 30 28 87

T8 (Témoin) 5 30 5 125


15

En 2009, une différence très significative (p<0,01) entre les deux types de sol a été notée pour le

pourcentage de colonisation. Tout comme en 2008, c’est dans le sol pauvre qu’il y a le plus haut

pourcentage de colonisation racinaire (tableau 3). Les tests de colonisation ont démontré que tous

les traitements ont été colonisés sauf les traitements T1 (Pré-Myco + 1/3 P), T4 (Non-Myco + 3/3 P) et

T5 (Myke) du sol riche seulement (tableau 4). Ces trois traitements ont par contre eu des niveaux

d’abondance générale des spores dans le sol semblables aux autres traitements. Tous les

échantillons du sol pauvre ont été colonisés.

Tableau 3 : Moyenne générales totales des tests de colonisation pour le pourcentage de

colonisation et l’abondance générale selon les deux types de sol en 2009.

Août 2009 Sol Pauvre Sol Riche

Pourcentage de colonisation 12 6

Indice d’abondance générale 84 65

Tableau 4 : Moyennes des pourcentages de colonisation par traitement dans le sol pauvre et le sol

riche en août 2009

6.1.2 Identification des champignons mycorhiziens présents dans le sol

Les données de septembre 2009 (annexe 6) démontrent qu’il y a eu plus d’une quinzaine

d’espèces de champignons mycorhiziens identifiées sous forme de spores dans le sol. Glomus

intraradices est parmi les champignons mycorhiziens le plus souvent identifié. Il a été retrouvé

dans au moins une unité expérimentale de tous les traitements à l’exception du traitement T4

(Non-Myco+3/3 P) dans le sol riche et de T2 (Pré-Myco+3/3 P) dans le sol pauvre. Toutefois des

spores de G. intraradices avait été identifiées pour ces traitements dans les analyses du 19 juillet

avant l’exportation des plaques. En septembre 2009, les autres espèces les plus souvent

retrouvées dans les unités expérimentales étaient G. macrocarpum et G. mossae. Ces deux

espèces ont été trouvées dans tous les traitements y compris le témoin non inoculé. G.

geosporum et G. constrictum sont deux autres espèces qui ont été retrouvées assez fréquemment

bien que moins souvent que G. intraradices. G. geosporum a été identifié dans au moins une

unité expérimentale de tous les traitements à l’exception du traitement T2 (Pré-Myco+3/3 P) dans

Traitements % de colonisation

Sol Riche Sol Pauvre

T1 (Pré-Myco+1/3 P) 0 5

T2 (Pré-Myco+3/3 P) 12 5

T3 (Non-Myco+1/3 P) 20 13

T4 (Non-Myco+3/3 P) 0 8

T5 (Myke) 0 13

T6 (MycoRoots) 5 15

T7 (MycoApply) 5 25

T8 (Témoin) 5 12


16

le sol pauvre. Pour sa part, G. constrictum a été retrouvé dans au moins une unité expérimentale

de tous les traitement soit en octobre 2008 ou en septembre 2009 à l’exception du traitement du

traitement T3 (Non-Myco+1/3 P) dans le sol pauvre.

Un tableau à l’annexe 6 présente le détail des différentes espèces de champignons mycorhiziens

ainsi que les quantités retrouvées dans les différents traitements à la fin du projet en 2009.

6.2 La qualité des plaques de gazon produites

6.2.1 La résistance

Les variations de résistance entre les traitements n’ont pas été assez grandes pour obtenir des

différences significatives ni entre les traitements ni entre les types de sol mais une tendance

démontrait une résistance plus élevée dans le sol riche comparativement au sol pauvre.

Tableau 5 : Moyennes totales des données de résistance en livres

Traitements Résistance en livres (lb)

Août 08 Septembre 08

T1 (Pré-Myco+1/3 P) 49,7 49

T2 (Pré-Myco+3/3 P) 42,3 48,3

T3 (Non-Myco+1/3 P) 39,5 40,2

T4 (Non-Myco+3/3 P) 42,9 52,9

T5 (Myke) 35,9 46,6

T6 (MycoRoots) 46 49,3

T7 (MycoApply) 43,5 48,6

T8 (Témoin) 38,3 51,6

Sol pauvre 35,4 41,5

Sol riche 49,1 54,8

Analyse de la variance

Traitements NS NS

Types de sol NS NS

Traitements x sols NS NS

NS= non significatif à p=0,05 * Significatif à p < 0,05

** Significatif à p < 0,01


17

6.2.2 La hauteur

Les traitements ont eu un effet très significatif (p<0,001) sur la hauteur suite à l’implantation en

2008 (tableau 6). Aux deux dates de prises de données, le traitement T4 (Non-Myco+3/3 P) est

significativement supérieur à tous les traitements, suivi du T2 (Pré-Myco+3/3 P) qui est

significativement supérieur aux autres traitements. Pour le 5 août 2008, le T8 (Témoin) est

significativement inférieur (p<0,05) aux autres traitements. Pour cette même date, il y a eu une

différence significative (p<0,01) entre les 2 types de sol; le gazon dans le sol riche était plus haut

que le gazon dans le sol pauvre.

Tableau 6 : Moyennes totales des hauteurs en cm par traitement pour 2008 et 2009.

Traitements Moyenne des hauteurs en cm

28 juillet 08 5 août 08 11 mai 09 21 mai 09

T1 (Pré-Myco+1/3 P) 12,2 c 14,5 c 8,37 9,97

T2 (Pré-Myco+3/3 P) 14,5 b 16,9 b 8,22 9,65

T3 (Non-Myco+1/3 P) 12,3 c 14,6 c 8,3 8,77

T4 (Non-Myco+3/3 P) 16,1 a 19,3 a 8,72 9,95

T5 (Myke) 10,6 cd 12,6 de 8,32 9,35

T6 (MycoRoots) 11,4 c 14,0 c 7,6 8,38

T7 (MycoApply) 12,3 c 13,6 cd 7,77 8,65

T8 (Témoin) 11,5 c 12,2 e 7,82 7,87

Sol pauvre 12,4 12,8 b 6,59 b 6,75 b

Sol riche 12,8 16,5 a 9,69 a 11,4 a

Les moyennes appartenant à la même colonne et suivies de la même lettre ne sont pas significativement

différentes au seuil de p≤ 0,05

Analyse de la variance

Traitements <0,0001** <0,0001** NS 0,0065**

Types de sol NS 0,0076** 0,0043** 0,004**

Traitements x sols NS NS 0,0153* 0,0309* NS= non significatif à p=0,05 * Significatif à p < 0,05


Au printemps 2009, il y a eu des différences très significatives (p<0,01) entre les 2 types de sol

pour les 2 dates. Dans les deux cas, la hauteur du gazon était supérieure dans le sol riche. En

2009, des interactions entre le sol et les traitements ont été significatifs (p<0,05) (tableau 6). Pour

le 11 mai, dans le sol pauvre, T4 (Non-Myco+3/3 P) est significativement plus haut que T1, T5 et

T6. Pour cette même date, dans le sol riche c’est le T5 (Myke) qui est significativement plus haut

que T3, T6, T7 et T8. Pour le 21 mai, le même type d’interaction a été noté; dans le sol pauvre,

T4 (Non-Myco+3/3 P) est significativement plus haut que T5, T6 et T8 et dans le sol riche, T5

(Myke) est significativement plus élevé que T3, T6, T7 et T8. Donc pour les 2 dates, dans le sol


18

pauvre c’est T4 (Non-Myco+3/3 P) qui est le plus élevé et pour le sol riche, c’est T5 (Myke) qui est

le plus élevé (tableau 7).

Tableau 7 : Effets des traitements sur la hauteur des brins de gazon par type de sol au printemps

2009

Hauteur des brins de gazon en cm

11 mai 09 21 mai 09

Sol pauvre

T1 (Pré-Myco+1/3 P) 5,93 bc 7,0 abc

T2 (Pré-Myco+3/3 P) 6,77 ab 7,37 ab

T3 (Non-Myco+1/3 P) 7,4 ab 6,9 abc

T4 (Non-Myco+3/3 P) 7,93 a 8,23 a

T5 (Myke) 5,7 c 5,73 bc

T6 (MycoRoots) 5,9 bc 6,3 bc

T7 (MycoApply) 6,63 abc 6,9 abc

T8 (Témoin) 6,43 abc 5,53 c

Sol riche

T1 (Pré-Myco+1/3 P) 10,8 ab 12,93 a

T2 (Pré-Myco+3/3 P) 9,67 abc 11,93 ab

T3 (Non-Myco+1/3 P) 9,2c 10,63 bc

T4 (Non-Myco+3/3 P) 9,5 abc 11,67 abc

T5 (Myke) 10,93 a 12,97 a

T6 (MycoRoots) 9,3 bc 10,47 bc

T7 (MycoApply) 8,9c 10,4 bc

T8 (Témoin) 9,2c 10,2 c Les moyennes appartenant à la même colonne et suivies de la même lettre ne sont pas

significativement différentes au seuil de p≤ 0,05

6.2.3 Les analyses foliaires

Des analyses foliaires ont été effectuées à trois dates, une en 2008 et deux en 2009 (annexe

4). Le tableau 8 résume les résultats des différents tests statistiques. On constate qu’aucun effet

significatif des traitements n’a été détecté en 2008, l’année de l’implantation et que les majorités

des effets détectés sont apparus en 2009.


19

Tableau 8 : Résumé des analyses de variances sur les contenus foliaires des

différents minéraux étudiés

Analyse des variances

Éléments minéraux Août 08 Mai 09 Août 09

N

Traitement NS 0,0448* NS

Sol NS 0,0402* 0,0281*

Sol x traitement NS NS NS

P

Traitement NS 0,0047** 0,0085**

Sol NS 0,0141* 0,0043**

Sol x traitement 0,0155* 0,0264* 0,0294*

K

Traitement NS NS 0,0255*

Sol 0,0119* 0,0395* 0,0025**


Mg

Traitement NS NS NS

Sol NS 0,0099** NS

Sol x traitement NS 0,0099** NS

Ca

Traitement NS NS NS

Sol 0,0245* 0,0277* 0,0001**


Zn

Traitement NS NS NS

Sol NS 0,0464* NS


Cu

Traitement NS 0,0013** NS

Sol NS NS NS


Mn

Traitement NS NS NS

Sol NS NS NS


Fe

Traitement NS NS 0,0144*

Sol NS NS 0,0035**


B

Traitement NS NS NS

Sol NS NS 0,0103*


NS= non significatif à p=0,05 * Significatif à p < 0,05



20

L’azote

Un effet significatif (p<0,05) entre les traitements n’a été détecté que le 21 mai 2009. Le

traitement T4 (Non-Myco+3/3 P) était significativement supérieur à T2 (Pré-Myco+3/3 P), T3 (Non-

Myco+1/3 P) et T8 (Témoin). Le traitement T8 (Témoin) était le plus bas pour cet élément.

Les 2 dates de 2009 ont montré des différences significatives (p<0,05) entre les 2 types de sol.

L’analyse foliaire a démontré que dans ces deux cas, le contenu en azote foliaire a été plus élevé

dans le sol riche.

Tableau 9 : Moyennes par traitement du contenu foliaire en azote

Traitements % azote foliaire

29 août 08 21 mai 09 25 août 09

T1 (Pré-Myco+1/3 P) 2,68 2,43 abc 2,52

T2 (Pré-Myco+3/3 P) 2,63 2,38 bc 2,41

T3 (Non-Myco+1/3 P) 2,52 2,38 bc 2,25

T4 (Non-Myco+3/3 P) 3 2,58 a 2,65

T5 (Myke) 2,77 2,47 ab 2,55

T6 (MycoRoots) 2,47 2,43 abc 2,33

T7 (MycoApply) 2,73 2,5 ab 2,47

T8 (Témoin) 2,45 2,3 c 2,25

Probabilité 0,0612 0,0448* 0,1125

Sol pauvre 2,54 2,2 b 2,02 b

Sol riche 2,77 2,68 a 2,84 a

Les moyennes appartenant à la même colonne et suivies de la même lettre ne sont pas significativement

différentes au seuil de p≤ 0,05


21

Phosphore

Il y a eu des différences significatives (p<0,01) entre les traitements lors des deux dernières

prises de données, le 21 mai 2009 et le 25 août 2009 (tableau 10) ainsi que des interactions

sol*traitements significatives (p<0,05) pour les trois dates (tableau 11). Les traitements sont peu

différents dans le sol pauvre sauf pour la dernière date où le T4 (Non-Myco+3/3 P) est

significativement supérieur à tous les autres traitements. Dans le sol riche, les groupes sont plus

distinctifs en 2008 et au printemps 2009 mais les traitements supérieurs diffèrent pour ces deux

dates. Toutefois les traitements ayant reçu les doses plus élevées de phosphore en production

sont parmi les meilleurs traitements aux deux dates. Ces différences sont disparues au mois

d’août 2009.

Il y a aussi eu des différences significatives (p<0,05) aux 2 dates de 2009 entre les 2 types de sol;

le phosphore foliaire du gazon dans le sol riche a été plus élevé que dans le sol pauvre.

Tableau 10 : Moyennes par traitement du contenu foliaire en phosphore

Traitements % phosphore foliaire

29 août 08 21 mai 09 25 août 09

T1 (Pré-Myco+1/3 P) 0,3 0,28 0,42

T2 (Pré-Myco+3/3 P) 0,32 0,3 0,44

T3 (Non-Myco+1/3 P) 0,27 0,28 0,37

T4 (Non-Myco+3/3 P) 0,33 0,31 0,47

T5 (Myke) 0,31 0,29 0,41

T6 (MycoRoots) 0,29 0,28 0,4

T7 (MycoApply) 0,31 0,29 0,44

T8 (Témoin) 0,28 0,27 0,4

Probabilité 0,1858 0,0047* 0,0085*

Sol pauvre 0,25 0,25 b 0,32 b

Sol riche 0,35 0,33 a 0,52 a

Probabilité 0,0666 0,0141* 0,0043*


22

Tableau 11 : Résultats des interactions sol*traitements pour le contenu foliaire en

phosphore.

% phosphore foliaire

Sol pauvre 29 août 08 21 mai 09 25 août 09

T1 (Pré-Myco+1/3 P) 0,38 a 0,33 a 0,3 bc

T2 (Pré-Myco+3/3 P) 0,36 a 0,32 ab 0,35 b

T3 (Non-Myco+1/3 P) 0,34 a 0,33 a 0,25 c

T4 (Non-Myco+3/3 P) 0,37 a 0,34 a 0,42 a

T5 (Myke) 0,31 b 0,33 a 0,3 bc

T6 (MycoRoots) 0,35 a 0,33 ab 0,27 c

T7 (MycoApply) 0,35 a 0,32 ab 0,34 b

T8 (Témoin) 0,33 ab 0,3 b 0,3 bc

Sol riche

T1 (Pré-Myco+1/3 P) 0,22 bc 0,23 bc 0,53 a

T2 (Pré-Myco+3/3 P) 0,28 ab 0,28 a 0,53 a

T3 (Non-Myco+1/3 P) 0,21 c 0,23 c 0,49 a

T4 (Non-Myco+3/3 P) 0,3 ab 0,28 a 0,51 a

T5 (Myke) 0,31 a 0,24 bc 0,53 a

T6 (MycoRoots) 0,23 bc 0,22 c 0,52 a

T7 (MycoApply) 0,27 abc 0,26 ab 0,52 a

T8 (Témoin) 0,22 bc 0,24 bc 0,5 a

Probabilité interaction

sol*traitement 0,0155* 0,0264 * 0,0294*

Potassium

Il y a eu une différence significative entre les traitements seulement pour la dernière date, le 25

août 2009 (tableau 12). Les groupes sont plus ou moins distinctifs les uns par rapport aux autres.

Le traitement T4 (Non-Myco+3/3 P) et T7 (MycoApply) sont les deux plus élevés tandis que le

traitement T3 (Non-Myco+1/3 P) est celui avec le niveau de potassium foliaire le plus bas.


23

Tableau 12 : Moyennes par traitement du contenu foliaire en potassium, pour la date du 25 août

2009

Traitements % potassium foliaire

25 août 09

T1 (Pré-Myco+1/3 P) 2,31 abc

T2 (Pré-Myco+3/3 P) 2,42 ab

T3 (Non-Myco+1/3 P) 2,16 c

T4 (Non-Myco+3/3 P) 2,51 a

T5 (Myke) 2,3 abc

T6 (MycoRoots) 2,31 abc

T7 (MycoApply) 2,48 a

T8 (Témoin) 2,23 bc

Probabilité 0,0255*

Pour les 3 prises de données, il y a eu des différences significatives (p<0,05) entre les 2 types de

sol : le potassium foliaire a été significativement plus élevé dans le sol riche comparativement au

sol pauvre.

Tableau 13 : Effets des types de sol sur le contenu foliaire en potassium

% potassium foliaire

29 août 08 21 mai 09 25 août 09

Sol pauvre 2,33 b 1,87 b 2,0 b

Sol riche 2,51 a 2,31 a 2,68 a

Probabilité 0,0119* 0,0395* 0,0025**

Magnésium

Aucune différence significative entre les traitements n’a été détecté pour la teneur en magnésium

foliaire. Il y a eu des différences significatives (p<0,01) entre les 2 types de sol pour la prise de

données du 21 mai 2009. L’analyse foliaire a démontré que le magnésium était plus élevé dans

les feuilles du gazon poussant dans le sol riche mais cette différence ne s’est pas maintenue en

août 2009.


24

Tableau 14 : Effets des types de sol sur le contenu foliaire en magnésium

% magnésium foliaire

29 août 08 21 mai 09 25 août 09

Sol pauvre 0,19 0,14 b 0,16

Sol riche 0,18 0,16 a 0,17

Probabilité 0,0903 0,0099** 0,0969

À cette même date du 21 mai 2009, bien qu’aucune différence significative entre les traitements

n’ait été détectée il y a eu une interaction sol*traitements significative (p<0,05) indiquant un

comportement différents des traitements dans les deux sols. Le peu de différences entre les

traitements ne permet pas de déterminer la nature exacte de cette interaction.

Calcium

Aucune différence significative due aux traitements sur la teneur en calcium n’a été détectée. Il y

a eu des différences significatives aux trois prises de données entre les 2 types de sol, le sol

pauvre étant plus haut que le sol riche pour 2 de ces prises de données. En fin de saison 2009, la

différence entre les deux types de sol était très significative (p<0,0001) avec le sol pauvre étant

plus riche en calcium.

Tableau 15 : Effets des types de sol sur le contenu foliaire en calcium

% calcium foliaire

29 août 08 21 mai 09 25 août 09

Sol pauvre 0,48 a 0,47 b 0,5 a

Sol riche 0,37 b 0,5 a 0,34 b

Probabilité 0,0245* 0,0277* 0,0001**

Zinc

Bien qu’aucune différence significative entre les traitements n’ait été détectée pour le zinc

foliaire, une interaction sol*traitements très significative (p<0,0001) a été notée le 21 mai 2009

seulement. Lorsque les sols sont analysés séparément, des différences entre les traitements sont

apparentes (tableau 16). Dans le sol pauvre, le T8 (Témoin) est significativement supérieur à tous

les autres traitements. Dans le sol riche, le contraire s’est produit, le traitement T8 (Témoin) est le

plus bas et il est semblable aux traitements T7 (MycoApply), T5 (Myke), T3 (Non-Myco+1/3 P) et T2

(Pré-Myco+3/3 P).


25

Tableau 16 : Résultats des interactions sol*traitements pour le contenu foliaire en zinc le 21 mai

2009

Traitements % zinc foliaire au 21 mai 09

Sol Pauvre Sol Riche

T1 (Pré-Myco+1/3 P) 30 c 38,13 a

T2 (Pré-Myco+3/3 P) 30,9 c 33,7 bc

T3 (Non-Myco+1/3 P) 32,23 bc 33,07 bc

T4 (Non-Myco+3/3 P) 32,63 bc 35,2 ab

T5 (Myke) 32,4 bc 33,67 bc

T6 (MycoRoots) 29,9 c 34,63 ab

T7 (MycoApply) 34,27 b 34,17 bc

T8 (Témoin) 38,4 a 30,93 c

Probabilité interaction

sol*traitement <,0001**

Il y a eu une différence significative (p<0,05) entre les 2 types de sol à la deuxième date de prise

de données seulement. Le sol riche avait des teneurs en zinc supérieures au sol pauvre. Cette

différence n’a pas été significative à la date suivante.

Tableau 17 : Effets des types de sol sur le contenu foliaire en zinc

% zinc foliaire

29 août 08 21 mai 09 25 août 09

Sol pauvre 28,86 32,59 b 24,08

Sol riche 25,82 34,19 a 24,6

Probabilité 0,1154 0,0464* 0,7648

Cuivre

Il y a eu une différence significative (p<0,01) entre les traitements à la deuxième date de prise de

données, le 21 mai 2009 ainsi qu’une interaction sol*traitements. Dans le sol riche, les

traitements T7 (MycoApply) et T8 (Témoin) sont les deux traitements avec le plus haut contenu de

cuivre foliaire tandis que dans le sol pauvre, T1 (Pré-Myco+1/3 P) et T5 (Myke) sont supérieurs

(tableau 18)


26

Tableau 18 : Résultats des interactions sol* traitements pour le contenu foliaire en cuivre

Traitements % zinc foliaire au 21 mai 09

Sol Pauvre Sol Riche

T1 (Pré-Myco+1/3 P) 10,46 a 7,18 bc

T2 (Pré-Myco+3/3 P) 7,98 c 6,72 c

T3 (Non-Myco+1/3 P) 9,05 bc 7,35 bc

T4 (Non-Myco+3/3 P) 9,71 ab 7,6 bc

T5 (Myke) 10,4 a 6,91 c

T6 (MycoRoots) 8,71 bc 6,82 c

T7 (MycoApply) 9,47 ab 8,78 a

T8 (Témoin) 8,36 c 8,01 ab Probabilité interaction

sol*traitement 0,0023**

Aucune différence significative n’a été détectée entre les deux types de sol pour le cuivre mais il

est intéressant de noter que pour chaque date, le contenu foliaire en cuivre est plus élevé dans le

sol riche sans toutefois être significatif.

Tableau 19 : Effets des types de sol sur le contenu foliaire en cuivre

% cuivre foliaire

29 août 08 21 mai 09 25 août 09

Sol pauvre 5,85 7,42 6,39

Sol riche 6,57 9,27 7,29

Probabilité 0,3926 0,0525 0,2452

Manganèse

Aucune différence significative entre les traitements, les sols et les interactions n’a été détecté.

Contrairement à la majorité des éléments minéraux étudiés, le manganèse a été retrouvé en plus

grande quantité dans le sol pauvre et plus faible dans le sol riche, mais ces différences ne sont

pas significatives. L’effet des traitements sur le manganèse foliaire n’a pas été assez marqué pour

noter des différences significatives mais il est intéressant de noter que c’est le traitement T8

(Témoin) qui possède le plus haut contenu de manganèse foliaire pour les trois dates

respectivement.


27

Tableau 20 : Effets des types de sol sur le contenu foliaire en manganèse

% manganèse foliaire

29 août 08 21 mai 09 25 août 09

Sol pauvre 112,53 85,67 72,89

Sol riche 81,63 66,93 58

Probabilité 0,2488 0,2896 0,1548

Fer

À la dernière date de prise de données, il y a eu une différence significative (p<0,05) entre les

traitements. Les groupes sont peu distinctifs les uns des autres. Les traitements T5 (Myke) et T4

(Non-Myco+3/3 P) sont les traitements avec le plus haut contenu de fer foliaire. Le traitement avec

le contenu le plus faible de fer foliaire est le T8 (Témoin) ce qui est presque que la moitié du

contenu foliaire des traitements les plus élevés. Il n’y a eu aucune interaction sol*traitement.

Tableau 21 : Moyennes par traitement du contenu foliaire en fer, pour la date du 25 août 2009

Traitements % fer foliaire

25 août 09

T1 (Pré-Myco+1/3 P) 297,5 ab

T2 (Pré-Myco+3/3 P) 217,83 bc

T3 (Non-Myco+1/3 P) 332,83 ab

T4 (Non-Myco+3/3 P) 372,33 a

T5 (Myke) 372,5 a

T6 (MycoRoots) 239,17 bc

T7 (MycoApply) 241,25 bc

T8 (Témoin) 189,83 c

Probabilité 0,0144*

Un effet du type de sol sur le fer foliaire a été détecté août 2009 seulement, avec une teneur

supérieure dans le sol pauvre comparativement au sol riche.

Tableau 22 : Effets des types de sol sur le contenu foliaire en fer

% fer foliaire

29 août 08 21 mai 09 25 août 09

Sol pauvre 161,36 163,94 416,46 a

Sol riche 135,3 96,63 149,35 b

Probabilité 0,3626 0,1094 0,0035**


28

Bore

Seule une différence significative (p<0,05) entre les deux types de sol a été notée à la dernière

date de prise de données, le sol pauvre étant plus élevé que le sol pauvre. Les traitements n’ont

eu aucun effet sur la teneur foliaire en bore.

Tableau 23 : Effets des types de sol sur le contenu foliaire en bore

% bore foliaire

29 août 08 21 mai 09 25 août 09

Sol pauvre 6,16 7,06 5,27 a

Sol riche 3,98 7,42 3,82 b

Probabilité 0,0907 0,4207 0,0103*

6.2.4 Le teneur en chlorophylle

Sur un total de vingt dates de prise de données de la teneur en chlorophylle en 2008 et 2009,

toutes ont montré des différences significatives (p<0,05) entre les deux types de sol, mise à part

une seule date, le 12 juin 2009. Dans tout les cas, les données du lecteur de chlorophylle sont

supérieures dans le sol riche comparativement au sol pauvre.


29

Tableau 24 : Effets des types de sol sur les données de chlorophylle pour 2008 et 2009

Valeur de la chlorophylle

Date 2008 Sol Riche Sol Pauvre Analyse de la variance

29 juillet 396,80 a 328,64 b 0,0054**

05 septembre 308,00 a 184 b 0,0001**

Date 2009

16 septembre 366,60 a 240,40 b 0,0063**

14 avril 124,36 a 96,95 b 0,0064**

20 avril 149,85 a 104,37 b 0,0064**

27 avril 225,76 a 126,93 b 0,0048**

04 mai 296,37 a 147,66 b 0,0066**

11 mai 317,27 a 153,59 b 0,0091**

25 mai 319,49 a 159,03 b 0,0054**

12 juin 170,81 139,54 NS

23- juin 235,36 a 164,26 b 0,0279*

30 juin 259,22 a 166,11 b 0,0177*

09 juillet 301,75 a 182,86 b 0,0219*

15 juillet 292,81 a 183,31 b 0,0336*

03 août 343,19 a 200,04 b 0,0195*

13 août 355,08 a 211,85 b 0,0182*

19 août 370,81 a 228,27 b 0,0185*

31 août 462,4 a 214,85 b 0,0126*

11 septembre 410,64 a 156,58 b 0,0056**

17 septembre 346,88 a 159,05 b 0,0047**

En 2008, seule la première date de prise de données a montré des différences significatives entre

les traitements (tableau 25). Le traitement T4 (Non-Myco+3/3 P) est supérieur à tous les autres

traitements. La deuxième prise de données en 2008 a montré une interaction sol*traitements

significative (p<0,05). Dans le sol riche, le T4 (Non-Myco+3/3) est supérieur à tous les autres

traitements sauf les traitements T1 (Pré-Myco+1/3 P) et T5 (Myke). Par contre, dans le sol pauvre, il

n’y a aucune différence entre les traitements (tableau 26).


30

Tableau 25 : Moyennes totales des données du lecteur de chlorophylle pour l’année 2008

Valeur de la chlorophylle 2008

Traitements 29 juillet 05 septembre 16 septembre

T1 (Pré-Myco+1/3 P) 386,83 b 262 343,03

T2 (Pré-Myco+3/3 P) 402,17 b 237 294,33

T3 (Non-Myco+1/3 P) 379,17 bc 238 305,19

T4 (Non-Myco+3/3 P) 456,25 a 281 344,94

T5 (Myke) 312,33 d 248 295,24

T6 (MycoRoots) 344,47 cd 236 277,5

T7 (MycoApply) 315,28 d 240 301,74

T8 (Témoin) 305,25 d 226 266,06

Traitements <0,0001** NS NS

Tableau 26 : Résultats des interactions sol*traitements pour les données du lecteur de

chlorophylle

Valeur de chlorophylle du 5 septembre 2008

Traitements Pauvre Riche

T1 (Pré-Myco+1/3 P) 183,5 a 341 ab

T2 (Pré-Myco+3/3 P) 185,28 a 289,94 bc

T3 (Non-Myco+1/3 P) 200,39 a 275,61 c

T4 (Non-Myco+3/3 P) 184,39 a 378,33 a

T5 (Myke) 171,28 a 324,11 abc

T6 (MycoRoots) 184,28 a 288,11 bc

T7 (MycoApply) 187,00 a 292,17 bc

T8 (Témoin) 175,06 a 277,72 c Probabilité interaction

sol*traitement 0,0474*


31

Tableau 27 : Moyennes par traitement des données du lecteur de chlorophylle pour les dates où

l’on retrouve des effets significatives en 2009

Valeur de chlorophylle pour des dates où il y a des effets significatifs pour l’année 2009

Traitements 14 / 04 20 / 04 27 / 04 04 / 05 11 / 05 25 / 05 15 / 07

T1 (Pré-Myco+1/3 P) 106,42 b 128,06 bc 179,22 bc 227,39 bc 243,5 abc 266,58 ab 234,92 bcd

T2 (Pré-Myco+3/3 P) 105,42 b 120,14 c 171,39 bc 209,92 bc 232,14 bc 223,64 bc 231,92 bcd

T3 (Non-Myco+1/3 P) 107,67 b 123,86 bc 161,78 c 200,33 c 211,17 c 212,11 bc 234,89 bcd

T4 (Non-Myco+3/3 P) 121,03 a 141,00a 211,75 a 285,97 a 294,39 abc 288,86 a 264,06 a

T5 (Myke) 114,36 ab 133,58 ab 193,56 abc 251,86 abc 281,72 abc 270,39 ab 247,17 abc

T6 (MycoRoots) 109,39 b 122,81 c 163,22 c 203,86 c 211,56 c 221,36 bc 219,17 d

T7 (MycoApply) 112,92 b 127,97 bc 168,97 bc 208,72 bc 215,47 bc 231,5 abc 251 ab

T8 (Témoin) 108,06 b 119,47 c 160,89 c 188,06 c 193,5 c 199,64 c 221,36 cd

Probabilité 0,0377* 0,0042** 0,0019** 0,0055** 0,0127* 0,0127* 0,0261*

En 2009, les cinq premières dates de prise de données ont montré des différences significatives

entre les traitements (Tableau 27). Du 14 avril au 27 avril, le traitement T4 (Non-Myco+3/3 P) est

significativement supérieur au T8 (Témoin). La tendance démontre que le traitement T4 (Non-

Myco+3/3 P) est toujours supérieur, sans que cette différence soit nécessairement toujours

significative. Une seule autre date montre un effet significatif (p<0,05) entre les traitements, soit

le 15 juillet.

Afin d’investiguer plus en détail, si les traitements avec mycorhizes avaient eu un effet, des tests

statistiques sur des comparaisons ciblées entre les traitements mycorhizés et non mycorhizés ont

été effectués. Aucune de ces comparaisons n’a détecté de différences significatives. Toutefois en

retirant les deux traitements (T1 et T4) qui avaient reçu des doses de phosphore plus élevées en

production, des différences significatives (p<0,05) ont été détectées les 4, 11 et 25 mai ainsi que

les 31 août, 11 et 17 septembre. Les courbes de chlorophylle des différents traitements tout au

long de la saison 2009 sont présentées avec les courbes de températures moyennes (figure 1) et

avec les courbes de précipitations (figure 2).


32

Figure 1 : Taux de chlorophylle par traitement et température moyenne en fonction du temps en

2009

Figure 2 : Taux de chlorophylle par traitement et précipitations en fonction du temps en 2009


33

7 Discussion et interprétation

7.1 Colonisation

L’interprétation de tout résultat obtenu au cours de cette étude est étroitement liée aux résultats

de colonisation obtenus suite à l’inoculation avec les différents traitements. Effectivement il est

essentiel de valider que les traitements ont eu l’effet escompté et que la colonisation a

effectivement eu lieu.

Dans le cadre du projet, nous devions, dans un premier temps, déterminer si des plaques de

gazon produites en gazonnière ayant reçu des champignons mycorhiziens exportaient des racines

colonisées. Suite aux résultats des tests de colonisation faits en juillet 2008 et à l’automne 2009

sur les traitements T1 à T4, nous pouvons conclure que les plaques de gazon produites en

gazonnière exportent des champignons mycorhiziens. Il est intéressant de voir qu’autant les

traitements qui avaient reçu des mycorhizes (T1 et T2) que les traitements qui n’en n’avaient pas

reçu (T3 et T4) étaient colonisés. Les mesures prises lors de l’installation des dispositifs du

projet APGQ myco-1 nous permettent d’exclure la possibilité de contaminations des parcelles

(O’Donoughue et al, 2008). Le site de production de Pont-Rouge possédait donc une flore de

champignons mycorhiziens indigènes. Bien qu’il ne soit pas techniquement possible d’identifier

les espèces de champignons ayant colonisés les racines, l’analyse des spores présentes dans le sol

démontrent que, bien que G. intraradices (l’espèce inoculée) ait été détecté dans certaines des

parcelles, des spores de plusieurs autres espèces de Glomus ont aussi été identifiées dont les plus

communes étaient G. mossae et G.macrocarpum.

Nous devions également vérifier si le site d’essai possédait naturellement des mycorhizes avant

l’implantation des plaques de gazon. Le résultat du test de colonisation fait avec le sol déjà

présent au Jardin D.A.Séguin a démontré que le site possédait naturellement des champignons

mycorhiziens. Ce test ne spécifiait pas cependant l’identification des spores de mycorhizes

présentes dans le sol.

Le projet avait aussi pour objectif d’identifier au cours de différentes étapes la présence de

Glomus intraradices. Les tests de colonisation fait par Agriculture Canada à l’automne 2008, 10

semaines après l’implantation, ont démontré, tout comme pour les traitements T1 à T4 discutés

plus haut, la présence d’hyphes de champignons mycorhiziens dans les racines des traitements

T5 à T8 testés à cette date. Aucun des trois produits ne se démarque en termes de pourcentage de

colonisation en 2008. En 2009, seul le traitement avec le produit T7 (MycoApply) et le traitement

T3 sont supérieurs au témoin en terme de colonisation. L’identification des spores à l’automne

2008 indiquent que G. intraradices étaient présents dans au moins une unité expérimentale par

traitement à l’exception du traitement T8 (Témoin) dans le sol pauvre. Toutefois, à l’automne

2009, des spores de G. intraradices ont été identifiées aussi dans ce traitement. Les trois produits

utilisés contenaient du Glomus intraradices mais les produits MycoApply et Mycorhizea Roots

contenaient aussi d’autres espèces d’endomycorhizes. Ni les résultats de l’automne 2008, ni ceux

de l’automne 2009 indiquent que les traitements T6 (MycoRoot) et T7 (MycoApply) contenaient plus

de spores de ces espèces additionnelles ni une plus grande diversité de spores.


34

L’effet positif très significatif du sol pauvre sur la colonisation en général est intéressant et

semble confirmer les résultats de plusieurs autres études (Marschner 1995; Hamel et Trullu,

2006) qui indiquent que la colonisation par les champignons endomycohiziens est plus efficace

lorsque les doses de phosphores sont moins élevées.

Tant en 2008 qu’en 2009, la colonisation des racines a été observée dans tous les traitements. De

plus, aucune différence entre les traitements en termes d’abondance de spores dans le sol, y

compris les spores de G. intraradices, n’a été notée. Il est donc impossible de conclure sur la

base de ces données seules, qu’un an après la pose de plaques, l’ajout de mycorhize, soit en

production ou en post production, résulte en une colonisation générale plus efficace. La

colonisation par de champignons endomycorhiziens obtenue et la présence de spores de G.

intraradices détectées dans tous les traitements à une ou plusieurs dates d’échantillonnage, la

présence dans presque tous les traitements de spores de G. mossae et G. macrocarpum et la

présence dans plusieurs traitements de spores de plusieurs autres espèces de champignons

endomycoriziens indiquent clairement la présence de champignons endomycorhiziens indigènes

dans les sols de tous les traitements. Bien que positifs en soit, ces résultats impliquent aussi que

les effets détectés dans notre étude sont probablement confondus avec les effets des mycorhizes

indigènes rendant la détection des effets de la mycorhize ajoutée ainsi que l’interprétation des

résultats plus difficiles.

7.2 Hypothèse 1 : Accélérer l’implantation

La première hypothèse que nous désirions valider était que l’application de champignons

mycorhiziens permettait d’accélérer la période d’implantation des plaques de gazon

comparativement à des plaques de gazon non mycorhizées implantées en aménagement paysager

et soumis à un entretien minimum (fertilisation, arrosage).

Pour ce faire, la vitesse de reprise lors de l’implantation des plaques de gazon a été évaluée avec

des tests de résistance d’enracinement des plaques de gazon. Des tests de hauteur ainsi que des

tests de chlorophylle ont aussi été effectués de une à quelques semaines après l’implantation en

2008. Ces dernières données sont aussi des mesures indirectes de la vitesse d’implantation des

plaques de gazon.

7.2.1 Effet sur la résistance

Les tests de résistances effectués en 2008 n’ont montré aucun avantage des traitements

mycohrizés par rapport aux traitements non mycorhizés indiquant aucun bénéfice de l’ajout de

mycorhizes sur la rapidité d’enracinement de quatre à neuf semaines après l’implantation.

Toutefois, comme tous les traitements, y compris les traitements non mycorhizés étaient

colonisés, il est difficile de vraiment comparer l’effet de l’ajout de mycorhizes sur la résistance.

Tel que discuté plus haut, nous avons conclu que des mycorhizes indigènes étaient aussi

présentes dans nos essais. Si tel est le cas, ceci peut expliquer l’absence de différences

significatives entre les traitements pour les données de résistance. Il est pertinent de se demander

si les plaques de gazon dans le sol pauvre auraient démontré une résistance inférieure à celles du

sol riche s’il elles n’avaient pas été colonisées de façon naturelle. Il aurait aussi été intéressant de

reprendre ce test un an après l’implantation, au cours de l’année 2009, mais ce n’était


35

malheureusement pas possible techniquement puisque toutes les grilles nécessaires pour

effectuer le test avaient déjà été utilisées. Nous ne pouvons donc pas conclure que l’ajout de

mycorhize ait accélérer l’implantation des plaques de gazons en favorisant un meilleur ancrage

racinaire.

7.2.2 Effet sur la hauteur

Les données de hauteurs récoltées dans les premières semaines après l’implantation n’ont pas

non plus démontré d’effet positif relié à l’ajout de mycorhizes. Nous avons remarqué une hauteur

significativement plus grande pour les traitements T4 (Non-Myco+3/3 P) et T2 (Pré-Myco+3/3 P)

deux semaines après l’implantation. Cette croissance supérieure est plutôt attribuable à l’ajout

supérieur de phosphore en production plutôt qu’à un effet de mycorhize. En fait, des

comparaisons ciblées des deux traitements avec 1/3 de la dose recommandée de phosphore

(mycorhizés et non mycorhizés) en production avec les deux traitements fertilisés avec la dose

complète de phosphore recommandée montrent des résultats très significatifs (p<0,01) à la fois le

28 juillet et l5 août 2008.

Les hauteurs du gazon aux deux dates ont été supérieures dans le sol riche comparativement au

sol pauvre. Cet effet peut s’expliquer par une meilleure structure et texture, une plus grande

réserve d’éléments minéraux et une profondeur adéquate qui permet au gazon de bien s’établir.

7.2.3 Effet sur la chlorophylle

Des effets des traitements sur la teneur en chlorophylle ont été observés à la fin juillet 2008.

Cependant l’effet positif est dû à l’ajout de plus de phosphore en production plutôt qu’à l’ajout

de mycorhizes puisque le meilleur traitement était à nouveau le traitement T4 (Non-Myco+3/3 P).

En juillet 2008, les résultats obtenus avec le lecteur de chlorophylle démontrent aussi que les

traitements mycorhizés avec les trois produits lors de l’implantation (T5, T6 et T7) sont

inférieurs aux traitements mycorhizés en production (T1 et T2). Ce phénomène peut s’expliquer

par le fait, qu’au départ, le processus de colonisation par les champignons mycorhiziens est un

processus qui requiert de l’énergie à la plante et résulte en un ralentissement de croissance

(Charest et al. 1997; Pelletier et Dionne, 2004). Cependant, lorsque la symbiose entre la plante et

le champignon est bien établie, la plante hôte est en mesure de profiter des bienfaits des

champignons mycorhiziens. Nos résultats indiquent qu’en septembre 2008 cet effet négatif sur la

teneur en chlorophylle avait complètement disparu mais aucun bénéfice de l’ajout de mycorhize

n’a été détecté durant la saison d’implantation en 2008.

À nouveau, des différences entre le sol pauvre et le sol riche ont été observées avec une teneur en

chlorophylle plus élevée dans le sol riche. Un gazon implanté dans un sol riche et adéquat

performe significativement mieux que dans un sol pauvre et mal drainé.

En conclusion, nos résultats ne permettent pas de valider l’hypothèse que l’ajout de

mycorhizes en production ou en post-production permet d’accélérer la période

d’implantation.


36

7.3 Hypothèse 2 : Améliorer la qualité

Nous avions aussi postulé que l’ajout de mycorhizes pouvait améliorer la qualité de la pelouse

pendant la phase d’établissement et subséquemment, comparativement à des plaques de gazon

non mycorhizées implantées en aménagement paysager et soumises à un entretien minimum

(fertilisation, arrosage);

Pour ce faire nous avons comparé la performance des différents traitements en ce qui a trait à la

hauteur au début de l’année suivant l’implantation, aux contenus minéraux foliaires et à la teneur

en chlorophylle.

7.3.1 Effet sur la hauteur

En mai 2009, avant que la première coupe de gazon ait lieu au printemps, certains effets positifs

des traitements avec mycorhizes ont été détectés. Cependant, les résultats n’étaient pas les

mêmes dans le sol riche et dans le sol pauvre. Des comparaisons ciblées indiquaient que, dans le

sol riche seulement, les traitements mycorhizés étaient effectivement statistiquement supérieurs

aux traitements non mycorhizés (p<0,05). De plus, le traitement inoculé avec le produit Myke

(T5) à l’application des plaques était supérieur aux traitements mycorhizés avec les deux autres

produits, MycoRoots et MycoApply.

Dans le sol pauvre au 21 mai 2009, aucun des traitements ne s’est vraiment distingué du

traitement témoin non-mycorhizé à part les traitements T4 (Non-Myco+3/3 P) et T2 (Pré-Myco+3/3 P)

indiquant un effet plus important du phosphore ajouté en production que de la mycorhize dans le

sol pauvre. Après la fonte des neiges et les pluies du printemps, le sol dans les parcelles pauvres

a été détrempé sur une plus longue période que le sol des parcelles riches résultant en une reprise

générale significativement meilleure dans le sol riche que dans le sol pauvre. Les hauteurs ont

d’ailleurs été significativement meilleures dans le sol riche dès le début août 2008 et cet effet

s’est maintenu jusqu’en mai 2009. Il est généralement reconnu que les effets des mycorhizes sont

plus importants dans les sols carencés que dans les sols riches surtout ceux avec une fertilité

élevée ou excessive en phosphore (Hamel et Strullu, 2006). Il est cependant possible que les

conditions de mauvais drainage plus importantes observées en début de saison dans le sol pauvre

aient nuit à l’activité des mycorhizes.

7.3.2 Effet sur les analyses foliaires

Très peu d’effets significatifs ont été détectés en 2008 sur les analyses foliaires. En général, il

semble que les bénéfices de l’ajout de mycorhizes sur la qualité ne se matérialisent vraiment

qu’un an après l’implantation. Ces résultats ne sont pas vraiment surprenant puisque les effets

des mycorhizes doivent nécessairement suivre le processus de colonisation des racines et

l’augmentation de la surface d’absorption racinaire qui en résulte. Ce n’est seulement une fois ce

processus complété que la plante pourra possiblement avoir une meilleure assimilation des

minéraux se trouvant dans le sol grâce à la symbiose avec la mycorhize.


37

Au cours de la seconde année, en 2009, certains effets dus à l’ajout de mycorhizes ont été

détectés. Ceux-ci ont toutefois été dans l’ensemble peu nombreux. Sur vingt tests (2 dates x 10

éléments), des effets significatifs des traitements n’ont été détectés que six fois.

Quelques éléments sont particulièrement importants pour une belle coloration et une bonne

photosynthèse car ils sont des éléments constituant de la chlorophylle. Ceux-ci sont l’azote et le

magnésium. Dans une moindre mesure, le fer est aussi important pour la synthèse de la

chlorophylle (Mills and Jones, 1996, Marschner, 1995).

Bien que l’azote soit un élément facilement assimilable par la plante et qu’il soit généralement

reconnu que l’augmentation de la surface d’absorption conférée par la mycorhize n’a pas d’effet

notoire sur l’azote foliaire (Marscher 1995), nous avons toutefois détecté un effet positif de

l’ajout de la mycorhize sur l’azote foliaire. En effet, sur les données de 2009, lorsque les deux

traitements avec un dose plus élevée de phosphore sont exclus, les traitements mycorhizés ont

des niveaux d’azote foliaires significativement supérieurs (p<0,05). En général, dans notre étude,

les niveaux d’azote étaient plutôt bas à la fois dans les sols pauvres et les sols riches, soit de

l’ordre de 2,5% tandis que des taux de l’ordre de 5% sont généralement considérés comme

acceptables (Mills and Jones, 1996; annexe 7). Nos résultats indiquent donc un effet positif

possible de l’ajout de mycorhizes dans des situations déficientes en azote. Cet effet est possible

puisque l’azote sous forme inorganique est effectivement absorbé par les hyphes des

champignons mycorhiziens et transporté dans la plante (Govindarajulu et al, 2005). De plus, une

étude récente indique que les endomycorhizes auraient aussi un impact sur la mobilisation de

l’azote sous forme organique (Atul-Nayyar et al, 2009). En situation de sécheresse, la mobilité

de l’azote est sévèrement restreinte dû à une faible concentration et à un faible taux de diffusion

(Subramanian et Charest 1999). Ainsi, dans ces conditions, le rôle des mycorhizes dans le

transport de l’azote aux racines pourrait être davantage significatif (Subramanian et Charest,

1999). Toutefois, la saison 2009 n’a pas particulièrement été sèche à part pour une brève période

à la fin du mois d’août.

Aucun effet des traitements n’a été noté pour le magnésium foliaire dont les teneurs étaient

généralement normales pour les deux types de sol. Quant au fer, un effet des traitements a été

noté en août 2009 seulement. C’est-à-dire que le traitement T5 (Myke) était supérieur aux

traitements mycorhizés avec les autres produits (T6 et T7) et au témoin non mycorhizé (T8) bien

qu’équivalent aux traitements T3 et T4 fertilisés avec une dose de phosphore plus élevée en

production et T1 (Pré-Myco+1/3 P) (aussi inoculé avec le produit Myke). Le fer est un élément peu

mobile mais les hyphes des endomycorhizes ne semblent absorber et transporter que peu le fer et,

en général, en conditions de fer élevé, il a été rapporté que des plants mycorhizés contenaient

moins de fer que ceux non mycorhizés (Marschner 1995). Toutefois, dans la littérature on relate

des effets des mycorhizes positifs sur le fer mais ceci se produit plutôt en situation de carence,

dans des sols acides ou face à des conditions de sécheresse (Clark et Zeto 2000; Liu et al, 2000).

Les niveaux de fer foliaires observés dans notre étude ne démontraient pas de carence. Il en est

de même pour les taux de fer dans le sol indiquant un niveau important dans les deux types de

sol. Dans le sol pauvre, à la fois le pH élevé (7,3) et le contenu en calcium en excès aurait pu

limiter l’absorption du fer (annexe 8). Il est toutefois intéressant de noter que l’effet positif du

produit Myke a été noté seulement en août durant la seule période de la saison 2009 où le gazon a

pu subir un stress hydrique.


38

Éléments peu mobiles; Phosphore, Zinc et cuivre

Parmi les bénéfices de la mycorhize, les plus connus sont les effets sur l’assimilation de éléments

peu mobiles tel que le phosphore (Marshner 1995; Clark et Zeto, 2000), le zinc et le cuivre

(Marschner, 1995; Clark et Zeto, 2000; Liu et al, 2000). L’amélioration de l’absorption du

phosphore, surtout lorsque la disponibilité du phosphore est plus faible, est l’effet bénéfique de la

mycorhize le plus souvent relaté (Marschner, 1995; Clark et Zeto; Hamel et Strullu, 2006). Bien

que significativement plus bas dans le sol pauvre que dans le sol riche, les taux de phosphore

foliaires étaient généralement normaux malgré que les niveaux de phosphore dans le sol étaient

très différents dans le sol riche (424 kg/ha) et dans le sol pauvre (97 kg/ha) à la fin du projet.

Ceci nous indique que le gazon dans le sol pauvre a tout de même eu suffisamment de phosphore

et n’a pas subi de carence. Des effets significatifs des traitements ont été notés, sans toutefois

être reliés aux mycorhizes. Des comparaisons ciblées entre traitements mycorhizés et non

mycorhizés n’ont montré aucune différence significative. A nouveau, les effets des traitements

sont surtout attribuables à l’ajout de phosphore en production.

Les niveaux de cuivre foliaire étaient en général plus bas que les normes (annexe 7, Mills and

Jones, 1996) et ceci dans les deux sols. Par comparaison ciblée, en retirant toutefois les deux

traitements ayant reçu plus de phosphore en production, un effet positif significatif (p<0,01) des

traitements mycorhizés versus non mychorizés sur le cuivre foliaire a effectivement été noté en

mai 2009 mais dans le sol pauvre seulement. Liu et al (2000) ont aussi noté un effet positif du

cuivre en situation de carence seulement. Les niveaux de cuivre dans le sol (ppm) étaient plus

bas dans le sol pauvre que dans le sol riche mais pas à des niveaux pouvant créer des carences.

Puisque des niveaux de pH du sol élevés peuvent limiter l’absorption du cuivre, le pH

légèrement plus élevé dans le sol pauvre comparativement au sol riche pourrait expliquer cette

carence et donc, cet effet bénéfique de la mycorhize dans le sol pauvre. Tout comme il a été noté

précédemment pour les hauteurs et le contenu foliaire en fer, les traitements avec le produit

Myke, T5 (Myke) et T1(Pré-Myco+1/3 P) se démarquent particulièrement des autres traitements

mycorhizés. Cependant cet effet positif de l’ajout de mycorhize sur le cuivre foliaire n’était plus

détectable quelques mois plus tard, en août 2009.

Les niveaux de zinc foliaire étaient dans l’ensemble normaux mais en général plutôt bas et ce

dans les deux sols. En mai 2009 seulement, une interaction sol*traitement très significative et des

effets des traitements, seulement quand les sols étaient analysés séparément, ont été notés et

ceux-ci n’étaient plus détectables en août 2009. Les comparaisons ciblées effectuées au mois de

mai indiquent un effet significatif des traitements mycorhizés à la fois dans le sol riche (p<0,01)

et dans le sol pauvre (p<0,05). Toutefois cet effet a été positif dans le sol riche et négatif dans le

sol pauvre. Pour le zinc, l’effet bénéfique des mycorhizes s’estompe sous des conditions

d’abondance de cet élément (Liu et al. 2000). Cependant, dans le présent projet, il semble que le

contraire se soit produit. Les niveaux de zinc du sol dans le sol riche étaient supérieurs à la

norme (sans être en excès) et supérieurs au contenu dans le sol pauvre. Donc, selon la littérature,

nous aurions dû observer un effet bénéfique de la mycorhize dans le sol pauvre plutôt que dans le

sol riche. Il a été aussi rapporté qu’une fertilité très élevée en phosphore peut résulter en une

carence en zinc surtout dans des sols alcalins (Marschner, 1995; Subramanian et al, 2008). Nos

résultats dans le sol pauvre sont difficilement explicables puisque, selon les analyses foliaires du


39

zinc, rien n’indique la présence de carence. Il est toutefois important de noter que tout effet des

traitements sur le zinc foliaire avait disparu en août 2009.

Autres éléments Ca, K, Mn, B

Aucun effet des traitements n’a été noté sur le calcium, le bore et le manganèse foliaires. Les

taux de calcium foliaire étaient normaux dans les deux sols bien que significativement plus bas

dans le sol riche à deux des dates de prises de données. Ceci peut s’expliquer par le haut contenu

de calcium dans le sol pauvre (15 369 kg/ha) comparativement au sol riche (6 307 kg/ha). Un si

haut taux de calcium a des effets sur le pH du sol rendant ce dernier alcalin. Les effets positifs

des mycorhizes sur le calcium foliaire ont été rapportés mais ceux-ci se produisent surtout dans

des sols acides (Clark et Zeto, 2000). Dans notre étude aucun des sols n’était acide.

Les taux de manganèse foliaire étaient généralement très élevés dans les deux types de sol. Les

contenus du sol en manganèse étaient également élevés. La mycorhize est reconnue pour avoir

un effet répressif sur l’absorption du manganèse (Marschner, 1995 ; Clark et Zeto; Liu et al,

2000) mais, probablement grâce aux taux généralement élevés, un tel effet n’a pas été détecté.

Le taux de bore foliaire était en général bas dans le gazon présent dans les deux types de sols et

significativement plus bas dans le sol riche en août 2009. Le bore du sol peut être plus

difficilement absorbable à des pH du sol entre 7,5-8,0, ce qui aurait pu être le cas dans le sol

pauvre (7,3). La mycorhize n’est pas reconnue pour avoir un effet important sur l’absorption du

bore car les hyphes des endomycorhyzes absorbent peu cet élément (Marschner, 1995).

Tout comme pour le bore et pour les mêmes raisons, il est généralement reconnu que les

mycorhizes ont peu d’effets sur l’absorption du potassium et lorsqu’une meilleure absorption du

potassium est rapportée dans la littérature c’est habituellement dans des conditions de sols acides

(Clark and Zeto, 2000). Toutefois nous avons tout de même détecté, uniquement en août 2009,

un effet positif des traitements mycorhizés par rapport aux traitements non mycorhizés sur les

niveaux de potassium foliaire (p<0,05). Cet effet a été détecté seulement lorsque les traitements

avec un haut taux de phosphore appliqué en production (T2 et T4) ont été retirés de l’analyse.

Les taux de potassium foliaire étaient en général normaux mais plutôt bas et ce de façon plus

significativement prononcée dans les sols pauvres. Un excès en calcium dans le sol peut inhiber

l’absorption du potassium, ce qui peut avoir été le cas pour les 2 types de sol, particulièrement

pour le sol pauvre qui avait un contenu en calcium très élevé (15 369 kg/ha). Il est aussi

intéressant de noter que, tout comme pour le fer, cet effet positif possible de la mycorhize n’a été

détecté qu’à une seule date, soit en août 2009 durant une période de sécheresse

Effet de la qualité du sol

Encore une fois, les deux types de sol ont eu un impact significatif pour les éléments minéraux

majeurs. Pour le P, N, Ca, K, les niveaux foliaires étaient plus élevés dans les feuilles du gazon

implanté dans le sol riche. Ceci peut s’expliquer tout simplement par la qualité du sol.


40

En conclusion, l’ajout de mycorhizes a eu quelques effets positifs sur la qualité du gazon en

post-production. Une amélioration de la hauteur, de l’absorption de l’azote, du fer, du

cuivre, du zinc et du potassium a été noté mais de façon sporadique et dans des conditions

de sol ou environnementales particulières.

En général peu de différences entre les trois différents produits de mycorhize ont été notées

mais lorsque des différences ont été notées, le produit Myke était le plus souvent supérieur.

De même, aucune différence notable n’a été constatée entre l’application de la mycorhize

au moment de la production et au moment de l’implantation.

7.4 Hypothèse 3 : Favoriser la résistance

Nous avions finalement émit l’hypothèse que l’ajout de mycorhize favoriserait la résistance aux

sécheresses, aux températures extrêmes et aux gels pendant la période d’implantation et à la suite

d’une année complète comparativement à des plaques de gazon non mycorhizées implantées en

aménagement paysager et soumis à un entretien minimum (fertilisation, arrosage).

Afin de déterminer si les plaques de gazon ayant reçu les mycorhizes ont une résistance

supérieure au stress comparativement aux plaques sans mycorhize, nous avons effectué des

mesures de chlorophylle durant l’année d’implantation et à intervalles d’une à deux semaines

durant la saison suivant l’implantation. La couleur verte du gazon est un élément très important

pour le consommateur et surtout lorsque la pelouse fait face à des périodes de sécheresse. La

chlorophylle servant à la photosynthèse donne à la plante la pigmentation verte. La teneur en

chlorophylle peut varier selon le stress de la plante et est un bon indicateur de stress hydrique.

Lorsque le gazon entre en période de dormance à cause d’un stress hydrique prolongé, il perd de

sa couleur verte et il devient jaune. Selon Marschner (1995) et Kalvhalti et al (2005), une

meilleure tolérance à la sécheresse est l’un des effets bénéfiques généralement attribué à la

mycorhize.

Les moyennes des températures ainsi que des précipitations obtenues au cours de la saison 2009

sont illustrées aux figures 1 et 2, respectivement, ainsi qu’à l’annexe 5. Ces figures illustrent

aussi la variation des taux de chlorophylle pour les traitements en cours de saison. On constate

que, pour tous les traitements, les niveaux de chlorophylle chutent à deux périodes distinctes soit

du 25 mai au 12 juin et du 31 août au 17 septembre. La première période suit un intervalle (du 27

avril au 30 mai) de températures moyennes hebdomadaires fraiches (11-12 °C) et de

précipitations élevées avec jusqu`à 58,8 mm de pluie durant la semaine 22 (24 au 30 mai)

(annexe 5). La deuxième période suit un intervalle de températures moyennes à élevées entre 20

et 25 °C (du 27 juillet au 21 août) et correspond à des semaines (du 31 août au 19 septembre) de

précipitations hebdomadaires très basses (de 0,6 à 1, 6 mm) (annexe 5). Ces deux périodes

représentent donc des périodes de stress mais de nature différente. Au mois de mai, le gazon a

été soumis a un excès d’eau tandis qu’à la fin août une petite sécheresse a sévi.


41

Tout au long de la saison, le traitement T4 (Non-Myco+3/3 P) est, dans la majorité des cas,

supérieur aux autres traitements bien que pas toujours de façon significative. Le traitement T4

(Non-Myco+3/3 P) n’a pas reçu de mycorhizes lors de la période de production en gazonnière mais

a reçu une dose complète de phosphore. Le phosphore est un élément important pour la

croissance des plantes. Selon le Guide de référence en fertilisation du CRAAQ, les plantes

déficientes en phosphore ont un système racinaire moins développé qui limite leur zone

d’alimentation et les rend plus vulnérables aux conditions adverses et aux maladies. Nos résultats

indiquent qu’un meilleur apport en phosphore lors de la production des plaques pourrait

effectivement permettre une meilleure tolérance au stress particulièrement lorsqu’il y a un excès

d’eau. Toutefois, on ne détecte pas cet effet avec le traitement T2 (Pré-Myco + 3/3 P) qui a lui aussi

reçu la même quantité de phosphore durant la période d’implantation. De plus, des comparaisons

ciblées entre les traitements ayant reçu en production un tiers de la dose phosphore recommandée

(T1 et T3) avec ceux ayant reçu la dose complète (T2 et T4) ne détectent des différences

significatives (p<0,05) que le 27 avril et le 4 mai.

Les comparaisons ciblées entre les traitements mycorhizés et non mycorhizés sont plus

intéressantes. Lorsque les effets des traitements à haute dose de phosphore en production (T2 et

T4) sont retirés, on obtient des différences significatives entre les traitements mycorhizés et non

mycorhizés les 4, 11 et 25 mai ainsi que les 31 août, 11 et 17 septembre. Ces deux périodes

correspondent bien aux périodes de stress hydriques décrites plus haut. Nos résultats indiquent

donc un effet favorable possible de l’ajout de mycorhizes pour la tolérance au stress hydriques à

la fois en période d’excès d’eau et en période de sécheresse. Les effets de la mycorhize sur

l’absorption, le mouvement et l’évacuation de l’eau chez les plantes, particulièrement en période

de sécheresse, ont souvent été rapportés. De plus, des effets positifs de la mycorhize sur les taux

de chlorophylle ont été notés à la fois en période de sécheresse et lorsque la disponibilité de l’eau

n’était pas limitante (Auger, 2001). Il a longtemps été accepté que ceci était dû à une meilleure

nutrition, surtout en phosphore, et une meilleure croissance mais il est maintenant accepté qu’il

existe aussi des effets sur l’assimilation de l’eau qui sont indépendants des effets sur la nutrition

(Auger, 2001). Dans notre étude, nous avons noté certains effets positifs de la mycorhize au 21

mai, sur la hauteur, l’assimilation de l’azote, du cuivre et du zinc. Tandis qu’à la fin août, des

effets favorables de la mycorhize ont été notés sur l’assimilation de l’azote, du potassium et du

fer.

Tout au long du projet, un effet de la qualité du sol a été observé sauf le 12 juin. La qualité du sol

peut influencer grandement la santé et la durabilité du gazon. Selon le Guide d’implantation et

d’entretien d’une pelouse durable (Rochefort et al, 2008), une couche minimale de 12 à 15 cm

de terre végétale est nécessaire pour une croissance optimale. Dans les blocs de sol riches, le sol

a été choisi pour avoir de bonnes conditions de départ; bon pH, une bonne structure, une quantité

d’éléments minéraux disponibles, un bon drainage, une bonne rétention et une profondeur de 15

cm. Dans ces conditions, le gazon était plus apte à faire face aux différents stress

comparativement au gazon implanté dans le sol pauvre, mal drainé, d’une épaisseur seulement de

7,6 cm. C’est pourquoi un effet sol a été très significatif tout au long du projet pour la lecture de

teneur en chlorophylle. Visuellement, il était possible de voir les différences, le gazon dans les

parcelles de sol riche étaient toujours d’un vert plus foncé que les parcelles dans le sol pauvre.


42

En conclusion, l’ajout de mycorhize que ce soit en production ou à l’implantation semble

avoir un effet bénéfique en période de stress hydrique.

Une bonne qualité du sol à l’implantation a pour sa part un effet constant sur les taux de

chlorophylle, la qualité générale des plants et la résistance au stress.

7.5 Conclusions générales

Dans le cadre de ce projet, les résultats nous permettent de conclure que les mycorhizes n’ont pas

accéléré la reprise du gazon. Cependant, l’utilisation des mycorhizes pourrait démontrer des

bénéfices en situation de stress hydrique ou de reprise au printemps. D’après les tests de

colonisation, nous pouvons conclure qu’une majorité des sols québécois, autant en production

qu’en aménagement paysager, contiennent généralement des mycorhizes indigènes. Certains

effets positifs de la mycorhize ont été notés sporadiquement, entre autres, sur la hauteur du gazon

et l’absorption de l’azote. Il est aussi intéressant de noter que la qualité ainsi que la profondeur

du sol utilisé avant la pose des plaques de gazon permettent une qualité de gazon supérieure

comparativement à un sol de moindre qualité et d’une profondeur insuffisante.

Ce projet nous a permis de mieux comprendre l’interaction des mycorhizes avec le gazon lorsque

les mycorhizes sont ajoutées pendant la production ou à l’implantation des plaques de gazon.

Différentes activités ont eu lieux où nous avons pu transférer nos connaissances acquises durant

ce projet. Le projet a intéressé plusieurs intervenants de l’industrie comme en témoignent les

nombreuses questions posées lors des présentations. D’autres activités de diffusion sont prévues

dans le futur par le biais d’article et par la publication du rapport final sur notre site internet.


43

Remerciements

Nous aimerons remercier le ministère de l’Agriculture, des Pêcheries et de l’Alimentation du

Québec pour leur aide financière apportée dans le cadre du Programme d’appui financier aux

associations de producteurs désignées – Volet 4 « Initiatives ». Nous aimerions aussi remercier le

partenaire l’Université Laval et, plus particulièrement, Martin Trépanier et Marie-Pierre Lamy

pour leur collaboration et leur expertise. Nous aimerions aussi remercier les employés du Jardin

Daniel A. Séguin pour leur collaboration et pour nous avoir permis d’installer la parcelle d’essai

sur leur terrain. Nous avons grandement apprécié travailler avec les gens de Les Pelouses Richer

Boulet à Pont-Rouge pour une seconde fois. Nous voulons remercier la chercheure scientifique

Mme Yolande Dalpé, D. Sc. d’Agriculture et Agroalimentaire Canada pour ces travaux de

recherche ainsi que son expertise dans le domaine de la mycorhization. Nous aimerions

remercier aussi la compagnie Matériaux Savaria paysagiste ltée qui a fourni le substrat du sol

riche de l’essai. Nous remercions aussi sincèrement nos collègues de l’IQDHO, Nicolas Authier,

Julie Bilodeau et Marie-Claude Limoges pour leur importante contribution au projet. Merci à

l’APGQ et à Émilie Brassard D’Astous, agente de liaison.


44

Annexe 1 : Analyse de sol au début du projet des deux terreaux utilisés


45

Annexe 2 : Analyse de sol à la fin du projet selon les deux types de substrat utilisé


46

Annexe 3 : Plan du dispositif au Jardin Daniel A. Séguin


47

Annexe 4 : Tableau des dates et prises de données

Prise de données Date Date Date Date Hauteur 28/07/2008 05/08/2008 11/05/2009 21/05/2009

Résistance 19/08/2008 24/09/2008

Colonisation 19/07/2008 01/10/2008

Colonisation du gazon

existant

07/08/2008

Indentification des

champignons mycorhiziens

19/07/2008 01/10/2008 31/08/2009

Analyse foliaire 29/08/2008 21/05/2009 25/08/2009


48

Annexe 5 : Tableau des dates de prise de données avec le lecteur de

chlorophylle ainsi que les températures et précipitations hebdomadaires

Semaine Date de lecteur

de chlorophylle

Température moyenne

hebdomadaire °C

Précipitation total

hebdomadaire

(mm)

30 (2008) --- 20,3 14,6

31 (2008) 29 juillet 20,8 80,4

32 (2008) --- 18,1 75,2

33 (2008) --- 18,4 6,0

34 (2008) --- 18,4 13,2

35 (2008) --- 18,2 19,6

36 (2008) 5 septembre 20,7 10,2

37 (2008) --- 15,1 45,6

38 (2008) 16 septembre 13,0 39,1

39 (2008) --- 13,2 12,8

14 (2009) --- 5,0 30,2

15 (2009) --- 2,2 20,4

16 (2009) 14 avril 4,2 1,4

17 (2009) 20 avril 8,6 15,2

18 (2009) 27 avril 12,0 16,8

19 (2008) 4 mai 12,1 33,0

20 (2009) 11 mai 11,0 27,4

21 (2009) --- 12,1 0,8

22 (2009) 25 mai 11,9 58,8

23 (2009) 1 juin 13,0 9,3

24 (2009) 12 juin 14,6 26,6

25 (2009) --- 17,6 10,2

26 (2009) 23 juin 20,9 22,0

27 (2009) 30 juin 18,9 61,8

28 (2009) 9 juillet 17,2 66,0

29 (2009) 15 juillet 17,3 25,6

30 (2009) --- 19,1 5,8

31 (2009) --- 21,8 51,5

32 (2009) 3 août 19,4 32,1

33 (2009) 13 août 21,5 9,2

34 (2009) 19 août 23,2 9,4

35 (2009) --- 17,1 23,1

36 (2009) 31 août 16,2 1,0

37 (2009) 11 septembre 14,3 0,6

38 (2009) 17 septembre 12,4 1,6

39 (2009) --- 13,6 19,5


49

Annexe 6 : Identification des espèces de mycorhizes et niveau d’abondance en septembre 2009

IQDHO - GAZON- 2009

Réception de 48 échantillons de sol et racine de graminées : Septembre 2009

Traitements racines: Extraction de racines, blanchiment, coloration (fuchsine acide)

Montage sur lame, évaluation de la colonisation racinaire

Colo: 0 = aucune colonisation; 1 = 1-10%; 2 = 10-20%; 3 = 20-40%; 4 = 40-60%; 5 = 60% et plus

Traitements sols: De 50 g de sol, extraction des spores par tamisage, gradient de sucrose, extraction manuelle sous la loupe

Montage sur lame, observation au microscope, caractérisation et identification

Évaluation de l’abondance générale des spores - en gris, la colonne de G.intraradices,

+ = peu de spores 10-50/100g de sol frais; ++ = 50-200/100 g; +++ = 200 et plus/100 g

Abréviations des noms d’espèces retrouvées:

Abir: Acaulospora bireticulata; Acav: A.cavernata; Alac: A.lacunosa; Aspi: A.spinosa; Einf: Entrophosphora infrequens; Gcal: G.

caledonium; Gcon: G.constrictum; Gcor: G.coronatum; Gfas: G.fasciculatum; Gint: G. intraradices; Ggeo: G.geosporum; Gmac:

G.macrocarpum; Gmag: G.magnicaule; G:ag: G.microaggregatum; Gmos: G.mosseae; Grub: G.rubiforme; Gsp: Glomus sp; Gima:

Gigaspora margarita; Scal: Scutellospora calospora

# Co lo Ab ir Acav

Alac Aspi

Einf

Gcal Gcon Gcor Gfas Gint Ggeo Gmac Gmag

G:ag Gmos

Grub G sp Gima Scal Abondance

générale

S1B1T1 0 + + + + +

S1B2T1 0 + + + +

S1B3T1 0 + + + + +

S1B1T2 2 + + + + + +

S1B2T2 1 + + + ++ + + + +


50

# Co lo Ab ir Acav

Alac Aspi

Einf


G:ag Gmos


générale

S1B3T2 2 + + ++ + + + + + +

S1B1T3 3 + + + +

S1B2T3 2 + + + + + +

S1B3T3 2 + + +

S1B1T4 0 + + + + +

S1B2T4 0 + + + + + + +

S1B3T4 0 + + +++ + +++

S1B1T5 0 + ++ ++

S1B2T5 0 + + + + ++

S1B3T5 0 + + + + + + +

S1B1T6 1 + + +

S1B2T6 1 + + + ++ ++ ++

S1B3T6 1 + + +

S1B1T7 1 + + + +

S1B2T7 1 + + + + + + +

S1B3T7 1 + + + + +

S1B1T8 1 + + + + +

S1B2T8 1 + + ++ + ++

S1B3T8 1 + + + ++ + + ++

S2B1T1 1 + + + + + + +++


51

# Co lo Ab ir Acav

Alac Aspi

Einf


G:ag Gmos


générale

S2B2T1 1 + +++ + + + ++

S2B3T1 1 + + + + + +

S2B1T2 1 + + + + + +

S2B2T2 1 + + +

S2B3T2 1 + ++ + +

S2B1T3 1 + + + +

S2B2T3 1 + + +

S2B3T3 3 ++ + + + ++

S2B1T4 1 + + + + +

S2B2T4 1 +

+ +

+

+

S2B3T4 2 + + + + + +

S2B1T5 2 + ++ + + + +

S2B2T5 2 + + ++

S2B3T5 2 + ++ + + + + + +

S2B1T6 1 + + + + + + + +

S2B2T6 3 + + + + +

S2B3T6 1 + + + + +

S2B1T7 2 + + + ++

S2B2T7 3 ++ + + + + ++

S2B3T7 3 + +++ ++ + + + +++


52

# Co lo Ab ir Acav

Alac Aspi

Einf


G:ag Gmos


générale

S2B1T8 1 + + + + +

S2B2T8 2 + + + ++

S2B3T8 2 + ++

+ + +

+ +

+

++

Note:

Les espèces les plus fréquentes: G. intraradices, G. geosporum, G. macrocarpum et G. mosseae Les espèces des genres Acaulospora,

Entrophospora, Gigaspora et Scutellospora ne sont représentées que par quelques spores seulement Les espèces G.rubiformis et

G.microaggregatum se présentent sous forme de sporocarpes, plusieurs spores regroupées dans des grappes plus ou moins denses


53

Annexe 7: Normes d’éléments foliaires contenus dans le

Pâturin du Kentucky, Plant Analysis Handbook II (Mills and

Jones, 1996)


54

Annexe 8 : Disponibilité des éléments en relation avec le pH du

sol


55

Références bibliographiques

2008. Les industries des cultures de serre, des gazonnières et des pépinières. Statistiques

Canada. http://www.statcan.gc.ca/pub/22-202-x/22-202-x2008000-fra.pdf

2003, Guide de référence en fertilisation du CRAAQ (Centre de référence en agriculture

et agroalimentaire du Québec), 294 p

Auger, R.M., 2001, Water relations, drought and vesicular-arbuscular mycorrhizal

symbiosis, Mycorrhiza 11 :3-42

Atul-Nayyar, A. Hamel, C., Hanson, K., and Germida, J., 2009, The arbuscular

mycorrhizal symbiosis links N mineralization to plant demand. Mycorrhiza 19; 239-246

Charest C., Clark G. et Dalpé Y., 1997. The impact of arbuscular mycorrhizae and

phosphorus status on growth of two turfgrass species. Journal of Turfgrass Management,

Vol: 2(3) p. 1-14.

Clark, R.B., et Zeto, S.K., 2000, Mineral acquisition by arbuscular mycorrhizal plants,

Journal of Plan Nutrition 23:867-902

Dalpé Y. Agriculture et Agroalimantaire Canada, Biodiversité des champignons

mycorhiziens. 2003. http://sci.agr.ca/ecorc/mycor/bio_sols_f.htm. Page consultée entre le

15 septembre 2006 et le 13 février 2007.

Doucet, Roger, 1992. La Science Agricole, 699 p.

Hamel Chantal, 2004. Impact of arbuscular mycorrhizal fungi on N and P cycling in the

root zone. Can. J. Soil Sci. 84 :383-395.

Hamel, C. and Strullu, D.-G., 2006. Arbuscular mycorrhizal fungi in field crop

production: Potential and new direction, Can. J. Plant Sci 86: 941-950.

Liu A., Hamel C., Hamilton R. I., Ma B. L., Smith D.L., 2000. Acquisition of Cu, Zn,

Mn and Fe by mycorrhizal maize (Zea mays L.) grown in soil at different P and

micronutrient levels. Mycorrhiza 9:331-336.

Marschner, H., 1995. Mineral Nutrition of higher plants, 2nd edition, Academic Press,

London, U.K.

Mills, H.A., Jones, Jr., J.B., 1996. Plant Analysis Handbook II, MicroMacro Publishing

Inc.Athens, Georgia, USA.

http://www.statcan.gc.ca/pub/22-202-x/22-202-x2008000-fra.pdf

http://sci.agr.ca/ecorc/mycor/bio_sols_f.htm


56

Govindarajulu, M., Pfeffer, P.E., Jin, H., Abubaker, J., Douds, D.D., Allen, J.W.,

Bücking, H., Lammers, P.J.,and Shachar_Hill, Y., 2005, Nitrogen transfer in the

arbuscular mycorrhizal symbiosis., Nature 435; 819-823

O’Donoughue, L., Carignan, A., et Martineau, C. et, 2008. Évaluation de l’utilisation

des champignons mycorhiziens dans la production du gazon en plaques au Québec,

IQDHO. Rapport final, http://www.iqdho.com/fr/images/stories/projets/RapportAPGQ-

Myco.pdf

Pelletier Sophie et Dionne Julie, 2004. Inoculation rate of arbuscular-mycorrhizal fungi

Glomus intraradices and Glomus etunicatum affects establishment of landscape turf with

no irrigation or fertilizer inputs. Crop Sci. 44:335-338.

Rochefort, Sophie, Mongeau Brigitte et Martineau Caroline, 2008. Guide

implantation et entretien d'une pelouse durable / Saint-Hyacinthe, Québec : Fédération

interdisciplinaire de l'horticulture ornementale du Québec, 2008. -- 212 p.

Subramanian et Charest 1999, Acquisition of N by external hyphae of an arbuscular

mycorrhizal fungus and its impact on physiological responses in maize under drought-

stressed and well-watered conditions. Mycorrhiza 9 :69-75

Subramanian, K.S., Bharathi, C. et Jegan, A., 2008, Response of maize to mycorrhizal

colonization at varying levels of zinc and phosphorus, Biol Fertil Soils 45; 133-144.

http://www.iqdho.com/fr/images/stories/projets/RapportAPGQ-Myco.pdf

http://www.iqdho.com/fr/images/stories/projets/RapportAPGQ-Myco.pdf

Évaluation de l’effet des mycorhizes dans le gazon en plaques en … · 2015. 10. 2. ·...

Documents

Transcript of Évaluation de l’effet des mycorhizes dans le gazon en plaques en … · 2015. 10. 2. ·...