Utilisations à des Fins Productives (MUS)

Une introduction

Plan

Logique: eau et moyens de subsistance

Cadre conceptuel d’approche aux utilisations à des fins productives

Étude de cas: Challacaba (Bolivie)

Implications au niveau communautaire

Implications aux niveaux intermédiaire et national

Étude de cas: Bushbuckridge (Afrique du Sud)

Partie 1

Logique: eau et moyens de subsistance

Logique

Les gens demandent de l’eau pour l’usage domestique (boisson, cusine, lessive/vaisselle, etc.)

et pour la production (jardinage, bétail et autres animaux, industries à l’échelle familiale)

Telles sont les composantes importantes du quotidien des gens

Par conséquent, l’eau joue un double rôle pour aider les gens à sortir de la pauvreté

Moyens de subsistance à Cochabamba

en Bolivie

24%

23%

2%10%

12%

9%

8%

12% Child support grant

Old age pension

Disability grant

Part-time jobs

Small business

Social networks

Water-related smallbusinessStable jobs

Sources de revenus– Bushbuckridge en Afrique du Sud

Logique

L’eau est importante pour la santé – elle a aussi un impact potentiel important sur les moyens de subsistance

Des besoins diversifiés au sein et à travers toutes les communautés

L’eau peut être à l’origine de la principale source de revenu ou compléter les revenus – dans l’un ou l’autre cas elle apporte:

Des revenus diversifiés – donc réduit la vulnérabilité

L’accès à l’argent

L’accès à des aliments nutritifs

“chaque poivron que vous voyez ici représente 500 Pesos.” Une productrice de la Colombie

Logique

Cependant,…la plupart des projets et des programmes d’eau ont un cadrage limité Des systèmes domestiques pour des besoins

domestiques

Des systèmes d’irrigation pour les cultures de grande production

Les petites utilisations productives se perdent dans les failles : ne sont souvent pas satisfaites

sont quelque fois interdites explicitement

Logique

La négligence des utilisations à des fins productives peut : Limiter les options de moyens d’existence,

Entraver les capacités à sortir de la pauvreté

Réduire la durabilité et la performance des services d’AEPHA à travers: Des raccordements non autorisés

La surexploitation des ressources par ceux qui y ont accès

Des conflits sur l’utilisation de l’eau au sein et entre les communautés.

“Nous n’avons pas besoin d’eau de bonne qualité; nous voulons de l’eau pour nos cultures. Nous pouvons toujours boire du café, mais nous ne pouvons pas irriguer avec du café”.

Logique

Conclusion

Il y a une grande demande en eau pour les besoins de petite production

Cette demande est largement insatisfaite

Les utilisations à des fins productives sont une voie pour satisfaire ce besoin

Partie 2:

Cadre conceptuel d’approche aux Utilisations à des Fins Productives

L’approche MUS (utilisations à des fins domestiques et productives)

Définition du MUS

Approche liée aux services d’approvisionnement en eau, qui s’inspire des besoins multiples en eau des pauvres pour offrir des services intégrés, allant au delà des barrières sectorielles conventionnelles dans les secteurs domestiques et productifs

(Van Koppen et al., 2006)

L’approche MUS

Les Utilisations à des fins productives

S’inspirent des besoins en moyens d’existence des gens

Appliquent aux besoins les réponses intégrées et appropriées correspondantes

Adoptent des modèles de prestation de service plutôt qu’une approche-projet

L’approche MUS

Sans le MUS, les gens prennent leurs propres dispositions – ce qui conduit à des conflits et à des pressions sur les services

Il vaut mieux reconnaître la réalité, s’adapter et réguler l’utilisation productive

Van Koppen, 2006

Partie 3: études de cas

Challacaba (Bolivie)

Étude de cas: Challacaba

3

1

4 2

Les usagers augmentent leur capacité et leur volonté de payer pour le service

Les usagers ont accès à l’eau à faible coût et en quantité et en qualité appropriées

Les usagers utilisent l’eau pour des activités de production et ils améliorent leur situation économique

Le service s’est amélioré et encourage la demande des usagers

Étude de cas: Challacaba

Étude de cas: Challacaba

Les usagers ont accès à l’eau à faible coût et en quantité et en qualité appropriées1

Service disponibilité: 24/7 pour 100% de tous les usagers

Pression: 2,5 BAR (en moyenne)

Utilisations: domestique et élevage

Irrigation de jardin permise; grande production interdite

Consommation moyenne: 9.7 m3/mois (familles avec des vaches)

12.9 m3/mois (familes sans vaches) 33% des familles ont des vaches

Prix 0,19 USD/m3

Qualité Saine pour la consommation humaine

Les usagers utilisent l’eau pour des activités de production et améliorent leur situation économique

2Les usagers augmentent leur capacité et leur volonté de payer pour le service

3

Étude de cas: Challacaba

• 44% des usagers ont des animaux (y compris boeufs, cochons, moutons et volaille)

• 69% de ces ménages ont des vaches et il existe un bon marché pour le lait

• Le coût annuel moyen de l’eau pour une vache est de 5,55 USD

• Le revenu annuel moyen de la vente du lait d’une vache est de 269 USD

• Faible taux de non remboursement

Le service s’est amélioré et encourage la demande des usagers

4

Étude de cas: Challacaba

• Le nombre de ménages raccordés au système a augmenté de 36 à 60

• Le système s’est amélioré avec 100% d’investissement réalisé par la communauté

• Passage de Puits à pompe manuelle aux raccordements domestiques à compteur

• Un second puits en vue pour augmenter l’approvisionnement pour la production; surtout le jardinage

• L’association est capable de faire des prêts à ses membres

Technologie et a

ppui approprié

s

Appropriatio

n du systè

me: autonomisa

tion

Modèle de finance

ment approprié

Les usagers augmentent leur capacité et leur volonté de payer pour le service3

Le service s’est amélioré et encourage la demande des usagers 4 Les usagers utilisent l’eau

pour les activités de production et ils améliorent leur situation économique

2

Les usagers ont accès à l’eau à faible coût d’une quantité et d’une qualité appropriées

1

Étude de cas: Challacaba

Partie 4:

Implications au niveau communautaire

Les besoins en eau

Pas de services

Utilisations à des Fins Productives au niveau le plus élevé

Niveau intermédiare des Utilisations à des Fins Productives

Utilisations à des Fins Productives au niveau de base

Besoins domestiques de base

Les services d’eau sont suffisants pour répondre à la plupart des besoins domestiques et de production

Les services d’eau suffisants pour répondre à de nombreux besoins domestiques et de production

Services d’eau suffisants pour répondre aux besoins domestiques et limités pour les besoins de production

Les services d’eau suffisants seulement pour répondre aux besoins domestiques de base

Niveaul 0

Level 1

Niveau 2

Niveaul 3

Niveau 4 L’étendue des activités

dépend de l’accès aux services Distance

Quantité

Fiabilité

(Quantité)

Niveau de service

Aperçu QuantitéPar têtePar jour

Quantité pour usage domestique au niveau ménage

Besoins satisfaits et potentiel d’utilisation productive

Besoins domestiques de base

Point de source amélioréeou auto-approvisionnement avec un dispositif simple à souleverAccès: jusqu’à 30 minutes RT, < 1kmQuantité: 10-25 lpcdQualité: source amélioréefiabilité: journalière ou stockage

10-25 25 - 100 Suffisante pour la boisson et la cuisineÀ peine suffisants pour les besoins d’hygiène de basePas pour l’ensemble, mais dans quelques combinaisons:Insuffisante pour nettoyer la maisonPossibilité de réutilisation pour horticulture et quelques animaux (poules et chèvres)

Pas de service Sources améliorées non protégées ou distantesAccès: > 30 minutes RT, >1 kmQuantité: < 5 l/j/hQualité: source non amélioréeFiabilité: journalière

< 10 <25 Suffisante pour la boisson et la cuisine Insuffisante pour l’hygiène de base

Niveau de service

Aperçu QuantitéPar têtePar jour

Quantité pour usage domestique au niveau ménage

Besoins satisfaits et potentiel d’utilisation productive

Niveau le plus élevé d’utilisations à des fins productives

raccordements des maisons et des coursAccès: raccordements domestiques ou robinet dans la cour Quantité: > 100 lpcdQuantité: source amélioréefiabilité: journalière

>100 >475 suffisante pour les besoins domestiquesPas l’ensemble mais pour quelques combinaisons: Suffisante pour le bétailSuffisante pour le jardinage (~50m2 – >200m2)Suffisante pour plusieurs entreprises à petite échelle

Utilisations à des fins productives de niveau intermédiaire

Source améliorée très proche de la maison.Accès: < 5 minutes RT, < 150mQuantité: 40 – 100 lpcdQualité: source amélioréeFiabilité: journalière

40-100 175 – 475 Suffisante des usages domestiques de basePas l’ensemble, mais quelque combinaisons: Suffisante pour le bétail (~7 – 17 vaches)Suffisante pour le jardinage (~25m2 – 200m2)Suffisante pour certaines microentreprises

Utilisations à des fins productives de base

Des robinets de rue fréquents source améliorée facilement accessibleAccès: < 15 minutes RT, < 150-500m; Quantité: 15-50 lpcdQualité: source amélioréefiabilité: journalière ou stockage

15 – 50 50 – 280 Suffisante pour des usages domestiques de basePas l’ensemble, mais dans quelques combinaisons:Suffisante pour quelques animaux (~15 chèvres – 8-10 vaches)Un peu de jardinage, surtout avec la réutilisation ( ~10-100m2); quelques entreprises à petite échelle

Infrastructures

Différents systèmes d’infrastructures donnent des niveaux de potentiels différents pour les Utilisations à des Fins Productives (MUS) Options privées

Systèmes communaux avec un point d’accès simple

Systèmes de distribution communale

Étapes graduelles au sein et entre ces types de système

Infrastructures

Options privées Puits familiaux

Bon accès dû à la proximité

Peut être amélioré avec des dispositifs de levage complémentaires

Collecte des eaux de pluie Souvent utilisée comme une

source complémentaire.

Infrastructures

Systèmes communaux de source d’eau

Forage muni de pompe manuelle

Utilisation limitée pour la production au niveau de la ferme

Au mieux, offre une opportunité d’utilisation à des fins de production communale

Souvent utilisée en combinaison avec d’autres sources

Le système de tuyau avec des bornes fontaines très dispersées

A un potentiel similaire à un forage à pompage manuel

Infrastructures

Systèmes de distribution communale: Plus les robinets sont proches de la maison, plus grande est

l’utilisation à des fins de production

Peut être complété avec des extensions:

Des sources multiples pour des usages multiples’

La collecte d’eau pluviale augmente l’approvisionnement

Le bétail s’abreuve à partir des eaux de ruisseaux

Un seul tuyau ne peut pas répondre à tous les besoins

Autres composantes pour faciliter l’accès – réservoirs de stockage domestique, abreuvoirs de bétail, etc

Infrastructures

“Il est dit souvent que quand l’eau est traitée, c’est du gaspillage de l’utiliser à des fins productives”

Problématique seulement pour les systèmes d’eau de surface

Dépend du niveau de traitement: central ou ménage

Est souvent la dernière priorité des usagers

Infrastructures

La performance de l’infrastructure est aussi importante que le type

Cercle vertueux entre une technologie performante et une utilisation de production

Cercle vertueux entre une technologie à mauvais fonctionnement et une utilisation de production.

“Reconstruction sociale”– les usagers l’adaptent à leurs objectifs

Les coûts

Les coûts des MUS sont en grande partie graduels

Les coûts sont spécifiques au contexte

Pas assez de données pour suivre les tendances générales

Coûts des investissements:

Relativement petits lorsque le MUS commence avec des étapes graduelles

Importants lorsque l’on passe à un haut niveau de service

Le MUS peut être possible compte tenu des “marges d’erreur” des coûts du système.

Des coûts perdus difficiles à calculer (les laisser tomber?)

Les coûts Les coûts de fonctionnement et de maintenance (F&M):

Directement liés à la consommation dans les systèmes de pompage, ou si le traitement est impliqué

La relation avec la consommation est plus faible en systèmes alimentés par gravité

Qui paie?

Les communautés peuvent assumer les coûts graduels de F&M

Cela est moins clair pour les coûts d’investissement; on peut s’attendre à des contributions éventuelles de la communauté

Coûts de remplacement/réhabilitation: non pris en compte dans la plupart des systèmes d’eau

Coûts contre avantages

Peu d’information documentée sur les coûts et les bénéfices

Et les coûts et les bénéfices sont spécifiques à l’endroit

Forte tendance vers un équilibre positif entre les coûts graduels et les avantages

Équilibre plus en faveur des bénéfices lorsque la source est proche de la maison – ‘niveau de service intermédiaire ’

Les institutions au niveau communautaire

La demande en utilisation productive au niveau communautaire est souvent inéquitable

Le besoin de règles et de règlementations pour assurer une distribution équitable et la fixation des priorités

Des règles locales pertinentes plus faciles à définir dans des systèmes à gestion communautaire que dans des systèmes gérés par des agences

Souvent besoin d’appui extérieur

De nombreuses questions de gestion communautaire – comme dans les prestations de services conventionnels

Implications pour les ressources en eau

La demande en eau pour des usages de petite production reste limitée par rapport aux autres demandes au niveau du bassin

Cependant, il peut toujours y avoir des problèmes de ressources en eau au niveau local

Dans les bassins fermés >75% des eaux de surface affectées, on pourrait envisager une réallocation

Dans les bassins ouverts, cadrer la GIRE locale

Conclusions: au niveau communautaire

Il y a une grande demande en eau pour des usages de petite production

Cette demande est largement insatisfaite

Satisfaire à la demande requiert un léger transfert des approches actuelles, mais pas de changement drastique

Une gestion communautaire saine est une condition requise à des MUS durables

Partie 5:

Implications au niveau intermédiaire et national

Au niveau intermédiaire

Les rôles au niveau intermédiaire, en grande partie similaires à ceux des approches conventionnelles: planification, financement, appui et coordination

Principale différence: ce qui est planifié L’équilibre entre la demande croissante en eau et les

options réalistes d’approvisionnement

Le travail dans les limites sectorielles, ouverture progressive – donner mandat aux Utilisations à des Fins Productives

Des cadres financiers ouverts

Niveau intermédiaire

Méthodologies et approches pour organiser l’appui des MUS au niveau intermédiaire

En relation avec les moyens de subsistance plus larges basés sur la planification pour une surface plus large (exemple: la méthodologie de SWELL)

Établir des plateformes au niveau local avec des agences sectorielles différentes

Les agences du secteur domestique ouvrent leurs porte, normes et standards

En relation avec la planification locale des ressources en eau

Étude de cas au niveau intermédiaire:

Bushbuckridge (Afrique du Sud)

Étude de cas: l’Afrique du Sud

SWELL – assurer l’eau pour améliorer la subsistance locale en Afrique du Sud

A piloté la planification participative pour les usages multiples à Bushbuckridge dans la province du Limpopo

PRA au niveau communautaire

Planification municipale au niveau circonscription

Suivi et évaluation

Étude de cas: Afrique du Sud

Leçons d’expérience

La planification ascendante conduit à une meilleure compréhension des besoins en eau

La coordination est difficile s’il n’y a pas de mandat fort

Potentiel pour réaliser un impact à l’échelle

Modèles de mise à l’échelle au niveau intermédiaire

Trois principales approches pour mettre les MUS à l’échelle dans l’espace et dans le temps

Auto approvisionnement des ménages et des communautés

Approches projet

Programmes gouvernementaux

Modèles de mise à l’échelle au niveau intermédiaire

Auto approvisionnement au niveau ménage/communautaire:

Atteindre un vrai auto approvisionnement communautaire/familial avec une appropriation qui répond aux besoins

Capitaliser les investissements des ménages

Les plus pauvres ne doivent pas être exclus du fait de leur incapacité à investir

Le besoin d’appuyer l’auto approvisionnement avec des crédits, de la technologie, etc...

Sans une approche programmatique pour appuyer l’auto approvisionnement, la mise à l’échelle n’est pas possible

Modèles de mise à l’échelle Approches des projets et des ONG

Au premier plan de l’innovation Pas de limites sectorielles aussi rigides Difficile d’assurer la durabilité, aussi longtemps que l’administration

(locale) n’est pas impliquée

Les programmes gouvernementaux Potentiels pour aller à l’échelle Plus rigides dans les normes, standards, les mécanismes de

financement, etc.

Mise à l’échelle Nécessité d’implication du gouvernement et du leadership Capitalise l’innovation et le financement des ONG, les

communautés, et autres acteurs Demande une approche de partenariat Arrive comme interface entre l’investissement public et privé.

Au niveau national

Conditions favorables:

D’appui aux services d’approvisionnement décentralisés

Des normes, des standards et des politiques souples qui (au moins) ne prescrivent ou ne limitent pas les MUS Concevoir des paramètres

Options technologiques

Conclusions: niveaux intermédiaire et national

la mise à l'échelle et l’appui des MUS soulèvent des questions similaires à la mise à l'échelle des autres services d’AEPHA

Les principales différences se trouvent dans:

La planification basée sur les moyens de subsistance

Implications pour la coordination avec les autres secteurs

Ouverture des mandats des agences de l’eau

Nécessité de politique, normes et standards favorables, ou au moins non limitatifs

La mise à l'échelle requiert la direction de l’administration locale Capitalise les capacités innovatrices des ONG et OC et les

ressources financières