Utilisation des produits phytopharmaceutiques · 2020. 1. 21. · (AMM) des produits...

Établi par

TOME II ANNEXES

Utilisation des produits phytopharmaceutiques

Alexis DELAUNAY et Catherine MIR

Clémence MARTY-CHASTAN et Erik RANCE

Didier GUÉRIAUX et Robert TESSIER

Membres du Conseil général de l’environnement et du développement durable

Membres de l’Inspection générale des affaires sociales

Membres du Conseil général de l’alimentation, de

l’agriculture et des espaces ruraux

N°011624-01 N°2017-124R N°17096

- Décembre 2017 -

RAPPORTIGASN°2017‐124R/CGEDDN°011624‐01/CGAAERN°17096

‐2‐


‐3‐

SOMMAIRE DES ANNEXES

ANNEXE1:POINTSURLESIMPACTSDESSUBSTANCESACTIVESDESPRODUITS..................................7 ANNEXE2:LEPLANECOPHYTO–INDICATEURS,FERMESDEDEMONSTRATIONDEPHYETCERTIFICATSD’ECONOMIESDEPRODUITSPHYTO‐PHARMACEUTIQUES................................................55 ANNEXE3:METHODESDELUTTEPHYSIQUEENPROTECTIONDESPLANTES......................................75 ANNEXE4:LEPLANNATIONALSANTEENVIRONNEMENT3(PNSE3)2015‐2019............................77 ANNEXE5:SUBSTANCESACTIVESPHYTOSANITAIRESSOUMISESAEXCLUSION...............................81 ANNEXE6:RECOMMANDATIONSDURAPPORTDUCGAAERDEMARS2017SURL’ÉVOLUTIONDUDISPOSITIFDECONTROLEPERIODIQUEOBLIGATOIREDESPULVERISATEURSDEPRODUITSPHYTOPHARMACEUTIQUES............................................................................................................................................85 ANNEXE7:ANALYSEDESREPONSESAUQUESTIONNAIREENVOYEAUXDRAAFSURL'UTILISATIONDESPRODUITSPHYTOSANITAIRES.............................................................................................87 ANNEXE8:ANALYSEDETAILLEEDESACTIONSPROPOSEESPOUR4CULTURES(COMPLEMENTDU5.2.1.)..................................................................................................................................................................................91


‐5‐

DÉTAIL DU SOMMAIRE DES ANNEXES

ANNEXE1:POINTSURLESIMPACTSDESSUBSTANCESACTIVESDESPRODUITS..................................7 1 LESSUBSTANCESCHIMIQUESFONTL’OBJETD’UNECLASSIFICATIONAUNIVEAUEUROPEEN..................................................................................................................................................................................7 1.1 Leniveaueuropéen.....................................................................................................................................................7 1.2 Leniveaunational.......................................................................................................................................................8 2 EXPERTISECOLLECTIVEDEL’INSERMPUBLIEEEN2013......................................................................9 3 LESETUDESETDONNEESFOURNIESALAMISSIONPARL’ANSESETLESADMINISTRATIONSCENTRALESPERMETTENTD’IDENTIFIERUNCERTAINNOMBREDESUBSTANCESPREOCCUPANTES....................................................................................................................................10 3.1 Santédestravailleurs:L’indicateur«SantéSécuritéauTravail»......................................................10 3.2 Santédesriverains...................................................................................................................................................14 3.3 Alimentationhumaine............................................................................................................................................15 3.3.1 Expertisecollectiveréaliséeparl'ANSESrelativeàl'alimentationtotaledesfrançais............15 3.3.2 Avisdel'ANSESdu2avril2014relatifàl'actualisationdesindicateursderisquealimentaire16 3.3.3 Etudecollectivedel'ANSESrelativeàl'alimentationtotaleinfantile..............................................17 3.3.4 Plansdesurveillanceetdecontrôlesdelaprésencedepesticidesdanslesproduitsalimentairesvégétaux.........................................................................................................................................................18 3.3.5 Bilan2014delaqualitédel'eauaurobinetduconsommateurvis‐à‐visdespesticides........18 3.4 Impactsurlabiodiversité......................................................................................................................................19 3.5 Impactsurl’eauetlesmilieuxaquatiques.....................................................................................................20 3.5.1 Eauxsouterraines..................................................................................................................................................20 3.5.2 Eauxsuperficielles................................................................................................................................................22 4 DONNESFOURNIESPARSANTEPUBLIQUEFRANCE..............................................................................24 5 SYNTHESE...................................................................................................................................................................25 TABLEAUXDEL’ANNEXE1..............................................................................................................................................29 1 TABLEAUDESSUBSTANCESIDENTIFIEESLORSDEL'EXPERTISECOLLECTIVEDEL’INSERMPUBLIEEEN2013.................................................................................................................................................................30 2 TABLEAUDESYNTHESEDEL’IMPACTSURLASANTEETL’ENVIRONNEMENT........................32 3 TABLEAUDESSUBSTANCESSOUMISESASUBSTITUTIONETREPONDANTAUXCRITERESD'EXCLUSION..........................................................................................................................................................................38 4 TABLEAUDESSUBSTANCESSOUMISESASUBSTITUTIONNEREPONDANTPASAUXCRITERESD'EXCLUSION....................................................................................................................................................39


‐6‐

5 TABLEAUINDICATEURSANTESECURITEAUTRAVAIL........................................................................43 6 TABLEAUDESPRINCIPAUXPESTICIDESETRESIDUSIDENTIFIESDANSL'ALIMENTATIONETEVOLUTIONDEL'UTILISATIONDECESSUBSTANCES..................................................................................45 7 TABLEAUSURL’IMPACTSURLESEAUXSOUTERRAINES.....................................................................47 8 TABLEAUSURL’IMPACTSURLESEAUXSUPERFICIELLES..................................................................49 9 TABLEAUSURLES11SUBSTANCESLESPLUSVENDUESFOURNIPARSANTEPUBLIQUEFRANCE(MISEAJOURDATANTDE2014)................................................................................................................51 9.1 TableauSPF(2014)surles11substanceslesplusvendues–usageetquantitésutilisées......52 9.2 TableauSPF(2014)surles11substanceslesplusvendues–Caractèrecancérigène,mutagèneetreprotoxiqueetEffetsrespiratoiresselondifférentessources...............................................53 9.3 TableauSPF(2014)surles11substanceslesplusvendues–CaractèreHépatotoxicité,Néphrotoxicité,HématotoxicitéetPerturbationendocrinienne,selondifférentessources.................54 ANNEXE2:LEPLANECOPHYTO–INDICATEURS,FERMESDEDEMONSTRATIONDEPHYETCERTIFICATSD’ECONOMIESDEPRODUITSPHYTO‐PHARMACEUTIQUES................................................55 1 PLANECOPHYTO1..................................................................................................................................................55 1.1 LeplanEcophyto1issuduGrenelledel’environnement........................................................................55 1.2 Indicateurs...................................................................................................................................................................57 1.3 FermesdedémonstrationDephy.......................................................................................................................59 2 LEPLANECOPHYTO2...........................................................................................................................................61 2.1 Démultiplierladiffusionetletransfertparlesfermesdes«groupes30000»............................62 2.2 Ledispositifdescertificatsd'économiedeproduitsphytopharmaceutiques.................................63 PIECEJOINTE:RESUMEDURAPPORTDEDOMINIQUEPOTIER,DEPUTEDEMEURTHEETMOSELLE,AUPREMIERMINISTRE:POURUNNOUVEAUPLANECOPHYTO«LESCHAMPSDUPOSSIBLE‐PESTICIDESETAGRO‐ECOLOGIE»—NOVEMBRE2014...........................................................69 ANNEXE3:METHODESDELUTTEPHYSIQUEENPROTECTIONDESPLANTES......................................75 ANNEXE4:LEPLANNATIONALSANTEENVIRONNEMENT3(PNSE3)2015‐2019............................77 ANNEXE5:SUBSTANCESACTIVESPHYTOSANITAIRESSOUMISESAEXCLUSION...............................81 ANNEXE6:RECOMMANDATIONSDURAPPORTDUCGAAERDEMARS2017SURL’ÉVOLUTIONDUDISPOSITIFDECONTROLEPERIODIQUEOBLIGATOIREDESPULVERISATEURSDEPRODUITSPHYTOPHARMACEUTIQUES............................................................................................................................................85 ANNEXE7:ANALYSEDESREPONSESAUQUESTIONNAIREENVOYEAUXDRAAFSURL'UTILISATIONDESPRODUITSPHYTOSANITAIRES.............................................................................................87 ANNEXE8:ANALYSEDETAILLEEDESACTIONSPROPOSEESPOUR4CULTURES(COMPLEMENTDU5.2.1.)..................................................................................................................................................................................91


‐7‐

ANNEXE 1 : POINT SUR LES IMPACTS DES SUBSTANCES ACTIVES DES PRODUITS

Laprésenteannexefaitl’étatdeslieuxdesdonnéesrelativesauxsubstancesactives(SA)fourniesàlamissionpardifférentsinstitutspublicsetservicesdesministères.Cesdonnéesontétécollectéespourrépondreàdesobjectifsdifférentsselondesapprochesquiontleurproprelogique.EllerappellelacompétencedelaCommissioneuropéenneenmatièred’approbationdesubstances(1). Elle reprend certaines données de l’expertise collective de l’Inserm réalisée en 2013,pertinentes pour lamission (2). Elle recense ensuite les listes existantes auniveau européen, enidentifiant les dates d’échéance des autorisations de mise sur le marché des substancesrépertoriéesetfaitlepointsurlesétudesd’impactauniveaunationalidentifiéesetcommuniquéesnotamment par l’Agence nationale chargée de la sécurité sanitaire de l’alimentation, del’environnement et du travail1 (Anses) et ayant conduit à l’identification de substances activesparticulières (3).Enfin,elleprésente lesdonnéesextraitesparSantépubliqueFrance(SPF)de labaseCipaTox,qui compiledesdonnées issuesnotammentde rapports scientifiquesdesagencesnationalesetinternationales(4).Elleréaliseenfinlasynthèsedessubstancesidentifiées(5).

1 LES SUBSTANCES CHIMIQUES FONT L’OBJET D’UNE CLASSIFICATION AU NIVEAU EUROPEEN

Ledispositifréglementaires'articuleendeuxniveaux,européenetnational.

1.1 Le niveau européen

Auniveaueuropéen,troistextessontenliendirectavecl'objetdelamission:○ Le Règlement 1272/20082 qui fixe pour toutes les substances les classements

harmonisés de «Danger ». Il est commun à toutes les substances chimiques ou non,commercialiséessurleterritoireeuropéen;

○ LeRèglement1107/20093quipréciselesmodalitésd'évaluationetd'autorisationdessubstances et produits destinés à la Protection des plantes. Les substances sontapprouvéesouretiréesauniveaueuropéen,lesEtatsmembresayantlaresponsabilitédesautorisationsetretraitsdemisesurlemarchédesproduitsphytopharmaceutiquescontenantcessubstances;

1L’ANSESestchargéedemettreenœuvreuneexpertisescientifiqueindépendanteetpluralisteetdecontribueràassurerlasécuritésanitairehumainedanslesdomainesdel’environnement,dutravailetdel’alimentation.Elleapourmissiond’évaluerlesrisques,defournirauxautoritéscompétentestouteslesinformationssurcesrisquesainsiquel’expertiseetl’appui scientifiqueet techniquenécessaires à l’élaborationdesdispositions législatives et réglementaires ainsi qu’à lamiseenœuvredesmesuresdegestiondesrisques.2Règlement(CE)No1272/2008duParlementeuropéenetduConseildu16décembre2008relatifàlaclassification,àl'étiquetage et à l'emballage des substances et des mélanges, modifiant et abrogeant les directives 67/548/CEE et1999/45/CEetmodifiantlerèglement(CE)no1907/2006.3Règlement (CE)No1107/2009duParlementeuropéenetduConseildu21octobre2009concernant lamise sur lemarchédesproduitsphytopharmaceutiquesetabrogeantlesdirectives79/117/CEEet91/414/CEEduConseil.


‐8‐

○ Ladirective2009/1284quiprévoitdesobjectifsenvued'uneutilisationdesproduitsphytopharmaceutiquescompatibleavec ledéveloppementdurable.Ainsi, sontprévusdes plans nationaux afin de réduire les risques et effets des pesticides (Ecophyto enFrance),lanécessitédeformation,decontrôledesmatériels,etaussidesmesuresliéesàdesrisquesspécifiquessurl'eau,l’environnementetlasantédespersonnes.

LeRèglement1107/2009,appeléci‐aprèsrèglementPPP,prévoitcinqtypesdesubstances:○ Lessubstancesdebase(Article23):cessubstances,intrinsèquementsansdanger,dont

la destination initiale n'est pas la protection des plantes (ex : vinaigre, sucre…) sontdéjà commercialisées au titre d'une autre réglementation. Ces substances sontnéanmoinssoumisesàapprobationetlesontpourunepériodeillimitée;

○ Les substances à faible risque (Article 22) ne doivent présenter qu'un faible risquepourlasantéetl’environnementetpeuventêtreapprouvéespour15ans;

○ Les substances candidates à la substitution (Article24) présentent des risques entermesdetoxicitéaiguë(ARfD,AOEL,ADI5),depropriétésCMR1Aet1B6enattentedeleurexclusion(Cancérogène,Mutagène,Reprotoxique),deperturbationendocrinienne(encoursdedéfinition7)etd'environnementsuraumoins2critèresPBT(Persistance,Bioaccumulation et Toxicité). Ces substances doivent, au fur et à mesure de leurrenouvellement, faire l'objet de réduction des risques pour continuer à être utiliséesavecdesduréesmaximalesde7ans.Cessubstancesfigurentenannexe4;

○ Lessubstancesdontl'exclusionestprogrammée(Annexe2point3.6)sontlesCMR1Aet1Bet lesperturbateursendocriniens,dont le renouvellementnedoit êtrepossiblequedansdesconditionsexcluant lerisquepour l'homme(enceintesconfinées…).Cessubstancesfigurentenannexe1;

○ Etlesautressubstances,classéesounon,dontl'approbationl'estpour10ans.

1.2 Le niveau national

C'estleniveaunationalquiprocède,avecunpartagedesinformationsentreÉtatsauseindetroiszonesdéfiniesparlerèglementPPP,auxévaluationspuisauxautorisationsdemisesurlemarché(AMM)desproduitsphytopharmaceutiquescontenantlessubstancesapprouvées.L'autorisation des produits phytopharmaceutiques se fait après qu’une évaluation scientifique amontré que leur utilisation n’a aucun effet nocif sur la santé humaine ou animale ni aucun effetinacceptablesurl’environnement.Celle‐ciprendencomptelaconnaissancedelaoudessubstances4 Directive 2009/128/CE du Parlement européen et du Conseil du 21 octobre 2009 instaurant un cadre d’actioncommunautairepourparveniràuneutilisationdespesticidescompatibleavecledéveloppementdurable.5ARfD:AcuteReferenceDose(dosederéférenceaigüe),désignelaquantitémaximaledesubstanceactivequipeutêtreingérée par le consommateur pendant une courte période. AOEL: Acceptable Operator Exposure Level (Niveaud'ExpositionAcceptablepourl'Opérateur).Ildésignelaquantitémaximaledesubstanceactiveálaquellel'opérateurpeutêtre exposé quotidiennement, sans effet dangereux pour sa santé. ADI = Acceptable Daily Intake (dose journalièreadmissible ou DJA). Elle représente la quantité d'une substance qu'un individu moyen de 60 kg peut théoriquementingérerquotidiennement(touslesjours),sansrisquepourlasanté.6Cancérogène,Mutagène,Reprotoxique7Perturbateursendocriniens:L’annexeIIdurèglement1107/2009aprévuunedéfinitionprovisoiredesperturbateursendocriniensdansl’attentedel’adoptiond’unedéfinitioneuropéennedecessubstances.Lepoint3.6.5decetteannexestipule«Dansl’attentede l’adoptiondecescritères, lessubstancesqui,envertudesdispositionsdurèglement(CE)n°1272/2008,sontoudoiventêtreclasséesparmilesagentscancérogènesdecatégorie2ettoxiquespourlareproductiondecatégorie2sontconsidéréescommeayantdeseffetsperturbateursendocriniens.Enoutre, lessubstancestellesquecellesqui,envertudesdispositionsdurèglement(CE)n°1272/2008sont–oudoiventêtre–classéesparmilesagentstoxiquespour la reproductionde catégorie2 etqui ontdes effets toxiques sur lesorganes endocriniens, peuvent êtreconsidéréescommeayantdetelseffetsperturbateursendocriniens.»


‐9‐

actives, les conditions d'application et les conséquences sur la santé et l'environnement et enfinl’efficacitédesproduitspour lesusagesproposés. Ces règlesd'autorisation sontdéfiniespardeslignesdirectrices fixéesauniveaueuropéen,chaqueEtatmembregardant lacapacitéd’appliquerdesconditionsplusrestrictivesliéesauxconditionstechniques,pédologiquesouclimatiquesS’agissantdescandidatesà lasubstitution,àce jour51ontdesPPPautoriséesenFrance(sur72approuvéesauniveaueuropéen):

Nombredesubstances ApprouvéesenUE AyantdesPPPautoriséesenFranceToxicitéaiguë 19 9 PBT 54 43 CMR1Aet1B(soumisesàexclusion) 4 3 TOTALdessubstancescandidatesàlasubstitution 72 51

ChaqueétatpeutretirerlesAMMlorsquelesconditionsprévuesparlerèglementPPP(article44)ne sont plus respectées, par exemple à la lumière d'éléments scientifiques nouveaux ou deconditionsd'utilisationnepouvantplusêtrerempliesauregarddestechniquesutilisées.Actuellement 490 substances actives sont approuvées et 28 sont en cours d'évaluation. 336substancesactivessontprésentesdansdesproduitsayantdesAMMenFrance.ChaqueÉtatpeutaussi,auregarddesituationsd'urgenceenmatièredeprotectionphytosanitaire,autoriser pour une durée maximale limitée à 120 jours, sur des usages limités (article 53) unproduitphytopharmaceutiquedont l'utilisationest la seulepossiblepour répondreà la situationd'urgence.Au niveau national, le plan Ecophyto reprend un grand nombre des dispositions de la directive2009/128, lesmesures visant à limiter les risques spécifiquespour l'eau, l'environnement et lespersonnesétantdéfiniespardesarrêtésinterministériels8(lieuxpublics,protectiondescaptages,protectiondesopérateurs...).

2 EXPERTISE COLLECTIVE DE L’INSERM PUBLIEE EN 2013

En2010,laDirectiongénéraledelasantéademandéàl’Insermd’effectuerunbilandelalittératurescientifiquepermettantdefournirdesargumentssurlesrisquessanitairesassociésàl’expositionauxpesticides,enparticulierdanslesecteuragricole,etsurleseffetsd’uneexpositionprécocechezlefœtusetlejeuneenfant.L’Insermadoncréaliséuneexpertisecollective,intituléePesticidesetsantéetpubliéeen2013,quia dressé un panorama des connaissances scientifiques disponibles à une échelle internationaledepuis30ansconcernantleseffetsdespesticidessurlasanté.Lesétudesépidémiologiquesrecenséespar l’Insermontpermisd’identifierdesrelationsentre lasurvenuedecertainesmaladieset l’expositionauxpesticides.Cependant, l’Insermsoulignequelasynthèse des différentes études présente des difficultés car celles‐ci ont été menées dans des

8Arrêtédu4mai2017relatifà lamisesur lemarchéetà l’utilisationdesproduitsphytopharmaceutiquesetde leursadjuvantsvisésàl’articleL.253‐1ducoderuraletdelapêchemaritime


‐10‐

contextesd’usagesdepesticidestrèsdifférentsavecunequalitédemesuredeseffetsdesantéetdel’expositiontrèsvariable.Lesétudesexaminéesparl’Insermontmisenévidencedesaugmentationsderisquessignificativespour plusieurs pathologies en lien avec l’exposition aux pesticides chez l’adulte (maladie deParkinson,cancerdelaprostateetcertainscancershématopoïétiques:lymphomenonhodgkinien,myélomemultiple)ainsiquepourledéveloppementdufœtusetlapetiteenfancelorsd’expositionsaucoursdelapériodeprénataleetpérinatale.Toutefois,cesaugmentationsderisquesontétélaplupartdutempsconstatéesdemanièreglobale,sans identification du rôle précis joué par telle ou telle substance active. En outre, lorsque dessubstances ont été identifiées, celles‐ci étaient souvent des substances utilisées et connues delonguedate,etnesontdoncplusautoriséesenEurope.Letableaufigurantenannexe1listelessubstancesactivesidentifiéesdanscetteexpertisecommefaisantl’objetd’uneprésomptiondelienaveccertainespathologies.Lessubstancesnonautoriséesen Europe (depuis longtemps comme le Lindane, le DDT, l'Atrazine ou le Chlordécone, ou plusrécemmentcommeleManèbe)nefigurentpasdanscetableauparsoucidesimplification.LessubstancesencoreautoriséesenEuropeetmentionnéespar l’expertisecollectivede l’Insermsont: le Malathion, le 2,4 D, le Glyphosate, le Chlorpyrifos (Ethyl), le Mancozèbe etl’Esfenvalérate.

3 LES ETUDES ET DONNEES FOURNIES A LA MISSION PAR L’ANSES ET LES ADMINISTRATIONS CENTRALES PERMETTENT D’IDENTIFIER UN CERTAIN NOMBRE DE SUBSTANCES PREOCCUPANTES

Lamissionaprisencomptel’évolutiondesventesdeproduitsphytosanitairesainsiqueleslistesexistantesétabliesparlesagencesd’expertisescientifique(Anses)etlesadministrationscentrales.Lestravauxexaminésconcernentlasantédestravailleurs(applicateurs,ouvriers…),l’alimentationhumaine(alimentseteaupotable),l’impactsurlabiodiversité(dontpollinisateurs)etl’impactsurl’eauetlesmilieuxaquatiques(eauxsouterraineseteauxsuperficielles).Les chiffres de ventes de PPP utilisés par lamission à titre informatif proviennent de la banquenationale des ventes pour les distributeurs (BNV‐D)9. Les fongicides (conçus pour éliminer oulimiterledéveloppementdeschampignonsparasitesdesvégétaux)représentent45,5%desventesdePPPen2016.Lesherbicidesenreprésentent40,9%,lesinsecticides5,3%etlesautresproduits8,3%(nématicides,molluscicides,régulateursdecroissance…).

3.1 Santé des travailleurs : L’indicateur « Santé Sécurité au Travail »

Dans son avis de juillet 2016 sur exposition professionnelle et pesticides, l’Anses rappelle qu’enFrance, les personnes travaillant dans l’agriculture et potentiellement exposées aux pesticides9LesventesdepesticidessontenregistréesdanslaBNV‐Dgéréeparl’Institutnationaldel'environnementindustrieletdes risques (Ineris) sous la coordination de l’Agence Française pour la biodiversité (AFB). Elle est alimentée par lesagencesdel’eauetlesofficesdel’eauàpartirdesdéclarationsdesdistributeurs.Ilfautcependantnoterqueledécretno2014‐1135 du 6 octobre 2014 a élargi l’assiette de la redevance pour pollution diffuse à l’ensemble des substancesclassées cancérogènes de catégorie 2,mutagènes de catégorie 2 ou toxiques pour la reproduction de catégorie 2 et amodifié les modalités de tenue des registres prévus aux articles L. 254‐3‐1 et L. 254‐6 du code rural et de la pêchemaritime.


‐11‐

constituent une population importante. En 2010, plus d’un million de personnes avaient uneactivitérégulièreenagriculture,auxquellesdoiventêtreajoutéesplusieurscentainesdemilliersdetravailleursnonpermanents,ainsiqueplusieursdizainesdemilliersdestagiaires.S’étant auto‐saisie pour identifier, évaluer et caractériser les expositions à risque pour lestravailleursagricolesafindeproposerdesactionsderéductioncibléesetproportionnéespardesmoyens de prévention, l’Anses in fine constate que les données relatives aux expositions sontlacunaires,quelestâchesréaliséesdanslesexploitationssontmultiples,inégalementexposantesetpeudocumentées.Ellesouligneégalementque lespesticidesutilisésdansunemêmeexploitationsontmultiplesetquepeudeconnaissancesexistentsurlescaractéristiquesetleseffetspotentielsdecesexpositions.Les risques pour la santé des opérateurs et travailleurs sont évalués lors de l’instruction desdossiersdedemandesd’AMMdeproduitsselonleslignesdirectricesétabliesauniveaueuropéen.Ces lignes directrices sont détaillées et pour chaque produit prennent en compte les modalitésd’exposition des opérateurs et travailleurs (expositions dermique et par inhalation). Cetteexpositionvarieselonlestâchesaccomplies(mélange,chargementetpulvérisationhauteoubassedu produit, entrée dans les parcelles traitées). A titre d’exemple, l’exposition par voie dermiqued’untravailleurlorsdelarécoltedansunevignetraitéeestenviron5foisplusfortequelorsdelarécoltedansunchampdelégumes.Cependant, l’évaluation conduite dans le cadre d’une AMM ne prend pas en compte l’impact del’expositioncumuléeàplusieursPPP.DanslecadreduplanEcophyto1etdesonaction110del’axeI,ilaétéconfiéàl’Ansesd’élaborerunindicateur d’impact de l’utilisation des pesticides sur la santé des opérateurs et des travailleursconformément aux prescriptions de la directive 2009/128/CE11 sur l’utilisation des pesticidescompatibleavecledéveloppementdurable.Cette question est complexe, d’abord du fait du nombre important de substances actives et deproduits commerciaux, et ensuite du fait que ces produits peuvent s’utiliser à des doses trèsdifférentes, de quelques grammes à plusieurs dizaines de kilos par hectare, selon différentesmodalitésd’application.L’indicateurestcalculépourchacunedessubstancesactivesutiliséesenFrance.Puis,un indicateurglobal estobtenupar la sommede tous les indicateursélaboréspour chaquesubstance. Ilapourobjetdepermettredesuivredansletempsetdefaçonglobale l’évolutiondel’impact de l’utilisation des produits phytopharmaceutiques sur la santé des travailleurs.L’indicateurderisquepourl’opérateuretletravailleur(ISST)aétécalculépourchaquesubstanceactiveselonlaformulesuivante:

ISSTsa=SC/AOELxQSA○ SC:scoredeclassement(plusleniveaudetoxicitéestélevépluslescoreestimportant)○ AOEL : Acceptable Operator Exposure Level (Niveau d'Exposition Acceptable pour

l'Opérateur)(plusleniveaudetoxicitéestélevéplusl’AOELestfaible)

10Action9del’axeIduplanEcophyto:«Développerdesindicateursderisquepermettantd’évaluerquantitativementlaréductiondel’impactdesproduitsphytopharmaceutiques»11 Directive 2009/128/CE du Parlement européen et du Conseil du 21 octobre 2009 instaurant un cadre d’actioncommunautairepourparveniràuneutilisationdespesticidescompatibleavecledéveloppementdurable


‐12‐

○ QSA:quantitédesubstanceactivevenduechaqueannéeenFranceCetindicateurprésentel’intérêtdesefondersurunscoredeclassementdessubstancesreconnu:des coefficients sont attribués pour chaque caractéristique de danger des substances (toxicitéaiguë, cancérogénicité, mutagénicité, reprotoxicité, etc.) en adaptant la méthode suivie parl’’indicateurderisquedespesticidesduQuébec(IRPeQE)12.Ils’appuieégalementsurl’AOELdéfinidans le cadre de l’approbation de la substance au niveau européen. Enfin, la QSA résulte desdéclarations obligatoires annuelles effectuées par les distributeurs de produits phytosanitaires.Fondé sur des données reconnues, il peut être agrégé pour toutes les substances mises sur lemarchéenFranceetdonnerunindicateurglobald’impactpourlesprofessionnelsexposés.Cependant,chaqueindicateurISSTparsubstancedoitêtreinterprétéavecprécaution:

○ Lessubstancespeuvents’utiliseràdesdosestrèsdifférentes,dequelquesgrammesàplusieurs dizaines de kilos par hectare, et selon desmodalités d’application plus oumoinsexposantespourlesopérateurs(cultureshautestellesqu’arboricultureouvigne,oubassescommelesgrandescéréales,culturessousserre,parpulvérisation,nombredetraitements,etc.);

○ Cet indicateur ne prend pas en compte des données d’exposition plus fines que lesimple tonnagemis sur lemarché,pourdes raisonspragmatiquesetdedisponibilitédesdonnées;

○ Le caractère perturbateur endocrinien de certaines substances n’a pas été pris encompteentantquetel,fautededéfinitioneuropéennedisponibleetd’évaluationdecessubstances pour ce critère; toutefois certaines de ces substances étant classéesCMRonteuunscorepénaliséàcetitre;

○ Lesdonnéesdetoxicitédisponiblesen2014ontpuêtreactualiséesdepuis,notammentdanslecadredel’évaluationpourlaré‐approbationdessubstancesactives;

○ Ce type d’indicateur ne prend pas en compte les effets cumulés lorsqu’un produitcomprendplusieurssubstancesactives,nileseffets«cocktails».

Toutefois,ilaleméritededonnerunepremièreappréciationglobaledurisque.Ilapermisd’identifier15substances13contribuantà85%del’indicateurdel’impactglobalsurlestravailleurs.Ilaétéconstatéentre2008et2011unediminutionimportante,del’ordrede50%del’indicateuragrégéannuel,enpartie liéauretraitdecertainessubstances(carbofuran,dinocapetfluquiconazole).Surles15substancesidentifiéessurlabaseduclassementétabliparcetindicateurparl’ANSESen2011,troisontdepuisétéretiréesdumarchéeuropéen: l’Amitroleenjuin2016, l’Acétochloreenjuin2012etl’Isoproturonenjuin2016.Leschémaci‐dessousillustrelapriseencompteàlafoisdeladangerositéduproduitetdutonnageutilisépources15substances.

12L’indicateurderisquedespesticidesduQuébec(IRPeQ)aétémisaupointparlesministèreschargésdel’agricultureetdel’environnementetl’InstitutnationaldesantépubliqueduQuébec.Ilconstitueunmeilleurparamètrequelevolumedesventespuisqu’ilmesureprécisémentlesrisquespourl’environnementetlasantéassociésàl’utilisationdespesticidesagricoleshomologués.13 Ces 15 substances sont leMetam‐sodium, l’Amitrole, leDiquat, le Chlorothalonil, le Sulcotrione, le Prosulfocarbe, leMancozèbe, l’Acétochlore, l’Epoxiconazole, la Téfluthrine, l’Isoproturon, le Fluazinam, le Bromoxynil (octanoate ),l’EthoprophosetleGlyphosate.


‐13‐

Schéma1: Indicateur«Santé‐sécurité‐travail»(2011)

Source: Schémamissiond’aprèsl’indicateurdéveloppéparl’Anses(surlabasedesdonnéesde2011)Légende:SAinterditeaprès2011,SAsoumiseàsubstitution,SArelevantdel’exclusion.Axedesabscisses:DangerositédessubstancesaveclequotientSC/AOEL(enmillionsd’unités),Axedesordonnées:quantitésdesubstancesvendues(BNV‐Denmilliersdetonnesavecéchellelogarithmique).

Lacourbejaunereprésentelavaleurd’ISSTégaleà0,3milliardd’unités.DessubstancescommeleGlyphosateetl’Ethoprophosontunevaleurlégèrementsupérieure.La courbe orange représente la valeur 1 milliard d’unités. Le Prosulfocarbe avait en 2011 unevaleurlégèrementsupérieure.LeMetam‐sodiumavaitlavaleurlaplusélevéeen2011(15,33).Sur les 15 substances identifiées en 2012, ilen restedonc12 (avec indicationde ladatederenouvellementetparordrecroissant):leGlyphosate14(2017),leChlorothalonil(2017),leDiquat (2018), leProsulfocarbe (2018), leMancozèbe15 (2018), leBromoxynil (octanoate ‐2018), l’Ethoprophos (2018), l’Epoxiconazole (2019), le Fluazinam (2019), le Téfluthrine(2021),leMetam‐sodium(2022)etleSulcotrione(2022).IlestànoterlaprogressionimportantedesventesdeProsulfocarbequiontpresquedoubléd’abordentre 2011 et 2014 puis à nouveau entre 2014 et 2016. En revanche, deux substances ontnettementbaissédevolume:leBromoxynil(octanoate)etl’Ethoprophos.Letableaudétailléavecindicationdesventessur2014‐2016figureenannexe5.Toutefois, ilseraitsouhaitabled’actualiser l’indicateursur l’ensembledessubstances:dessubstances, non incluses dans le «Top 15» de 2011, ont pu voir leur tonnage de ventefortement augmenter, par effet de substitution àune substance retirée, et avoir ainsiunindicateurISSTfortementaugmenté.Lamissionsuggèrededemanderàl’Ansesd’actualisercetindicateur.

14Postérieurementàlarédactiondecerapport,l’approbationduGlyphosateaétérenouveléejusqu’en2022.15Uneprorogationpourunanestencoursdepublication


‐14‐

3.2 Santé des riverains

Sur la base des résultats desméta‐analyses d'études épidémiologiques incluses dans l'expertisecollectivedel'Inserm(2013),cettedernièreconclutàuneprésomptionforted'existenced'unlienentred'unepartexpositionprofessionnelleauxpesticides(sansdistinction)pendantlagrossesseetleucémies ou tumeurs cérébrales de l’enfant ; et d'autre part, expositions résidentielles auxpesticides(sansdistinction)pendantlagrossesseouchezl'enfantetleucémies.Lesméta‐analysesretenuesparl'Insermontmontréuneaugmentationdurisquedeleucémiechezl’enfantde40à150%lorsd’uneexpositionprofessionnelleoudomestiqueauxpesticidespendantlagrossesse.Ellesontégalementmontréuneaugmentationdurisquedetumeurscérébralesde30à50%lorsd’uneexpositionprofessionnelledupèreoudelamère.Enfinuneméta‐analysesurlesrelationsentrel'expositionrésidentielleauxpesticidesetlerisquedeleucémiedel'enfant,montreuneaugmentationsignificativede54%durisquedeleucémiesuiteàuneexpositionauxpesticidespendantlagrossesse,enparticulierauxinsecticidesetherbicides.On ne dispose donc pas aujourd’hui d’information suffisamment précise pour prioriser de façonspécifiquelessubstancespréoccupantespourlasantédesriverainsetnotammentdespopulationssensiblesquesontlesenfantsoulesfemmesenceintes.Des travaux relatifs à l’impact des pesticides sur la santé des riverains sont en cours. Ainsi, enréponseàunesaisinedeladirectiongénéraledelasantéfaisantsuiteàdescasregroupésdecancerdans une commune de la région bordelaise, l’InVS a proposé d’une part demettre en place uneétudeépidémiologiquevisantàéluciderlelienentrecancersdel’enfantetlaproximitédeculturesagricoles,d’autrepartdeconduireuneétudesurl’expositionderiverainsdesculturesagricoles.Danssanotedu6avril2017,SantépubliqueFrance16(SPF)estimequelaquestiondel’expositiondes riverains et de ses déterminants est essentielle, car elle peut permettre d’établir desrecommandations pour gérer un éventuel risque sanitaire. L’agence a proposé de conduire uneétude et a jugé prioritaire de le faire autour des cultures agricoles permanentes, les plusconsommatricesdeproduits,situéessouventàproximité immédiatedeshabitations.,considérantqu’il s’agissait d’un enjeu de santé publique. A ce titre les cultures viticoles et les produitsphytosanitairesutiliséssurcesculturesontétéchoisies.Dès2017,l'Ansesvialaphytopharmacovigilancealancélefinancementdel'étudeépidémiologiquenationaleGeocap‐AgriInserm‐SPFsurlaprévalencedescancersinfantilesàproximitédesculturesagricolesdontlesrésultatsfinauxsontattenduspourlesecondsemestre2019.Enparallèle,l'Ansesa financé en 2016 le volet pesticides de l'étude nationale de biosurveillance Esteban pilotée parSPF. Cela permettra dans un second temps de pouvoir comparer à la population générale lesniveaux d'exposition aux pesticides des riverains des cultures viticoles et arboricoles qui ferontl'objetd'uneétudecibléeenpréparationparAnsesetSPFen2017.Concernantl'évaluationdesproduitspréalablementàleurmisesurlemarché,leslignesdirectricesd’évaluationdesproduitscomprennentl’évaluationdurisquepourlesriverainsoulespassants,ycompris les enfants. Tout comme pour les travailleurs, les expositions par voie dermique et parinhalationsontcalculéesenprenantencompteladistanceparrapportàlapulvérisation,lavitesseduvent,etc.Pourlesenfants,l’expositionparvoieoraleestégalementpriseencompte.16Cf.notedeSantépubliqueFrance(ex. InVS)du6avril2017deréponseà lasaisinedu1erfévrier2016relativeà laréalisation d’une étude épidémiologique sur les liens entre l’exposition aux pesticides et la survenue de cancerspédiatriques en zoneviticole.L'InVS, l'Inpes et l'Eprus se sontunis le1ermai2016pour créer SantépubliqueFrance,l'agencedesantépubliqueauservicedespopulations.


‐15‐

3.3 Alimentation humaine

Les études avis et information présentées ci‐dessous concernent essentiellement la Francemétropolitaine. Ainsi, la problématique posée par le Chlordécone dans les Antilles, bienqu’importante,neserapasévoquée.3.3.1 Expertise collective réalisée par l'ANSES relative à l'alimentation totale des

français Uneexpertisecollectiveréaliséepar l'ANSES17relativeà l'alimentationtotaledes français(EAT2)publiée en juin 2011 a concerné, outre d'autres contaminants, 283 substancesphytopharmaceutiquesdans l'ensembledes éléments constituant l'alimentationdes français.Ellevisait à caractériser l’exposition des Français aux pesticides par voie orale et vérifier que lessubstancesingéréesnerisquaientpasdedépasserladosejournalièreacceptablepourunepartiedelapopulation.Letableauci‐dessousprésentédansl'étudesynthétiselesrésultatsobtenus:

Tableau1: Expertisecollectiverelativeàl'alimentationtotaledesfrançais(EAT2)

Source: Anses

Lediméthoate, stigmatisépar ces résultats, a été interditd'usage enFranceen février2016.Parailleurs,l'étudeaidentifiédesbesoinsderechercheconcernantneufmoléculesafind'abaisserleslimitesanalytiques,ainsiqu’encequiconcerneleseffets«cocktail»etlesvoiesd'exposition.En2013,ungroupedetravailduplanEcophytoIauquelparticipaitl'ANSESacherchéàidentifierunindicateurderisquealimentaire.Lestravauxontdonnélieuàundocumenten2013nonpubliédontl'analysedesrésultatspourlaproductionnationale2009‐2010adégagéquelquestendancesprincipales:

○ La forte contribution des céréales aux apports totaux, notamment en insecticides destockagedesgrainsrécoltés(organophosphoréspyrimiphos‐méthyletchlorpyriphos‐méthyl);

17 Etudes de l'alimentation totale française (EAT2)Tome2 résidus des pesticides, additifs, acrylamide, hydrocarburesaromatiquespolycycliquesjuin2016


‐16‐

○ Une contribution des légumes aux apports totaux variable selon l’année étudiée, etessentiellementenanti‐germinatifsdelapommedeterre(chlorprophameethydrazidemaléique)utilisésenpost‐récolteainsiqu’enculture(fongicidesdithiocarbamates);

○ «‐ une contributiondes fruits limitée à des cultures produites en régions tempérées(cerises,pommes)ouendépartementsd’Outre‐mer(bananesnotamment).»

Une étude collective de l’Anses18 sur les résidus de pesticides dans l’eau de boisson, publiée en2013,aconfirmélesconclusionsdel’étudeEAT2etpréciséquelacontributiondel’eaudeboissonàladosejournalièreacceptableestinférieureà5%pourtouteslessubstancessauf8,toujourssansdépassementdeladosejournalièreacceptable.

3.3.2 Avis de l'ANSES du 2 avril 2014 relatif à l'actualisation des indicateurs de risque alimentaire

L'ANSES a été saisie le 17 juillet 2013 par la direction générale de la consommation, de laconcurrence et de la répression des fraudes (DGCCRF) d'une demande d'appui scientifique ettechnique afin d'émettre des recommandations dans le cadre de l'élaboration du programmeprévisionnel2014desurveillancedespesticidesdanslesdenréesvégétalesetlemielauregarddel'exposition alimentaire de la population générale française et des résultats des programmes desurveillanceantérieurs.L'évaluation a porté sur l'ensemble du régime alimentaire et l'ANSES a hiérarchisé les risquesalimentairesliésàcessubstancesenproposantuneéchelledehiérarchisationdespesticidessurlabasedesrésultatsd'évaluationantérieuredesrisquesetdesincertitudesassociées.L'avisdel'ANSES19de2014actualisel'étudecollectiveprécédenteetidentifiedesdépassementsdevaleurs toxicologiques de référence (VTR) en scénario haut d'exposition pour sept pesticides enexposition chronique et dix‐sept pesticides en exposition aigüe (scénario haut d'expositioncaractérisant des dépassements potentiels et non avérés) dont la liste figure dans le tableauprésentéci‐dessousextraitdel'avis:

Tableau2: Actualisationdesindicateursderisquealimentairedu2avril2014Pesticides

dépassementdeVTRPesticides

autorisésFR2017PesticidesautorisésUEnonautorisésFR2017

PesticidesinterditsUE2017

Pesticidesexpositionchronique

imazalil,dithiocarbamates fipronil

diméthoate,lindane,nicotine,carbofuran

Pesticidesexpositionaigüe

folpet,imazalil,dithiocarbamates,prochlorase,thiabendazole,thiaclopride

bitertanol,methomyl

bifenthrine,carbaryl,carbendazime/thiophanate

methyl,diméthoate,endosulfan,methamidophos,methidathion,nicotine,

oxamylSource: Anses

18Evaluationdesrisquesliésauxrésidusdepesticidesdansl’eaudedistribution–contributionàl’expositionalimentairetotale–rapportd’étudescientifique–septembre2013.19Avis de l'ANSES du 2 avril 2014 relatif à l'actualisation des indicateurs de risque alimentaire liés aux résidus depesticides.


‐17‐

Lessubstances(soulignéesdansletableauprécédent)sontclasséesaurisquemaximald'expositionet l'ANSESpréconisepourcelles‐ciunrenforcementde lasurveillanceetdescontrôles,ainsiquedesmodificationsdesusagesautorisésoudesLMRafind'abaisserlesniveauxdecontamination.

3.3.3 Etude collective de l'ANSES relative à l'alimentation totale infantile

Uneétudecollectivede l'ANSES20 relativeà l'alimentation totale infantile (EATi)aétépubliéeenseptembre 2016 et a concerné 469 pesticides et résidus. Elle a détecté des pesticides (ou desrésidus)dans67%deséchantillonscompositesanalysés(avecquantificationpossibledans37%deséchantillons).Letableausuivantsynthétiselesrésultatsobtenus:

Tableau3: Etudecollectiverelativeàl'alimentationtotaleinfantile(EATi)

Source: Anses

20Etudedel'alimentationtotaleinfantileTome1septembre2016


‐18‐

3.3.4 Plans de surveillance et de contrôles de la présence de pesticides dans les produits alimentaires végétaux

Chaque année sont réalisés des plans de surveillance et de contrôles (PSPC) de la présence depesticidesdanslesproduitsalimentairesvégétaux:ilssontmenésàlaproductionparlaDGALetauxstadesintermédiairesetdistributionparlaDGCCRF.Unesynthèsedesrésultatsestprésentéeci‐dessous:Tableau4: Tableau1:plansdesurveillanceetdecontrôlesdelaprésencedepesticidesdans

lesproduitsalimentairesvégétaux

Nbéchantillons Nbd'échantillon1résiduNbd'échantillons2résidusouplus

Nbéchantillonsnon‐conformes

DGAL 1599 nc nc 82DGCCRF 5183 2531 1410 73

Source: DGALetDGCCRF

Dansunéchantillonsurdeux(PSPCDGCCRF21)estretrouvéaumoinsunpesticideousonrésiduetdans1échantillonsur4sontretrouvés2pesticidesouplusmaisdanslatrèsgrandemajoritédescasàdesquantitésinférieursauxvaleurslimitesderéférence(LMR).Dansunnombre limitéde cas, les lotsd'originedeséchantillons sontnon‐conformesetdonnentlieuàdesactionscorrectives:

○ LorsquelaLMRestdépasséepourdessubstancesdontl'usageestautorisétraduisantunemauvaisepratique

○ Lorsque des produits interdits en France (analyses à l'importation, anciens produitspersistantsdansl'environnement)sontidentifiésavecounonatteintedelaLMR.

En 2015, lesmolécules les plus fréquemment identifiées par le PSPC DGAL22 ont été lediméthoate,leprosulfocarbe,ladieldrineetl'amitraze.

3.3.5 Bilan 2014 de la qualité de l'eau au robinet du consommateur vis-à-vis des pesticides

Lebilan2014delaqualitédel'eauaurobinetduconsommateur23,réaliséparlaDirectiongénéraledelasanté,vis‐à‐visdespesticidesapportelesélémentssuivants:

○ 94%delapopulationfrançaisesoit60,7millionsd'habitantsontétéalimentéspardel'eauenpermanenceconformeauxnormesdequalité;

21Résidusdepesticidesdanslesdenréesd'originevégétaleportaildel'économie,desfinances,del'actionetdescomptespublics2mars201622 Surveillance sanitaire des denrées animales et végétales bilan 2015 plans de contrôle et de surveillance DirectionGénéraledel'alimentation18novembre201623Bilan2014delaqualitéde l'eauaurobinetduconsommateurvis‐à‐visdespesticidesDirectionGénéralede laSantéjuillet2016


‐19‐

○ Lessituationscorrespondantàlaprésencedepesticidesayantconduitàunerestrictiondes usages de l'eau pour la boisson et la préparation d'aliments sont en constantediminutiondepuis1999;

○ 59moléculessontàl'originedessituationsdedépassementsrécurrentsdeslimitesdequalitéouderestrictiond'usage;

○ L’atrazine(interditdepuis2003)etsesmétabolitessontprincipalementàl'originedeces dépassements (78 % des unités de distribution présentant des non‐conformitéssupérieuresà30jours);sontaussiprincipalementdétectéesparordredécroissantdela proportion d'unités non conformes pendant plus de 30 jours :Metolachlore etdérivés,Bentazone,Terbumeton‐desthyl,Isoproturon.

L’ensembledessubstancescitéesdanscechapitrefigureenannexe6.

3.4 Impact sur la biodiversité

Ainsi que le souligne le rapport de M Dominique POTIER, la biodiversité apporte des servicesécologiques,dontnotammentlapollinisation,ladécompositiondesmatièresorganiquesdusol, lestockageducarbone, ladégradationdespolluantset la régulationdesbio‐agresseurs.Cerapportsouligne l’existence d’une synergie néfaste vis‐à‐vis de la biodiversité entre usage des produitsphytopharmaceutiques,d’unepart,etuniformisationdesculturesetdupaysage,d’autrepart.Si pour chaque substance active, les données sur ses effets sur lesmultiples organismes vivantsprésentsdanslesdifférentsmilieuxsontévalués(cf.baseAgritoxdel’Anses)surlabasedesétudesréalisées par les industriels, il n’existe pas de travaux faisant la synthèse de ces données àl’exceptiondetravauxsurl’impactpourlespollinisateursréalisésparl’IntergovernmentalScience‐Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (Plateforme intergouvernementalescientifiqueetpolitiquesurlabiodiversitéetlesservicesécosystémiques‐IPBES).Cetteplate‐formeestunorganismeintergouvernementalouvertàtoutmembredesNations‐Unies(127Étatsmembresenoctobre2017).LaFranceyparticipevialecomitéfrançaispourl’IPBESquiest composé de représentants des organismes de recherche (AllEnvi), desministères concernés(Affairesétrangères;Recherche;Écologie;Outre‐mer)etdesporteursd’enjeuxdelabiodiversité(représentants du COS de la FRB et du Comité de suivi de la Stratégie nationale pour labiodiversité).Lerapportdel’IPBES24soulignelerisquequeprésententlespesticidespourlespollinisateurs.Sesexperts, issus de toutes les régions dumonde, ont analysé un grand ensemble de connaissancescomprenant environ 3 000 publications scientifiques. Il y est démontré que les pesticides, et enparticulier les insecticides,ontdenombreuxeffets létauxet sublétauxsur lespollinisateursdansdesconditionsexpérimentalescontrôlées.Cerapportconstateque lesquelquesétudesdisponiblesquianalysent leseffetsd’uneexpositionréelleauchampfournissentdespreuvesscientifiquescontradictoiresconcernant leseffetsà long

24 IPBES (2016) : Résumé à l’intention des décideurs du rapport d’évaluation de la Plateforme intergouvernementalescientifiqueetpolitiquesurlabiodiversitéetlesservicesécosystémiquesconcernantlespollinisateurs,lapollinisationetlaproductionalimentaire.S.G.Potts,IPBES(2016),V.L.Imperatriz‐Fonseca,H.T.Ngo,J.C.Biesmeijer,T.D.Breeze,L.V.Dicks,L.A.Garibaldi,R.Hill,J.Settele,A.J.Vanbergen,M.A.Aizen,S.A.Cunningham,C.Eardley,B.M.Freitas,N.Gallai,P.G.Kevan,A.Kovács‐Hostyánszki,P.K.Kwapong, J.Li,X.Li,D. J.Martins,G.Nates‐Parra, J.S.PettisetB.F.Viana(eds.).Secrétariat de la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les servicesécosystémiques,Bonn,Allemagne.36pages.


‐20‐

termesurlescoloniesoupopulationsd’abeillesdomestiquesetdepollinisateurssauvages,selonlesespècesétudiéesetl’usagedepesticides.Il s’appuie également sur les récentes recherches axées sur les insecticides à base denéonicotinoïdesquitémoignentd’effets létauxetsublétauxsur lesabeilles,ainsiquedecertainesrépercussionssurleurrôledepollinisateurs.En raison des risques que peuvent présenter certains produits phytopharmaceutiques pour lespollinisateurs, notamment lors de la floraison, un arrêté du 28 novembre 200325 prévoit desmesures spécifiques pour l’utilisation des produits phytopharmaceutiques toxiques pour lespollinisateurs.Lesnéonicotinoïdessontdepuissantsinsecticidesquiontlapropriétédediffuserdanslestissusdela plante. La loi pour la reconquête de la biodiversité (article 125), adoptée le 20 juillet 2016,prévoit l’interdiction à compter du 1er septembre 2018 des produits phytopharmaceutiquescontenantdesnéonicotinoïdes

3.5 Impact sur l’eau et les milieux aquatiques

3.5.1 Eaux souterraines

Denombreuxpesticidessontquantifiésdanslesprélèvementsd’eausouterraine,avecdesteneursdépassant la norme eau potable en 2015, comme le montrent les traitements du Commissariatgénéral du développement durable (CGDD), à partir des données du ministère chargé del’environnement,desagencesetofficesde l’eau, leBureaudesrecherchesgéologiqueetminières(BRGM),l’Institutnationaldel'environnementindustrieletdesrisques(Ineris)etlaBNV‐D.

25Arrêtédu28novembre2003relatifauxconditionsd'utilisationdesinsecticidesetacaricidesàusageagricoleenvuedeprotégerlesabeillesetautresinsectespollinisateurs.


‐21‐

Schéma2: Substancesquantifiéesdansleseauxsouterraines

Légende:tsdNq_2015=tauxdedépassementdelanormed'eaupotableparpointsdemesureen2015Axedesabscisses:nomdessubstances(sm)etdesproduitsdedégradation(PD)quantifiésAxedesordonnées:tauxdedépassementdesnormesd’eaupotableparpointsdemesureen(%)Source:traitementCGDD‐SDES,2017,Données:MTES;agencesetofficesdel'Eau,banqueADES;Ineris,BNVD,2017

Pour leseauxsouterraines, lesrésultatsdequantificationdenombreusessubstancessontcroisésavecleseuilpourl’eaupotablede0,1g/lquellequesoitlasubstance.Lesplusretrouvéssontdesproduitsdedégradationdesubstancesactivesnonapprouvées,parfoisdepuis longtemps: l’Oxadixyl (20/11/2002), l’Atrazine(30/09/2003), laSimazine(30/09/2003),le Terbumeton (01/12/2003), l’Alachlore (18/12/2006), le Dichlobénil (18/09/2008) etl'Acetochlor (05/12/2011). On trouve également la Terbuthylazine approuvée au plan européenmaisdontl’usagen’estplusautoriséenFrancesaufdepuisjuin2017pourledésherbagedumaïs.Ils’agit probablement d’une rémanence d’un usage ancien. Toutefois, on peut noter un effet«frontière», la substance étant restée autorisée en Belgique et en Espagne, des points dedépassementsprochesdecesfrontièressontconstatés.Les substances actives autorisées (ou leurs produits de dégradation – avec indication de la dated'expirationdel'approbation)sont:

○ Unesubstancecandidateàlasubstitution:leMetsulfuron(31/03/2023);○ Les autres substances suivantes: le Glyphosate(31/12/2017), le Bentazone

(30/06/2018), le S‐Metolachlor(31/07/2018), le Métazachlore(31/07/2021) et laPyrethrine(31/08/2022),.

0

10

20

30

40

50

60

*Atrazine dé

séthyl (m

‐H)

*Déisoprop

yl‐déséthyl‐atrazine…

*Atrazine

Metolachlor ESA

(m‐H)

*Sim

azine (H)

*Alachlor E

SA (m

‐H)

*2‐hydroxy atrazine (m

‐H)

*Métolachlore (H)

*Atrazine dé

isoprop

yl (m

‐H)

Bentazon

e (H)

*2,6‐dichlorob

enzamide (m

‐H)

Metsulfu

ron méthyle (H

)

Oxadixyl (F)

Pyrethrin

e (IA

)

Metolachlor OXA

(m‐H)

Glypho

sate (H

)

Terbuthylazin

e dé

séthyl (m

‐H)

Acetochlor ESA

(m‐H)

*Déséthyl‐terbu

méton

(m‐H)

Métazachlore (H)

PD PD sm PD sm PD PD sm PD sm PD sm sm sm PD sm PD PD PD sm

Classement des substances selon le taux de dépassement de la norme d'eau potable par points de mesure en 2015 (prise en

compte des valeurs maximales)

tsdNq_2010

tsdNq_2011

tsdNq_2012

tsdNq_2013

tsdNq_2014

tsdNq_2015


‐22‐

Pour l'Outre‐mer, le point majeur est la problématique particulière du Chlordécone,aujourd'huiinterdit,maisquipolluedurablementlessolsetleseaux.26

Letableaudétailléavecindicationdesventessur2014‐2016figureenannexe7.

3.5.2 Eaux superficielles

Les substances actives (et leurs produits de dégradation) les plus quantifiés dans les eauxsuperficiellesfigurentdansleschémaci‐dessous.

Schéma3: Substancesquantifiéesdansleseauxsuperficielles

Source: TraitementCGDD‐SDES,2017,Données:agencesetofficesdel'EauAxedesabscisses:%despointsdemesuresavecquantificationAxedesordonnées:nomdessubstances(sm)etdesproduitsdedégradation(PD)quantifiés.

Il est retrouvé de nombreuses substances, dont en premier lieu le glyphosate et sonmétabolite,l’AMPA,présentsdansplusde75%descoursd’eau.Letableaudétailléavecindicationdesventessur2014‐2016figureenannexe8.

Toutefois, au‐delàde laquantificationde la substance, cesdonnéesmériterontd’être complétéespar une évaluation du niveau de dépassement des seuils d’écotoxicité de la substance pour lesmilieuxaquatiques.LeCGDDapublié cesdonnéespour201427,mais ce travailn’apuêtremenépour2015aumomentdelarédactionduprésentrapport.Plusieurs PPP du schéma ci‐dessus figurent parmi les substances prioritaires définies au niveaueuropéen28disposantdenormesdequalitéenvironnementales(NQE)définiespourl’étatchimiquedeseauxdesurface:Atrazine(NQEde0,6g/lenmoyenneet2g/laumaximum)etIsoproturon

26VoirDatalab essentiel n°94 ‐Mars2017publiépar leCGDD: Pesticides : évolutiondes ventes, desusages etde laprésence dans les cours d’eau depuis 2009: http://www.statistiques.developpement‐durable.gouv.fr/fileadmin/documents/Produits_editoriaux/Publications/Datalab_essentiel/2017/datalab‐essentiel‐94‐pesticides‐mars2017.pdf27 Cf. site du CGDD: http://www.statistiques.developpement‐durable.gouv.fr/lessentiel/ar/246/0/conformite‐eaux‐continentales‐regard‐pesticides.html28Directive2013/39/UEduParlementeuropéenetduConseildu12août2013modifiantlesdirectives2000/60/CEet2008/105/CEencequiconcernelessubstancesprioritairespourlapolitiquedansledomainedel’eau.


‐23‐

(NQEde0,3g/lenmoyenneet1g/laumaximum).LessubstancesainsidéfiniesetlesNQEsontdéfiniesdefaçonuniformeauniveaueuropéen.D’autres PPP figurent parmi les polluants spécifiques pris en compte dans l'évaluation de l'étatécologique des eaux de surfaces continentalesmétropolitaines. La liste des substances prises encompte et les NQE sont fixées par chacun des Etats membres. A titre d’exemple, les NQEcorrespondantesseront,àcompterdu22décembre(enmoyenneannuelle):

○ D’unniveau faiblepourcertainessubstances:Diflufenicanil (0,01g/l),Métazachlore(0,019g/l),Chlortoluron(0,1g/l),2,4‐MCPA(0,5g/l);

○ D’un niveau nettement plus élevé pour d’autres: le Glyphosate (28 g/l), sonmétabolite,l’AMPA(452g/l),leMétaldéhyde(60,6g/l),laBentazone(70g/l).

D’autres PPP ont fait l’objet de définition par l’INERIS d’une valeur guide environnementale(VGE)29:laPropyzamide(8g/l),laDimethenamide(0,2g/l),leProsulfocarbe(0,5g/l).Onpeutdoncquestionner(auniveaunationaleteuropéen):

○ Lapertinencedecesvaleurset lanécessitédelesréviserenfonctiondesdonnéeslesplusrécentes;

○ Lapertinencedes listesutiliséespour l'état chimiqueetécologique,qui comporteunnombre limitédepesticides et encoremoinsdemétabolites.Deplus, ceux‐cine sontpasnécessairementceuxlesplusquantifiésdansleseaux.

Pour l'Outre‐mer, les pesticides incriminés sont surtout des insecticides, voire desfongicides. Le point majeur est, comme pour les eaux souterraines, la problématiqueparticulièreduChlordécone,aujourd'huiinterdit,maisquipolluedurablementlessolsetleseaux.

Letableaudétailléavecindicationdesventessur2014‐2016figureenannexe8.

Enfin, leCGDDamisaupointun indiced’évolutiondespesticidesdans lescoursd’eau,construitdans lecadreduplanEcophyto. Il traduit l’évolution,d’uneannéesur l’autre,de laconcentrationcumulée en pesticides, chaque pesticide étant pondéré par son écotoxicité. L’indice est calculé àpartirdesdonnéesdesurveillancedesagencesetofficesdel’eau,surlalistedespesticidesprésentsdans les cours d’eau en 2014. Laméthode utilisée permet de composer avec la variabilité de lasurveillanceetprendencompteleseffetsdesubstitutionentresubstances.

29Cf.Portailsubstanceschimiquesdel’INERIS:https://substances.ineris.fr/fr/page/9


‐24‐

Schéma4: Indiced’évolutiondespesticidesdanslescoursd’eau

Source: TraitementCGDD‐SDES,2017,Données:MTES;agencesetofficesdel'Eau;BRGM,banqueADES;Ineris,BNVD,2017

En Francemétropolitaine, l’indice d’évolution de la présencedes pesticides dans les cours d’eau(IPCEbaissed’environ13%entre2008et2014,alorsquelesventesdepesticidesontaugmentésurlamêmepériode.L’évolutiondecet indicesur lapériodeconsidéréeestavant tout liéeàcelledesherbicides.Sicegroupedepesticidesn’estpasleplusécotoxique,ilestenrevancheleplusprésentdanslesmilieuxaquatiques. Depuis 2008, les teneurs en herbicides ont diminué, à la faveur notamment desinterdictionsd’usagedudiuronen2008etdel’acétochloreen2013.La mise en place des BCAE (Bonnes Conditions Agricoles et Environnementales), avecl’implantationdebandes enherbées le longdes coursd’eau et l’impositionde zonesnon traitéesprèsdescoursd’eauetpointsd’eau30 contribuentàdiminuer laprésencedespesticidesdans leseauxsuperficielles.Latendanceestégalement influencéepar lamétéorologie,quiconditionnelesépandagesetpeutfavoriserlesmécanismesdedériveettransfert.

4 DONNES FOURNIES PAR SANTE PUBLIQUE FRANCE

A lademandede lamission, SantéPubliqueFrancea réalisédesextractions issuesde labasededonnées BNVD ainsi que de la base de données CIPA‐TOX, dont la dernièremise à jour date de2014.LabasededonnéesCIPA‐TOXa été élaboréepour lesbesoinspropresdeSantépubliqueFranceafinderépondreàdesproblématiquesdesurveillancedesexpositionsdestravailleursagricoleset

30Cf.arrêtéinterministérieldu12septembre2006,remplacéparl’arrêtédu4mai2017relatifàlamisesurlemarchéetà l’utilisationdesproduitsphytopharmaceutiquesetde leursadjuvantsvisésà l’articleL.253‐1ducode ruraletde lapêchemaritime.


‐25‐

de leur santé. Cette base de données, qui correspond au volet toxicologique de la base CIPA31,constitueuneorganisationdesconnaissancesetdes informationsdisponiblesvisantàrenseignerd’une manière harmonisée, pour chaque substance active, l’ensemble des effets sur la santésusceptibles de se produire lors d’une exposition chronique (plusieurs années à faibles doses).Plusieurs classes de toxicité ont été retenues: cancérogénicité, neurotoxicité, toxicité cardiaque,perturbationendocrinienne,etc.Leseffetsaigustelsl’irritationsontexclus.Elle est construitepar compilationdedonnées issuesde la réglementation,quand celle‐ci existe,ainsi que de rapports d'expertise scientifique des agences nationales/internationales32 quiinventorientleseffetstoxicologiques33dessubstanceschimiques,définissentleseffetscritiquesetconstruisent les valeurs toxicologiques de référence34. L’ordonnancement des connaissanceseffectués’appuieainsisurlestravauxmenéspard’autresagencesetneconstituepasuneexpertisedeSantépubliqueFrance.Ellen'aenoutrepasvocationàasseoirlaréglementationenmatièredeclassificationdessubstancesconsidéréesdanscettebase.Le tableau figurant en annexe 9 indique, pour les 11 substances actives globalement les plusvenduesenFrance,l’ensembledeseffetstoxiquesrépertoriésCIPA‐Tox35.Cetableauprécise,pourchaque substance active, le groupe et la famille chimique à laquelle elle appartient ainsi que lesculturespourlesquelleselleaétéhomologuéeetlesquantitésvendues.

5 SYNTHESE

L'identificationdessubstancesutiliséesdanslesPPPlesplustoxiquesouécotoxiquesdemandéeàlamissionestunequestionparticulièrementcomplexedufaitd'aumoinstroiséléments:

○ Cessubstancessonttrèsnombreuses(plusieurscentaines),○ Les effets sur la santé et l'environnement de ces substances sont de natures très

diversesetchaquesubstanceadescaractéristiquespropres,leseffetscumulatifsétantdeplusàapprofondir,

○ Les données toxicologiques et écotoxicologiques présentes dans les dossiers d'AMMsont obtenues à partir d'expérimentations réalisées selon des protocoles qui nepeuventêtreexhaustifs;lesétudestoxicologiquesdevantidentifierdepotentielseffetssur l'homme sont réalisées sur des animaux, et les études écotoxicologiques sur unnombred'espècesréduitauregarddelabiodiversité,

31LabaseCIPAdécrittouslesusagesagricolesautorisés,pourchaquesubstanceactive,surlemarchéfrançais.Unedeslimitesdel’exploitationdecettebaseestquel’usaged’unesubstanceactivesurunecultureestuneprescriptionetqu’iln’estdoncpaspossibledesavoirparcettebasededonnéessil’agriculteurasuivilesrecommandationsd’usageoupas.32SantéPubliqueFranceafaitlechoixdeconsidérertouslesrapportsd’expertisedisponiblesquellequesoitleurdatedepublication,pouravoirunevueglobale33Une limitedecettebaseest la sous‐estimationdeseffets sanitaires.Eneffet, seul l’effetduquelprotège lavaleurderéférenceestnoté;touslesautreseffetscompilésdansleprofiltoxicologiquenesontpasprisencomptepourévitertoutbiaisderéinterprétation.34Lavaleurtoxicologiquederéférenceaétépriseencomptequellequesoitlavoied’expositionpourlaquelleelleaétéétablie (voieorale, inhalation), sachantque lespopulationsdes travailleursagricolessontprincipalementexposées,auplanprofessionnel,parvoiecutanéeetvoied’inhalation.35Dufaitdesnombreuxclassementscancérogènes(UE,Circ,US‐EPA),SantéPubliqueFrancearéaliséunesynthèsedesdonnéesenqualifiantchaqueSAétudiéeselonlaforcedelapreuvedesacancérogénicitépourl’Homme,decancérogèneprobableoupeuprobable.


‐26‐

○ Lesautresétudestoxicologiques,écotoxicologiquesouépidémiologiquesconduitesparlesorganismespublicsportentsurunnombreplusréduitdesubstances;Enparticulier,les études citées portent par construction sur les substances les plus connues etétudiées, ainsi que sur celles majoritairement utilisées dans le passé. Ces études nepeuventprendreencomptelesdonnéesnonpubliquesdesdemandeursd'AMM.Ellessontsouventinsuffisantesàellesseulespourcaractériserlatoxicitéoul'écotoxicitédessubstancesactives.

Leprésenttravailn’adoncaucuneprétentiond’exhaustivitéetdessubstancesnocivespourraientnepasavoirétéidentifiées.Auvudesdocumentsetinformationsfournis, lamissionadoncréalisédansdesdélaiscontraintsunerevuenonexhaustivedelasituationdansdifférentscompartimentsoudifférentespopulations(travailleurs, riverains, alimentation et environnement) enrichie par les résultats de l'étudecollectivede l'Insermde2013etuneextractionde labaseCIPA‐TOX fournieparSantéPubliqueFrance.Untableaudesynthèsedel’impactsurlasantéetl’environnementfigureenannexe2.Parmilacentainedesubstancesrépertoriées, Environlamoitiédessubstancesontuneautorisationauniveaueuropéenquiexpired’icifin

2018; 24 substances soit environunquart ont été identifiées dans l’unedes études fournies à la

missionmais ne sont pas soumises à exclusion ni substitution au niveau européen. Parmicelles‐ci, six substances ont été identifiées dans deux travaux ou plus parmi ceux fournis(Bentazone; Glyphosate; Mancozèbe; Métazachlore; Prosulfocarbe; S‐Metolachlore36), cequi ne préjuge pas de leur toxicité mais plutôt de leur impact sur plusieurs publics oudimensions(environnementetsanté).

Apartirdecetableau,ilestpossiblededistinguerplusieursgroupesdesubstances:Substancessoumisesàexclusionausensdurèglement1107/2009: Substancesdontl’exclusionestprévueauniveaueuropéenen2017ou201837:

Chlorotoluron Dimoxystrobine Flumioxazine Glufosinate

36 A la date de rédaction du rapport, les approbations de Bentazone, Glyphosate, Mancozèbe, Prosulfocarbe et S‐Metolachloreexpiraienten2017ou2018.PourleGlyphosate,postérieurementàlarédactiondecerapport,l'approbationaétérenouveléepar lerèglementd'exécution(UE)2017/2324de laCommissiondu12décembre2017pourcinqanssousréservedesconditions fixéesdanssonannexe I.Pour leMancozèbe,uneprorogationpourunanestencoursdepublication.L’approbationduMétazachloreexpireuniquementen2021maiscelle‐ciavaitfaitl’objetderéservesvis‐à‐visde l’impact de certains de ses métabolites vis‐à‐vis des eaux souterraines (EUROPEAN COMMISSION HEALTH &CONSUMERSDIRECTORATE‐GENERALDirectorateE–MetazachlorSANCO/140/08–finalrev.224January2012).Lesdonnées enregistrées depuis ontmontré des dépassements fréquents de la norme «eau potable» de 0,1 µg/l, ce quipourrait conduire à de prochaines décisions de la Commission européenne (Efsa; 18 Avril 2017, Peer review of thepesticideriskassessmentfortheactivesubstancemetazachlorinlightofconfirmatorydatasubmitted,AlbaBrancatoetal.).37 L’exclusion est prévue au stade du réexamen de l’approbation de la substance, à l’expiration de la période actuelled’approbation, sous réserve que l’évaluation confirme les caractères CMR ou de perturbation endocrinienne qui ontconduitàceclassement.


‐27‐

Thiaclopride

Substancesdontl’exclusionestprévueauniveaueuropéenmaisàéchéancepost2018: Epoxiconazole Profoxydim Quizalofop‐P‐tefuryl

Substancessoumisesàsubstitutionausensdurèglement1107/2009: Substancessoumisesàsubstitutionauniveaueuropéenetidentifiéescommepréoccupantes

(citées dans un des travaux fournis)mais déjà non autorisées en France ou interdites saufdérogation:

Fipronil Ziram Dimethoate Ethoprophos

Substances soumises à substitution et identifiées comme préoccupantes (citées dans des

travaux fournis)etdont l’autorisationarriveàéchéancedans lesquatreprochainesannées(d’ici2021):

Diflufenican(il) Diquat

Substancessoumisesàsubstitutionetidentifiéescommepréoccupantes(citéesdansundes

travauxfournis)etdontl’autorisationarriveàéchéanceaprès2021 Metam‐sodium Metsulfuronméthyle Sulcotrione

Autressubstancesidentifiéescommepréoccupantes: Substancesidentifiéescommepréoccupantes(citéesdansundestravauxfournis),autorisées

enFranceetnonsoumisesàsubstitutionauniveaueuropéen○ LecasduGlyphosate,identifiécommepréoccupantparlamission,quiafaitl’objetd’un

examen approfondi au niveau européen et pour lequel le Gouvernement français aannoncélasortie;

○ Substancesdontl’autorisationarriveàéchéanceen2017ou2018 2,4‐MCPA Bentazone Bromoxynil(octanoate) Chlorothalonil


‐28‐

Chlorprophane Dimethenamid‐P Chlorpyriphosmethyl Folpet Hydrazinemaléïque Mancozèbe38 Propyzamide Prosulfocarbe S‐Metolachlore

○ Substancesdontl’autorisationarriveàéchéanceaprès2019

Dimét(h)achlore Fluazinam Imazalil Métaldéhyde Métazachlore Pyrethrine Téfluthrine Thiabendazole

38Uneprorogationpourunanestencoursdepublication


‐29‐

TABLEAUX DE L’ANNEXE 1

N° Tableau Page

1 Tableaudessubstances identifiées lorsde l'expertisecollectivede l’Insermpubliéeen2013 30

2 Tableaudesynthèsedel’impactsurlasantéetl’environnement 32

3 Tableaudessubstancessoumisesàsubstitutionetrépondantauxcritèresd'exclusion 38

4 Tableau des substances soumises à substitution ne répondant pas aux critèresd'exclusion 39

5 TableauindicateurSantéSécuritéauTravail 43

6 Tableaudesprincipauxpesticidesetrésidusidentifiésdansl'alimentationetévolutiondel'utilisationdecessubstances 45

7 Tableausurl’impactsurleseauxsouterraines 47

8 Tableausurl’impactsurleseauxsuperficielles 49

9 Tableausurles11substanceslesplusvenduesfourniparSantépubliqueFrance(miseàjourdatantde2014) 51


‐30‐

1 TABLEAU DES SUBSTANCES IDENTIFIEES LORS DE L'EXPERTISE COLLECTIVE DE L’INSERM PUBLIEE EN 2013

Letableauci‐dessouslistelessubstancesidentifiéesdansl'expertisecollectivedel’Insermpubliéeen2013,sachantquecertainseffetssurlasantén’ontpaspuêtrereliésàdessubstancesmaisàdesfamillesdepesticidesoumêmeauxpesticidesdemanièregénérale.Toutefois,lessubstancesnonautoriséesenEurope(depuislongtempscommeleLindane,leDDT,l'AtrazineouleChlordécone,ouplusrécemmentcommeleManèbe)nefigurentpas dans ce tableau par souci de simplification. Le tableau ne contient pas de substances qui répondent aux critères d'exclusion et une seulecandidateàlasubstitution.

2014 2015 2016 Evolu-tion

Malathion IN, AC Approuvé 01/05/2010 30/04/2022 NonNon sauf

dérogations (1)

lymphomes non-hodgkiniensleucémies

atteintes spermatiques et la fertilité+ 0,019 0,001 0,001

2,4 D HB, PG Approuvé 01/01/2016 31/12/2030 Non lymphomes non-hodgkiniens + 554 471 468,0

Glyphosate HB Approuvée 01/07/2002 31/12/2017 Non lymphomes non-hodgkiniens + 9 487 8 453 8 741

Chlorpyrifos (Ethil) IN, AC Approuvé 01/07/2006 31/01/2018 Nonleucémies

effets sur la grossesse et le développement de l’enfant

+ 126 115 156

Mancozèbe FU Approuvée 01/07/2006 31/01/2018 Non leucémiescancer du mélanome cutané + 4 949 1 389 2 509

Fenvalérate IN, ACNon approuvé mais

Esfenvalérate approuvée

01/01/2016 31/12/2022 Oui 2 critères PBT atteintes spermatiques et la fertilité + 2,337 2,953 2,402

Quantités en tonnes en France Autorisé France

Présom-ptionSubstances Cat°

Statut sous Reg. (EC) No 1107/2009

Date approbation

Expiration approbation

Substi-tution

Critère de substitution

excès de risques significatifs signalés par l'INSERM


‐31‐

Légende

Substance candidate à la substitution avec date d'approbation et d'expiration

Cat° : AC (Acaricide), HB, (Herbicide), IN (Insecticide), FU (Fongicide), PG (régulateur de croissance)Risque identifié par l'expertise collective de l'Inserm ( et indication ++ ou +)(1) Le malathion n'est plus autorisé en produits phytosanitaires mais une dérogation a été donnée au titre des biocides en Guyane (lutte anti vectorielle)

reprotoxique 1A / 1B Reprotoxique 1A ou 1BPropriété perturbateur endocrinien

Caractère de perturbateur endocrinier, établi selon critères provisoires, à réévaluer lors de l'évaluation

Autre substance avec date d'approbation et d'expirationCritères de classement de la Commission européenne comme substance soumise à substitution

low ADI / ARfD / AOEL les doses admissibles et niveaux d'exposition faibles marquent la dangerosité du produit.2 critères PBT Au moins deux critères PBT (persistante, bioaccumulable, toxique)

Substance candidate à la substitution + Exclusion avec date d'approbation et d'expiration


‐32‐

2 TABLEAU DE SYNTHESE DE L’IMPACT SUR LA SANTE ET L’ENVIRONNEMENT

Le tableau ci‐dessous présente la synthèse des tableaux sectoriels présentés dans le texte et listés dans les annexes ci‐dessous (en excluant lessubstancesquinesontplusautoriséesauniveaueuropéen):Exclusion,substitution,impactsurlestravailleurs,l'alimentationetsurleseauxsouterrainesousuperficielles.Iln’apasvocationàdresserunpanoramadessubstanceslespluspréoccupantesmaisfaituniquementlasynthèsedessubstancesidentifiéesdansdesétudesdesministèresoudel’ANSESfourniesàlamission,quiontétéréaliséesàdesdatesdifférentesetselondesméthodologiesdisparates.

Substances Cat° Exclu‐sionSubsti‐tution

Travail‐leurs

Alimen‐tation

EauxSouter‐raines

Eauxsuperfi‐cielles

Expirationapprobation

AutoriséenFrance Critèredesubstitution

QuantitésentonnesenFrance

2014 2015 2016 Evolu‐tion

1‐Methyl‐cyclopropene PG X 31/10/2018 lowADI/ARfD/AOEL ‐ 0,004 0,005 2,4‐MCPA HB X 31/10/2018 738 674 513 Aclonifen HB X 31/07/2022 2critèresPBT 814 608 552 Bentazone HB X X X 30/06/2018 211 203 201 Benzovindiflupyr FU X 02/03/2023 2critèresPBT ‐ ‐ 0,650 Bifenthrin IN,AC X 31/07/2021

Nonsaufdérogations 2critèresPBT 0,011 0,005 0,004

Bordeauxmixture BA,FU X 31/01/2018 2critèresPBT 1085 865 867 Bromadiolone RO X 31/05/2021 lowADI/ARfD/AOEL 0,004 0,004 0,001 Bromoxynil(octanoate) HB X 31/07/2018 181 133 61 Bromuconazole FU X 31/01/2021 2critèresPBT 0,1 8,0 14,9 Chlorothalonil FU X 31/10/2018 1449 1710 1927 Chlorotoluron HB X X X 31/10/2018 2critèresPBT,Propriétéperturbateurendocrinien 1145 1275 1373 Chlorprophane HB X 31/07/2018 75,2 69,1 65,9 Chlorpyriphosmethyl IN X 31/01/2018 83,9 76,5 79,4 Coppercompounds BA,FU X 31/01/2018 1503 1175 1316


‐33‐


Travail‐leurs

Alimen‐tation

EauxSouter‐raines





2014 2015 2016 Evolu‐tion

Copperhydroxide FU X 31/01/2018 2critèresPBT 432 369 407 Copperoxide FU X 31/01/2018 2critèresPBT 254 210 172 Copperoxychloride FU X 31/01/2018 2critèresPBT 165 101 123 Cyproconazole FU X 31/05/2021 2critèresPBT 165 183 190 Cyprodinil FU X 30/04/2018 2critèresPBT 231 243 263 Diclofop HB X 31/05/2021 Nonsaufdérogations lowADI/ARfD/AOEL 7,03 2,19 0,33

Difenacoum RO X 30/12/2019 Non lowADI/ARfD/AOEL2critèresPBT ‐ ‐ ‐ Difenoconazole FU X 31/12/2018 2critèresPBT 99 105 120 Diflufenican(il) HB X X 31/12/2018 2critèresPBT 324 413 432 Dimét(h)achlore HB X 31/12/2021 392 358 280 Dimethenamid‐P HB X 31/10/2018 769 786 815 Dimethoate IN,AC X X 31/07/2018

Nonsaufdérogations lowADI/ARfD/AOEL 15,5 15,9 0,8

Dimoxystrobin FU X 31/01/2018 lowADI/ARfD/AOEL,

twoPBTcriteria.Propriétéperturbateurendocrinien(àconfirmerounon)

63 56 54

Diquat HB,DE X X 30/06/2018 lowADI/ARfD/AOEL,2

critèresPBT 119 100 103

Epoxiconazole FU X X X 30/04/2019 2critèresPBT,

reprotoxique1A/1B,Propriétéperturbateur

endocrinien326 242 226

Esfenvalerate IN X 31/12/2022 2critèresPBT 2,337 2,953 2,402 Ethoprophos NE,IN X X 31/07/2018

Nonsaufdérogations lowADI/ARfD/AOEL 0,00 0,00 3,25

Etofenprox IN X 31/12/2021 2critèresPBT 0,384 0,665 1,429 Etoxazole IN X 31/07/2018 2critèresPBT 0,110 0,087 0,109


‐34‐


Travail‐leurs

Alimen‐tation

EauxSouter‐raines





2014 2015 2016 Evolu‐tion

Famoxadone FU X 30/06/2018 2critèresPBT 0,317 0,288 0,247 Fenamiphos NE,IN X 31/07/2018 Non lowADI/ARfD/AOEL ‐ ‐ ‐ Fluazinam FU X 28/02/2019 196 91 138 Fludioxonil FU X 31/10/2018 2critèresPBT 96,7 87,9 84,3 Flufenacet HB X 31/10/2018 2critèresPBT 287 362 434 Flumetralin PG X 11/12/2022 Non 2critèresPBT ‐ ‐ ‐ Flumioxazine HB X X 30/06/2018 reprotoxique1A/1B 34,5 37,3 30,8 Fluometuron HB X 31/05/2021 Non lowADI/ARfD/AOEL ‐ ‐ ‐ Fluopicolide FU X 31/05/2020 2critèresPBT 35,0 31,4 38,1 Fluquinconazole FU X 31/12/2021 lowADI/ARfD/AOEL2critèresPBT ‐ ‐ ‐ Folpet FU X 31/07/2018 1626 796 1139 Glufosinate HB X X 31/07/2018 Plusd’usageautorisé reprotoxique1A/1B 147 130 127 Glyphosate(+AMPA) HB X X X 31/12/2017 9487 8453 8741 Haloxyfop‐P(Haloxyfop‐R) HB X 31/12/2020 Non

lowADI/ARfD/AOEL2critèresPBT 0,000 ‐ 0,000 ‐

Hydrazinemaléïque AU X 31/10/2032 84,3 95,8 101 Imazalil FU X 31/12/2021 26 5,61 5,50 Imazamox HB X 31/07/2018 2critèresPBT 16,3 19,6 18,6 Isopyrazam FU X 31/03/2023 Non 2critèresPBT ‐ ‐ ‐ lambda‐Cyhalothrin IN X 31/03/2023 lowADI/ARfD/AOEL2critèresPBT 24,3 29,1 30,9 Lenacil HB X 31/12/2018 2critèresPBT 97,1 83,0 78,7 Lufenuron IN X 31/12/2019 Nonsaufdérogations 2critèresPBT 0,000 0,003 0,005 Mancozèbe FU X X 31/01/2018 4949 1389 2509


‐35‐


Travail‐leurs

Alimen‐tation

EauxSouter‐raines





2014 2015 2016 Evolu‐tion

Metalaxyl FU X 30/06/2020 Nonsaufdérogations isomèresnonactifs 54,6 38,6 38,2 Métaldéhyde IN X 31/05/2021 832 751 743

Metam‐sodiumFU,IN,HB,NE

X X X 30/06/2022 lowADI/ARfD/AOEL 2330 1294 1315

Métazachlore HB X X 31/07/2021 706 707 639 Metconazole FU,PG X 30/04/2018 2critèresPBT 93 104 128 Methomyl IN X X 31/08/2019 Non lowADI/ARfD/AOEL 0,00 0,00 ‐ ‐Metribuzin HB X 31/07/2018 2critèresPBT 66,3 59,3 62,2 Metsulfuronméthyle HB X X 31/03/2023 2critèresPBT 13,2 15,5 14,8 Metsulfuron‐methyl HB X 31/03/2023 2critèresPBT 13,2 15,5 14,8 Myclobutanil FU X 31/05/2021 2critèresPBT 12,2 11,7 6,9 Nicosulfuron HB X 31/12/2018 2critèresPBT 54,6 51,2 41,9 Oxadiazon HB X 31/12/2018 2critèresPBT 6,80 2,71 2,45 Oxamyl IN,NE X 31/01/2018 lowADI/ARfD/AOEL 12,89 8,12 1,17 Oxyfluorfen HB X 31/12/2021 2critèresPBT 50,5 45,6 21,2 Paclobutrazol PG X 31/05/2021 2critèresPBT 4,52 5,20 4,30 Pendimethalin HB X 31/08/2024 2critèresPBT 929 1064 1210 Pirimicarb IN X 30/04/2018 2critèresPBT 45,9 40,9 43,5 Prochloraz FU X X 31/12/2021 2critèresPBT 616 537 539 Profoxydim HB X X 31/07/2021 Nonsaufdérogations Propriétéperturbateurendocrinien 0,4 0,3 0,3 Propiconazole FU X 31/01/2018 2critèresPBT 207 223 224 Propinèbe FU X 31/01/2018 Non ‐ ‐ ‐ Propoxycarbazone FU X 31/08/2032 2critèresPBT 2,04 1,98 1,60


‐36‐


Travail‐leurs

Alimen‐tation

EauxSouter‐raines





2014 2015 2016 Evolu‐tion

Propyzamide HB X 31/01/2018 513 699 754 Prosulfocarbe HB X X X 31/10/2018 2307 3022 4086 Prosulfuron HB X 30/04/2024 2critèresPBT 13,3 14,4 10,6 Pyrethrine IN X 31/08/2022 1,5 1,6 1,8 Quinoxyfen FU X 30/04/2018 2critèresPBT 17,3 12,0 10,9 Quizalofop‐P‐tefuryl HB X X 30/11/2019 reprotoxique1A/1B 13,1 13,6 15,5 S‐Metolachlore HB X X 31/07/2018 2046 2025 1882 Sulcotrione HB X X X 31/08/2022 lowADI/ARfD/AOEL 82,6 69,6 61,1 Tebuconazole FU X 31/08/2019 566 595 683 Téfluthrine IN X 31/12/2021 49,5 37,8 33,5 Thiabendazole FU X 31/03/2032 12,4 12,0 11,1

Thiaclopride IN X X X 30/04/2018 Propriétéperturbateurendocrinien(selon

critèresprovisoires,àconfirmer)

117 106 102

Thirame FU X 30/04/2018 389 382 381 Tri‐allate HB X 31/12/2021 2critèresPBT 194 227 258 Triazoxide FU X 30/09/2021 Nonsaufdérogations 0,012 0,003 0,006 Tribasiccoppersulfate FU X 31/01/2018 2critèresPBT Ziram FU,RE X X 30/04/2018 2critèresPBT 24,5 24,3 26,7

Pour l'Outre-mer, problématique des insecticides, et plus particulièrement du Chlorédone, aujourd'hui interdit, mais qui pollue durablement les sols et les eaux.


‐37‐

LégendeCat°:DE(Dessicant),HB,(Herbicide),IN(Insecticide),FU(Fongicide),NE(Nematicide)

Substancecandidateàlasubstitutionetrépondantauxcritèresd'exclusion,avecdated'expiration Substancecandidateàlasubstitutionavecdated'expiration Autresubstanceavecdated'expiration

CritèresdeclassementdelaCommissioneuropéennecommesubstancesoumiseàsubstitution

lowADI/ARfD/AOEL lesdosesadmissiblesetniveauxd'expositionfaiblesmarquentladangerositéduproduit.2critèresPBT AumoinsdeuxcritèresPBT(persistante,bioaccumulable,toxique)Reprotoxique1A/1B Reprotoxique1Aou1BPropriétéperturbateurendocrinien Caractèredeperturbateurendocrinien,établiseloncritèresprovisoires,àréévaluerlorsdel'évaluation


‐38‐

3 TABLEAU DES SUBSTANCES SOUMISES A SUBSTITUTION ET REPONDANT AUX CRITERES D'EXCLUSION39

Légende Cat°:HB,(Herbicide),IN(Insecticide),FU(Fongicide) Substancecandidateàlasubstitutionetexclusionavecdated'approbationetd'expiration CritèresdeclassementdelaCommissioneuropéennecommesubstancesoumiseàsubstitution lowADI/ARfD/AOEL lesdosesadmissiblesetniveauxd'expositionfaiblesmarquentladangerositéduproduit. 2critèresPBT AumoinsdeuxcritèresPBT(persistante,bioaccumulable,toxique)

39Cf.règlementPPPAnnexe2point3.6.

2014 2015 2016 Evolu-tion

Chlorotoluron HB Approuvée 01/03/2006 31/10/2018 Oui2 critères PBT, Propriété perturbateur endocrinien (selon critères provisoires, à confirmer)

Carc. 2 - H351 Repr. 2 - H361dAquatic Acute 1 - H400 Aquatic Chronic

1 - H4101 145 1 275 1 373

Dimoxystrobin FU Approuvée 01/10/2006 31/01/2018 Ouilow ADI / ARfD / AOEL, 2 crit-res PBT, tw o PBT criteria, Propriété perturbateur endocrinien

low ADI / ARfD / AOEL, tw o PBT criteria. Propriété perturbateur endocrinien (à confirmer ou non)

63 56 54

Epoxiconazole FU Approuvée 01/05/2009 30/04/2019 Oui

2 critères PBT, reprotoxique 1A / 1B, Propriété perturbateur endocrinien (selon critères provisoires, à confirmer)

Carc. 2 - H351 Repr. 1B - H360DfAquatic Chronic 2 - H411 326 242 223

Flumioxazine HB Approuvée 01/01/2003 30/06/2018 Oui reprotoxique 1A / 1BRepr. 1B - H360D Aquatic Acute 1 -

H400Aquatic Chronic 1 - H410

34 37 31

Glufosinate HB Approuvée 01/10/2007 31/07/2018 Oui reprotoxique 1A / 1BAcute Tox. 4 - H302 Acute Tox. 4 -

H312Acute Tox. 4 - H332 Repr. 1B - H360FD

147 130 127

Profoxydim HB Approuvée 01/08/2011 31/07/2021 Oui Propriété perturbateur endocrinienSkin Sens. 1 - H317 Carc. 2 - H351

Repr. 2 - H361d 0,40 0,27 0,33

Quizalofop-P-tefuryl

HB Approuvée 01/12/2009 30/11/2019 Oui reprotoxique 1A / 1BAcute Tox. 4 - H302 Muta. 2 - H341

Repr. 1B - H360Df STOT RE 2 - H373Aquatic Acute 1 - H400 Aquatic Chronic

13,1 13,6 15,5

Thiaclopride IN Approuvée 01/01/2005 30/04/2018 OuiPropriété perturbateur endocrinien (selon critères provisoires, à confirmer)

Voir la proposition de classement sur le site de l' ECHA 117 106 102

Substances Cat°Statut sous Reg. (EC) No 1107/2009

Date d'appro-bation

Expiration appro-bation

Substi-tution Critère de substitution

Quantités en tonnes en France Classification des risques


‐39‐

4 TABLEAU DES SUBSTANCES SOUMISES A SUBSTITUTION NE REPONDANT PAS AUX CRITERES D'EXCLUSION

Substances actives encore approuvées, soumises à substitution et ne répondant pas aux critères d'exclusion. Le tableau ci‐dessous présente les substances actives soumises à substitution et ne répondant pas aux critères d'exclusion avec les dates derenouvellement.

Substances Cat°

StatutsousReg.(EC)

No1107/2009

Dated'appro‐bation

Expirationappro‐bation

AutoriséFrance

Substi‐tution Critèredesubstitution CMR2


2014 2015 2016 Evolu‐tion

1‐Methyl‐cyclopropene PG Approuvé 01/04/2006 31/10/2018 Oui lowADI/ARfD/AOEL ‐ 0,004 0,005 Aclonifen HB Approuvé 01/08/2009 31/07/2022 Oui 2critèresPBT C2 814 608 552 Benzovindiflupyr FU Approuvé 02/03/2016 02/03/2023 Oui 2critèresPBT ‐ ‐ 0,650 Bifenthrin IN,AC Approuvé 01/08/2012 31/07/2021 Non Oui 2critèresPBT C2 0,011 0,005 0,004 Bordeauxmixture BA,FU Approuvé 01/12/2009 31/01/2018 Oui 2critèresPBT 1085 865 867 Bromadiolone RO Approuvé 01/06/2011 31/05/2021 Oui lowADI/ARfD/AOEL 0,004 0,004 0,001 Bromuconazole FU Approuvé 01/02/2011 31/01/2021 Oui 2critèresPBT 0,1 8,0 14,9 Chlorotoluron Voirliste"exclusion C2R2 Coppercompounds BA,FU Approuvé 01/12/2009 31/01/2018 Oui 1503 1175 1316 Copperhydroxide FU Approuvé 01/12/2009 31/01/2018 Oui 2critèresPBT 432 369 407 Copperoxide FU Approuvé 01/12/2009 31/01/2018 Oui 2critèresPBT 254 210 172 Copperoxychloride FU Approuvé 01/12/2009 31/01/2018 Oui 2critèresPBT 165 101 123 Cyproconazole FU Approuvé 01/06/2011 31/05/2021 Oui 2critèresPBT R2 165 183 190 Cyprodinil FU Approuvé 01/05/2007 30/04/2018 Oui 2critèresPBT 231 243 263 Diclofop HB Approuvé 01/06/2011 31/05/2021 Non Oui lowADI/ARfD/AOEL 7,03 2,19 0,33 Difenacoum RO Approuvé 01/01/2010 30/12/2019 Non Oui lowADI/ARfD/AOEL2critèresPBT ‐ ‐ ‐ Difenoconazole FU Approuvé 01/01/2009 31/12/2018 Oui 2critèresPBT 99 105 120 Diflufenican HB Approuvé 01/01/2009 31/12/2018 Oui 2critèresPBT 324 413 432 Dimethoate IN,AC Approuvé 01/10/2007 31/07/2018 Non Oui lowADI/ARfD/AOEL 15,5 15,9 0,8


‐40‐

Substances Cat°

StatutsousReg.(EC)

No1107/2009

Dated'appro‐bation

Expirationappro‐bation

AutoriséFrance

Substi‐tution Critèredesubstitution CMR2


2014 2015 2016 Evolu‐tion

Dimoxystrobin Voirliste"exclusion C2R2 Diquat HB,DE Approuvé 01/01/2002 30/06/2018 Oui lowADI/ARfD/AOEL2critèresPBT 119 100 99 Epoxiconazole Voirliste"exclusion C2R1B Esfenvalerate IN Approuvé 01/01/2016 31/12/2022 Oui 2critèresPBT 2,337 2,953 2,402 Ethoprophos NE,IN Approuvé 01/10/2007 31/07/2018 Non Oui lowADI/ARfD/AOEL ‐ 0,001 3,203 Etofenprox IN Approuvé 01/01/2010 31/12/2021 Oui 2cr

Utilisation des produits phytopharmaceutiques · 2020. 1. 21. · (AMM) des produits...

Documents

Transcript of Utilisation des produits phytopharmaceutiques · 2020. 1. 21. · (AMM) des produits...