UNIVERSITE PARIS VI - CMGE - UPMC · 2014-12-16 · MOTIFS DE CONSULTATION ET PARCOURS AUX URGENCES...

UNIVERSITE PARIS VI

FACULTE DE MEDECINE PIERRE ET MARIE CURIE

ANNEE 2014 N°2014PA06G095

THESE

DOCTORAT EN MEDECINE

SPECIALITE: MEDECINE GENERALE

PAR

Aurélie VENDEOUX

Née le 20/02/1984 à Vichy

PRESENTEE ET SOUTENUE PUBLIQUEMENT LE 11/12/2014

MOTIFS DE CONSULTATION ET PARCOURS AUX

URGENCES DES PATIENTS

ADRESSES PAR LE MEDECIN GENERALISTE :

UNE ETUDE PROSPECTIVE AU CENTRE

HOSPITALIER D’ETAMPES

DIRECTEURS DE THESE : Docteur Céline GAFFINEL

Docteur Amaury PETIT

PRESIDENT DU JURY : Professeur Anne-Marie MAGNIER

MEMBRES DU JURY : Professeur Jean LAFORTUNE

Docteur Nicolas HOMMEY

Docteur Isabelle DE BECO

2

Remerciements

Professeur Anne-Marie MAGNIER, je vous remercie de m’avoir fait l’honneur de bien vouloir

présider ce jury.

Merci au Professeur Jean LAFORTUNE , au Docteur Nicolas HOMMEY et au Docteur Isabelle

DE BECO pour avoir accepté de siéger dans ce jury.

Merci à mes directeurs de thèse le Docteur Amaury PETIT et le Docteur Céline GAFFINEL pour leur

enseignement clinique riche et leur bienveillance à mon égard. Vous demeurez pour moi un modèle de

l’exercice de la médecine, sachant manier compétences, réflexion, empathie, et ce, même dans le

contexte des urgences graves. Un grand merci au Docteur Amaury PETIT pour sa disponibilité et

pour avoir su avec patience recadrer mon travail de thèse.

Merci au Docteur Alain GAFFINEL, de m’avoir fait profiter de son précieux enseignement et de

m’avoir accompagnée avec bienveillance. Ce fut un honneur de bénéficier de votre enseignement,

faisant intervenir de nombreuses compétences médicales et humaines, la mise en œuvre d’un

raisonnement scientifique en de nombreuses circonstances afin de s’approprier intelligemment les

connaissances médicales utiles au lit du patient. Votre sagesse, votre compétence médicale, votre

empathie est un trésor pour vos patients et les médecins qui se forment à vos côtés.

Merci à madame Martine GENTY, pour son implication dans la correction de ma thèse. Merci pour

votre présence rassurante aux urgences, votre dynamisme et vos qualités humaines.

Merci à monsieur José DANNAT, pour son aide informatique essentielle.

Merci aux équipes médicales, paramédicales, administratives des urgences et de réanimation du

centre hospitalier d’Etampes de m’avoir fait l’honneur de m’accueillir et partager leurs

connaissances et expérience avec patience.

Merci au Docteur Bérengère DUHOUX, au Docteur Laurence CARRIE et au Docteur Alain SIARY de

m’avoir fait l’honneur de m’accueillir dans leur cabinet de médecine libérale. Merci pour cette

découverte de la médecine générale à travers votre pédagogie, votre pratique très variée, vos

compétences médicales et humaines et toutes les qualités nécessaires à l’entretien de ces compétences.

Merci à tous les médecins qui m’ont fait partager par leur pédagogie et leur patience leur art de la

médecine.

Je remercie mes parents pour leur patience et soutien sans faille. Je vous remercie d’avoir été présents

dans les moments difficiles et de doutes. Je vous aime.

Merci à madame Anne et monsieur Didier JAEHRLING et bien sûr à mes amies Claire et Laure

JAEHRLING pour leur présence essentielle au cours de ma vie.

Merci à mes amis Héloïse et Salar.

3

Table des matières

Remerciements ......................................................................................................................................... 2

Table des matières .................................................................................................................................... 3

Abréviations ............................................................................................................................................. 6

Professeurs de l’université de Paris VI ..................................................................................................... 7

INTRODUCTION .................................................................................................................................. 21

1 Etat des lieux des urgences en France ............................................................................................ 22

1.1 Données numériques .............................................................................................................. 22

1.2 Devenir après passage aux urgences ...................................................................................... 22

2 Exercice et répartition des médecins généralistes en France .......................................................... 23

2.1 Recours urgents ou non programmés en médecine générale .................................................. 23

3 Organisation du Centre Hospitalier d’Etampes et du service d’accueil des urgences d’Etampes et

données d’activités ................................................................................................................................. 24

3.1 Services de soins au CHSE Etampes (au 24 janvier 2013)9 ................................................... 24

3.2 Equipement médical lourd au CHSE Etampes (au 24 janvier 2013)9 .................................... 24

3.3 Activité du service d’accueil des urgences du CHSE d’Etampes........................................... 24

MATERIEL ET METHODES ............................................................................................................... 25

RESULTATS ......................................................................................................................................... 27

1 Caractéristiques des patients........................................................................................................... 27

2 Caractéristiques et prise en charge des médecins généralistes ....................................................... 32

3 Motifs d’orientation au service d’accueil des urgences .................................................................. 34

4 Prise en charge au service d’accueil des urgences ......................................................................... 36

5 Orientation des patients à la fin de la prise en charge aux urgences .............................................. 40

6 Facteurs prédictifs d’une hospitalisation ........................................................................................ 42

6.1 Relation entre l’orientation par un médecin généraliste et le risque d’hospitalisation ........... 42

6.2 Relation entre le mode d’exercice du médecin généraliste (installé versus remplaçant) et le

risque d’hospitalisation ....................................................................................................................... 42

6.3 Relation entre le mode de consultation du médecin généraliste (cabinet versus visite à

domicile) et le risque d’hospitalisation ............................................................................................... 43

4

6.4 Relation entre le mode d’arrivée au service d’accueil des urgences et le risque

d’hospitalisation ................................................................................................................................. 43

6.5 Relation entre la mention du caractère urgent sur la lettre du médecin généraliste et le risque


6.6 Relation entre la demande d’hospitalisation par le médecin généraliste et le risque


6.7 Relation entre la prescription par le médecin généraliste d’examens complémentaires en ville

et le risque d’hospitalisation ............................................................................................................... 45

6.8 Relation entre l’âge des patients et le risque d’hospitalisation ............................................... 45

6.9 Relation entre le nombre de médicaments pris par le patient habituellement et le risque


6.10 Relation entre une sortie récente d’hospitalisation et le risque d’hospitalisation ................... 46

6.11 Relation entre une consultation récente au service d’accueil des urgences et le risque


7 Evaluation par les médecins urgentistes de l’orientation aux urgences du patient par le médecin

généraliste ............................................................................................................................................... 48

DISCUSSION ........................................................................................................................................ 50

1 Caractéristiques des patients........................................................................................................... 50

1.1 Age ......................................................................................................................................... 50

1.2 Sexe ........................................................................................................................................ 51

1.3 Mode d’arrivée au service d’accueil des urgences ................................................................. 51

1.4 Mention « Urgence » sur la lettre du médecin généraliste ..................................................... 51

1.5 Jours de consultation et horaires d’arrivée ............................................................................. 51

2 Motifs d’orientation au service d’accueil des urgences .................................................................. 53

2.1 Répartition des patients selon les motifs médical/ chirurgical/ traumatologique ................... 53

2.2 Motif principal d’orientation figurant sur la lettre du médecin généraliste ............................ 54

2.3 Demande principale du médecin généraliste figurant sur la lettre ......................................... 54

3 Prise en charge au service d’accueil des urgences ......................................................................... 56

3.1 Examens pratiqués au service d’accueil des urgences ............................................................ 56

3.2 Recours à un avis spécialisé au service d’accueil des urgences ............................................. 56

3.3 Soins médicaux ou paramédicaux au service d’accueil des urgences .................................... 56

5

3.4 Diagnostics au service d’accueil des urgences ....................................................................... 57

3.5 Concordance de la suspicion diagnostique du médecin généraliste et le diagnostic au service

d’accueil des urgences ........................................................................................................................ 57

4 Orientation post-service d’accueil des urgences ............................................................................ 58

5 Facteurs prédictifs d’hospitalisation des patients adressés par un médecin généraliste ................. 59

5.1 Orientation par un médecin généraliste .................................................................................. 59

5.2 Age du patient adressé par le médecin généraliste ................................................................. 59

5.3 Orientation au service d’accueil des urgences par un médecin généraliste pour hospitalisation

60

5.4 Patient ayant été consulté par une visite du médecin généraliste ........................................... 60

5.5 Arrivée en ambulance au service d’accueil des urgences ....................................................... 60

5.6 Sortie récente d’hospitalisation .............................................................................................. 60

5.7 Consultation récente au service d’accueil des urgences ......................................................... 61

5.8 Nombre de médicaments pris par le patient habituellement ................................................... 61

6 Evaluation par les médecins urgentistes de l’orientation aux urgences du patient par le médecin

généraliste ............................................................................................................................................... 62

6.1 Passage nécessaire au service d’accueil des urgences ............................................................ 62

6.2 Orientations plus indiquées .................................................................................................... 63

6.2.1 Consultation spécialisée ................................................................................................. 63

6.2.2 Examen complémentaire ................................................................................................ 63

6.2.3 Hospitalisation directe .................................................................................................... 64

7 Limites et forces de l’étude ............................................................................................................ 67

CONCLUSION ...................................................................................................................................... 68

Références .............................................................................................................................................. 70

Annexe ................................................................................................................................................... 73

Questionnaire de l’étude ..................................................................................................................... 73

Serment d’Hippocrate ............................................................................................................................. 78

Résumé ................................................................................................................................................... 79

6

Abréviations

AEG : Altération de l’état général

CHSE : Centre Hospitalier Sud Essonne (Dourdan et Etampes)

CHU : Centre Hospitalier Universitaire

CE : corps étranger

CLIC : Comité Local d’Information et de Coordination

CME : Commission médicale d’établissement

DREES : Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques

EHESP : Ecole des hautes études en santé publique

EHPAD : Etablissement d’hébergement pour personnes âgées dépendantes

HPST : (loi) Hôpital, patients, santé, territoire

IDE : Infirmière diplômée d’Etat

INSEE : Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques

IRM : imagerie par résonnance magnétique

MCO : médecine, chirurgie, obstétrique

MG : médecin généraliste

MT : médecin traitant

NdR : note du rédacteur

NR : non renseigné

PL : ponction lombaire

PMSI : Programme de médicalisation des systèmes d’information

RAD : retour à domicile

SAU : Service d’Accueil des Urgences

TDM : tomodensitométrie

UHCD : Unité d’Hospitalisation de Courte durée

UNV : Unité Neuro Vasculaire

7

Professeurs de l’université de Paris VI

UFR Médicale Pierre et Marie CURIE

– Site PITIE

PROFESSEURS DES UNIVERSITES-PRATICIENS HOSPITALIERS

1. ACAR Christophe CHIRURGIE THORACIQUE ET CARDIO-VASCULAIRE

2. AGUT Henri BACTERIOLOGIE VIROLOGIE HYGIENE

3. ALLILAIRE Jean-François PSYCHIATRIE ADULTES

4. AMOUR Julien ANESTHESIE REANIMATION

5. AMOURA Zahir MEDECINE INTERNE

6. ANDREELLI Fabrizio MEDECINE DIABETIQUE

7. ARNULF Isabelle PATHOLOGIES DU SOMMEIL

8. ASTAGNEAU Pascal EPIDEMIOLOGIE/SANTE PUBLIQUE

9. AURENGO André BIOPHYSIQUE ET MEDECINE NUCLEAIRE

10. AUTRAN Brigitte IMMUNOLOGIE ET BIOLOGIE CELLULAIRE

11. BARROU Benoît UROLOGIE

12. BASDEVANT Arnaud NUTRITION

13. BAULAC Michel ANATOMIE

14. BAUMELOU Alain NEPHROLOGIE

15. BELMIN Joël MEDECINE INTERNE/GERIATRIE Ivry

16. BENHAMOU Albert CHIRURGIE VASCULAIRE Surnombre

17. BENVENISTE Olivier MEDECINE INTERNE

18. BITKER Marc Olivier UROLOGIE

19. BODAGHI Bahram OPHTALMOLOGIE

20. BODDAERT Jacques MEDECINE INTERNE/GERIATRIE

21. BOURGEOIS Pierre RHUMATOLOGIE

22. BRICAIRE François MALADIES INFECTIEUSES ET TROPICALES

23. BRICE Alexis GENETIQUE/HISTOLOGIE

24. BRUCKERT Eric ENDOCRINOLOGIE ET MALADIES METABOLIQUES

25. CACOUB Patrice MEDECINE INTERNE

26. CALVEZ Vincent VIROLOGIE

27. CAPRON Frédérique ANATOMIE ET CYTOLOGIE PATHOLOGIQUE

28. CARPENTIER Alexandre NEUROCHIRURGIE

29. CATALA Martin CYTOLOGIE ET HISTOLOGIE

30. CATONNE Yves CHIRURGIE THORACIQUE ET TRAUMATOLOGIQUE

8

31. CAUMES Eric MALADIES INFECTIEUSES ET TROPICALES

32. CESSELIN François BIOCHIMIE

33. CHAMBAZ Jean INSERM U505/UMRS 872

34. CHARTIER-KASTLER Emmanuel UROLOGIE

35. CHASTRE Jean REANIMATION MEDICALE

36. CHERIN Patrick CLINIQUE MEDICALE

37. CHICHE Laurent CHIRURGIE VASCULAIRE

38. CHIRAS Jacques NEURORADIOLOGIE

39. CLEMENT-LAUSCH Karine NUTRITION

40. CLUZEL Philippe RADIOLOGIE ET IMAGERIE MEDICALE II

41. COHEN David PEDOPSYCHIATRIE

42. COHEN Laurent NEUROLOGIE

43. COLLET Jean-Philippe CARDIOLOGIE

44. COMBES Alain REANIMATION MEDICALE

45. CORIAT Pierre ANESTHESIE REANIMATION

46. CORNU Philippe NEUROCHIRURGIE

47. COSTEDOAT Nathalie MEDECINE INTERNE

48. COURAUD François INSTITUT BIOLOGIE INTEGRATIVE

49. DAUTZENBERG Bertrand PHYSIO-PATHOLOGIE RESPIRATOIRE

50. DAVI Frédéric HEMATOLOGIE BIOLOGIQUE

51. DEBRE Patrice IMMUNOLOGIE

52. DELATTRE Jean-Yves NEUROLOGIE (Fédération Mazarin)

53. DERAY Gilbert NEPHROLOGIE

54. DOMMERGUES Marc GYNECOLOGIE-OBSTETRIQUE

55. DORMONT Didier NEURORADIOLOGIE

56. DUYCKAERTS Charles NEUROPATHOLOGIE

57. EYMARD Bruno NEUROLOGIE

58. FAUTREL Bruno RHUMATOLOGIE

59. FERRE Pascal IMAGERIE PARAMETRIQUE

60. FONTAINE Bertrand NEUROLOGIE

61. FOSSATI Philippe PSYCHIATRIE ADULTE

62. FOURET Pierre ANATOMIE ET CYTOLOGIE PATHOLOGIQUES

63. FOURNIER Emmanuel PHYSIOLOGIE

64. FUNCK BRENTANO Christian PHARMACOLOGIE

65. GIRERD Xavier THERAPEUTIQUE/ENDOCRINOLOGIE

66. GOROCHOV Guy IMMUNOLOGIE

9

67. GOUDOT Patrick STOMATOLOGIE CHIRURGIE MAXILLO FACIALE

68. GRENIER Philippe RADIOLOGIE CENTRALE

69. HAERTIG Alain UROLOGIE Surnombre

70. HANNOUN Laurent CHIRURGIE GENERALE

71. HARTEMANN Agnès MEDECINE DIABETIQUE

72. HATEM Stéphane UMRS 956

73. HELFT Gérard CARDIOLOGIE

74. HERSON Serge MEDECINE INTERNE

75. HOANG XUAN Khê NEUROLOGIE

76. ISNARD Richard CARDIOLOGIE ET MALADIES VASCULAIRES

77. ISNARD-BAGNIS Corinne NEPHROLOGIE

78. JARLIER Vincent BACTERIOLOGIE HYGIENE

79. JOUVENT Roland PSYCHIATRIE ADULTES

80. KARAOUI Mehdi CHIRURGIE DIGESTIVE

81. KATLAMA Christine MALADIES INFECTIEUSES ET TROPICALES

82. KHAYAT David ONCOLOGIE MEDICALE

83. KIRSCH Matthias CHIRURGIE THORACIQUE

84. KLATZMANN David IMMUNOLOGIE

85. KOMAJDA Michel CARDIOLOGIE ET MALADIES VASCULAIRES

86. KOSKAS Fabien CHIRURGIE VASCULAIRE

87. LAMAS Georges ORL

88. LANGERON Olivier ANESTHESIE REANIMATION

89. LAZENNEC Jean-Yves ANATOMIE/CHIRURUGIE ORTHOPEDIQUE

90. LE FEUVRE Claude CARDIOLOGIE

91. LE GUERN Eric INSERM 679

92. LEBLOND Véronique HEMATOLOGIE CLINIQUE

93. LEENHARDT Laurence MEDECINE NUCLEAIRE

94. LEFRANC Jean-Pierre CHIRURGIE GENERALE

95. LEHERICY Stéphane NEURORADIOLOGIE

96. LEMOINE François BIOTHERAPIE

97. LEPRINCE Pascal CHIRURGIE THORACIQUE

98. LUBETZKI Catherine NEUROLOGIE

99. LUCIDARME Olivier RADIOLOGIE CENTRALE

100. LUYT Charles REANIMATION MEDICALE

101. LYON-CAEN Olivier NEUROLOGIE Surnombre

102. MALLET Alain BIOSTATISTIQUES

10

103. MARIANI Jean BIOLOGIE CELLULAIRE/MEDECINE INTERNE

104. MAZERON Jean-Jacques RADIOTHERAPIE

105. MAZIER Dominique INSERM 511

106. MEININGER Vincent NEUROLOGIE (Fédération Mazarin) Surnombre

107. MENEGAUX Fabrice CHIRURGIE GENERALE

108. MERLE-BERAL Hélène HEMATOLOGIE BIOLOGIQUE Surnombre

109. MICHEL Pierre Louis CARDIOLOGIE

110. MONTALESCOT Gilles CARDIOLOGIE

111. NACCACHE Lionel PHYSIOLOGIE

112. NAVARRO Vincent NEUROLOGIE

113. NGUYEN-KHAC Florence HEMATOLOGIE BIOLOGIQUE

114. OPPERT Jean-Michel NUTRITION

115. PASCAL-MOUSSELARD Hugues CHIRURGIE ORTHOPEDIQUE ET TRAUMATOLOGIQUE

116. PAVIE Alain CHIR. THORACIQUE ET CARDIO-VASC. Surnombre

117. PELISSOLO Antoine PSYCHIATRIE ADULTE

118. PIERROT-DESEILLIGNY Charles NEUROLOGIE

119. PIETTE François MEDECINE INTERNE Ivry

120. POYNARD Thierry HEPATO GASTRO ENTEROLOGIE

121. PUYBASSET Louis ANESTHESIE REANIMATION

122. RATIU Vlad HEPATO GASTRO ENTEROLOGIE

123. RIOU Bruno ANESTHESIE REANIMATION

124. ROBAIN Gilberte REEDUCATION FONCTIONNELLE Ivry

125. ROBERT Jérôme BACTERIOLOGIE

126. ROUBY Jean-Jacques ANESTHESIE REANIMATION Surnombre

127. SAMSON Yves NEUROLOGIE

128. SANSON Marc ANATOMIE/NEUROLOGIE

129. SEILHEAN Danielle NEUROPATHOLOGIE

130. SIMILOWSKI Thomas PNEUMOLOGIE

131. SOUBRIER Florent GENETIQUE/HISTOLOGIE

132. SPANO Jean-Philippe ONCOLOGIE MEDICALE

133. STRAUS Christian EXPLORATION FONCTIONNELLE

134. TANKERE Frédéric ORL

135. THOMAS Daniel CARDIOLOGIE

136. TOURAINE Philippe ENDOCRINOLOGIE

137. TRESALLET Christophe CHIR. GENERALE ET DIGEST./MED. DE LA

REPRODUCTION

138. VAILLANT Jean-Christophe CHIRURGIE GENERALE

11

139. VERNANT Jean-Paul HEMATOLOGIE CLINIQUE Surnombre

140. VERNY Marc MEDECINE INTERNE (Marguerite Bottard)

141. VIDAILHET Marie-José NEUROLOGIE

142. VOIT Thomas PEDIATRIE NEUROLOGIQUE

143. ZELTER Marc PHYSIOLOGIE

MAITRES DE CONFÉRENCES DES UNIVERSITÉS-PRATICIENS

HOSPITALIERS

1. ANKRI Annick HÉMATOLOGIE BIOLOGIQUE

2. AUBRY Alexandra BACTERIOLOGIE

3. BACHELOT Anne ENDOCRINOLOGIE

4. BELLANNE-CHANTELOT Christine GÉNÉTIQUE

5. BELLOCQ Agnès PHYSIOLOGIE

6. BENOLIEL Jean-Jacques BIOCHIMIE A

7. BENSIMON Gilbert PHARMACOLOGIE

8. BERLIN Ivan PHARMACOLOGIE

9. BERTOLUS Chloé STOMATOLOGIE

10. BOUTOLLEAU David VIROLOGIE

11. BUFFET Pierre PARASITOLOGIE

12. CARCELAIN-BEBIN Guislaine IMMUNOLOGIE

13. CARRIE Alain BIOCHIMIE ENDOCRINIENNE

14. CHAPIRO Élise HÉMATOLOGIE

15. CHARBIT Beny PHARMACOLOGIE

16. CHARLOTTE Frédéric ANATOMIE PATHOLOGIQUE

17. CHARRON Philippe GÉNÉTIQUE

18. CLARENCON Frédéric NEURORADIOLOGIE

19. COMPERAT Eva ANATOMIE ET CYTOLOGIE PATHOLOGIQUES

20. CORVOL Jean-Christophe PHARMACOLOGIE

21. COULET Florence GÉNÉTIQUE

22. COUVERT Philippe GÉNÉTIQUE

23. DANZIGER Nicolas PHYSIOLOGIE

12

24. DATRY Annick PARASITOLOGIE

25. DEMOULE Alexandre PNEUMOLOGIE

26. DUPONT-DUFRESNE Sophie ANATOMIE/NEUROLOGIE

27. FOLLEZOU Jean-Yves RADIOTHÉRAPIE

28. GALANAUD Damien NEURORADIOLOGIE

29. GAY Frédérick PARASITOLOGIE

30. GAYMARD Bertrand PHYSIOLOGIE

31. GIRAL Philippe ENDOCRINOLOGIE/MÉTABOLISME

32. GOLMARD Jean-Louis BIOSTATISTIQUES

33. GOSSEC Laure RHUMATOLOGIE

34. GUIHOT THEVENIN Amélie IMMUNOLOGIE

35. HABERT Marie-Odile BIOPHYSIQUE

36. HALLEY DES FONTAINES Virginie SANTÉ PUBLIQUE

37. HUBERFELD Gilles EPILEPSIE - CORTEX

38. KAHN Jean-François PHYSIOLOGIE

39. KARACHI AGID Carine NEUROCHIRURGIE

40. LACOMBLEZ Lucette PHARMACOLOGIE

41. LACORTE Jean-Marc UMRS 939

42. LAURENT Claudine PSYCHOPATHOLOGIE DE L’ENFANT/ADOLESCENT

43. LE BIHAN Johanne INSERM U 505

44. MAKSUD Philippe BIOPHYSIQUE

45. MARCELIN-HELIOT Anne Geneviève VIROLOGIE

46. MAZIERES Léonore RÉÉDUCATION FONCTIONNELLE

47. MOCHEL Fanny GÉNÉTIQUE / HISTOLOGIE (stagiaire)

48. MORICE Vincent BIOSTATISTIQUES

49. MOZER Pierre UROLOGIE

50. NGUYEN-QUOC Stéphanie HEMATOLOGIE CLINIQUE

51. NIZARD Jacky GYNECOLOGIE OBSTETRIQUE

52. PIDOUX Bernard PHYSIOLOGIE

53. POITOU BERNERT Christine NUTRITION

13

54. RAUX Mathieu ANESTHESIE (stagiaire)

55. ROSENHEIM Michel EPIDEMIOLOGIE/SANTE PUBLIQUE

56. ROSENZWAJG Michelle IMMUNOLOGIE

57. ROUSSEAU Géraldine CHIRURGIE GENERALE

58. SAADOUN David MEDECINE INTERNE (stagiaire)

59. SILVAIN Johanne CARDIOLOGIE

60. SIMON Dominique ENDOCRINOLOGIE/BIOSTATISTIQUES

61. SOUGAKOFF Wladimir BACTÉRIOLOGIE

62. TEZENAS DU MONTCEL Sophie BIOSTATISTIQUES et INFORMATIQUE MEDICALE

63. THELLIER Marc PARASITOLOGIE

64. TISSIER-RIBLE Frédérique ANATOMIE ET CYTOLOGIE PATHOLOGIQUES

65. WAROT Dominique PHARMACOLOGIE

UFR Médicale Pierre et Marie CURIE

– Site SAINT-ANTOINE

PROFESSEURS DES UNIVERSITES-PRATICIENS HOSPITALIERS

1. ALAMOWITCH Sonia NEUROLOGIE – Hôpital TENON

2. AMARENCO Gérard NEURO-UROLOGIE – Hôpital TENON

3. AMSELEM Serge GENETIQUE / INSERM U.933 – Hôpital TROUSSEAU

4. ANDRE Thierry SERVICE DU PR DE GRAMONT – Hôpital SAINT-

ANTOINE

5. ANTOINE Jean-Marie GYNECOLOGIE-OBSTETRIQUE – Hôpital TENON

6. APARTIS Emmanuelle PHYSIOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE

7. ARLET Guillaume BACTERIOLOGIE – Hôpital TENON

8. ARRIVE Lionel RADIOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE

9. ASSOUAD Jalal CHIRURGIE THORACIQUE – Hôpital TENON

10. AUCOUTURIER Pierre UMR S 893/INSERM – Hôpital SAINT-ANTOINE

11. AUDRY Georges CHIRURGIE VISCERALE INFANTILE – Hôpital

TROUSSEAU

12. BALLADUR Pierre CHIRURGIE GENERALE ET DIGESTIVE – Hôpital

SAINT-ANTOINE

13. BAUD Laurent EXPLORATIONS FONCTIONNELLES MULTI – Hôpital

TENON

14. BAUJAT Bertrand O.R.L. – Hôpital TENON

14

15. BAZOT Marc RADIOLOGIE – Hôpital TENON

16. BEAUGERIE Laurent GASTROENTEROLOGIE ET NUTRITION – Hôpital

SAINT-ANTOINE

17. BEAUSSIER Marc ANESTHESIE/REANIMATION – Hôpital SAINT-

ANTOINE

18. BENIFLA Jean-Louis GYNECOLOGIE OBSTETRIQUE – Hôpital TROUSSEAU

19. BENSMAN Albert NEPHROLOGIE ET DIALYSE – Hôpital TROUSSEAU

(Surnombre)

20. BERENBAUM Francis RHUMATOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE

21. BERNAUDIN J.F. HISTOLOGIE BIOLOGIE TUMORALE – Hôpital TENON

22. BILLETTE DE VILLEMEUR Thierry NEUROPEDIATRIE – Hôpital TROUSSEAU

23. BOCCARA Franck CARDIOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE

24. BOELLE Pierre Yves INSERM U.707 – Faculté de Médecine P. & M. CURIE

25. BOFFA Jean-Jacques NEPHROLOGIE ET DIALYSES – Hôpital TENON

26. BONNET Francis ANESTHESIE/REANIMATION – Hôpital TENON

27. BORDERIE Vincent Hôpital des 15-20

28. BOUDGHENE Franck RADIOLOGIE – Hôpital TENON

29. BREART Gérard GYNECOLOGIE OBSTETRIQUE – Hôpital TENON

30. BROCHERIOU Isabelle ANATOMIE PATHOLOGIQUE – Hôpital TENON

31. CABANE Jean MEDECINE INTERNE/HORLOGE 2 – Hôpital SAINT-

ANTOINE

32. CADRANEL Jacques PNEUMOLOGIE – Hôpital TENON

33. CALMUS Yvon CENTRE DE TRANSPL. HEPATIQUE – Hôpital SAINT-

ANTOINE

34. CAPEAU Jacqueline UMRS 680 – Faculté de Médecine P. & M. CURIE

35. CARBAJAL-SANCHEZ Diomedes URGENCES PEDIATRIQUES – Hôpital TROUSSEAU

36. CARBONNE Bruno GYNECOLOGIE OBSTETRIQUE – Hôpital SAINT-

ANTOINE

37. CARETTE Marie-France RADIOLOGIE – Hôpital TENON

38. CARRAT Fabrice NSERM U 707 – Faculté de Médecine P. & M. CURIE

39. CASADEVALL Nicole IMMUNO. ET HEMATO. BIOLOGIQUES – Hôpital

SAINT-ANTOINE

40. CHABBERT BUFFET Nathalie GYNECOLOGIE OBSTETRIQUE – Hôpital TENON

41. CHAZOUILLERES Olivier HEPATOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE

42. CHRISTIN-MAITRE Sophie ENDOCRINOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE

43. CLEMENT Annick PNEUMOLOGIE – Hôpital TROUSSEAU

44. COHEN Aron CARDIOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE

45. CONSTANT Isabelle ANESTHESIOLOGIE REANIMATION – Hôpital

TROUSSEAU

46. COPPO Paul HEMATOLOGIE CLINIQUE – Hôpital SAINT-ANTOINE

15

47. COSNES Jacques GASTRO-ENTEROLOGIE ET NUTRITION – Hôpital

SAINT-ANTOINE

48. COULOMB Aurore ANATOMIE ET CYTOLOGIE PATHOLOGIQUES –

Hôpital TROUSSEAU

49. CUSSENOT Olivier UROLOGIE – Hôpital TENON

50. DAMSIN Jean Paul ORTHOPEDIE – Hôpital TROUSSEAU

51. DE GRAMONT Aimery ONCOLOGIE MEDICALE – Hôpital SAINT-ANTOINE

52. DENOYELLE Françoise ORL ET CHIR. CERVICO-FACIALE – Hôpital

TROUSSEAU

53. DEVAUX Jean Yves BIOPHYSIQUE ET MED. NUCLEAIRE – Hôpital SAINT-

ANTOINE

54. DOUAY Luc HEMATOLOGIE BIOLOGIQUE – Hôpital SAINT-

ANTOINE

55. DOURSOUNIAN Levron CHIRURGIE ORTHOPEDIQUE– Hôpital SAINT-ANTOINE

56. DUCOU LE POINTE Hubert RADIOLOGIE – Hôpital TROUSSEAU

57. DUSSAULE Jean Claude PHYSIOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE

58. ELALAMY Ismaïl BIOLOGIQUE – Hôpital TENON

59. FAUROUX Brigitte UNITE DE PNEUMO. PEDIATRIQUE – Hôpital

TROUSSEAU

60. FERON Jean Marc CHIRURGIE ORTHOPEDIQUE ET TRAUMATO. – Hôpital

SAINT-ANTOINE

61. FEVE Bruno ENDOCRINOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE

62. FLEJOU Jean François ANATOMIE ET CYTOLOGIE PATHO.- Hôpital SAINT-

ANTOINE

63. FLORENT Christian HEPATO/GASTROENTEROLOGIE – Hôpital SAINT-

ANTOINE

64. FRANCES Camille DERMATOLOGIE/ALLERGOLOGIE– Hôpital TENON

65. GARBARG CHENON Antoine LABO. DE VIROLOGIE – Hôpital TROUSSEAU

66. GIRARD Pierre Marie MALADIES INFECTIEUSES – Hôpital SAINT-ANTOINE

67. GIRARDET Jean-Philippe GASTROENTEROLOGIE – Hôpital TROUSSEAU

(Surnombre)

68. GOLD Francis NEONATOLOGIE – Hôpital TROUSSEAU (Surnombre)

69. GORIN Norbert HEMATOLOGIE CLINIQUE – Hôpital SAINT-ANTOINE

(Surnombre)

70. GRATEAU Gilles MEDECINE INTERNE – Hôpital TENON

71. GRIMPREL Emmanuel PEDIATRIE GENERALE – Hôpital TROUSSEAU

72. GRUNENWALD Dominique CHIRURGIE THORACIQUE – Hôpital TENON

73. GUIDET Bertrand REANIMATION MEDICALE – Hôpital SAINT-ANTOINE

74. HAAB François UROLOGIE – Hôpital TENON

75. HAYMANN Jean Philippe EXPLORATIONS FONCTIONNELLES – Hôpital TENON

16

76.HENNEQUIN Christophe PARASITOLOGIE/MYCOLOGIE– Hôpital TENON

77. HERTIG Alexandre NEPHROLOGIE – Hôpital TENON

78. HOURY Sidney CHIRURGIE DIGESTIVE ET VISCERALE – Hôpital

TENON

79. HOUSSET Chantal UMRS 938 et IFR 65 – Faculté de Médecine P. & M. CURIE

80. JOUANNIC Jean-Marie GYNECOLOGIE OBSTETRIQUE – Hôpital TROUSSEAU

81. JUST Jocelyne CTRE DE L’ASTHME ET DES ALLERGIES – Hôpital

TROUSSEAU

82. LACAINE François CHIR. DIGESTIVE ET VISCERALE – Hôpital TENON

(Surnombre)

83. LACAU SAINT GIULY Jean ORL – Hôpital TENON

84.LACAVE Roger HISTOLOGIE BIOLOGIE TUMORALE – Hôpital TENON

85. LANDMAN-PARKER Judith HEMATOLOGIE ET ONCO. PED. – Hôpital

TROUSSEAU

86. LAPILLONNE Hélène HEMATOLOGIE BIOLOGIQUE – Hôpital TROUSSEAU

87. LAROCHE Laurent OPHTALMOLOGIE – CHNO des 15/20

88.LEBOUC Yves EXPLORATIONS FONCTIONNELLES– Hôpital TROUSSEAU

89. LEGRAND Ollivier POLE CANCEROLOGIE – HEMATOLOGIE – Hôpital

SAINT-ANTOINE

90. LEVERGER Guy HEMATOLOGIE ET ONCOLOGIE PEDIATRIQUES –

Hôpital TROUSSEAU

91. LEVY Richard NEUROLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE

92. LIENHART André ANESTHESIE/REANIMATION – Hôpital SAINT-

ANTOINE (Surnombre)

93. LOTZ Jean Pierre ONCOLOGIE MEDICALE – Hôpital TENON

94. MARIE Jean Pierre DPT D’HEMATO. ET D’ONCOLOGIE MEDICALE –

Hôpital SAINT-ANTOINE

95. MARSAULT Claude RADIOLOGIE – Hôpital TENON (Surnombre)

96. MASLIAH Jöelle POLE DE BIOLOGIE/IMAGERIE – Hôpital SAINT-

ANTOINE

97. MAURY Eric REANIMATION MEDICALE – Hôpital SAINT-ANTOINE

98. MAYAUD Marie Yves PNEUMOLOGIE – Hôpital TENON (Surnombre)

99. MENU Yves RADIOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE

100.MEYER Bernard ORL ET CHRI. CERVICO-FACIALE – Hôpital SAINT-

ANTOINE (Surnombre)

101.MEYOHAS Marie Caroline MALADIES INFECTIEUSES ET TROP. – Hôpital SAINT-

ANTOINE

102.MITANCHEZ Delphine NEONATOLOGIE –Hôpital TROUSSEAU

103.MOHTI Mohamad DPT D’HEMATO. ET D’ONCO. MEDICALE – Hôpital

SAINT-ANTOINE

104.MONTRAVERS Françoise BIOPHYSIQUE ET MED. NUCLEAIRE – Hôpital TENON

17

105.MURAT Isabelle ANESTHESIE REANIMATION – Hôpital TROUSSEAU

106.NETCHINE Irène

EXPLORATIONS FONCTIONNELLES – Hôpital

TROUSSEAU

107.OFFENSTADT Georges REANIMATION MEDICALE – Hôpital SAINT-ANTOINE

(Surnombre)

108.PAQUES Michel OPHTALMOLOGIE IV–CHNO des 15-20

109. PARC Yann CHIRURGIE DIGESTIVE– Hôpital SAINT-ANTOINE

110.PATERON Dominique ACCUEIL DES URGENCES Hôpital SAINT-ANTOINE

111.PAYE François CHIRURGIE GENERALE ET DIGESTIVE – Hôpital

SAINT-ANTOINE

112.PERETTI Charles Siegfried PSYCHIATRIE D’ADULTES – Hôpital SAINT-ANTOINE

113.PERIE Sophie ORL – Hôpital TENON

114.PETIT Jean-Claude BACTERIOLOGIE VIROLOGIE – Hôpital SAINT-

ANTOINE (Surnombre)

115.PIALOUX Gilles MALADIES INFECTIEUSES ET TROP. – Hôpital TENON

116.PICARD Arnaud CHIRURGIE. MAXILLO-FACIALE ET STOMATO. –

Hôpital TROUSSEAU

117.POIROT Catherine HISTOLOGIE A ORIENTATION BIO. DE LA REPRO. –

Hôpital TENON

118.RENOLLEAU Sylvain REANIMATION NEONATALE ET PED. – Hôpital

TROUSSEAU

119.ROBAIN Gilberte REEDUCATION FONCTIONNELLE – Hôpital

ROTHSCHILD

120.RODRIGUEZ Diana NEUROPEDIATRIE – Hôpital TROUSSEAU

121.RONCO Pierre Marie UNITE INSERM 702 – Hôpital TENON

122.RONDEAU Eric URGENCES NEPHROLOGIQUES – Hôpital TENON

123.ROSMORDUC Olivier HEPATO/GASTROENTEROLOGIE – Hôpital SAINT-

ANTOINE

124.ROUGER Philippe Institut National de Transfusion Sanguine

125.SAHEL José Alain OPHTALMOLOGIE IV – CHNO des 15-20

126.SAUTET Alain CHIRURGIE ORTHOPEDIQUE – Hôpital SAINT-

ANTOINE

127.SCATTON Olivier CHIR. HEPATO-BILIAIRE ET TRANSPLANTATION –

Hôpital SAINT-ANTOINE

128.SEBE Philippe UROLOGIE– Hôpital TENON

129.SEKSIK Philippe GASTRO-ENTEROLOGIE ET NUTRITION – Hôpital

SAINT-ANTOINE

18

130.SIFFROI Jean Pierre GENETIQUE ET EMBRYOLOGIE MEDICALES – Hôpital

TROUSSEAU

131.SIMON Tabassome PHARMACOLOGIE CLINIQUE – Faculté de Médecine P. &

M. CURIE

132.SOUBRANE Olivier CHIRURGIE HEPATIQUE – Hôpital SAINT-ANTOINE

133.STANKOFF Bruno NEUROLOGIE – Hôpital TENON

134.THOMAS Guy PSYCIATRIE D’ADULTES – Hôpital SAINT-ANTOINE

135.THOUMIE Philippe REEDUCATION NEURO-ORTHOPEDIQUE – Hôpital

ROTHSCHILD

136.TIRET Emmanuel CHIRURGIE GENERALE ET DIGESTIVE – Hôpital

SAINT-ANTOINE

137.TOUBOUL Emmanuel RADIOTHERAPIE – Hôpital TENON

138.TOUNIAN Patrick GASTROENTEROLOGIE ET NUTRITION – Hôpital

TROUSSEAU

139.TRAXER Olivier UROLOGIE – Hôpital TENON

140.TRUGNAN Germain INSERM UMR-S 538 – Faculté de Médecine P. & M.

CURIE

141.ULINSKI Tim NEPHROLOGIE/DIALYSES – Hôpital TROUSSEAU

142.VALLERON Alain Jacques UNITE DE SANTE PUBLIQUE – Hôpital SAINT-

ANTOINE (Surnombre)

143.VIALLE Raphaël ORTHOPEDIE – Hôpital TROUSSEAU

144.WENDUM Dominique ANATOMIE PATHOLOGIQUE – Hôpital SAINT-

ANTOINE

145.WISLEZ Marie PNEUMOLOGIE – Hôpital TENON

MAITRES DE CONFÉRENCES DES UNIVERSITÉS-PRATICIENS

HOSPITALIERS

1. ABUAF Nisen HÉMATOLOGIE/IMMUNOLOGIE - Hôpital TENON

2. AIT OUFELLA Hafid RÉANIMATION MÉDICALE – Hôpital SAINT-ANTOINE

3. AMIEL Corinne VIROLOGIE –Hôpital TENON

4. BARBU Véronique INSERM U.680 - Faculté de Médecine P. & M. CURIE

5. BERTHOLON J.F. EXPLORATIONS FONCTIONNELLES – Hôpital SAINT-ANTOINE

6. BILHOU-NABERA Chrystèle GÉNÉTIQUE – Hôpital SAINT-ANTOINE

7. BIOUR Michel PHARMACOLOGIE – Faculté de Médecine P. & M. CURIE

8. BOISSAN Matthieu BIOLOGIE CELLULAIRE – Hôpital SAINT-ANTOINE

9. BOULE Michèle PÔLES INVESTIGATIONS BIOCLINIQUES – Hôpital TROUSSEAU

19

10. CERVERA Pascale ANATOMIE PATHOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE

11. CONTI-MOLLO Filomena Hôpital SAINT-ANTOINE

12. COTE François Hôpital TENON

13. DECRE Dominique BACTÉRIOLOGIE/VIROLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE

14. DELHOMMEAU François HEMATOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE

15. DEVELOUX Michel PARASITOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE

16. ESCUDIER Estelle DEPARTEMENT DE GENETIQUE – Hôpital TROUSSEAU

17. FAJAC-CALVET Anne HISTOLOGIE/EMBRYOLOGIE – Hôpital TENON

18. FARDET Laurence MEDECINE INTERNE/HORLOGE 2 – Hôpital SAINT-ANTOINE

19. FERRERI Florian PSYCHIATRIE D’ADULTES – Hôpital SAINT-ANTOINE

20. FLEURY Jocelyne HISTOLOGIE/EMBRYOLOGIE – Hôpital TENON

21. FOIX L’HELIAS Laurence Hôpital TROUSSEAU (Stagiaire)

22. FRANCOIS Thierry PNEUMOLOGIE ET REANIMATION – Hôpital TENON

23. GARCON Loïc HÉPATO GASTRO-ENTEROLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE

24. GARDERET Laurent HEMATOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE

25. GAURA SCHMIDT Véronique BIOPHYSIQUE – Hôpital SAINT-ANTOINE

26. GEROTZIAFAS Grigorios HEMATOLOGIE CLINIQUE – Hôpital TENON

27. GONZALES Marie GENETIQUE ET EMBRYOLOGIE – Hôpital TROUSSEAU

28. GOZLAN Joël BACTERIOLOGIE/VIROLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE

29. GUEGAN BART Sarah DERMATOLOGIE – Hôpital TENON

30. GUITARD Juliette PARASITOLOGIE/MYCOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE

31. HENNO Priscilla PHYSIOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE

32. JERU Isabelle SERVICE DE GENETIQUE – Hôpital TROUSSEAU

33. JOHANET Catherine IMMUNO. ET HEMATO. BIOLOGIQUES – Hôpital SAINT-ANTOINE

34. JOSSET Patrice ANATOMIE PATHOLOGIQUE – Hôpital TROUSSEAU

35. JOYE Nicole GENETIQUE – Hôpital TROUSSEAU

36. KIFFEL Thierry BIOPHYSIQUE ET MEDECINE NUCLEAIRE – Hôpital SAINT-

ANTOINE

37. LACOMBE Karine MALADIES INFECTIEUSES – Hôpital SAINT-ANTOINE

38. LAMAZIERE Antonin POLE DE BIOLOGIE – IMAGERIE – Hôpital SAINT-ANTOINE

39. LASCOLS Olivier INSERM U.680 – Faculté de Médecine P.& M. CURIE

40. LEFEVRE Jérémie CHIRURGIE GENERALE – Hôpital SAINT-ANTOINE (Stagiaire)

41. LESCOT Thomas ANESTHESIOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE (Stagiaire)

42. LETAVERNIER Emmanuel EXPLORATIONS FONCTIONNELLES MULTI. – Hôpital TENON

43. MAUREL Gérard BIOPHYSIQUE /MED. NUCLEAIRE – Faculté de Médecine P.& M.

CURIE

44. MAURIN Nicole HISTOLOGIE – Hôpital TENON

45. MOHAND-SAID Saddek OPHTALMOLOGIE – Hôpital des 15-20

46. MORAND Laurence BACTERIOLOGIE/VIROLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE

20

47. PARISET Claude EXPLORATIONS FONCTIONNELLES – Hôpital TROUSSEAU

48. PETIT Arnaud Hôpital TROUSSEAU (Stagiaire)

49. PLAISIER Emmanuelle NEPHROLOGIE – Hôpital TENON

50. POIRIER Jean-Marie PHARMACOLOGIE CLINIQUE – Hôpital SAINT-ANTOINE

51. RAINTEAU Dominique INSERM U.538 – Faculté de Médecine P. & M. CURIE

52. SAKR Rita GYNECOLOGIE OBSTETRIQUE – Hôpital TENON (Stagiaire)

53. SCHNURIGERN Aurélie LABORATOIRE DE VIROLOGIE – Hôpital TROUSSEAU

54. SELLAM Jérémie RHUMATOLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE

55. SEROUSSI FREDEAU Brigitte DEPARTEMENT DE SANTE PUBLIQUE – Hôpital TENON

56. SOKOL Harry HEPATO/GASTRO – Hôpital SAINT-ANTOINE

57. SOUSSAN Patrick VIROLOGIE – Hôpital TENON

58. STEICHEN Olivier MEDECINE INTERNE – Hôpital TENON

59. SVRCEK Magali ANATOMIE ET CYTO. PATHOLOGIQUES – Hôpital SAINT-

ANTOINE

60. TANKOVIC Jacques BACTERIOLOGIE/VIROLOGIE – Hôpital SAINT-ANTOINE

61. THOMAS Ginette BIOCHIMIE – Faculté de Médecine P. & M. CURIE

62. THOMASSIN Isabelle RADIOLOGIE – Hôpital TENON

63. VAYLET Claire MEDECINE NUCLEAIRE – Hôpital TROUSSEAU

64. VIGOUROUX Corinne INSERM U.680 – Faculté de Médecine P. & M. CURIE

65. VIMONT-BILLARANT Sophie BACTERIOLOGIE – Hôpital TENON

66. WEISSENBURGER Jacques PHARMACOLOGIE CLINIQUE – Faculté de Médecine P. & M. CURIE

21

INTRODUCTION

Depuis la fin des années 1980, on assiste à une forte progression de la demande de

soins non programmés dans les services d’urgence hospitaliers, ces services ont vu leur

activité augmenter : ces structures ont enregistré 14 millions de passages en 2004, soit une

hausse de 40% depuis 1996.1

En Ile-de-France, les recours urgents ou non programmés représentent 13 % de

l’activité totale des médecins généralistes libéraux.2

L'enquête menée par la DREES en 2002 montre que 16 % des patients consultant aux

urgences sont adressés par leur médecin traitant.3

Dans ce contexte de majoration de la demande de soins dans les services d’urgences,

des études ont analysé les caractéristiques des patients consultant aux urgences,4 les motifs de

recours aux urgences par les patients.2 Mais peu d’études ont concerné en particulier les

patients adressés par les médecins généralistes.

L’objectif de notre étude était d’analyser les motifs de recours au service d’accueil des

urgences (SAU) par le médecin généraliste, d’en étudier la cohérence en fonction de la prise

en charge du patient au SAU et son devenir immédiat et de rechercher des facteurs prédictifs

d’une hospitalisation.

22

1 Etat des lieux des urgences en France

1.1 Données numériques

Le nombre de consultations aux urgences est en accroissement permanent. En effet, de

2001 à 2011, le nombre de passages annuels des 750 structures d’accueil et de traitement des

urgences de France métropolitaine et de ses départements d’outre-mer est passé de 13,6

millions à 18,5 millions.5

50 % des SAU traitent plus de 35 000 passages par an.1

Le taux annuel de passages aux urgences en France métropolitaine, qui rapporte leur

nombre à la population au janvier de l’année, est passé de 17,5 % en 1996 à 23,5 % en 2003,

niveau qui demeure identique en 2004. Comme en 2003 et 2002, ce taux excède 25 % dans

six régions dont l’Île-de-France (26,7 %).2

Les personnes de plus de 70 ans représentent 14 % de l'ensemble des usagers

consultant aux urgences.4

1.2 Devenir après passage aux urgences

Les hospitalisations après un passage aux urgences concernent un patient sur cinq en

2004. Elles sont supérieures à 50 % pour les personnes de plus de 70 ans.1

Le taux d’hospitalisation reste stable en Ile de France aux alentours de 16%.6

Cependant, ce taux stable associé à une activité en progression en volume, témoigne en

pratique d’un nombre absolu de patients hospitalisés plus important, et un surplus de patients

« allongés » dans les services d’urgences.6

23

2 Exercice et répartition des médecins

généralistes en France

2.1 Recours urgents ou non programmés en médecine générale

Une grande partie de la demande de soins « en urgence » est prise en charge par la

médecine générale de ville : en 2004, on estimait à 35 millions le nombre de recours urgents

ou non programmés à la médecine générale de ville pendant que les services d’urgences des

hôpitaux enregistraient 14 millions de passages.7

Les recours urgents ou non programmés constituent 12% de l’activité totale des

médecins libéraux.8 L’activité urgente des médecins généralistes est essentiellement diurne,

dont 18% en dehors des heures d’ouverture de cabinet.8

Dans près de 30% des cas, le médecin a jugé que l’état du patient était susceptible de

s’aggraver.8 5% des recours urgents ou non programmés en médecine de ville débouchent sur

une hospitalisation, généralement immédiate.8

24

3 Organisation du Centre Hospitalier

d’Etampes et du service d’accueil des

urgences d’Etampes et données

d’activités

3.1 Services de soins au CHSE Etampes (au 24 janvier 2013)9

Urgences (médicales, chirurgicales et pédiatriques)

Réanimation – Surveillance continue

Médecine polyvalente

Chirurgie

Gynécologie -Obstétrique

Soins de Suite et Réadaptation gériatriques

Le site dispose de 2 lits identifiés Soins Palliatifs

3.2 Equipement médical lourd au CHSE Etampes (au 24 janvier 2013)9

1 TDM

1 IRM

Plateau d’imagerie partageant ses créneaux horaires avec la ville.

3.3 Activité du service d’accueil des urgences du CHSE d’Etampes

Le nombre de passages aux urgences en 2012 et 2013 était respectivement de 23 118

et 24 845 avec respectivement 18,42% et 18,28% de patients hospitalisés ou transférés. Soit

une hausse de 3,0% des passages au SAU mais un taux stable d’hospitalisations ou de

transferts.10

25

MATERIEL ET METHODES

Lieu de l’étude :

Service d’Accueil des Urgences du Centre Hospitalier d’Etampes.

Période de l’étude :

1er

Août au 30 Septembre 2013.

Population de l’étude :

Critères d’inclusion :

Tout patient se présentant au SAU muni d’une lettre d’un médecin généraliste

libéral

Critères d’exclusion :

les patients adressés aux urgences par SOS médecins ou un médecin spécialiste

les patients institutionnalisés

Type d’étude :

Etude descriptive prospective monocentrique.

Protocole de l’étude :

Le recueil de données a été réalisé à l’aide du questionnaire figurant en annexe n°1.

Il comprenait trois parties.

La première partie exploitait des données sociodémographiques concernant le patient.

La deuxième regroupait les données concernant le médecin adressant le patient ainsi

que des éléments de sa prise en charge avec exploitation des informations fournies dans la

lettre du médecin.

La troisième partie concernait des données médicales de la prise en charge aux

urgences qui ont été remplies manuscritement par le médecin urgentiste ayant pris en charge

le patient.

26

Les questionnaires étaient remplis initialement sur support « papier »; les informations

recueillies étaient ensuite réintégrées dans le logiciel ACCESS 2007.

La saisie des données de façon informatique était réalisée par une unique personne.

L’exploitation des résultats était faite à partir du logiciel ACCESS 2007 et du logiciel

de statistique BioStaTGV. L’analyse statistique a été réalisée en utilisant le test du Chi2, le

test de corrélation de Pearson et le test de Student.

La signification statistique a été attribuée pour un p <0.05, indice de confiance à 95%.

Objectifs de l’étude :

Identifier les motifs de recours des médecins généralistes auprès du SAU d’Etampes,

analyser l’adéquation de la demande en fonction de la prise en charge au SAU et du

diagnostic retenu au SAU et rechercher des facteurs prédictifs d’une hospitalisation.

27

RESULTATS

Durant la période d’étude, 4015 patients se sont présentés au SAU. 3847 patients ont

été exclus.

Le nombre de patients inclus était de 168 ce qui représentait 4,18% de l’ensemble des

patients ayant consulté aux urgences.

1 Caractéristiques des patients

Tableau I : Caractéristiques des patients adressés par un médecin généraliste

Age 58,76 ans (moyenne) 23,00 (écart type)

Hommes

Femmes

88 (52%)

80 (48%)

Mode d’arrivée

Propre moyen/Taxi

Ambulance

Pompiers

NR

126 (75%)

37 (22%)

1 (<1%)

4 (2%)

Durée de prise en charge 4h09 (moyenne) 2h11 (écart type)

Mention « d’urgence » sur la

lettre

37 (22%)

Mode consultation du MG

Cabinet

Visite à domicile

NR

120 (71%)

32 (19%)

16 (10%)

28

Figure 1 : Répartition des patients selon leur âge

Figure 2 : Nombre de médicaments par patient

En moyenne chaque patient avait 3,15 médicaments prescrits habituellement (écart-

type 3,43).

Le nombre de médicaments pris par patient augmentait significativement avec l’âge.

29

Figure 3 : Délai en jours entre la consultation du médecin généraliste et le passage au SAU

Figure 4 : Répartition des patients selon le jour de consultation aux urgences

30

Figure 5 : Répartition des patients selon leur horaire d’arrivée

Figure 6 : Proportion de patients ayant consulté aux urgences depuis moins de 7 jours

31

Figure 7 : Proportion de patients sortis d’hospitalisation depuis moins d’1 mois

32

2 Caractéristiques et prise en charge

des médecins généralistes

Figure 8 : Mode d’exercice du médecin généraliste

59 médecins généralistes installés avaient adressé aux urgences des patients.

Les 3 principales villes où exerçaient les médecins généralistes adressant leur patient

aux urgences étaient Etampes (29% des patients adressés par un médecin généraliste),

Etrechy (14%) et Maisse (8%). La proportion de ces médecins représentait 70% des

médecins exerçant dans l’ensemble de ces 3 villes.

33

Figure 9 : Examens réalisés en externe par le médecin généraliste

34

3 Motifs d’orientation au service

d’accueil des urgences

Figure 10 : Répartition des patients selon les motifs de recours aux urgences

Figure 11 : Motif principal d’orientation figurant sur la lettre du médecin généraliste

35

Les deux motifs les plus fréquemment mentionnés par le médecin généraliste dans son

courrier étaient l’altération de l’état général et la douleur thoracique chez respectivement 13

patients (8%) et 12 patients (7%).

Les motifs de nature infectieuse concernaient 10 patients (6%).

Figure 12 : Demande principale du médecin généraliste figurant sur la lettre

Pour 14 patients (8%), il existait dans le courrier du médecin plusieurs demandes.

Pour 77 patients (46%), aucun diagnostic précis n’était évoqué dans le courrier du médecin

généraliste.

36

4 Prise en charge au service d’accueil

des urgences

Figure 13 : Examens pratiqués au SAU

Cent-quarante-huit patients (88%) ont eu au moins un examen complémentaire.

37

Figure 14 : Répartition des patients selon le nombre de types d’examen pratiqués (types d’examen :

biologie, radiographie, autre imagerie, prélèvement bactériologique, autre examen)

Un avis spécialisé a été pris pour 63 patients (38%).

Figure 15 : Proportion de patients ayant bénéficié d’un avis spécialisé

38

Pour 10 patients (6%) un avis d’un spécialiste extérieur au CHSE d’Etampes a été

nécessaire.

L’avis de plusieurs spécialistes a été nécessaire pour 6 patients (4%).

Dix-huit patients (58%) adressés aux urgences par le médecin généraliste pour un avis

spécialisé ont bénéficié d’un avis spécialisé au SAU, contre 45 des patients (33%) adressés

par un médecin généraliste pour un autre motif (significatif, p=0,008).

Figure 16 : Proportion de patients ayant bénéficié de soins médicaux ou paramédicaux

Soixante-dix-neuf patients (47,0%) n’ont eu aucun soin médical ou paramédical.

39

Figure 17 : Eléments diagnostiques principaux retenus au SAU

Figure 18 : Concordance entre la suspicion diagnostique du médecin généraliste et du médecin

urgentiste

Soixante-treize patients (86%) (parmi les 85 patients hospitalisés) avaient un diagnostic concordant.

AEG : altération de l’état général

40

5 Orientation des patients à la fin de

la prise en charge aux urgences

Figure 19 : Orientation des patients

Quatre patients (2,38%) retournaient au domicile après examen clinique seul (sans

avis spécialisé, examen complémentaire ou traitement au SAU).

Quatre patients (2,38%) retournaient au domicile avec une biologie à réaliser en

externe, treize patients (7,74%) avec un examen radiologique à réaliser en externe.

Soixante-seize (45%) patients ont rejoint leur domicile à l’issue de la consultation. 13

(17%) avaient un courrier à destination du médecin traitant.

41

La durée de prise en charge moyenne au SAU était de 4h09 (écart type 2h11).

La durée de prise en charge moyenne des plus de 70 ans était de 4h39 alors qu’elle

était de 3h51 pour les moins de 70 ans, différence significative (p=0.017).

La durée de prise en charge moyenne des patients hospitalisés était de 4h13 alors que

celle des patients non hospitalisés était de 3h57, différence non significative (p=0,075).

42

6 Facteurs prédictifs d’une

hospitalisation

6.1 Relation entre l’orientation par un médecin généraliste et le risque

d’hospitalisation

Tableau II : Lien entre une orientation par un médecin généraliste et une

hospitalisation

Non hospitalisé Hospitalisé Totaux

Médecin généraliste 83 85 168

Autres 3249 598 3847

Totaux 3332 683 4015

Différence significative (p<<0,05).

6.2 Relation entre le mode d’exercice du médecin généraliste (installé

versus remplaçant) et le risque d’hospitalisation

Tableau III : Lien entre le mode d’exercice du médecin généraliste et une

hospitalisation


Installé 68 72 140

Remplaçant 15 13 28

Totaux 83 85 168

Il n’y avait pas de différence significative concernant l’hospitalisation des patients

qu’ils soient vus par un médecin installé ou par un remplaçant, (p=0,629).

43

6.3 Relation entre le mode de consultation du médecin généraliste (cabinet

versus visite à domicile) et le risque d’hospitalisation


6.4 Relation entre le mode d’arrivée au service d’accueil des urgences et le

risque d’hospitalisation

Tableau V : Lien entre le mode d’arrivée et une hospitalisation


Transports sanitaires 10 28 38

Autres 73 57 130

Totaux 83 85 168

Il y avait une différence significative concernant l’hospitalisation en faveur des

patients amenés aux urgences par transports sanitaires (ambulances) (p=0,001).

Tableau IV : Lien entre le mode de consultation et une hospitalisation


Cabinet 69 51 120

Visite à domicile 7 25 32

Totaux 83 85 152

NR = 16

44

6.5 Relation entre la mention du caractère urgent sur la lettre du médecin

généraliste et le risque d’hospitalisation

Tableau VI : Lien entre la mention « urgent » et une hospitalisation


« Non urgent » 62 69 131

« Urgent » 21 16 37

Totaux 83 85 168

Différence non significative (p = 0,311).

6.6 Relation entre la demande d’hospitalisation par le médecin généraliste

et le risque d’hospitalisation

Tableau VII : Lien entre la demande d’hospitalisation par le médecin généraliste et une

hospitalisation


Demande

d’hospitalisation par

médecin généraliste

1 21 22

Autres 82 64 146

Totaux 83 85 168


45

6.7 Relation entre la prescription par le médecin généraliste d’examens

complémentaires en ville et le risque d’hospitalisation

Tableau VIII : Lien entre la prescription d’examens complémentaires en ville par le

médecin généraliste et une hospitalisation


Examen

complémentaire par

médecin généraliste

13 27 40

Autres 70 58 128

Totaux 83 85 168

Différence significative (p=0,014).

6.8 Relation entre l’âge des patients et le risque d’hospitalisation

Tableau IX : Lien entre l’âge du patient et une hospitalisation

RAD, parti sans

attendre, reconvoqué,

sorti contre avis

Hospitalisé Totaux

<70 ans 72 34 106

>70 ans 11 51 62

Totaux 83 85 168

p<<0,05, il y avait une différence significative.

46

6.9 Relation entre le nombre de médicaments pris par le patient

habituellement et le risque d’hospitalisation

Tableau X : Lien entre le nombre de médicaments pris habituellement et une

hospitalisation


Aucun médicament 35 18 53

1 à 3 26 25 51

4 à 6 10 21 31

7 à 9 6 11 17

≥10 3 9 12

NR 3 1 4

Totaux 83 85 168

Ceci de façon significative (p= 0,0091).

6.10 Relation entre une sortie récente d’hospitalisation et le risque

d’hospitalisation

Tableau XI : Lien entre une sortie récente d’hospitalisation (moins d’1 mois) et une

hospitalisation


Sortie <1 mois 2 10 12

Autres 81 75 156

Totaux 83 85 168

Il y avait une différence significative concernant l’hospitalisation en faveur des

patients sortis d’hospitalisation il y a moins d’un mois (p=0,0185).

47

6.11 Relation entre une consultation récente au service d’accueil des

urgences et le risque d’hospitalisation

Tableau XII : Lien entre une consultation récente au SAU et une hospitalisation


Consultation <7 jours 4 13 17

Autres 79 72 151

Totaux 83 85 168

Différence significative (p=0,024).

48

7 Evaluation par les médecins

urgentistes de l’orientation aux

urgences du patient par le médecin

généraliste

Le recours aux urgences était

nécessaire (échelle : 0 = pas du tout ; 10 = tout à fait)

entourer

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Figure 20 : Répartition des patients selon l’évaluation de la nécessité du passage au SAU

par l’urgentiste

Le recours était jugé nécessaire (échelle numérique supérieure à 3) pour 131 patients

(78%).

Pour 73 patients (43%), les urgentistes évaluaient qu’une orientation autre que le SAU

aurait été plus indiquée.

49

Figure 21 : Types d’orientations plus propices (parmi les 73 patients dont une orientation autre qu’une

consultation aux urgences aurait été plus indiquée. Plusieurs orientations possibles par patient)

Tout patient confondu, la réalisation plus propice d’examens ou d’une consultation

spécialisée concernait 50 d’entre eux (30%), et une hospitalisation directe concernait 12

patients (7%).

Cinq patients (42%) parmi les patients dont l’orientation plus indiquée était une

hospitalisation directe, avaient plus de 70 ans.

Figure 22 : Justification du recours au SAU selon urgentiste (parmi les 131 patients dont le recours est

justifié)

50

DISCUSSION

1 Caractéristiques des patients

La proportion de patients adressés par un médecin généraliste par rapport aux patients

consultant aux urgences était faible (4%). Ce chiffre était du même ordre que celui de l’étude

de Godement et al. qui retrouvait 7% de patients adressés par un médecin généraliste.11

1.1 Age

L’âge moyen des patients adressés par un médecin généraliste était de 58,76 ans (+/-

23,00)

Il était similaire à l’âge moyen de 62+/-21 ans des patients adressés par les

omnipraticiens de ville lors d’une étude effectuée au SAU de Beaujon par Godement et al.11

Selon l’ORS Ile de France les recours en médecine générale suivis d’une

hospitalisation concernaient surtout les personnes âgées de 45 à 69 ans.2 Cette proportion de la

population était la plus représentée dans notre étude.

Les patients de plus de 70 ans adressés par un médecin généraliste constituaient une

population importante (37%). Le taux de notre étude était cependant plus important que celui

constaté par Beaubeau et al. dans le rapport de la DREES, où les patients de plus de 70 ans

représentaient 17% de patients adressés par un médecin généraliste aux urgences.3 Cela peut

s’expliquer par le fait que les patients susceptibles de s’aggraver en médecine générale ont

plus de 70 ans2 et que la proportion de personnes agées dans la périphérie d’Etampes est

importante.

51

1.2 Sexe

Le sexe ratio était quasiment similaire (52% d’hommes).

Ce qui était superposable aux caractéristiques des usagers des services d’urgences qui

étaient majoritairement des hommes4, 52,6% d’après l’ORU PACA.

13

1.3 Mode d’arrivée au service d’accueil des urgences

La plupart (75%) des patients de l’étude arrivait par ses propres moyens ou en taxi.

Les patients présentaient probablement pour la plupart un état suffisamment stable sans

altération de l’état général pour se rendre sans surveillance au centre hospitalier.

Il apparaît cependant que presque un quart (22%) était conduit aux urgences avec un

transport sanitaire type ambulance. Ces résultats étaient quasiment superposables aux modes

d’arrivée des patients aux urgences selon Beaubeau et al. dans l’enquête de la DREES.4

1.4 Mention « Urgence » sur la lettre du médecin généraliste

Les médecins généralistes mentionnaient le caractère urgent de la prise en charge chez

22% des patients. Ce faible taux s’explique par le fait que l’étude n’a pas pris en compte la

mention d’urgence manuscritement apposée sur l’enveloppe du courrier. Le caractère

« urgent » a probablement été sous estimé.

De plus d’après une étude réalisée au SAU de Longjumeau par Mejean et al.,14

un

certain nombre de lettres semblaient adressées à une consultation spécialisée et les patients

n’obtenant pas de rendez-vous dans un délai rapide passaient par les urgences en pensant

obtenir cette consultation en urgence.

1.5 Jours de consultation et horaires d’arrivée

Les patients consultaient majoritairement du lundi au vendredi et peu le samedi et le

dimanche ce qui concorde avec l’activité des médecins généralistes qui consultent

essentiellement en jour de semaine avec une activité réduite voire nulle le week-end.15

52

De façon similaire, les horaires de consultation aux urgences correspondaient aux

horaires de consultation aux cabinets ce qui explique l’absence de patient adressé par un

médecin généraliste aux urgences entre minuit et 8 heures du matin.15

La grande majorité des patients consultait le jour même au SAU ce qui témoigne de

l’importance du message transmis par le médecin généraliste sur la nécessité de recourir aux

services des urgences.

53

2 Motifs d’orientation au service

d’accueil des urgences

2.1 Répartition des patients selon les motifs médical/ chirurgical/

traumatologique

Les patients étaient majoritairement adressés aux urgences pour un motif d’ordre

médical (67%) Ce taux correspondait sensiblement à ceux mentionnés dans l’étude de

Praznoczy-Pépin sur les recours urgents ou non programmés en médecine générale où la

proportion de patients se présentant pour un motif de consultation d’ordre cardiologie-

dermatologie-infectiologie-neurologie-ORL-pneumologie-psychiatrie-toxicomanie-

rhumatologie représentait 72,9% des recours.2

Le motif de recours d’ordre chirurgical hors traumatologie n’était pas négligeable dans

notre étude où le médecin généraliste suspectait chez 23% des patients un problème somatique

nécessitant une intervention chirurgicale probable; en effet le recours aux urgences est indiqué

lorsqu’un traitement chirurgical urgent est fortement suspecté en ville.

Le motif d’ordre traumatologie ou orthopédique (7%) était sous représenté par rapport

à une population décrite par Beaubeau et al. dans son rapport de la DREES où les patients

ayant consulté aux urgences représentaient jusqu’à 48% des motifs de consultation.3Cette

différence correspond au fait que les patients victimes d’accidents consultent directement et

d’eux-mêmes aux urgences. En effet, jusqu’à 38% des motifs des recours aux urgences étaient

des victimes d’accidents qui décidaient seules ou avec leur entourage d’aller aux urgences.3

Il constituait toutefois un motif de recours non négligeable par des médecins

généralistes. En effet la traumatologie n’est pas aisée à prendre en charge en cabinet si le

médecin généraliste ne dispose pas de plateau de suture, d’un accès rapide à des

radiographies, de résines pour la confection d’immobilisation, d’une expérience quotidienne

en traumatologie, de confrère orthopédiste disponible.

54

2.2 Motif principal d’orientation figurant sur la lettre du médecin

généraliste

Les motifs principaux d’orientation mentionnés dans le courrier du médecin

généraliste étaient d’ordre uro-digestif (28%), cardiorespiratoire (26%), neuro-psychiatrique

(12%) et enfin ostéoarticulaire (10%). Respectivement, ces taux correspondaient sensiblement

aux 21.9%, 31.7%, 8.8% et 5.4% des motifs d’hospitalisation demandés par les médecins dits

sentinelles.16

Une altération de l’état général était aussi un motif de recours mentionné à plusieurs

reprises (8%). Elle était de 4% dans une étude réalisée en 2000 au SAU de Longjumeau par

Mejean et al.14

Il s’agit d’un motif de consultation fréquent aux urgences notamment pour des

personnes âgées17

et ce terme témoigne d’une certaine interrogation médicale.

La douleur thoracique était aussi un motif à plusieurs reprises évoqué (7% des patients

adressés par un médecin généraliste à Etampes). Il était évalué à 3% des consultations aux

urgences du centre hospitalier universitaire de Nice par Ferreti-Picco et al.18

2.3 Demande principale du médecin généraliste figurant sur la lettre

D’après une étude de Mejean et al. effectuée au SAU de Longjumeau, le motif

d’hospitalisation était clairement exprimé dans 94% des courriers.14

Les demandes des médecins généralistes de notre étude figurant sur le courrier

concernant la réalisation d’examens complémentaires en urgence et l’aide diagnostique

concernaient 62% des patients. L’isolement du médecin généraliste devant une plainte

somatique jugée potentiellement grave implique le recours à des examens en urgence. Leur

disponibilité n’étant pas toujours facile en ville, le recours aux urgences apparaît alors comme

la seule solution. En effet selon une enquête réalisée par l’IFOP en 2011 auprès de médecins

ou secrétaires médicaux le délai moyen pour obtenir un rendez-vous avec un radiologue était

de deux jours.19

L’avis du spécialiste apparaît comme un motif fréquent de recours aux urgences. Les

médecins généralistes sollicitent fréquemment les spécialistes ; cela a été mis en évidence

dans une étude réalisée par la DREES par Bournot et al. qui montrait que sur les quinze

derniers jours, 90% des médecins généralistes interrogés déclaraient avoir eu au moins un

contact avec des spécialistes.20

Cela suggère que l’avis d’un spécialiste est nécessaire en

55

urgence, ou que le médecin généraliste ne dispose pas d’un carnet d’adresses de confrères lui

permettant de bénéficier soit d’un avis téléphonique soit d’une consultation dans un délai

raisonnable. Selon l’IFOP, le délai d’attente en jours pour obtenir un rendez-vous avec un

spécialiste était de 16 jours.19

Pour 2% des patients la demande concernait la petite chirurgie non réalisable au

cabinet par le praticien.

56

3 Prise en charge au service d’accueil

des urgences

3.1 Examens pratiqués au service d’accueil des urgences

88% des patients ont bénéficié d’examens complémentaires.

Ce taux à lui seul justifie l’envoi aux urgences du patient par le médecin généraliste.

D’après Beaubeau et al., 66% des usagers des urgences bénéficiaient d’un ou plusieurs

actes diagnostiques.4 Davantage de patients de notre étude ont eu un ou des examens

complémentaires, ce qui peut s’expliquer par un état somatique les justifiant ou alors par la

nécessité de réaliser des examens à la demande du médecin traitant.

La part de patients ayant bénéficié de trois examens ou plus était importante (38%).

Cela témoigne d’une certaine complexité à établir un diagnostic précis en urgence et justifie

d’autant plus l’envoi de ces patients aux urgences par le médecin généraliste.

3.2 Recours à un avis spécialisé au service d’accueil des urgences

Un médecin spécialiste était sollicité pour plus d’un tiers des patients, alors qu’une

consultation spécialisée n’était sollicitée que pour 4% des usagers des urgences en France.4

L’avis le plus sollicité était celui du chirurgien viscéral-urologue. Les symptômes

digestifs et les urgences digestives sont fréquents21

d’autant plus que l’hôpital d’Etampes fait

partie de la permanence des soins en chirurgie digestive.22

3.3 Soins médicaux ou paramédicaux au service d’accueil des urgences

Pratiquement un patient sur deux bénéficiait d’un soin médical ou paramédical, alors

que selon les résultats constatés par Beaubeau et al, un tiers des usagers des urgences

bénéficiait d’un geste thérapeutique sur place.4

Les patients adressés par les médecins généralistes bénéficient davantage de ce type

de soins plutôt que l’ensemble des usagers des urgences, le traitement ambulatoire n’ayant pas

été la première option thérapeutique envisagée par le généraliste.

57

3.4 Diagnostics au service d’accueil des urgences

Le diagnostic le plus fréquent au SAU était d’ordre uro-digestif (24%) puis

cardiologique (10%). Il s’agissait des diagnostics les plus fréquents chez les usagers

hospitalisés via les urgences avec une proportion de 16% pour l’uro-digestif, et de 10% pour

la cardiologie selon les données de la DREES.4

Cela aussi peut s’expliquer par une proportion importante de prise en charge de

problème d’ordre uro-digestif et cardiaque chez le médecin généraliste. D’après le rapport de

Praznoczy-Pépin de l’ORS, 11,8% des recours urgents ou non programmés en médecine

générale en Ile de France étaient des diagnostics uro-digestifs et 7,3% cardiaques.2

10% des patients présentaient des symptomatologies aspécifiques (douleurs

thoraciques…), dont l’exploration en urgence s’avérait nécessaire afin d’éliminer toute

pathologie d’organe grave.

3.5 Concordance de la suspicion diagnostique du médecin généraliste et le

diagnostic au service d’accueil des urgences

Pour 67% des patients les urgentistes jugeaient que le diagnostic du médecin

généraliste concordait avec le diagnostic retenu au SAU. Ce qui est identique au résultat

constaté aux urgences du CHU de Grenoble par Paquier et al. qui retrouvaient le même

nombre.23

Le taux de concordance était de 86% parmi les patients hospitalisés.

Ces taux témoignent de la bonne appréciation initiale du médecin généraliste.

58

4 Orientation post-service d’accueil des

urgences

Parmi tous les usagers ayant fréquenté le SAU d’Etampes durant la même période,

17% étaient hospitalisés.10

Ce résultat était similaire au 20% des patients hospitalisés dans les

services d’urgences en moyenne en France en 2004.1

Un patient sur deux adressé par un généraliste était hospitalisé sur place ou transféré.

Cette proportion était proche des résultats d’une étude réalisée à Beaujon en 2008 par

Godement et al. où 57% des patients adressés par un médecin généraliste étaient

hospitalisés.11

Ce taux important suggère que les patients vus par les généralistes peuvent être

plus graves que les autres patients, mais aussi que la programmation urgente ou différée en

ville d’une hospitalisation n’a pu être établie.

59

5 Facteurs prédictifs d’hospitalisation

des patients adressés par un médecin

généraliste

5.1 Orientation par un médecin généraliste

Les patients adressés par un médecin généraliste étaient significativement plus

hospitalisés que les autres avec un risque d’hospitalisation multiplié par trois.

D’après l’enquête de Beaubeau et al. pour la DREES, 60% des usagers des urgences

hospitalisés étaient adressés par un médecin généraliste.4

5.2 Age du patient adressé par le médecin généraliste

82% des patients de plus de 70 ans adressés par un médecin généraliste étaient

hospitalisés. Statistiquement, être âgé de plus de 70 ans constituait un facteur prédictif

d’hospitalisation probablement en raison du terrain plus fragile chez cette population avec des

risques de décompenser des maladies chroniques.

Cette catégorie de population pourrait pour certains patients peut-être justifier d’une

hospitalisation directe. En effet leur attente dans les couloirs des urgences est source

d’inconfort, de désorientation et de saturation des urgences. 73% des patients hospitalisés en

provenance des urgences et qui auraient pu bénéficier d’une hospitalisation directe, avaient

plus de 60 ans dans une étude réalisée au CHU de Nantes par Derame et al.24

D’après Bellou et al. les difficultés d’hospitalisation à partir du service d’urgence

étaient surtout importantes pour les patients âgés et ceux souffrant de pathologies chroniques.

Ils présentent souvent des problèmes relevant de la polypathologie difficilement adaptés à une

spécialité bien définie.25

Une étude réalisée aux urgences de Purpan par Sudriez et al. mettait

en exergue que les lettres d’admissions ne répondaient pas aux attentes des urgentistes en

raison de l’oubli fréquent d’informations nécessaires pour une prise en charge optimale.12

60

5.3 Orientation au service d’accueil des urgences par un médecin

généraliste pour hospitalisation

La quasi totalité des patients adressés par un médecin généraliste pour hospitalisation

étaient effectivement hospitalisés. La mention de « demande d’hospitalisation » par le

médecin généraliste suggère donc d’anticiper la recherche de lits d’aval chez ces patients

avant même qu’ils n’aient été vus par le médecin urgentiste.

5.4 Patient ayant été consulté par une visite du médecin généraliste

Les patients adressés par un médecin généraliste et qui avaient consulté en visite

étaient significativement plus souvent hospitalisés que les patients adressés par un médecin

généraliste et qui avaient consulté au cabinet.

Cette observation suggère que le patient vu à son domicile présente probablement un

état clinique plus grave l’empêchant de se rendre au cabinet.

5.5 Arrivée en ambulance au service d’accueil des urgences

Les patients adressés par un médecin généraliste par ambulance étaient de façon

significative plus souvent hospitalisés que les patients adressés par un médecin généraliste

arrivés par leurs propres moyens.

Un patient emmené aux urgences sous surveillance des ambulanciers présente

vraisemblablement une altération de son autonomie ne permettant pas un retour à son

domicile à l’issue d’une consultation et conduit donc plus facilement à une hospitalisation.

5.6 Sortie récente d’hospitalisation

Une sortie depuis moins d’un mois d’un hôpital était significativement prédictive

d’une hospitalisation.

Les patients concernés avaient pu être victimes d’une récidive, ou d’une aggravation

de la pathologie ayant nécessité l’hospitalisation récente. Une autre hypothèse envisageable

est celle d’une sortie d’hospitalisation trop précoce ou de la nécessité d’une

institutionnalisation chez une personne devenue dépendante.

61

5.7 Consultation récente au service d’accueil des urgences

Les patients qui avaient consulté dans les sept jours au SAU étaient significativement

plus hospitalisés. Cela peut témoigner d’un échec de la prise en charge en externe, ou d’une

erreur de diagnostic initial, ou d’une aggravation de l’état initial ayant motivé la première

consultation au SAU.

5.8 Nombre de médicaments pris par le patient habituellement

Les patients ne prenant aucun médicament étaient significativement moins

hospitalisés.

De façon générale le taux d’hospitalisation augmentait avec le nombre de traitement

pris habituellement. Il existe cependant un facteur de confusion qui est l’âge du patient.

62

6 Evaluation par les médecins

urgentistes de l’orientation aux

urgences du patient par le médecin

généraliste

6.1 Passage nécessaire au service d’accueil des urgences

L’orientation au SAU de patients par les médecins généralistes apparaissait très

majoritairement comme étant justifiée (78%). Ce qui était un résultat honorable quand on

considère que le médecin généraliste ne dispose pas d’un accès aisé à un plateau technique.

Pour 22% des patients, les urgentistes évaluaient que l’orientation au SAU n’était pas

forcément nécessaire. Ce qui était comparable à l’étude de Beaujon, où dans 21% des cas le

recours était non justifié.11

Dans le cadre d’une étude réalisée par Gentile et al. en région

Provence Alpes Côte d’Azur, les consultations non appropriées aux urgences étaient évaluées

à 33%.26

Les éléments justifiant le recours au SAU selon l’urgentiste étaient de façon prégnante

la nécessité de réaliser des examens complémentaires dans le cadre de l’urgence d’une part

puis la nécessité d’instaurer un traitement pour prise en charge rapide, missions habituelles

des urgences.

Le service d’accueil des urgences apparaît pour le généraliste comme un moyen

d’accès rapide au plateau technique, de biologie et d’imagerie.

Mais ceci est à confronter aux difficultés qu’éprouvent les médecins généralistes à

organiser en un délai raisonnable les rendez-vous.19

63

6.2 Orientations plus indiquées

Bien que dans 78% des cas le recours au SAU était jugé nécessaire à différents degrés,

une orientation autre était évoquée par l’urgentiste dans 43% des cas. Ainsi 36 patients (21%)

dont l’orientation au SAU avait été jugée nécessaire, auraient pu bénéficier d’une autre

orientation plus adaptée.

6.2.1 Consultation spécialisée

Les médecins urgentistes évaluaient que pour 15% des patients adressés par les

médecins généralistes, une consultation spécialisée en ville aurait été plus indiquée.

La majorité des patients adressés par le médecin généraliste pour un avis spécialisé

bénéficiait bien d’un avis spécialisé au SAU. Cet avis aurait pu cependant dans certains cas se

faire en ville.

Mais il est probable que les médecins de ville ont des difficultés à obtenir des rendez-

vous urgents auprès des spécialistes. Ainsi d’après une enquête réalisée par l’IFOP, le délai

moyen pour l’obtention (par un médecin ou un secrétaire médical) d’un rendez-vous chez un

spécialiste est de 16 jours.19

Et selon une étude réalisée au SAU de Beaujon par Godement et

al., une proportion non négligeable de patients était admise au SAU pour des difficultés

d’accès au soins en ville.11

Cela peut être aussi le témoin d’un carnet d’adresses de correspondants, peu fourni.

Ainsi selon Séjourne E. et al., les médecins généralistes interrogés souhaiteraient disposer

d’éléments supplémentaires pour enrichir leur carnet : développer des rencontres entre les

médecins généralistes et leurs confrères spécialistes, connaître leur niveau d’expertise, avoir

une meilleure communication avec le milieu hospitalier.27

6.2.2 Examen complémentaire

Pour 14% des patients adressés par les médecins généralistes un examen radiologique

en ville aurait été plus indiqué, et pour 8% une biologie en laboratoire de ville.

L’accès à l’imagerie apparaît parfois comme étant difficile en ville. D’après l’IFOP, le

délai moyen d’obtention d’un rendez-vous avec un radiologue est de 2 jours.19

Une étude

réalisée chaque année pour Imagerie Santé Avenir, consistant à déterminer les délais

d’obtention d’examens IRM à travers la simulation de la situation concrète d’un patient

64

disposant d’une ordonnance pour une IRM lombaire à réaliser « en urgence », a mis en

évidence que le délai était de 22,6 jours en 2013.28

6.2.3 Hospitalisation directe

Les médecins urgentistes estimaient qu’une hospitalisation directe aurait été plus

indiquée pour 7% des patients adressés par les médecins généralistes.

Une étude réalisée en 2004 au SAU de Nantes par Derame et al. a montré que la

proportion de patients susceptibles de bénéficier d’une hospitalisation directe, programmée

dans un service de médecine spécialisée ou polyvalente, était de 10%.24

Les patients

concernés étaient adressés dans 77 % des cas par leur médecin traitant.24

La présence de ces patients au SAU n’améliore pas leur niveau de soins; par contre, la

qualité de leur prise en charge s’en trouve altérée par l’attente dans des conditions

inconfortables et par l’admission dans un service parfois inapproprié.24

D’après l’étude de Derame et al., l’engorgement actuel des SAU est dû entre autre à

l’afflux des patients admis et aux difficultés de leur trouver une place disponible dans les

services de médecine. En effet les médecins généralistes sont parfois contraints d’adresser

leurs patients au SAU devant les obstacles à leur admission dans un service hospitalier:

impossibilité d’obtenir une place dans des délais raisonnables, accessibilité limitée aux

consultations spécialisées, difficultés à joindre la personne responsable des admissions.24

Une simulation de demande d’hospitalisation par un médecin généraliste a été la base

d’une étude en 2005 à l’AP-HP par Andronikof et al. : pour 33 des 55 cas (soit 60%), un

généraliste ne pouvait pas faire programmer l’hospitalisation d’un malade dans 4 des

spécialités médicales de l’AP-HP, alors que la justification de cette hospitalisation n’était pas

mise en cause. La première cause d’échec de programmation était l’impossibilité de joindre

l’interlocuteur adéquat (52% des échecs), puis l’absence de place (39% des échecs) puis le

non-rappel (9%).29

Ceci rejoint l’enquête réalisée par Le Gall, auprès de médecins généralistes de Saône-

et-Loire et de médecins hospitaliers des services de médecine du centre hospitalier de

Mâcon.30

Cette enquête mettait en évidence que pour les généralistes, la programmation des

hospitalisations avait comme obstacles principaux : le manque de lits en services de médecine,

les délais trop longs, le manque d’interlocuteur disponible et le manque de temps en général

65

pour le généraliste. Selon la même enquête, pour 79% des généralistes et tous les hospitaliers,

la programmation des hospitalisations assurerait une meilleure prise en charge des patients.

Afin d’améliorer la programmation des hospitalisations, un interlocuteur hospitalier

dédié aux relations avec la médecine de ville devrait pouvoir être désigné. Il serait en mesure

de fournir une réponse dans des délais brefs aux attentes des médecins généralistes. Il

permettrait l’anticipation de certaines situations notamment chez les personnes âgées, car

ayant une connaissance élargie des différentes structures d’hébergement du département,

d’aide à domicile, et éviterait l’hospitalisation de personnes âgées dont le maintien à domicile

devient précaire.

En ce sens, au CHU de Nantes, une cellule « d’ordonnancement de la gestion du

circuit du patient » est en cours de mise en place. Elle sera constituée de 3 personnes qui

travailleront sur la coordination du bloc opératoire, la gestion des lits et la capacité à répondre

aux médecins généralistes correspondants.31

Des réunions trimestrielles entre médecins hospitaliers et de ville devraient être mises

en place. Elles permettraient une meilleure connaissance de l’organisation et des besoins de

chaque partie, l’analyse de cas adressés aux urgences, l’élaboration de solutions pour les

patients relevant d’une hospitalisation directe.

Ainsi l’enquête de Mâcon propose diverses solutions : la mise en place d’une

centralisation téléphonique des demandes d’hospitalisation. Une messagerie sécurisée avec le

dossier médical en ligne sécurisé.30

D’après Godement et al., l’organisation de filières de soins en ville comme

l’amélioration de l’accès aux hospitalisations non programmées, aux examens

complémentaires, aux consultations spécialisées, aux structures d’aide à domicile permettrait

de réduire le rôle dévolu au SAU, de gérer les dysfonctionnements du système de santé.11

Le rapport du Pr Carli de septembre 2013 propose des recommandations facilitant

l’hospitalisation des patients en provenance des urgences.32

Il préconise par ailleurs de développer des parcours de soins notamment pour les

patients adressés par un médecin généraliste, permettant d’accéder à des consultations

spécialisées et à une hospitalisation à court terme sans passage aux urgences.33

66

Ces données tendent à montrer qu’il faudrait trouver des solutions permettant aux

médecins généralistes de ne pas considérer le SAU comme seul mode d’entrée à l’hôpital.24

Concernant les personnes âgées, il s’agit d’un problème récurrent qui déjà en 2003

faisait l’objet de recommandations lors d’une conférence de consensus.34

Ainsi elle préconisait le recours au réseau gérontologique, et non pas l’admission aux

urgences, dans certaines circonstances.

Elle annonçait la nécessité de conventions, associant EHPAD et établissement de

santé, précisant les conditions de recours à l’hospitalisation, privilégiant notamment les

admissions directes sans passage par le service des urgences.

Elle recommandait une information large et actualisée sur les filières de soins

gériatriques et leur utilisation. Information coordonnée par le CLIC, en direction entre autre

des intervenants de premier recours et en particulier les médecins généralistes.

67

7 Limites et forces de l’étude

Les limites de l’étude étaient son mode d’inclusion des patients. L’agent d’accueil lors

d’une forte affluence de patients a pu oublier de créer un questionnaire pour un patient adressé

par un médecin généraliste. Ce biais d’inclusion a pu être toutefois réduit car l’ensemble des

dossiers des patients ayant consulté étaient relus le lendemain et un questionnaire créé si le

patients était adressé par un médecin généraliste. Cependant certaines données dans ce cas

étaient perdues.

Le mode de recueil de données pouvait apparaitre comme une limite de l’étude avec

des pertes de données lorsque certains questionnaires n’étaient pas remplis de façon

exhaustive. Les questionnaires étant relus par l’auteur de cette thèse, les médecins ayant

complété le questionnaire étaient sollicités pour compléter les données manquantes.

Cependant un biais de mémorisation pouvait s’ajouter aux nouvelles données.

Une des forces de l’étude était le caractère prospectif, permettant de sélectionner dès le

départ les items d’intérêt et ainsi avoir peu de données non-renseignées. Un autre intérêt de

l’étude était son domaine d’investigation qui concerne les patients adressés par des médecins

généralistes aux urgences. Des études ont déjà porté sur les usagers des urgences mais

pratiquement aucune sur les patients adressés par un médecin généraliste. Ceci permet de

mettre en exergue certaines difficultés rencontrées par les médecins généralistes et qui ont pu

solliciter le recours aux urgences.

Un des autres éléments positifs était la représentativité de la population de l’étude. En

effet le sexe ratio, l’âge, le mode d’arrivée aux urgences, les jours et horaires de consultation

aux urgences étaient équivalents aux caractéristiques des usagers des urgences constatées dans

d’autres études.

Enfin, le nombre important de patients associé à un recueil de données prospectif a

permis d’exploiter des données statistiques de façon optimale.

68

CONCLUSION

Les médecins généralistes libéraux adressaient principalement leurs patients au SAU

pour des pathologies d’ordre uro-digestif, cardiorespiratoire, neuro-psychiatrique et enfin

ostéoarticulaire. Ils sollicitaient le SAU en majorité pour la réalisation d’examens

complémentaires ou pour une aide diagnostique.

La suspicion diagnostique des médecins généralistes concordait majoritairement avec

le diagnostic des urgentistes, reflétant une bonne appréciation du médecin généraliste surtout

si l’on considère qu’il ne dispose pas aisément d’outils diagnostiques.

Une grande majorité de patients bénéficiait d’examens complémentaires aux urgences;

un avis spécialisé a été pris pour plus du tiers des patients. Par ailleurs, la moitié des patients a

bénéficié de soins ou de traitements médicaux ou paramédicaux. L’ensemble de ces données

témoigne de l’utilité d’avoir adressé ces patients dans une structure d’urgence.

Il est apparu que le principe même d’être envoyé aux urgences par un médecin

généraliste, la mention écrite de demande d’hospitalisation du médecin généraliste, l’âge

supérieur à 70 ans, le mode de consultation à domicile, le moyen de transport aux urgences

par ambulance, une sortie récente d’hospitalisation et une consultation récente au SAU étaient

de façon significative des facteurs prédictifs d’une hospitalisation. La présence de ces facteurs

identifiables dès l’arrivée aux urgences devrait permettre donc d’anticiper la recherche de lits

d’hospitalisation.

Les urgentistes évaluaient que la majorité des recours au SAU par le médecin

généraliste était nécessaire. Cependant dans un circuit en ville idéal, libéré des contraintes

organisationnelles, les urgentistes considéraient dans certaines situations que le recours à une

consultation spécialisée en ville ou la réalisation d’examens radiologiques ou biologiques en

ville aurait été plus indiqué. Cela témoigne de certaines difficultés pour les médecins de ville

à accéder à certains types d’examens d’imagerie ou à organiser une consultation spécialisée

dans des délais raisonnables. De même, il a été mis en évidence qu’une hospitalisation directe

était plus indiquée pour certains patients, notamment chez la personne âgée. Toutefois de

69

nombreux freins rendent l’hospitalisation directe difficile à organiser par le médecin

généraliste. Une amélioration des échanges ville-hôpital pourrait apporter des solutions.

70

Références

1. Carrasco V. L’activité des services d’urgences en 2004. DREES; 2006 Sep p. 1–8. No.:

524.

2. Praznoczy-Pépin C. Les recours urgents ou non programmés en médecine générale en

Ile-de-France. ORS Ile-de-France; 2007 Juin p. 1–20.

3. Beaubeau D, Carrasco V. Motifs et trajectoires de recours aux urgences hospitalières.

DREES; 2003 Jan p. 1–12. No.: 215.

4. Beaubeau D, Carrasco V. Les usagers des urgences. DREES; 2003 Jan p. 1–8. No.: 212.

5. Vuagnat A. Les urgences hospitalières, qu’en sait-on? Ministère des Affaires sociales et

de la santé, DREES; 2014 Jan p. 11–28.

6. Grall J-Y. Evaluation du plan urgence 2004-2008. Ministère de la Santé et des

Solidarités Direction de l’Hospitalisation et de l’Organisation des soins; 2007 Jan p. 1–

33.

7. Collet M, Gouyon M. Génèse des recours urgents ou non programmés à la médecine

générale. DREES; 2007 Nov p. 1–8. No.: 607.

8. Gouyon M, Labarthe G. Les recours urgents ou non programmés en médecine générale.

DREES; 2006 Mar p. 1–8. No.: 471.

9. Chiffres clés et activité du CHSE [Internet]. CH Sud Essonne [consulté le 16 janvier

2014]. Disponible à partir de l’URL: http://www.ch-sudessonne.fr/presentation/chiffres-

et-activites/offre-de-soins

10. Genty M. Secrétariat des urgences. Centre Hospitalier du Sud Essonne site Etampes.

2013.

11. Godement J, Juvin P, Zanker C. Pertinence du recours au service d’accueil des urgences

(SAU) par les omnipraticiens de ville. Journal Européen des Urgences. 2008

Mar;21:A42.

12. Sudriez F, Lauque D, Fernandez S, Ecoiffier M, Tubery M, Charlet JP, et al. Les lettres

d’admissions répondent-elles aux besoins des urgentistes? Journal Européen des

Urgences. 2001 Avril;14(1-2):32.

13. Viudes G, Noel G, Philippot B, Vig V. Atlas 2012 de l’Activité des services d’urgences.

ORU PACA; 2014 Jan p. 1–186.

14. Mejean M, Andrianjafy H, Tribout A, Attia D, Combes L. Relecture des lettres adressées

aux urgences par les médecins traitants. Journal Européen des Urgences. 2001

Avril;14(1-2):32.

15. Micheau J, Moliere E, Sens P. L’emploi du temps des médecins libéraux. DREES;

Ministère du Travail, de la Solidarité et de la Fonction publique; Ministère de la Santé et

71

des Sports; Ministère du Budget, des Comptes publics et de la Réforme de l’Etat; 2010 p.

1–15. No.: 15.

16. Reuter P-G, Kernéis S, Turbelin C, Souty C, Arena C, Gavazzi G, et al. Orientation des

patients par leur médecin généraliste vers les secteurs hospitaliers publics ou privés en

France : étude épidémiologique prospective du réseau Sentinelles. La Revue de

Médecine Interne. 2012 Dec;33(12):672–7.

17. Jainsky L, Taze S, Schmidt J. Altération de l’état général : un motif de passage fréquent

aux urgences pour des personnes âgées. Journal Européen des Urgences. 2008

Mar;21:A149.

18. Ferretti-Picco E, Govciyan S, Claessens Y-E, Levraut J. Épidémiologie des douleurs

thoraciques prises en charge dans le service des urgences du centre hospitalier

universitaire de Nice. Ann Fr Med Urgence. 2013 Nov 1;3(6):347–52.

19. L’Observatoire de l’accès aux soins. Enquête auprès des Français et des professionnels

de santé. IFOP pour JALMA; 2011 Oct. No.: 19743.

20. Bournot M-C, Goupil M-C, Tuffreau F. Les médecins généralistes: un réseau

professionnel étendu et varié. DREES; Ministère du Travail, des Relations sociales, de la

Famille et de la Solidarité; Ministère de la Santé, de la Jeunesse, des Sports et de la Vie

associative; Ministère du Budget, des Comptes publics et de la Fonction publique; 2008

Août p. 1–8. No.: 649.

21. Chiche L, Roupie E, Delassus P. Prise en charge des douleurs abdominales de l’adulte

aux Urgences. Journal de chirurgie. 2006;143(1):6–14.

22. Permanence des soins en Ile-de-France [Internet]. ARS Ile-de-France [consulté le 21 mai

2014]. Disponible à partir de l’URL: http://www.ars.iledefrance.sante.fr/Permanence-

des-soins-en-etabli.129495.0.html

23. Paquier C, Cadat D, Trolong-Bailly C, Carpentier F. Évaluation de la qualité d’une lettre

d’admission dans le service d’accueil et d’urgence du CHU de Grenoble. Journal

Européen des Urgences. 2007 Mai;20(1):146.

24. Derame G, El Kouri D, Hamidou M, Carre E, Potel G. Les passages non justifiés au

service d’accueil urgences : Proposition d’une offre de soins différenciée. La Presse

médicale. 2004;33(12):780–3.

25. Bellou A, de Korwin J-D, Bouget J, Carpentier F, Ledoray V, Kopferschmitt J, et al.

Place des services d’urgences dans la régulation des hospitalisations publiques. La

Revue de Médecine Interne. 2003 Sep;24(9):602–12.

26. Gentile S, Durand A-C, Bongiovanni I, Rofritcsh S. Les consultants des services

d’urgence relevant de la médecine générale: analyse de nouveaux comportements de

santé. Journal Européen des Urgences. 2007 Mai;20(1):138.

27. Sejourne E, Pare F, Moulevrier P, Tanguy M, Fanello S. Modalités de constitution du

carnet d’adresses des médecins généralistes. Pratiques et Organisation des Soins. 2010

Dec 1;Vol. 41(4):331–9.

72

28. Courouve L, Bureau I, Detournay B. Les insuffisances en matière d’équipements

d’imagerie médicale en France: étude sur les délais d’attente pour un rendez-vous IRM

en 2013. Cemka Eval pour Imagerie Santé; 2013 Avril p. 1–21.

29. Andronikof M, Thalmann A. Programmation d’une hospitalisation sur appel d’un

médecin généraliste: Évaluation de l’organisation de 4 spécialités par l’utilisation de cas

simulés. La Presse Médicale. 2005 Juil;34(12):847–50.

30. Le Gall A. Programmer les hospitalisations en médecine générale? Enquête auprès des

médecins de la région mâconnaise. Médecine. 2010 Sep;6(7):326–30.

31. Desgrees du Lou G. Désengorgement des urgences: les réponses du terrain. Concours

Médical. 2013 Juin;(6):437–9.

32. Carli P. Propositions de recommandations de bonne pratique facilitant l’hospitalisation

des patients en provenance des services d’urgences. Rapport du Pr Pierre Carli. CNUH;

2013 Sep p. 1–17.

33. Aval des urgences: le Pr Pierre Carli appelle les établissements à construire rapidement

une stratégie locale. Dépêche APM du 01/10/2013.[Internet]. SFMU [consulté le 4 mai

2014]. Disponible à partie de l’URL:

http://www.sfmu.org/fr/services/depeches/voir/?id=54642

34. Bouget J, Carpentier F, Kopferschmitt J, Lambert H, Lebrin P, Rusterholtz T. Prise en

charge de la personne âgée de plus de 75 ans aux urgences. Texte long. Conférence de

consensus. Société Francophone de médecine d’urgence; 2003 dec p. 1–19.

73

Annexe

Questionnaire de l’étude:

EETTUUDDEE DDAANNSS LLEE SSEERRVVIICCEE DD’’AACCCCUUEEIILL DDEESS

UURRGGEENNCCEESS DDUU

CCEENNTTRREE HHOOSSPPIITTAALLIIEERR SSUUDD EESSSSOONNNNEE EETTAAMMPPEESS

TTHHEESSEE MMEEDDEECCIINNEE

SAU et SMUR CHSE Etampes

1er

Aout 2013 9h00 au 30 Septembre 2013 minuit.

Tout patient adressé par un médecin généraliste libéral exerçant en cabinet de ville

(sont exclus les SOS médecins et médecins spécialistes, les patients institutionnalisés).

Les patients sélectionnés disposent d’une lettre du médecin traitant.

Pas de limitation d’âge, ni de motif, ni d’horaire.

Chaque lettre est photocopiée à l’accueil par l’agent d’accueil et agrafée en page 2 de

ce dossier

Une étiquette d’identification du patient apposée en page 1.

Les éléments figurés en jaunes sont à informer impérativement par le médecin

prenant en charge le patient.

Etiquette patient

NOM :

Prénom :

Date naissance :

Date et horaire d’arrivée :

N°

74

AGRAFER LA LETTRE DU MEDECIN GENERALISTE :

Mention URGENT/URGENCE sur la lettre du médecin généraliste : □ OUI □ NON

75

Le patient Caractéristiques générales du patient

Sexe : □ masculin □ féminin

Age : ……

Caractéristiques médicales du patient Nombre de médicaments prescrits : ………..

Sortie d’hospitalisation il y a moins d’1mois : □ oui □ non

Consultation au SAU il y a moins de 7 jours :: □ oui □ non

Situation géographique du patient par rapport au système de soins Ville d’habitation du patient : …………………………………………

Ville d’exercice du médecin généraliste : ……………………………..

Patient vu : □ en cabinet □ en visite

Mode d’arrivée au SAU

□ propres moyens/taxi □ ambulance □ pompiers

□ autre (préciser)……………………………………………………………

Le médecin généraliste Caractéristiques du MG

□ installé □ remplaçant

Médecin généraliste (MG) et SAU Date de consultation du médecin généraliste : ……/……/……(jj/mm/aa)

Date de consultation au SAU : ……/……/……(jj/mm/aa)

Examens réalisés en externe (avant l’arrivée au SAU) pour le motif en cours

Examen prescrit par le médecin généraliste : □ oui □ non

Type d’examen : □ ECBU □ biologie □ radiologie

□ ECG □ autre (préciser)………………………………….

Motifs d’orientation au SAU Général (1 réponse)

□ médical □ chirurgical hors traumato-orthopédie □ orthopédie

□ autre (préciser)………………………………………………………………………………

Par organe (1 réponse)

□ cardiorespiratoire □ uro-digestif □ neuro-psychiatrique

□ ostéoarticulaire □ autre (préciser)…………………………………………………

76

Demande principale du médecin généraliste figurant sur la lettre (1 réponse)

□ examen complémentaire en urgence □ aide diagnostique □ hospitalisation

□ petite chirurgie non réalisable au cabinet □ autre (préciser)………………………..

Aux urgences Examens réalisés au SAU

□ biologie sanguine □ radiographie □ autre imagerie

□ prélèvement bactériologique □ autre (préciser)………………………………………..

Avis spécialisé au SAU

Sollicitation d’un avis spécialisé : □ oui □ non

Avis extérieur au CHSE d’Etampes : □ oui □ non

Avis sollicité(s) : □ cardiologue □ chirurgien viscéral-urologue □ neurologue

□ orthopédiste □ réanimateur □ autre (préciser)…………………………………

Traitement(s) au SAU

□ pose de voie veineuse périphérique □ traitement PO, IV, SC, IM

□ O2, aérosol □ petite traumatologie □ soins paramédicaux (préciser)

□ autres soins médicaux (préciser)…………………………………………………………….

Orientation post SAU Date et horaire de sortie du SAU :…../…../…..(jj/mm/aa) …..h…..(système 24h)

Orientation :

□ retour à domicile □ biologie en externe □ radiologie en externe

□ reconvoqué □ sortie contre avis □ hospitalisation

□ transfert □ autre orientation (préciser)…………………………………….

Courrier au médecin généraliste, des urgences

□ oui □ non

77

Diagnostic final Diagnostic de l’urgentiste :…………………………………………………………….

Diagnostic final concordant avec le diagnostic initial ? □ oui □ non

Le recours aux urgences était

nécessaire (échelle : 0 = pas du tout ; 10 = tout à fait)

entourer

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Recours aux urgences justifié car nécessité de: □ exploration complémentaire au SAU

□ accessibilité à un traitement pour une prise en charge rapide □ avis spécialisé

□ surveillance rapprochée □ soins de petite chirurgie ou plâtre

□ autre (préciser)…………………………………………………………………….

Une autre orientation aurait été plus indiquée: □ oui □ non

Orientation plus indiquée: □ biologie de ville □ radiologie de ville

□ consultation spécialisée □ hospitalisation directe □ SMUR

□ autre (préciser)……………………………………………………………..

78

Serment d’Hippocrate

En présence des Maîtres de cette Ecole, de mes chers condisciples et devant l’effigie

d’Hippocrate, je promets et je jure d’être fidèle aux lois de l’honneur et de la probité dans

l’Exercice de la Médecine. Je donnerai mes soins gratuits à l’indigent et n’exigerai jamais

un salaire au-dessus de mon travail.

Admis dans l’intérieur des maisons, mes yeux ne verront pas ce qui s’y passe,

ma langue taira les secrets qui me seront confiés, et mon état ne servira pas à corrompre les

mœurs ni à favoriser le crime. Respectueux et reconnaissant envers mes Maîtres, je rendrai à

leurs enfants l’instruction que j’ai reçue de leurs pères.

Que les hommes m’accordent leur estime si je suis fidèle à mes promesses ! Que je

sois couvert d’opprobre et méprisé de mes confrères si j’y manque.

79

Résumé

Motifs de consultation et parcours aux urgences des patients

adressés par le médecin généraliste :

une étude prospective au centre hospitalier d’Etampes

Introduction : Les services d’urgence hospitaliers ont vu leur activité augmenter au cours du temps. Peu

d’études ont concerné les usagers des urgences adressés par un médecin généraliste.

L’objectif de l’étude est d’identifier les motifs de recours des médecins généralistes, d’analyser l’adéquation de

la demande en fonction de la prise en charge au service d’accueil des urgences (SAU), du diagnostic retenu et de

rechercher des facteurs prédictifs d’hospitalisation.

Méthode : Etude descriptive prospective incluant 168 patients adressés par un médecin généraliste avec un

courrier au SAU d’Etampes du 1er

août au 30 septembre 2013.

Résultats : Les motifs d’orientation principaux étaient d’ordre uro-digestif (28%) et cardiorespiratoire (26%);

les urgences d’allure chirurgicale représentaient 23% des consultations. La demande principale du médecin

généraliste concernait l’exploration complémentaire en urgence (52%). 88% des patients bénéficiaient

d’examens complémentaires, 38% d’un avis spécialisé. 50% des patients étaient hospitalisés. Le recours au SAU

était jugé nécessaire pour 78% des patients. Les médecins urgentistes ont estimé que des examens ou une

consultation spécialisée en ville auraient été plus propices chez 50 patients (30%), une hospitalisation directe

dans 7% des cas. Les facteurs prédictifs d’une hospitalisation étaient la demande d’hospitalisation par le médecin

généraliste, l’âge supérieur à 70 ans du patient, la polymédication, le transport aux urgences en ambulance et le

mode de consultation du médecin au domicile : il s’agit de facteurs facilement identifiables pour anticiper la

demande de lits d’aval à l’arrivée aux urgences.

Mots-clés : Médecine générale-Urgences-Motifs

.

UNIVERSITE PARIS VI - CMGE - UPMC · 2014-12-16 · MOTIFS DE CONSULTATION ET PARCOURS AUX URGENCES...

Documents

Transcript of UNIVERSITE PARIS VI - CMGE - UPMC · 2014-12-16 · MOTIFS DE CONSULTATION ET PARCOURS AUX URGENCES...