UNIVERSIT PARIS-SORBONNE (PARIS IV)

COLE DOCTORALE V CONCEPTS ET LANGAGES

Laboratoire de recherche : EA 3553 CELTA : Centre de linguistique thorique et applique aux langues vivantes

T H S E pour obtenir le grade de

DOCTEUR DE LUNIVERSIT PARIS-SORBONNE

Spcialit : Linguistique

Prsente et soutenue par

Natalia BAIANDINAle 3 dcembre 2010

LA CONFIXATION EN RUSSE MODERNEvolume I

Sous la direction de :

M. Jean BREUILLARD Professeur mrite l'Universit Paris-Sorbonne Paris 4

JURY :

Mme Christine BONNOT Professeur l'INALCO

Mme Christine BRACQUENIER Professeur l'Universit Charle-de-Gaulle Lille 3

M. Jean BREUILLARD Professeur l'Universit Paris-Sorbonne Paris 4

M. Robert ROUDET Professeur l'Universit Jean Moulin Lyon 3

M. Stphane VIELLARD Professeur l'Universit Paris-Sorbonne Paris 4

REMERCIEMENTS...

Le choix d'un sujet aussi problmatique que la confixation en russe moderne n'allait pas

de soi et requrait une certaine audace. Il est trs probable que sans le soutien constant de

Monsieur Jean Breuillard, j'aurais sans doute abandonn. Je lui sais gr de la confiance qu'il m'a

accorde. Mes remerciements vont aussi Madame Christine Bonnot et Monsieur Rmi

Camus dont les objections m'auront permis d'affiner mon argumentation... Je voudrais

galement remercier Philippe et Solne qui ont eu le courage de relire les quelques quatre cent

pages du premier volume de ma thse. Je dois une reconnaissance particulire mes parents

qui ont souvent t mes cts. J'ai aussi une pense pour mes enfants Nastja et Aliocha.

cause de cette trop fameuse confixation leur maman n'a pas t toujours aussi disponible qu'elle

l'aurait voulu. Je ne saurais clre cette liste sans ajouter quelques mots l'intention de mon

mari. Je le remercie pour la patience sans bornes dont il a fait preuve au cours des dernires

annes et la pertinence de ses conseils... Je voudrais bien sr exprimer ma reconnaissance

Mesdames Christine Bracquenier et Christine Bonnot, Messieurs Jean Breuillard, Robert

Roudet et Stphane Viellard d'avoir consenti participer ce jury. J'attends leurs remarques

avec un peu d'apprhension mais acceuillerai leurs conseils clairs avec gratitude...

2

SOMMAIRE

AVERTISSEMENT..................................................................................................................4

INTRODUCTION...................................................................................................................9

Chapitre 1. LA CONFIXATION : UN PROCD PARTICULIER DE DRIVATION

MORPHOLOGIQUE.......................................................................................44

Chapitre 2. LA DRIVATION DES SUBSTANTIFS............................................................112

Chapitre 3. LA DRIVATION DES VERBES......................................................................228

CONCLUSION...................................................................................................................377

TABLE DES MATIRES....................................................................................................382

3

Avertissement

AVERTISSEMENT

Lors de l'analyse du matriau pratique, nous avons utilis le systme de notation des

morphmes suivant :

Rcapitulation des signes employs dans la notation des morphmes1

# : voyelle mobile, ex. < ok#n > dans , [fentre]

, : mouillure, ex. < b,er,eg > dans [rive]

: : palatalisation des vlaires, ex. < -:#k- > dans < ru-:#k-a > [petit main]

; : mouillure - palatalisation, ex. < -;#j-(o) > dans < za-re-;#j-(o) > [lieu au-del

de la rivire]

= : palatalisation gnrale, ex. < =a-(t,) > dans < ob,ez-glav-=a-(t,) >

[dcapiter]

: durcissement de la consonne, ex. < za-...- > dans [course]

: morphme zro, ex. < , > dans < pro-elt-, > [jaune impur] : le mot ne possde pas de dfinition dans les sources lexicales. Nous restituons son

sens l'aide des citations fournies par les dictionnaires (d'o la formule au sens de )

* : le mot n'est pas attest graphiquement, ex. *podokon-

// : formations synonymiques, ex. pri-mor'-e // po-mor'-e pour le couple

[lieu situ prs de la mer]

: formations antonymiques, ex. pri-ozr'-e za-ozr'-e pour le couple [lieu

situ proximit d'un lac] - [lieu situ au del du lac]

: absence d'galit smantique entre deux termes, ex. podstol'e pod stolom dans

[partie de la table] et [sous la table]

< > : les morphmes2 ; en cas de confixe soit le morphme discontinu dans son totalit (ex. <

pod-...-#k >), soit l'un de ses constituants (ex. conf- < pod- > + base nominale <

golov- 'tte' > + -conf < -#k > dans [appuie-tte])

> ou < : orientation de la drivation, ex. bez-vod'-e < voda dans <

1 Le systme de notation adopt dans la thse est partiellement emprunt P. Garde [GARDE 1980].2 Les symboles placs entre crochets reprsentent un ensemble dou de sens-type unique. Cet ensemble peut

tre isol dans une srie de formations apparentes possdant une origine commune et il fonctionne comme une unit minimale pour laborer de nouveaux mots par analogie.

4

Avertissement

[scheresse - eau]

conf- : constituant gauche du confixe

-conf : constituant droit du confixe

-trans-: constituant interpos du transfixe, ex. < ...-o-...-n- > dans

elezn-o-doro-n-yj [chemin de fer]

-trans- : constituant postpos du transfixe, ex. < ...-o-...-n- > dans

elezn-o-doro-n-yj

() : les parenthses encadrent la translittration des slavistes ;

[] : les crochets carrs encadrent une traduction ;

< > : les chevrons encadrent une transcription morphonologique.

Pour indiquer la structure drivationnelle d'un mot, nous utilisons le signe + , ex. conf-

< b,ez- > + base nominale < vod- 'eau' > + -conf < -,#j-(o) >. Dans les notations

orthographiques la mme indication est un trait d'union : -- [scheresse].

5

Avertissement

Remarque 1

La translittration des slavistes reproduit exactement la forme crite du mot, mais ne

suppose aucune information particulire sur sa prononciation, la valeur des signes de l'alphabet

latin y est fixe par convention et ne dpend pas de l'orthographe des diverses langues utilisant

cet alphabet. La translittration en caractre latins est conforme la norme explicite dans le

tableau suivant :

TABLE DE CONVERSION DU RUSSE EN FRANAIS ADOPT DANS LA THSE

Lettres Signes de translittration

A a B b

V v

G g

D d

E e

Z z

I i

J j

K k

L l

M m

N n

O o

P p

R r

S s

T t

U u

F f

X x

C c

6

Avertissement

'' (double apostrophe)

y

' (apostrophe)

ju

ja

Pour faciliter la lecture, la translittration des exemples tirs de textes littraires n'est pas

donne, seule la traduction apparat, x.

(117.a) ; , ... . [Terrible Polyphme, gant monstrueux au visage dfigur par l'absence d'un oeil.] 151 (SRJ XVIII, I-166)

Dans un souci de cohrence de la prsentation du matriau linguistique moderne et ancien, les

exemples tirs du vieux russe sont translittrs selon la norme explicite dans le tableau

suivant:

TABLE DE CONVERSION DU VIEUX RUSSE EN FRANAIS

ADOPT DANS LA THSE

Lettres Noms des lettres Signes de translittration

(voyelle rduite) (voyelle rduite) (iotacisme de la

voyelle a) ja

(iotacisme de la voyelle nasale

antrieure)

U ()

7

Avertissement

Pour des raisons techniques, les signes au-dessus de la ligne (notamment, le titlo) ne ne sont

pas reproduits. L'accent tonique apparat si'il est ncessaire.

Remarque 2

Par convention, nous dsignons par les terminaisons -, -, -, etc. la

squence forme des deux morphmes : constituant droit du confixe et dsinence de l'infinitif :

< -i-(t,) >, < -e-(t,) >, < -a-(t,) >.

De manire identique, lors de l'analyse structurelle des formations verbales

conventionnellement nous dsignons par la base d'infinitif la squence forme des deux

(souvent trois) morphmes : la base d'infinitif proprement dite, le suffixe diffrentiel et la

dsinence de l'infinitif < -t, >. Par exemple, dans le mot (nastirat') la structure

morphmique est prsente de la manire suivante : prverbe < na- 'quantit' > + base d'infinitif

< st,ir-a-t, 'laver' > [laver du linge en grande quantit].

La dsignation du constituant droit du confixe comme < -,#j-(o) > dans les formations

nominales tudies au Chapitre 2 est elle aussi dicte par des raisons pratiques. En effet, ici

aussi nous avons affaire la squence forme de deux morphmes : constituant droit du

confixe et dsinence flexionnelle de neutre.

8

Introduction

INTRODUCTION

0.1. tat gnral de la drivatologie russe

La thorie russe de la drivation s'est forme dans la seconde moiti du XIXme sicle.

Un rle dcisif a t jou dans son mergence par les reprsentants de quatre courants

scientifiques russes : F. F. Fortunatov [FORTUNATOV 1956], [FORTUNATOV 1957] de

l'cole linguistique de Moscou, . . Potebnja [POTEBNJA 1958] de Xar'kov. Le nom de J.

Baudouin de Courtenay [BAUDOUIN de COURTENAY 1963] est li aux coles linguistiques

de Kazan' et de Saint-Ptersbourg. Leurs conceptions sont la base des courants modernes de

la drivatologie russe et trouvent des prolongements thoriques dans les travaux de V. A.

Bogorodickij [BOGORODICKIJ 1935], N. V. ruevskij [RUEVSKIJ 1883], V. V.

Vinogradov [VINOGRADOV 1972], [VINOGRADOV 1975], G. . Vinokur [VINOKUR

1959], N. . anskij [ANSKIJ 1968], L. V. erba [ERBA 1957].

La thorie de la drivation a achev de se consolider au cours de la seconde moiti du

XXme sicle qui a t marque par une sorte de boom drivatologique et a vu apparatre

toute une pliade de drivatologues talentueux.

Aujourd'hui, dans le domaine de la drivatologie russe deux coles dominent : celle de

Moscou (synchronique) et celle de Kazan' (historique) qui, en dpit de convergences sur les

principes de l'analyse drivatologiques, se caractrisent cependant par certaines divergences

dans la manire d'aborder et d'interprter les problmes de la drivation.

9

Introduction

L'cole linguistique de Moscou s'en tient une drivatologie purement descriptive. Ses

reprsentants sont bien connus en Russie et l'tranger : N. D. Arutjunova [ARUTJUNOVA

1960], E. S. Kubrjakova [KUBRJAKOVA 1965], [KUBRJAKOVA 1981], V. V. Lopatin

[LOPATIN 1966], [LOPATIN 1977], I. S. Uluxanov [ULUXANOV 1977], [ULUXANOV

1996], E. A. Zemskaja [ZEMSKAJA 1965], [ZEMSKAJA 1973], [ZEMSKAJA 2000], etc3.

Les reprsentants de l'cole linguistique de Kazan' ont une approche diffrente des

problmes de la drivation. S'appuyant sur les ides de J. Baudouin de Courtenay, ils

considrent le systme drivationnel comme un phnomne en dveloppement, dans lequel,

selon G. A. Nikolaev, le moindre vnement, le moindre fait, le moindre dtail ,

, , . [NIKOLAEV 2007 : 9]

[peuvent tre examins sous l'angle historique, et qui plus est, mms ceux sur lesquels se fonde l'ide de relative stabilit de ce systme.]

Les partisans des relations systmiques admettent sciemment une dose de synchronie.

De plus, la relative stabilit des faits linguistiques pendant une priode historique dtermine

est pense comme une tape dans l'volution permanente de la langue. D'aprs les

drivatologues de Kazan', le lien dialectique rciproque entre les approches synchronique et

diachronique est le seul principe fiable pour l'examen des faits drivationnels.

Pour toute une srie de raisons, ce courant est moins connu des spcialistes,

particulirement en Occident. L'cole historique est constitu par des personnalits telles que

E. A. Balalykina [BALALYKINA 1980], [BALALYKINA 1993], [BALALYKINA 2003], V.

M. Markov [MARKOV 2001], G. A. Nikolaev [NIKOLAEV 1987], [NIKOLAEV 1991],

[NIKOLAEV 2001], [NIKOLAEV 2007], etc. Par leurs conceptions, des chercheurs d'autres

universits s'en rapprochent.

La coexistence de traditions et de nouvelles thories est galement caractristique de la

3 Nous ne mentionnons pas dans cette liste des linguistes moscovites aussi connus que Ju. S. Azarx [AZARX 1984], V. V. Vinogradov [VINOGRADOV, op.cit.], V. V. Vinokur [VINOKUR, op.cit.], N. . anskij [ANSKIJ, op.cit.], qui sont l'origine du dveloppement de la drivatologie. Ils sont proches par leurs ides des linguistes de l'cole diachronique.

10

Introduction

russistique occidentale. Au cours des dernires dcennies, le thme le plus discut a t la

prfixation verbale.

En particulier, de nombreux russistes s'intressent aux relations entre invariant et

variabilit dans l'emploi des prfixes. Il s'agit du sens abstrait d'un prfixe donn qui lie les

variantes smantiques d'un morphme dans un signe. Dans cette approche, on distingue

plusieurs tendances. Ainsi, ct de la conception classique de l'invariant comme sens

gnral (sorte de point de convergence de tous les sous-sens d'un morphme concret), il existe

une conception de l'invariant comme une sorte d'essence profonde ( sursmantique ). Par

consquent, la smantique d'un morphme concret est conue comme un modle plusieurs

niveaux [PAILLARD 1991], [PAILLARD 1995], [SCHOONEVELD 1978]. Certains travaux

font ressortir la notion de sens prototype, l'invariant est donc envisag comme un rseau

smantique dans lequel les sous-sens sont lis entre eux localement par concatnation [FLIER

1975], [FLIER 1997], [JANDA 1986], [JANDA 1997], [ROBERTS 1981], [VEYRENC

1980].

Dans le cadre de cette problmatique, vers la fin des annes 90, l'Universit de Paris

VII a organis des sminaires sous la direction de D. Paillard et dit une srie de recueils

[GLAGOL'NAJA PREFIKSACIJA 1997], [DOBRUINA et al. 2001]. Parmi les tenants de

ce courant figurent de nombreux linguistes (cf. [DOBRUINA 1997], [GALLANT 1979],

[KRONHAUS 1998], [Le GUILLOU de PENANROS 1997], [SVECINSKAJA 1997],

[VOLOXINA, POPOVA 1993]).

La smantique des prfixes verbaux, le problme de leur combinaison et galement leur

lien avec les notions d'aspect et de temps sont au centre de l'attention de M. Guiraud-Weber

[GUIRAUD-WEBER 1988], [GUIRAUD-WEBER 1993], [GUIRAUD-WEBER 2004], V.

Beliakov [BELIAKOV 1997], [BELIAKOV 2000], [BELIAKOV 2001]. L'aspect syntaxique

de l'tude des verbes prfixs russes est au centre des intrts de D. Fowler [FOWLER 1994].

11

Introduction

onclusions intermdiaires : Au cours des sept dernires dcennies, nombre de questions fondamentales dans le domaine de la formation des mots (la notion de morphme et le statut de certains morphmes dans la langue russe, la motivation drivationnelle et ses types, la dcomposition du mot, le sens drivationnel, la rgularit et la productivit des types et des modles drivationnels, les phnomnes de synonymie, antonymie et homonymie drivationnelles entre autres) ont t traits dans les travaux des spcialistes occidentaux et russes.

Au coeur des proccupations des linguistes, on trouve aussi bien des morphmes et des types de formation particuliers que le fonctionnement du systme drivationnel dans sa globalit. Ce systme a t tudi sur le plan historique, stylistique, smantique, du point de vue purement structurel et sous l'angle comparatif, etc4.

4 f., par exemple, les travaux de [AZARX 1984], [BALALYKINA 2003], [EREPANOV 1975], [DEGTJARVA 1980], [KAD'KALOV 1967], [KOINA 1993], [KUTINA 1964], [MARKAR'JAN, NIKOLAEV 1990], [MARKOV 2001], [NIKOLAEV 1987], [VESELITSKIJ 1972], [VINOGRADOVA 1984], etc. Nous nous contentons d'indiquer seulement quelques travaux et aspects de l'tude du systme drivationnel du russe. Une revue complte de la littrature ralise sous tel ou tel angle est non seulement peu raliste compte tenu de son ampleur, mais galement peu pertinent compte tenu des objectifs de notre recherche.

12

Introduction

0.2. Le problme des vrits allant de soi dans le domaine de la drivation

En dpit de la varit des aspects de l'tude du systme drivationnel, de la diversit des

tches et des mthodes de recherche, en dpit des divergences de certains linguistes sur des

questions particulires, on peut cependant parler aujourd'hui de l'apparition d'une sorte de

tradition dans la description des ressources de la langue russe dans le domaine drivationnel.

L'existence d'une tradition est ncessaire, et justifie en pratique, parce qu'elle permet

aux linguistes actuels de disposer d'une base solide pour poursuivre et approfondir ce qui a

commenc avant eux. Mais il convient d'aborder cette tradition avec prudence. Cela tient au

fait qu'un nonc accept sans preuves, pour ainsi dire par croyance , et lev ensuite au

rang de vrit peut sensiblement dformer l'tat rel des choses. La critique de la tradition

est alors constructive, de sorte qu'il est plus juste de parler non d'une approche critique, mais

d'une nouvelle approche du matriau disponible.

La drivatologie ne fait pas exception la rgle. Comme dans n'importe quelle science,

on y trouve toute une srie de vrits allant de soi et d'approches figes. Vu que l'approche

d'un matriau linguistique concret et la comprhension de nombreux processus linguistiques

dpendent des postulats adopts, nous nous attarderons sur deux opinions communment

admises qui sont directement lies nos recherches.

0.2.1. Polysmie et homonymie5

Un nonc qui est admis par la majorit comme une vrit qui n'a pas tre

dmontre scientifiquement est la reconnaissance de la polysmie, c'est--dire la possibilit

pour un mot d'exprimer plusieurs sens. Dans cette optique, la nouvelle unit lexicale (qu'on

appelle - ) apparat suite la dissolution de la polysmie

et la perte des liens avec le sens premier du mot au moment de sa dstymologisation.

Nous ne traiterons pas ici des nombreuses preuves de la difficult extrme, de

l'impossibilit parfois dans le cadre de cette conception de tracer une limite tranche entre une

5 Le problme de la polysmie et de la synonymie est d'ordre smantique mais possde cependant un lien direct avec la drivatologie car la polysmie est habituellement envisage comme une source de drivation smantique.

13

Introduction

variante lexico-smantique et un mot-homonyme indpendant, ni des incohrences (et

frquemment des aberrations) auxquelles aboutit ce genre de tentatives (cf., par exemple,

[ABAEV 1957], [BUDAGOV 1965])6. Nous avons affaire ici, pour ainsi dire, aux lieux

communs des recherches lexicologiques, et l'approfondissement de ce problme pourrait faire

l'objet d'une thse part entire.

Nous ne commenterons pas non plus le postulat, non dmontr et contraire aux lois de

la formation des mots en russe, qui admet de fait que la dstymologisation est un procd de

formation des mots. Nous nous bornerons remarquer que la doctrine de la polysmie est

largement rpandue dans la linguistique russe et mondiale et, en un sens, fut canonise dans

diverses grammaires et par la tradition lexicologique. Une grande quantit de thses, de

mmoires universitaires et d'articles ont t rdigs dans le cadre de cette approche.

L'autre approche remonte la tradition linguistique classique qui apparat dans les

travaux de . . Potebnja et L. V. erba, et elle va l'encontre de la conception expose ci-

dessus sur l'essentiel de la question. Elle se rsume par l'affirmation d'un principe d'unit selon

lequel chaque forme ne peut correspondre qu'un seul contenu. Conformment cela, un mot

ne peut possder qu'un seul sens et chaque sens ne donne naissance qu' un seul mot. Voil

quelques citations tires des rflexions de . . Potebnja :

, , , , , [...] , . . , , , , .. , . [POTEBNJA 1958 : 15-16]

[En utilisant l'expression polysmie comme beaucoup d'autres expressions approximatives, nous ne nuirons pas la prcision de la pense, si nous savons qu'en ralit il n'existe qu'une homophonie de mots diffrents, c'est--dire la proprit pour ces mots de pouvoir

6 Ce type d'incohrences est galement propre aux sources lexicographiques. Ainsi, dans le Slovar' omonimov [Dictionnaire des homonymes] rdig par N. P. lesnikov (SOK), les mots (lin') [animal] et [outil] sont prsents comme deux mots indpendants, tandis que les mots (koka) [animal] et [outil] apparaissent comme des variantes smantiques d'un seul et mme mot. Il reste comprendre ce qui en substance d'un point de vue de l'apprhension linguistique distingue le premier couple du second. Nous avons emprunt cet exemple [MARKOV 1981 : 13].

14

Introduction

possder des sons identiques [...] Quelle que soit l'origine du lien de parent de ces mots homophones, ceux-ci se trouvent les uns par rapport aux autres dans un rapport d'antcdent descendant. Sans les premiers, les derniers ne seraient pas possibles. Habituellement, on appelle cela dveloppement des sens d'un mot partir d'un sens principal, mais ondevrait plutt appeler cela apparition d'un mot entier, c'est--dire runion d'un son dcomposable et d'un sens partir d'un mot prexistant.]

Et plus loin :

: , . [POTEBNJA 1958 : 39]

[Ci-dessus nous avons estim que la polysmie des mots tait une notion errone : l o nous avons deux sens, nous avons deux mots.]

L. V. erba exprime dans ses travaux des ides voisines : chaque unit de sens

linguistique correspond une enveloppe extrieure prcise et qui lui est lie indissolublement.

. [ERBA 1974 : 291]

[C'est la consquence logique de la reconnaissance de l'unit de la forme et du contenu.]

Ces conceptions ont t dveloppes par la suite. Simultanment et indpendamment

l'un de l'autre, N. M. anskij et V. M. Markov concluent l'existence en russe de seulement

deux modes de drivation : morphmique (morphologique) et non morphmique

(smantique)7, qui se trouvent l'un par rapport l'autre dans une situation de paralllisme et

d'interaction.

La thorie de la drivation smantique a t dveloppe amplement et de manire

rigoureuse dans les travaux de V. M. Markov8. Le linguiste estime que :

7 En vrit, N. M. anskij reconnat en plus de ces deux procds un troisime, dit syntaxique, plus connu scientifiquement sous le nom d'agglutination [ANSKIJ 1977 : 11].

8 Les linguistes ont admis depuis longtemps la drivation smantique comme un des procds de la nomination (cf., en particulier [VINOGRADOV 1975], [TESNIRE 1966] qui parle ce propos de translation). C'est l'valuation des rsultats de la drivation qui suscite des dsaccords. Les partisans de la polysmie estiment que le rsultat de la drivation smantique, ce sont les divers sens d'un mot polysmantique ou des variantes lexico-smantiques . Le procd smantique est de plus compris comme un clatement de la polysmie. Le sens second du mot est un driv smantique par rapport au sens originel. Cf., par exemple, (ruka) [bras] au sens premier, au sens de soutien est le sens second : [Nous avons notre homme au ministre]. Les adversaires de la polysmie au contraire rattachent la drivation smantique la formation des mots et estiment qu'elle a pour rsultat la

15

Introduction

, , , . , - , - , - . [MARKOV 1981 : 20]

[Si on ne rgle pas le problme de la prtendue polysmie, si on ne rfute pas celle-ci dans l'acception que lui confre la majorit, il est impossible de prtendre saisir l'essence du procd smantique de formation des mots. Quand on admet la facult pour un mot d'exprimer plusieurs sens lexicaux, le procd smantique reste flou et imprcis, il ne se manifeste qu' la priphrie de l'volution smantique sous l'aspect de formations isoles, et on ne sait pourquoi, forcment dstymologises, interprtes de diffrentes manires par les lexicologues et les auteurs de dictionnaires.]

Selon lui, les mots se forment sur la base de la corrlation avec le mot (1.) ou avec une

combinaison de mots (1.b) en l'absence de morphme affixal9.

(1.a) () (seryj cvet) () (seryj elovek)[gris (couleur) gris (homme)]

(1.b) (sej as) (sej as) [cette heure maintenant]

C'est le rsultat d'un changement progressif de la smantique du mot productif par

l'accumulation quantitative d'associations qui aboutit :

, - , . [MARKOV 1981 : 20]

[dans de nombreux cas un saut qualitatif incarn par un mot nouveau, c'est--dire une nouvelle unit lexico-grammaticale autonome, utilise dsormais pour dnommer un autre phnomne.]

Il prcise que :

naissance de mots indpendants, de mots-homonymes formellement nouveaux .9 C'est exactement ce qui se produit lors de la formation smantique. C'est un mot ou une combinaison de

mots qui intervient en qualit de mot productif : (orex) [noix] > -- (orexovyj) [de noix], [la neige tombe] > -- [chute de neige].

16

Introduction

. ... , 10, , , , . [MARKOV 1981 : 9]

[...le procd smantique se ralise quand un mot entre dans une autre catgorie lexicale, il en rsulte l'apparition d'homonymes , autrement dit de lexmes drivs la consonance identique, semblables sur le plan catgoriel aux lexmes obtenus l'aide de morphmes.]

Un mot form par drivation smantique conserve, comme les drivs morphmiques, ses liens

avec le mot dont il provient. Par la suite, il peut mme se dstymologiser, comme un mot

form morphologiquement et s'loigner de son mot productif11. Les mots forms par le procd

smantique

. [MARKOV 1981 : 25]

[peuvent se distinguer de ceux qui leur ont donn naissance par toute une srie de caractristiques grammaticales, jusqu' relever d'une autre catgorie du discours.]12

Par contre, en cas de gnralisation des rsultats du procd smantique sur la base

d'associations stables, la formation de nouveaux mots se ralise immdiatement d'aprs des

modles smantiques13, [par un

10 Dans les citations soulign par nous. - N. B.11 En guise d'exemple le linguiste cite le mot (kulak) au sens de paysan riche [koulak] qui li

gntiquement au substantif au sens de main serre [poing] n'est plus li en russe moderne ce dernier [MARKOV 1981 : 18].

12 Chez les substantifs, par exemple, le driv et le mot productif peuvent se distinguer par leur sens anim (cf. (lisika) [petit renard] anim [chanterelle] inanim), en nombre ( (as - asy) [heure] [montre] : le mot productif possde deux formes pour le nombre, le driv lui n'en a qu'une), par la dclinaison ( (koleno) [genou] , , ..; [gnration] a, , ...; o [figure de danse] , , ...). Le driv peut aussi se distinguer du mot productif phontiquement : (roki) [les ptes] [les cornes], (ostrota) [l'pret] [un trait d'esprit].Chez les adjectifs le mot productif peut avoir un comparatif contrairement au driv (cf. (zelnyj) [vert] , [jeune] le comparatif est absent). Chez les verbes peut se produire une modification des sens aspectuels. Cf. / (zagoret'/zagorat') [bronzer] [flemmarder] (perfectif absent). Les mots productif et driv peuvent se distinguer par leur caractre transitif ou intransitif : - (donosit') [rapporter quelque chose] - [dnoncer quelqu'un].

13 Nous observons de nouveau un paralllisme entre les procds smantique et morphmique. Ainsi, avec le procd morphmique les substantifs au sens de personne se forme sur des bases qui expriment cette caractristique (cf., par exemple, - (xrabryj) [brave] > - (xrabrec) [brave], - (smelyj) [courageux] > - (smel'ak) [brave]). Avec le procd smantique de tels substantifs se forment souvent partir de noms d'animaux (cf., par exemple, (lisa) [renard] ( propos d'un homme rus), (zajac) [livre] ( propos d'un lche), (medved') [ours] ( propos d'un maladroit),

17

Introduction

acte drivationnel unique] [MARKOV 1981 : 15].

La reconnaissance de la drivation smantique limine le phnomne de la polysmie au

sens commun du terme. Les partisans de celle-ci redoutent que la reconnaissance de la

drivation smantique ne conduise une forte augmentation du volume du lexique russe et

n'appauvrisse le phnomne du mot russe, en le privant du dveloppement et de l'volution de

sa smantique. En particulier, remarque B. I. Osipov, avec cette approche

. [SIPOV 2002 : 41]

[la mtaphore et la mtonymie quittent la sphre de la variation lexico-smantique pour entrer dans celle de la drivation.]

S. P. Lopuanskaja, qui adhre l'ide de la drivation smantique, propose pour ces

raisons, de distinguer la modulation smantique de la drivation smantique. Selon ce point

de vue, le mot dveloppe sa smantique jusqu' changer de dnot. Son changement tmoigne

que la drivation a eu lieu et que le mot form par ce moyen est entr dans une nouvelle

catgorie smantique [LOPUANSKAJA 1996]. Cf. en (2.a) le mot (nos) [nez] est dans la

catgorie des parties du corps, tandis que en (2.b) il entre dans la catgorie des termes de

marine.

(2.a) (nos), (uxo) [oreille], (rot) [bouche], (guba) [lvre]

(2.b) (nos) [avant], (korma) [poupe], (bak) [plage avant], (kajuta) [cabine]

L'ide de la drivation smantique a t soutenue et dveloppe dans les travaux de

chercheurs appartenant diffrentes coles linguistiques (f. [BALALYKINA, NIKOLAEV

1985], [DANILOVA 1984], [ESELEVI 1982], [ESELEVI 1984], [KIPIANI 1984],

[OLESOV 1984], [OLESOV 1991], [LOPUANSKAJA 1996], [ARKOVA 1984],

[NIKOLAEV 1997], [SIPOV 2002], [PROKUROVSKAJA 1984], [UL'GA 1984], etc.).

La bibliographie des travaux consacrs cette problmatique compte aujourd'hui plusieurs

dizaines de rfrences. Comme le remarque avec justesse B. I. Osipov :

(begemot) [hippopotame] (au sujet d'un gros), etc.)

18

http://B.I.Osipov/http://B.I.Osipov/

Introduction

, , , . , , , , . [OSIPOV 2002 : 42]

[une telle approche exige une certaine hardiesse thorique, et cette circonstance subjective est l'une des explications principales au fait que cette thorie n'a pas encore rencontr l'cho qu'elle mrite chez les lexicologues duqus dans l'esprit polysmique . Mais c'est la piste la plus prometteuse dans la thorie lexicologique contemporaine, qui, pour la premire fois, a permis de considrer le systme drivationnel comme un tout et de surmonter l'intransigeance de ceux qui limitent la drivation la seule production morphmique tout en ignorant la drivation smantique.]

C'est pourquoi sans doute, ce n'est pas un hasard si, au cours de la dernire dcennie,

l'ide de la drivation smantique est de nouveau [dans l'air du temps]

[ZALIZNJAK 2001 : 13]. Le terme drivation smantique apparat dans les travaux de G.

I. ustova [USTOVA 1998], . V. Padueva [PADUEVA 2000] et d'autres linguistes.

Les conceptions du procd smantique exposes plus haut ont t l'origine de la base

thorique de notre thse. Pour appuyer notre position, nous pouvons avancer les arguments

suivants :

La conformit de ce procd aux lois et la logique de la formation des mots en russe ;

La reconnaissance de l'unit de la forme et du contenu, du caractre volutif du

dveloppement de la smantique du mot ;

L'isomorphisme des procds morphologique et smantique, leur troite interaction ;

L'existence chez un driv smantique de traits spcifiques (grammaticaux,

phontiques, etc.) qui le distinguent de son mot productif.

19

Introduction

0.2.2. onception du morphme comme une suite sonore ininterrompue

Une autre opinion communment admise est la conception du morphme comme une

suite sonore ininterrompue [MAMRAK 1994], [MASLOV 1981], [TIXONOV 2003]14.

Conformment cette conception, on distingue trois types d'affixes : les prfixes, les suffixes

et les postfixes15.

Ces types sont considrs comme ressortissant la mme catgorie et s'opposent par

une caractristique : leur position par rapport la base productive. Le prfixe s'agrge la

base productive en antposition (3.a), tandis que le suffixe et le postfixe sont en postposition

(3.b et 3.c respectivement)16. Cependant, tous ces affixes peuvent tre runis du fait qu'ils sont

ininterrompus, c'est--dire que leur extension phonmique n'est pas brise par d'autres

morphmes.

(3.a) (dom-ik) : base < dom 'maison' > + suffixe diminutif < -,ik > = maison + (n)ette[petite maison ]

(3.b) (do-beat') : prverbe < do- 'atteindre' > + base d'infinitif < b,e-a-t, 'courir' > [arriver]

(3.c) (stuat'-sja) : base d' infinitif < stu-a-t, 'frapper' > + postfixe < -s,a 'se' > [se frapper]

Toutes les conclusions exposes ci-dessus se rattachent une classification connue, qui

distingue en russe moderne les procds de formation prfixal, suffixal et postfixal (GA, I-

381-390).

L'affaire est plus complexe avec les mots du type vzgorok, ogryzok ou predstep'e cits

en (4). Si on conoit le morphme comme une suite sonore ininterrompue, conformment

14 Notre propos n'est pas de donner une dfinition du morphme. Nous nous contentons de reprendre ici une des caractristiques du morphme. Cette notion sera dfinie la page 22 par Baudouin de Courtenay et galement dans le sous-chapitre 1.2. (page 48).

15 Le cas de l'interfixe est un peu part relativement ces types, il s'agit d'un morphme qui vient s'insrer entre deux bases productives au cours du processus de formation d'un mot compos. Cf. -- (elezobeton) [bton arm], -- (nefteprovod) [oloduc], et qui par ailleurs comme le suffixe, le prfixe ou le postfixe est aussi un morphme continu.

16 la diffrence du suffixe, le postfixe se place aprs la dsinence de l'infinitif ou du pronom, par exemple : (risovat'sja) [se prsenter], - (kto-to) [quelqu'un].

20

Introduction

cette logique, on est contraint de distinguer le prfixe < vz- > dans le premier mot, < o- > dans

le deuxime et < pr,ed- > dans le troisime et de parler d'un procd prfixo-suffixal de

formation des mots, mme si cela contredit la ralit des faits linguistiques17.

(4.a) (vzgoro) (.) , [langue parle, petite colline, monticule] (MAS, I-166)

(4.b) (ogryzok) (.) , -. [langue parle, reliquat obtenu suite l'action voque par le verbe motivant] (MAS, II-590)

(4.c) (predstep'e) , [la mme chose que steppe boise] (NTSE, I-277)

Une autre possibilit est de reconnatre l'existence des morphmes discontinus, tels

que < vz-...-#k >, < o-...-#k >, < pr,ed-...-,#j-(o) >, d'autant plus que la partie antpose tant

soude avec la partie postpose, elles ne peuvent pas participer la cration de nouveaux mots

sparment et, enfin, ensemble elles possdent un sens drivationnel concret qui unit cette

forme avec les autres formes caractrises par une motivation et une structure identique (5).

(5.a) < vz-...-#k > : lieu surlev dont les caractristiques rappellent ce qui est dsign par le substantif motivant

(vz-gorb-ok) (TSSJ-96), (vz-lob-ok) (.) , [rgionalisme, lieu surlev, monticule pentu] (GA, I-232)

(5.b) < o-...-#k > : rsultat, produit de l'action dsigne par le verbe motivant motivant

(o-gar-ok) [reliquat non consomm d'une bougie] (MAS, II-584), (o-kur-ok) , [reliquat compltement utilis ou non d'une cigarette ou d'un cigare] (MAS, II-614)

17 Dj les mots *vzgor et *gorok, *ogryz et *gryzok, *step'e et *predstep' n'existent pas en russe. En ce qui concerne le substantif vzgorok, on ne peut pas isoler dans sa structure le prfixe vz- parce que, d'une part, le prfixe < vz- > est connu dans la langue russe pour tre purement verbal, d'autre part, historiquement vz- dans ces formations provient d'une prposition et n'a, par consquent, aucun lien avec les prfixes verbaux. Il n'est absolument pas justifi de distinguer un prfixe dans le substantif ogryzok car le prfixe < o- > dploie ses ressources productives exclusivement dans le domaine verbal. Et enfin, il est galement impossible d'avancer ne serait-ce qu'un argument srieux en faveur de la mise en vidence d'un prfixe dans la formation predstep'e, en prenant appui sur la correspondance avec leur base tymologique (un syntagme prpositionnel) on ne peut distinguer en elle qu'un suffixe et parler donc de suffixation.

21

Introduction

(5.c) < pr,ed-...-,#j-(o) > : lieu ou espace qui prcde ce qui est dsign par le substantif motivant

(pred-gor'-e) , [partie basse la priphrie d'un systme montagneux, lieu au pied d'une montagne] (MAS, III-364), (pred-pol'-e) (.) [spcialis, ligne fortifie devant les dfenses principales ou devant un quartier fortifi] (SO-598)

Il peut sembler que l'existence de morphmes discontinus contredise la notion de

morphme en tant qu'unit signifiante la plus courte de la langue18. Cependant, comme la

notion de morphme a t introduite dans la linguistique slave par J. Baudouin de Courtenay, il

est prfrable de se rfrer son point de vue19. Il crivait :

, , , . , . [BAUDOUIN de COURTENAY 1963, I-181]

[Si par la suite, le morphme peut encore tre divis entre ses composants, ces composants doivent tre homognes avec le morphme, ils doivent eux aussi possder un sens, la pulsation du psychisme doit transparatre. Et de fait, de nombreuses langues admettent cette division.]

la lecture de cette citation, on voit que le point de vue de J. Baudouin de Courtenay

sur les morphmes est assez dialectique et qu'il ouvre, nous semble-t-il, la possibilit de porter

un autre regard sur le problme des morphmes.

18 Cet argument est avanc comme tant l'un des plus srieux contre l'existence en russe des morphmes discontinus.

19 Le terme a t introduit en 1868 par J. Baudouin de Courtenay dans sa traduction de Kurze vergleichende Grammatik der Indogermanischen Sprachen [Cours abrg de grammaire compare] de K. Brugman. Plus tard, il reprend ce terme dans un article Nekotorye sluai dejstvija analogii v pol'skom sklonenii [Quelques cas d'action de l'analogie dans la dclinaison polonaise] [BAUDOUIN de COURTENAY 1963]. Il est expliqu de manire approfondie dans ses travaux de la priode passe Kazan, en particulier dans Podrobnaja programma lekcij [Programme de cours dtaill], Nekotorye otdely sravnenija grammatiki slavjanskix jazykov [Quelques domaines de comparaison de la grammaire des langues slaves] [BAUDOUIN de COURTENAY, op.cit.].

22

Introduction

Conclusions intermdiaires : En guise de conclusion, citons les mots de G. A. Nikolaev, qui, selon nous, rsument la perfection nos propos :

, , . [NIKOLAEV 2007 : 18]

[Quand la science progresse et que de nouvelles solutions diversement argumentes font leur apparition, les partisans des vrits allant de soi dans le domaine de la drivatologie sont eux aussi contraints d'tayer leur point de vue.]

Les rfrences la tradition ne peuvent tenir lieu de preuves.

23

Introduction

0.3. Prsentation du sujet

La prsente thse est consacre des mots traits habituellement comme prfixo-

suffixaux (prfixo-postfixaux). On considre que ces mots se forment par agrgation

simultane la base productive de deux morphmes : un prfixe et un suffixe (ou un prfixe et

un postfixe). La signification des mots drivs rsulte de

[la somme des significations des affixes constituants] [LOPATIN, ULUXANOV

1969 : 14].

Ainsi, les mots cits ci-dessous sont traditionnellement prsents de la manire

suivante:

(6.) (pod-okon-nik) : prfixe < pod- 'sous' > + base < ok#n- 'fentre' > + suffixe < -n,ik 'objet' > [l'appui de fentre]

(6.b) (pri-doro-n-(yj) : prfixe < pr,i- 'au bord de' >+ base < dorog- 'route' > + suffixe adjectival dnominal < -:#n > + dsinence flexionnelle masc. Sg

[du bord de la route]

(6.c) (ras-umet'-sja) : prverbe < raz- 'intensit' > + base d'infinitif < um,-e-t, 'faire du bruit' > + postfixe rflchi < -s,a [se] >[faire du bruit]

0.3.1. volution des conceptions relatives la drivation prfixo-suffixale dans la

russistique

L'ide qu'il tait possible de former des mots au moyen de l'agrgation la base

productive de deux morphmes est apparue ds le XIXme sicle.

Dans un de ces articles, F. I. Buslaev dcompose les exemples qu'il donne (7.a) et

d'aprs la liste propose et les commentaires qui l'accompagnent (7.b), on voit que l'auteur lie

l'origine de ces mots avec les syntagmes prpositionnels [BUSLAEV 1959 : 128].

(7.a) -- (bez-mest'-e) [absence de lieu], -- (za-mor'-e) [l'outre-mer], -- (za-pskov'-e) [rgion de Pskov], -- (na-veer'-e) [crpuscule], -- (ne-pogod'-e) [intemprie]

24

Introduction

(7.b) -- (pered-gorod'-e) [ce qui est devant la ville], -- (pri-most'-e) [ce qui est prs du pont]

V. A. Bogorodickij montre que la langue

[...], , --. [BOGORODICKIJ 1935 : 148]

[forme de nouveaux substantifs par adjonction des noms originels prexistants de suffixes et de prfixes [...], par exemple, svea pod-sve-nik.]

V. V. Vinogradov exprime un point de vue identique quand il analyse les formations du

type (8). Selon lui, elles sont formes

[de l'emploi combin d'un prfixe et d'un suffixe] [VINOGRADOV

1972 : 106].

(8) (bezdoro'e) [absence de chemins], (Povol'e) [rgion de Volga], (primor'e) [littoral]

G. O. Vinokur est le premier noter le fait que dans de tels cas

, , . [VINOKUR 1959 : 442]

[le suffixe et le prfixe s'unissent cette base productive simultanment, par un acte unique de formation du mot.]

Par la suite, ce regard sur la formation des mots du type podokonnik, pridoronyj,

rasumet'sja s'ancra solidement dans la linguistique russe et a t dfendu tant par les dernires

ditions des Grammaires de l'Acadmie (GAN), (GA), que par la tradition lexicologique.

C'est partir de cette ide d'une agrgation simultane la base productive d'un suffixe

et d'un prfixe que la formation des mots dans les diverses parties du discours a t considre,

aussi bien sur la base du matriau fourni par la langue moderne que sur le plan historique

[DERIBAS 1967], [LOPATIN 1977], [OLEXNOVI 1965], [TIXONOV 2003],

25

Introduction

[ULUXANOV 1996], [ULUXANOV 1977], [VUL'FSON 1954], [ZEMSKAJA 1973], etc.

Une grande quantit de thses et de mmoires universitaires ont t rdigs dans le cadre de

cette approche traditionnelle. Celle-ci possde par ailleurs un intrt pratique vident, les

chapitres correspondants des cours de langue russe destins aux trangers ont t labors sur

cette base [GLAZUNOVA 2005].

Dans la tradition occidentale, la thorie prfixo-suffixale de la formation des mots s'est

aussi largement rpandue. Le mode de formation des mots au moyen de deux morphmes y est

dsign par le terme de parasynthse. Ce terme a t propos par A. Darmesteter qui

remarquait que :

les mots... parasynthtiques, offrent ce remarquable caractre d'tre le rsultat d'une composition et d'une drivation agissant ensemble sur un mme radical, de telle sorte que l'une ou l'autre ne peut tre supprime sans amener la perte du mot. [DARMESTETER 1967 : 96]

La spcificit des formations parasynthtiques rside dans l'ajout simultan la base

productive de deux affixes. La majorit des linguistes occidentaux partagent ce point de vue

(entre autres [BRUNOT 1926 : 60], [BRNDAL 1943 : 125], [DUBOIS 1969 : 49],

[GREVISSE 1975], [MALKIEL 1966 : 34], [NYROP 1936 : 215]).

Il existe encore une autre approche selon laquelle les drivs parasynthtiques se sont

forms non pas par une agrgation simultane, mais par une combinaison, une agrgation

successive la base productive de deux affixes (cf. par exemple, [CHAURAND 1977 : 170],

[REINHEIMER-RIPEANU 1974 : 37]). En dpit de leurs divergences apparentes, ces deux

approches se rejoignent. Dans un cas comme dans l'autre, il est question de deux morphmes

continus (un prfixe et un suffixe) qui viennent (simultanment ou successivement) s'agrger

une base productive.

26

Introduction

0.3.2. volution des conceptions relatives la confixation dans la russistique

Au dbut du XXme sicle, merge dans la drivatologie russe un point de vue

radicalement diffrent de l'approche traditionnelle. Il repose sur la reconnaissance de

morphmes discontinus dans la langue russe.

Dans cette optique, le mot du type podokonnik cit en (6.a) est constitu non pas au

moyen de deux morphmes affixaux (le prfixe < pod- > et le suffixe < -n,ik >) qui s'ajoutent

la base productive, mais par un morphme binaire discontinu, le confixe (< pod-...-n,ik > dans

notre exemple), qui encadre de part et d'autre (en antposition et en postposition) la base

productive lors de la formation du mot driv.

La notion de morphmes discontinus n'est pas neuve pour les linguistes. En guise

d'exemple classique de confixe, on cite souvent la marque du participe pass en allemand

ge...t (soit ge-sag-t 'dit' du verbe sagen 'dire'), dans d'autres travaux on mentionnera

aussi par exemple la marque du genre fminin dans les langues berbres t...t (voir en

tamazikh t-awtul-t 'la hase' du mot awtul 'le livre') ou la marque du lieu en gorgien

sa...e ( sa-katm-e 'le poulailler' du mot katam(i) 'la poule') [LES 1960 : 59-60],

[MEL'UK 1997 : 49], [PLUNGJAN 2000 : 95].

En 1928, N. V. Jumanov introduit le terme confixe afin de dsigner le morphme

discontinu dans les langues smitiques. Il donne en exemple dans la langue arabe le confixe

ja-...-u qui est la marque de la 3me personne du pluriel ( ja-drib- 'ils frappent'), ou dans

la langue aramenne ta-...-u qui indique la 2me personne du pluriel ( ta-gaz-u 'vous

achetez') [JUMANOV 1963].

Dans les annes 60-70, paraissent une srie de travaux dont les auteurs emploient les

termes confixe , circumfixe , morphme discontinu relativement la formation des

mots proprement russes [EKMENVA 1974], [EREPANOV 1974], [MARKOV 1967],

[MEL'UK 1963], [PYKALO 1976], [STARININ 1963], [UBA 1975], [VOLOCKAJA

1966].

27

Introduction

I. A. Mel'uk, en particulier, distingue deux types de morphmes discontinus - les bases

(racines)20 et les affixes, rattachant ces derniers les transfixes dfinis comme

[des affixes discontinus entranant rupture] et les circumfixes dfinis

comme [des affixes discontinus n'entranant pas

rupture]21 [MEL'UK 1963 : 27-41], [MEL'UK 1987], [MEL'UK 1997]. L'auteur apporte

mme des exemples de formations circumfixales russes comme :

(9.a) (v-dvoj-om) : conf- < v- > + base adjectivale collectif < dvoj- > + -conf < -om >[ deux]

(9.b) (v-dvenadcater-om) : conf- < v- > + base adjectivale collectif < dvenadcater- > + -conf < -om > [ douze]

Les rflexions de N. M. anskij prsentent un intrt particulier. En 1968, le linguiste

dveloppe l'ide d'un morphme discontinu en s'appuyant sur le russe. Il propose de distinguer

la suffixation [des syntagmes prpositionnels avec

transformation], comme l'crit l'auteur, de -

[des structures suffixo-prfixales au sens plein de ce terme]

[ANSKIJ 1968 : 281].

Dans la premire catgorie (la suffixation des syntagmes prpositionnels) il comprend des

noms pour lesquels le lien avec les syntagmes prpositionnels est encore explicable du point de

vue smantique dans la langue russe actuelle22.

(10) (podsnenik) [perce-neige] < (pod snegom) [sous la neige], (nadomnica) [artisan travaillant domicile] < (na domu) [ la maison],

20 Au sujet des bases discontinus dans la langue russe cf. [LOPATIN 1975], [JACENKO 1961].21 Voici leurs dfinitions exactes : ,

. [Les transfixes s'unissent la racine, en la rompant et en se rompant eux-mmes de ce fait] [MEL'UK 1963 : 34] et

[...] , , , . [Les circumfixes encadrent la racine de part et d'autre, devant et derrire celle-ci en se rompant eux-mmes du coup, mais sans rompre la racine] [MEL'UK, op. cit.]

22 Selon l'auteur, le lien avec les syntagmes prpositionnels est la seule corrlation possible pour ces noms.

28

Introduction

(bespridanica) [fille sans dot] < (bez pridanogo) [sans dot], (prikol'nyj) [dpendant de l'cole] < (pri kole) [ ct de l'cole], [d'avant-guerre] < [avant la guerre] [hors plan] < [en sus du plan]23

Dans la seconde catgorie, c'est--dire les formations rellement prfixo-suffixales, les mots

pour lesquels le lien avec les syntagmes prpositionnels s'est perdu dans la langue actuelle, par

exemple :

(11) (proilka) [veine] < (ila) [filon], (perelesok) [bois] < (les) [fort], (sobesednik) [interlocuteur] < (beseda) [conversation],

(predserdie) [oreillette] < (serdco) [coeur], (predrassvetnyj) [d'avant l'aube] < (rassvet) [aube]

En rflchissant ces formations, N. M. anskij parvient une conclusion d'une importance

exceptionnelle : l'existence en leur sein d'un morphme particulier, le circumfixe .

- , , - [ ], , . [ANSKIJ 1968 : 282]

[Dans le procd suffixo-prfixal, le prfixe et le suffixe interviennent simultanment en tant qu'lments productifs, ils constituent par essence un bi-morphme (par commodit on pourrait le dsigner par le terme de circumfixe), une construction cadre dans laquelle la base ou le mot productif vient s'inscrire .]

Le linguiste considre que dans le domaine des substantifs le mode de formation prfixo-

suffixal (au moyen du circumfixe) est peu productif, et cela n'est pas tonnant. Les formations

du type predserdie ou proilka cites en (11) sont rares dans la langue, toutes les autres sont

rattaches aux syntagmes prpositionnels et, pour cette raison, il les relgue quelque part la

frontire entre les formations prpositionno-suffixales et prfixo-suffixales.

Dans l'ensemble, comme nous le voyons, les rflexions de N. M. anskij sur cette

question sont assez disparates et ne constituent pas un systme rigoureux obissant un

23 Les exemples (10) et (11) sont donns par l'auteur lui-mme.

29

Introduction

principe unique. Il adhre tantt l'ide de l'existence d'un morphme particulier, tantt il s'en

loigne en disant qu'on peut identifier dans les formations circumfixales des structures

prpositionno-suffixales.

En dpit de sa relative frquence, le contenu du terme confixe (ou circumfixe )

reste trs variable. Voici, par exemple, une citation tire de la Syntaxe Gnrale dAndr

Martinet :

Certains synthmes rsultent de la combinaison de monmes non librables : une forme comme polydre consiste en deux lments qui nexistent que dans des synthmes comme polygone et ttradre. On a propos de dsigner comme la confixation le procd qui aboutit la cration de tels synthmes. Les monmes qui les constituent sont dit confixes et les synthmes eux-mmes peuvent tre dit des confixs [MARTINET 1985 : 35]

Ce que Martinet appelle confixe est appel dans la thorie traditionnelle russe une

formation par juxtaposition . Dans le domaine russe, le confixe (comme le suffixe et le

prfixe) napparat que dans les limites dun mot et ne peut tre isol que dans une srie de

formations apparentes.

Le point de vue de Z. S. Harris, est lui aussi tranger la notion de morphmes

discontinus dans l'acception russe [HARRIS 1945]. Par morphmes discontinus , le

linguiste entend la cohrence des lments accords comme dans cet exemple en latin -us-...-

us (bon-us fili-us) [bon fils] ou -s-...-a (victric-s bon-a) [bon vainqueur].

Les travaux de V. M. Markov ont une porte conceptuelle dans la rflexion sur les

problmes lis la confixation [MARKOV 1967], [MARKOV 1968]. Dans ses articles, le

linguiste revient frquemment sur les contradictions du procd prfixo-suffixal de formation

des mots :

... , , , .. , , .. [MARKOV 1967 : 61]

[...nous n'avons aucune raison pour voir tout coup derrire les formations du type

30

Introduction

bezbonyj , bezvinnyj , bezutenyj , etc. des syntagmes bez boga , bez viny , bez utexi , etc. ]

[...] , , - , , - , ? [MARKOV 1968 : 105]

[Que [...] peut signifier la rfrence au prfixe dans des formations comme zare'e, zavole si le za- initial dans le cas prsent remonte incontestablement une prposition et si dans une srie de formations drives za- est li morphologiquement avec l'lment final -j-(o) en l'absence de substantifs tels que re'e, vol'e et autres ?]

D'aprs l'auteur, les formations en question sont apparues par confixation, c'est--dire par un

enrichissement bilatral de la base productive. L'introduction de la notion de confixe lui semble

absolument indispensable.

. [MARKOV 1967 : 61]

[...il est important comme moyen de distinguer rigoureusement les morphmes dans l'tude de la formation des modles de formation des mots.]

Les confixes tant des morphmes bi-affixaux, ils remplissent les mmes fonctions que

les prfixes et les suffixes lors d'un processus unique de formation du mot. Leur existence n'est

pas contraire la logique de la formation morphologique du mot24. Dans le systme de

l'affixation apparat ainsi un troisime type de morphmes affixaux : les morphmes

discontinus.

, , , , . [MARKOV 1968 : 105]

[La prfixation, la suffixation et la confixation, tels sont les trois principaux procds de formation morphologique des mots.]

L'ide de confixation a t activement reprise par des disciples de V. M. Markov et

expose dans toute une srie de thses de doctorat, d'articles consacrs la formation des

24 Cf., par exemple, le principe de la binarit de la structure du mot ou encore le regard sur la recomposition.

31

Introduction

mots. Aujourd'hui, la bibliographie consacre ce sujet compte plusieurs centaines de

rfrences25.

L'emploi du terme circonfixe dsignant des affixes lis dans le Tolkovyj

slovar' slovoobrazovatel'nyx edinic russkogo jazyka [Dictionnaire raisonn des units

drivationnelles du russe] de T. F. Efremova (TSSE) (1re dition 1996, 2me dition 2005) a

constitu une tape dcisive vers la reconnaissance de ce morphme. Cet ouvrage fournit une

liste de circumfixes, montre leur haut degr de productivit dans les diverses parties du

discours et, ce qui est plus important, donne leur signification. Mais il ne s'agit l que d'une

trop rare exception la rgle.

Malgr cela, la diffrence des partisans de l'approche traditionnelle, ses opposants

sont beaucoup plus mal connus des lecteurs russes et occidentaux ; quant la notion de

confixe, elle n'est pas encore communment admise et le problme du confixe en tant que

morphme indpendant et des formations confixales demeurent un sujet de discussion en

linguistique.

Cette situation est imputable un certain nombre de facteurs :

Premirement, la complexit d'un ensemble lexical dont l'histoire est encore sur bien des

points obscure, au fait que le confixe est un morphme distant compos de deux lments.

Deuximement, l'apparition du confixe, plus tardive que celle du prfixe et du suffixe,

l'origine spcifique des formations confixales lie une recomposition au coeur de certains

types de mots26.

Troisimement, il convient souvent, s'agissant des formations confixales, de relever la

possibilit d'une motivation multiple qui est le rsultat, comme on le sait, de l'volution d'un

mot (d'un groupe de mots) au fil de l'histoire.

25 Cf. : [BUBEKOVA 2004], [BULDAKOVA 1993], [EKMENVA 1974], [GOLOVIN 1990], [JURKINA 1991], [Ju UL ON 2002b] [KRIVOVA 1985], [MARKOVA 1988], [NIKOLAEV 1987], [NIKOLAEV 2001], [NIKOLAEV 2007], [ODINCOVA 1986], [PETROVA 1991], [UBA 1975], [VLADIMIROVA 1986], [VLADIMIROVA, NIKOLAEV 2001], [XOIKULOVA 2003], etc.

26 La question de l'origine des formations confixales sera aborde dans le Chapitre 1.

32

Introduction

Mais la principale raison de la moindre notorit des nouvelles ides rside, selon

nous, dans le fait qu'elles n'ont pas t canonises . Les grammaires, les dictionnaires et plus

simplement les manuels de russe continuent s'appuyer exclusivement sur la norme descriptive

traditionnelle, avec de rares allusions (en passant) la possibilit de porter un autre regard sur

l'tat des choses.

33

Introduction

0.3.3. Principes thoriques qui sous-tendent la prsente thse

Dans la prsente thse, nous dfendons un point de vue qui contredit la vision

traditionnelle selon laquelle les mots tels que podokonnik ou rasumet'sja cits en (6) sont

traits comme prfixo-suffixaux (prfixo-postfixaux).

Cette prise de risque est dicte non seulement par le dsir de chercher mettre de

l'ordre, si on peut s'exprimer ainsi, dans les ides canonises mais galement par la ncessit

d'clairer le fonctionnement du systme drivationnel de la langue russe sous un angle un peu

diffrent.

Deux considrations justifient que nous distinguions dans les mots cits un seul

morphme discontinu. Il sagit, dune part, des faiblesses de la thse prfixo-suffixale sur le

plan thorique et pratique, et, dautre part, de la compatibilit de la notion de confixe avec la

logique de la formation morphologique des mots et avec les critres exigs pour reconnatre le

statut de morphme. Dans notre tude, nous nous appuyons sur les postulats thoriques

suivants :

Premirement, sur le principe de la binarit de la structure du mot pos par G. O.

Vinokur27. D'aprs ce principe, la production morphologique est un acte unique auquel

participent non pas trois morphmes, mais deux : la base et l'affixe.

... , , , . [VINOKUR 1959 : 441]

[...toute base drive se scinde en principe en deux morphmes : le premier tant la base productive, lie au mot non driv, le second, l'affixe, au moyen duquel la base drive est forme partir de la base productive.]28

Deuximement, sur le principe de cohrence. Quand nous affirmons qu'un mot driv

possde une corrlation dtermine, nous disons qu' cette corrlation correspond un procd

de drivation bien prcis. La possibilit d'une double corrlation est sans incidence sur ce

27 R. Jakobson aborde aussi ce principe de binarit dans ses travaux [JAKOBSON 1981].28 Soulign par nous. - N. B.

34

Introduction

principe, dans tous les cas et chaque corrlation correspond une composition morphmique

du mot concrte. f. :

(12.a) (podpol'-e) < (pod polom) (suffixation) podpol'e : base (syntagme prpositionnel) < pod pol- > + suffixe de lieu < -,#j- > + dsinence flexionnelle neutre Sg. [sous-sol - sous sol]

(12.b) (pod-pol'-e) < (pol) (confixation)podpol'e : conf- < pod- > + base nominale < pol > + -conf < -,#j- > + dsinence flexionnelle neutre Sg. = < pod-...-,#j-(o) > lieu situ plus bas de ce qui est dsign par le mot motivant [sous-sol - sol]

Troisimement, sur la reconnaissance de la drivation smantique et, par consquent,

la rfutation de la polysmie au sens commun du terme.

Quatrimement, sur le principe commun de regroupement du matriau utilis, c'est--

dire nous nous sommes rfrs dans notre analyse la composition morphmique des

formations tudies et non pas leurs caractristiques lexico-smantiques. Conformment ce

principe, nous examinons dans un chapitre les formations avec le confixe < b,ez-...-,#j- >, dans

l'autre avec le confixe < pod-...-,#j- >, dans le troisime avec < za-...-,#j- >, etc. Cette mthode

permet, selon nous, d'tudier de manire plus approfondie tant les aspects drivationnels que

smantiques de ces formations, de voir les changements intervenus au cours de leur histoire, de

suivre l'interaction des phnomnes smantiques et morphologiques au sein d'un groupe

structurel de mots et l'mergence d'homomorphmes au cours de ces interactions.

Cinquimement, quand nous utilisons le terme confixe, nous ne dfendons pas la

supriorit formelle d'une appellation par rapport une autre mais l'approche mme des

formations tudies. Dans les travaux qui traitent des formations prfixo-suffixales , les

auteurs en arrivent invariablement mettre en vidence des prfixes inexistants et galement,

malgr l'affirmation d'un lien troit entre les prfixes et les suffixes, examiner sparment

leurs proprits, dtruisant par la mme tout lien troit 29. Ici se manifeste la diffrence

fondamentale et non pas formelle entre les notions de formation prfixo-suffixale et de

confixation .

29 Sur les contradictions de la thse prfixo-suffixale de la formation des mots voir Chapitre 1.

35

Introduction

0.4. Fondements mthodologiques de nos recherches

0.4.1. Objectifs de la prsente thse

L'actualit de la prsente thse est dtermine par :

le caractre contradictoire des postulats thoriques servant de fondement la thse

prfixo-suffixale de la formation des mots ;

les interprtations divergentes de la structure des mots qui nous intressent conduisant un

mlange entre des phnomnes de nature diffrente et une confusion des notions ;

la notorit insuffisante de la thorie de la confixation, le nombre relativement restreint de

travaux sur les morphmes discontinus observables dans la langue russe et le fait que ces

travaux sont peu accessibles ;

l'absence d'une description d'ensemble du procd de formation confixal en russe, partir

du matriau fourni par les diverses parties du discours, description qui devrait prendre en

compte la totalit des facteurs linguistiques.

Notre propos est donc de dmontrer la lgitimit de la confixation en tant que procd

productif de formation des mots en russe moderne. Il fallait pour cela :

a) raliser la mise en vidence du mode prfixo-suffixal (et prfixo-postfixal) de formation

des mots en russe ;

b) dmontrer la spcificit du confixe en tant que morphme drivationnel, rassembler les

arguments qui plaident en faveur de son originalit parmi les autres morphmes de la

langue russe ;

c) situer la place de la confixation parmi les autres procds de formation morphologiques

des mots ;

d) dessiner les lois et les tendances du dveloppement des formations confixales.

36

Introduction

0.4.2. Sources et matriau utiliss

Le matriau utilis pour ce travail est constitu par les mots forms au moyen d'un

morphme binaire (le confixe) et relevant des deux principales parties du discours : les

substantifs et les verbes. pisodiquement nous voquerons les adjectifs.

Les sources de cette thse sont constitues essentiellement par les uvres littraires

contemporaines et la presse. La plupart de nos exemples sont tirs de Nacional'nyj korpus

russkogo jazyka [Corpus national de la langue russe] (KN)30 ou des tomes correspondants

des dictionnaires dsigns entre parenthses. Dans certains cas rares, afin de ne pas distraire

l'attention du lecteur par l'interprtation d'extraits littraires complexes, nous proposons des

exemples forgs par nous, dicts par notre comptence de russophone.

Pour illustrer le sens et l'emploi des formations confixales nous aurons recours au

Slovar' sovremennogo russkogo jazyka [Dictionnaire du russe littraire] en 17 volumes

(BAS1), Bol'oj Akademieskij slovar' russkogo jazyka [Grand dictionnaire du russe de

l'Acadmie] (13 volumes ce jour) (BAS2), Slovar' russkogo jazyka [Petit dictionnaire du

russe de l'Acadmie] en 4 volumes (MAS), Bol'oj tolkovyj slovar' [Grand dictionnaire

raisonn] de S. A. Kuznecov (BTS), Novyj slovar' russkogo jazyka. Tolkovo-

slovoobrazovatel'nyj [Nouveau dictionnaire drivationnel raisonn du russe] en 2 volumes de

M. V. Efremova et T. F. Efremova (NTSE), Tolkovyj slovar' ivogo velikorusskogo jazyka

en 4 volumes [Dictionnaire raisonn du russe vivant] de V. I. Dahl (TSVRJ), mais aussi des

donnes issues de dictionnaires spcialiss tels que le Slovoobrazovatel'nyj slovar' russkogo

jazyka [Dictionnaire drivationnel du russe] en 2 volumes de A. N. Tixonov (SST), le

Slovar' slovoobrazovatel'nyx edinic russkogo jazyka [Dictionnaire raisonn des units

drivationnelles du russe] de T. F. Efremova (TSSE), le Slovar' mofem russkogo jazyka

[Dictionnaire des morphmes du russe] de A. I. Kuznecov et T. F. Efremova (MS) et

beaucoup d'autres.

Quatre types drivationnels les substantifs en < b,ez-...-,#j-(o) >, les verbes en <

ob,ez-...-e-(t') >, < ob,ez-...-i-(t') > et < do-...-s,a > feront l'objet d'une analyse plus fouille.

Pour comprendre comment la confixation s'est consolide dans les formations cites, nous

30 Il s'agit d'une banque de textes indexs mis la disposition des chercheurs par l'Acadmie des sciences de Russie (cf. http://www.ruscorpora.ru)

37

Introduction

devrons procder un examen de celles-ci dans diverses [strates

horizontales] [BARNET 1978] et, par consquent, nous intresser aux donnes de

dictionnaires historiques tels que le Leksikon trejazynyj sire reenij slavenskix,

llinogreeskix i latinskix sokrovie [Dictionnaire trilingue des langues slave, grecque et

latine] de F. P. Polikarpov (1704) (LP), Materialy dlja slovarja drevnerusskogo jazyka po

pis'mennym pamjatnikam [Matriau pour le dictionnaire du vieux-russe d'aprs les sources

littraires] en 3 volumes de I. S. Sreznevskij (MSDRJ), Rossijskij Cellarius, ili

Etimologieskij rossijskij leksikon... [Le Trsor russe ou dictionnaire tymologique] de M. F.

Gel'tergoff (1771) (RC), Slovar' Akademii Rossijskoj [Dictionnaire de l'Acadmie de

Russie] en 6 volumes : 1re dition (1789-1794) (SAR1) et 2me (1806-1822 ) (SAR2), Slovar'

russkogo jazyka XI-XVII vekov [Dictionnaire du russe du XIme au XVIIme sicle] (SRJ XI

XVII) en 12 volumes, Slovar' russkogo jazyka XVIII veka [Dictionnaire du russe du

XVIIIme sicle] (SRJ XVIII) (16 volumes ce jour), etc.

De manire pisodique nous utiliserons dans notre thse des donnes en provenance de

dictionnaires tymologiques, de dictionnaires de frquence et des difficults, de dictionnaires

de nologismes, des synonymes, ou des dialectes russes. La varit des sources mises

contribution permet d'viter les difficults dans l'tablissement des relations drivationnelles et

assure une reprsentation fidle et complte de la structure smantique, du sens drivationnel

et des potentialits synonymiques et antonymiques des formations confixales tudies.

La liste exhaustive des dictionnaires utiliss figure en Annexes.

38

Introduction

0.4.3. Spcificit de l'approche du matriau tudi

Toutes les questions particulires qu'on va essayer de rsoudre au cours de la recherche

conditionnent la spcificit de l'approche du matriau tudi.

Les formations confixales seront examines, d'une part sur, le plan synchronique (nous

prendrons ainsi en compte leurs particularits dans l'tat actuel du dveloppement de la

langue)31, et, d'autre part, sur un plan diachronique car cette thse prend en compte la

dynamique du dveloppement des phnomnes linguistiques32.

Il faut noter que l'insuffisance des tudes consacres la formation des mots sous un

angle strictement synchronique est admise par ceux-l mmes qui dfendent cette approche

descriptive.

, ( , ), : [BYKOVA 1974 : 44]

[Employer le principe synchronique de manire constante en matire de formation des mots est difficile car cette discipline est tourne non seulement vers le prsent et le futur ( comment les mots se font et comment, sur quel modle peuvent-ils se former), mais vers le pass comment les mots sont faits .]

... . [UBA et al. 1981 : 6]

[En ralit, quand on se place au niveau de la formation des mots de la langue, il est quasiment impossible de ne mettre en uvre que l'approche synchronique.]

La formation des mots en tant que processus drivationnel se dploie dans le temps,

tous les aspects de la formation des mots sont inscrits dans l'histoire : procd de formation,

31 Il s'agit de mettre en vidence les liens entre les formations confixales tudies avec un autre mot (ou d'autres mots) une priode donne, d'claircir ses motivations, d'identifier un type drivationnel et un sens drivationnel qui lui est li, d'tablir les traits marquants de ces caractristiques structuro-smantiques.

32 Le recours l'histoire des formations tudies donne la possibilit de suivre les changements qui sont intervenus dans leur composition smantique et morphmique, de suivre les voies principales de formation du confixe en tant que morphme particulier, d'esquisser quelques tendances du dveloppement venir des formations confixales, en un mot, de traiter la formation des mots comme un processus vivant.

39

Introduction

motivation, corrlation, composition, statut morphmique des lments constitutifs ; toute une

srie de questions lies cette discipline ne peuvent tre rsolues que par un recours constant

l'approche historique des faits33.

... , [...] () , ... [TRUBAV 1976 : 154]

[...la formation des mots est par essence historique, et par consquent appartient au mme domaine que l'tymologie [...] Et, en dpit de toutes les arguties, elle relve du domaine diachronique, historique...]

Compte tenu de ce qui vient d'tre dit, nous posons que l'interdpendance dialectique

entre les approches synchronique et diachronique constitue le seul principe valable dans l'tude

des phnomnes lis la formation des mots.

L'approche synchrono-diachronique des formations confixales rpond parfaitement aux

objectifs de ce travail de recherche. cette gard, il est difficile de ne pas donner raison N.

M. anskij qui estime que tout phnomne dans le domaine de la formation des mots

... ,.. - , . [ANSKIJ 1977 : 16]

[... cause du caractre diachronique du processus de formation des nouveaux mots, du caractre dynamique du systme drivationnel,.. ne peut tre compris parfaitement et dans sa globalit que grce une recherche d'ensemble, synchrono-diachronique, en considrant les mots comme le rsultat d'une drivation dans le vaste contexte de la langue contemporaine et de l'histoire.]

Le caractre gnraliste de la recherche ne signifie pas cependant la fusion des deux

plans (synchronique et diachronique) et n'exclut pas de les distinguer nettement. ette

sparation, s'agissant de formations confixales, est absolument indispensable, car le passage de

l'un l'autre et la confusion entre ces deux niveaux, laquelle nous sommes confronts en

33 Cf. aussi le point de vue de certains linguistes contemporains qui se singularisent par la ngation ou la non distinction de la synchronie et de la diachronie [GUILLAUME 1990], [STERNIN, POPOV 2001], [URAVLV1991].

40

Introduction

permanence dans les travaux consacrs aux formations prfixo-suffixales, aboutit une

interprtation errone des phnomnes du russe moderne34.

La spcificit du matriau factuel et les objectifs de notre recherche exigent l'emploi de

plusieurs mthodes d'analyse des units linguistiques : de la mthode descriptive, de l'analyse

comparative, de l'observation et du rapprochement des mots avec les dfinitions fournies par

les dictionnaires.

34 Cf., par exemple, de nombreux linguistes affirment que dans la langue russe actuelle la base productive de la majorit des substantifs confixaux est la base tymologique, c'est--dire un syntagme prpositionnel.

41

Introduction

0.4.4. Structure de la thse

La structure de cette thse est dicte par l'enchanement des problmes poss. Elle

comprend une introduction, trois parties et une conclusion.

L'introduction met en vidence l'actualit du thme retenu, montre la nouveaut,

l'intrt pratique et thorique de cette tude, nonce les objectifs et les questions abordes.

C'est dans l'introduction galement que nous caractrisons la situation gnrale de la

drivatologie russe, en nous attardant sur les diffrences fondamentales dans l'approche et

l'interprtation des problmes drivationnels par les reprsentants de diverses coles. Nous

vouons une attention particulire aux vrits allant de soi dans le domaine de la drivation

directement lies notre tude. La ncessit de se tourner vers l'histoire des deux approches,

traditionnelle et nouvelle , est impose par la multitude d'affirmations thoriques

incohrentes et contradictoires existantes, mais aussi par les lacunes de la thorie de formation

morphologique des mots.

La premire partie, thorique , est voue l'analyse critique de la thorie,

aujourd'hui dominante, d'un procd mixte prfixo-suffixal de formation des mots ; elle

souligne les contradictions dans l'analyse de la structure drivationnelle des prtendus drivs

prfixo-suffixaux et prfixo-postfixaux. C'est galement dans cette partie que nous expliquons

la spcificit du confixe comme morphme, que nous situons la confixation parmi les autres

procds de formation des mots et prsentons des arguments qui plaident en faveur de la

distinction du confixe comme un morphme original. Dans cette partie, on explique aussi les

termes de base employs dans notre thse, tels que type drivationnel , modle

drivationnel , motivation multiple et quelques autres.

La deuxime et la troisime parties, pratiques , sont en effet une dmonstration des

postulats thoriques avancs dans la premire partie. Elles donnent d'abord un aperu global

des problmes pratiques lis l'tude des formations confixales en russe moderne et passent

ensuite en revue des types concrets de formations qui appartiennent aux deux parties

principales du discours : les substantifs (dans la deuxime partie) et les verbes (dans la

troisime partie). Dans le domaine des substantifs, nous concentrons notre attention sur les

formations avec un deuxime lment du confixe < -,#j- >, telles que < pod-...-,#j- >, <

42

Introduction

za-...-,#j- >, < pr,ed-...-,#j- >, < o-...-,#j- > et autres ; la formation du confixe < b,ez-...-,#j- >

sera suivie diffrentes poques. Dans le domaine verbal, trois types drivationnels sont

analyss : les formation en < ob,ez-...-i-(t') >, < ob,ez-...-e-(t') > et < do-...-s,a >.

Les questions abordes dans les limites de chaque type de formation confixale sont les

suivantes :

l'origine des mots tudis ;

la mise en vidence des changements historiques survenus dans la structure, la smantique,

l'emploi des formations confixales, la recherche des causes des dits changements ;

la description des relations lexico-smantiques entre les formations confixales et les mots

qui les motivent dans l'tat actuel de la langue et (si ncessaire) la recherche d'une

motivation multiple ;

l'analyse des relations synonymiques (et parfois antonymiques) dans lesquelles interviennent

les formations tudies ;

la productivit des diffrents types et les tendances de leur volution.

En conclusion, nous ferons le bilan des principaux rsultats obtenus lors de la prsente

recherche. cette thse sont joints en Annexes une Liste rcapitulative des morphmes

confixaux, des Listes des types et des sens drivationnels dans le domaine des substantifs et des

verbes, des Tableaux, une Bibliographie et un Index.

43

CHAPITRE 1. La confixation : un procd particulier de drivation morphologique

CHAPITRE 1

LA CONFIXATION : UN PROCD PARTICULIER DE

DRIVATION MORPHOLOGIQUE

1.1. Remarques prliminaires

Le procd de formation est l'une des catgories principales qui permet de dcrire le

processus de formation des mots. Elle caractrise le mot driv du point de vue des moyens

drivationnels qui concourent sa cration. Si on tient compte du fait que la conscience de la

structure morphmique permet au locuteur non seulement de crer de nouveaux mots par

analogie sur la base du matriau dj existant dans la langue mais

[] [MIXAJLOV 1989 : 4]

[favorise le choix du mot lors de l'laboration du discours et facilite son emploi dans des limites smantiques dtermines],

il devient alors clair que la dtermination du procd de formation possde une importance

capitale.

44

CHAPITRE 1. La confixation : un procd particulier de drivation morphologique

Au centre de notre recherche, comme nous l'avons dit plus haut, se situeront les mots

du type (podokonnik) [l'appui de fentre], (rasumetsja) [faire du

bruit] ou (pridoronyj) [du bord de la route] cits en (6). Compte tenu des

divergences dans l'valuation des mmes formations (cf. le sous-chapitre 0.2.2, pp. 20-21),

nous avons estim ncessaire, avant de passer l'analyse d'un matriau concret de nous

intresser, d'une part, la lgitimit de la mise en vidence en russe moderne d'un procd

prfixo-suffixal (prfixo-postfixal) et, d'autre part, la confixation en tant que procd

particulier de formation morphologique.

Les objectifs du prsent chapitre sont :

Premirement, l'analyse critique de la pratique, aujourd'hui dominante, qui distingue un

procd mixte prfixo-suffixal (prfixo-postfixal) de formation des mots.

Deuximement, l'analyse des opinions exposes dans les travaux des linguistes russes

et trangers quant la nature, la spcificit et la place de la confixation parmi les autres

procds de drivation.

Troisimement, la justification de notre position, relativement aux formations voques

ci-dessus, et les arguments en sa faveur.

Afin d'claircir la terminologie et d'viter les quivoques qui accompagnent

invitablement l'examen de ce type de formations, nous commencerons ce chapitre par une

revue rapide des notions et des catgories fondamentales propres aux procds morphmique

et smantique de drivation.

45

CHAPITRE 1. La confixation : un procd particulier de drivation morphologique

1.2. Quelques prcisions terminologiques

Afin d'viter les quivoques qui accompagnent invitablement l'examen de formations

confixales, prcisons quelques termes utiliss dans cette thse.

Les mots en tant qu'lments du systme drivationnel entrent dans des relations

systmiques dtermines, caractristiques d'une tape de l'volution d'une langue. Nous

entendons par la motivation drivationnelle () le lien structuro-

smantique qui permet d'expliquer (de motiver) un mot par un autre. f. :

(13) < vodoprovodik < vodoprovod vodoprovodik : base nominale < vodoprovod- > + suffixe de personne < -,ik > + dsinence flexionnelle masc. Sg.[plombier ; canalisation d'eau]

La motivation drivationnelle est une notion historique. Le plus souvent, le mot motiv est plus

complexe par sa structure et sa smantique que le mot motivant35.

Ce n'est pas un seul mais deux mots ou plus qui peuvent en motiver un autre. Dans ce

cas on parlera d'une motivation multiple ( ). Ce terme mrite aussi

d'tre clairci. Le fait est, qu'il existe dans la linguistique moderne au moins deux manires de

considrer ce problme.

Selon la premire, le mot driv est susceptible de possder plusieurs motivations, bien

qu'il ne ralise pas toujours cette possibilit dans des cas concrets36.

35 En russe moderne on rencontre aussi des cas de motivation inverse ( ), quand la structure du mot motiv est plus simple que celle du mot motivant. f. : < (p'janstvo < p'janstvovat') [l'ivrognerie ; se livrer la boisson], < (dar < darit') [le don ; offrir].

36 Ainsi, sur un plan strictement formel, on peut considrer que l'adjectif (bessonnyj) est soit une formation prfixale drive de l'adjectif sonnyj, soit une formation suffixale drive d'un syntagme prpositionnel (bez sna), soit enfin une formation confixale issue du substantif (son). En ralit bessonnyj ne peut pas tre form sur bez + sonnyj (dans ce cas on devrait avoir sans-somnolent , ce qui est difficile). Nous ne nions pas que ce mot soit tymologiquement li un syntagme prpositionnel. Cependant, au stade actuel de la langue le formant < b,ez-...-#n(yj) > est inscable, ce dont tmoigne le fait qu'il possde un sens drivationnel unique priv de ce qui est dsign par la base productive et son emploi lors de la formation de nouveaux mots par analogie. Cf. : (bespriinnyj), (beskrajnij), (bezvinnyj), etc. e morphme est prsent comme une unit autonome dans le Tolkovyj slovar' slovoobrazovatel'nyx edinic de T. F. Efremova (TSSE-84). Donc des trois motivations possibles, seule la dernire est satisfaisante.

46

CHAPITRE 1. La confixation : un procd particulier de drivation morphologique

Selon la deuxime, un mot ne peut tre form simultanment partir de deux mots. Il

se forme partir d'un mot et, par consquent, possde une motivation, une structure

drivationnelle, un sens drivationnel unique.

Dans la deuxime position, nous semble-t-il, deux notions sont confondues : l'aspect

tymologique (l'origine du mot) et l'aspect fonctionnel (le comportement d'un mot driv au

sein du systme drivationnel une priode donne de son dveloppement). Comme le

remarque ce propos G. A. Nikolaev :

, : , , , . [...] : , , , - . - , [...] . [BALALYKINA, NIKOLAEV 1985 : 9-10]

[...dans la vie d'un mot, l'tymologie reste inchange, indpendamment du fait qu'elle soit accessible ou non l'observation du linguiste : bien entendu, un mot driv se forme en gnral partir d'un mot concret. Cependant, au cours de l'volution de la langue, le mot driv peut tablir des relations avec un autre mot [...] Par la suite, ce genre de processus peut aboutir des rsultats varis : le mot peut perdre ses liens nouveaux et conserver sa motivation initiale ou au contraire, perdre ses liens structuro-smantiques primitifs et renforcer les nouveaux. un moment donn, l'ancienne motivation et la nouvelle peuvent se confondre [...] ce qui doit tre interprt comme une motivation multiple du mot driv.]

Ainsi, la motivation multiple des mots drivs est le rsultat du dveloppement historique et

peut tre un facteur actif dans la formation des phnomnes linguistiques (la confixation dans

notre cas)37.

la notion de motivation est troitement lie celle de scabilit () :

premirement, seuls les mots motivs par d'autres sont scables, deuximement, les mots se

dcomposent seulement en fonction de leur motivation (14).

37 Comme une multitude d'autres cas, cet exemple montre qu'il est indispensable, quand on tudie les phnomnes drivationnels du russe, de s'en tenir une approche synchrono-diachronique des faits linguisitiques : une fois tablies les relations caractristiques pour ce mot dans le systme actuel, il faut concevoir ces relations comme en volution permanente avec un pass et un avenir.

47

CHAPITRE 1. La confixation : un procd particulier de drivation morphologique

(14.) < vodi-tel' < vodit'voditel' : base dverbalise < vod,i- > + suffixe de personne < -t,el, > + dsinence flexionnelle masc. Sg.[conducteur ; conduire]

(14.b) (buenina) [jambon], (brusnika) [l'airelle] les mots