1

Un système de Un système de médiation basé sur les médiation basé sur les

ontologiesontologies

FDC 2006Troisième atelier sur la

"Fouille de données complexes dans un processus d'extraction des connaissances"

17 Janvier 2006 Lille, France

Nora Maiz, Omar Boussaid et Fadila BentayebLaboratoire ERIC

Université Lumière Lyon 2Bt L, 5av Pierre Mendès-France

69 676 BRON

2

Comment faire pour aller à Lille (FDC)?

?

SGBD relationnel

Agence de voyage

SGBDobjet

Chaîne hôtelière

SGBDSemi-

structuré

Site horaire vols

Fichiers texte

Information ville

application

Météo

SQL

n-up

lets

OQLob

jets

xque

ry

XM

L M

. de

rech

erch

e

HTM

L

Instances

API

3

SGBD relationnel

Agence de voyage

SGBDobjet

Chaîne hôtelière

SGBDSemi-

structuré

Site horaire vols

Fichiers texte

Information pays

application

Météo

SQL

Médiateur

Adaptateur Adaptateur Adaptateur Adaptateur Adaptateur

n-up

lets

OQLob

jets

xque

ryXM

L

M. R

ech

HTML

APIins

tance

s

Ontologie

4

Contexte Contexte

Notre travail s’inscrit dans le cadre d’une collaboration avec Le Crédit Lyonnais (LCL).

LCL dispose de plusieurs sources hétérogènes qui évoluent rapidement.

Objectif : développer un médiateur à base d’ontologies pour résoudre les problèmes d’hétérogénéités structurelle et sémantique des données.

5

EtatEtat de l’artde l’art

Ontologies pour l’intégration :– Architecture des ontologies

Approche avec une seule ontologie (SIMS)Approche avec plusieurs ontologies (OBSERVER)Approche hybride (KRAFT)

– Modèles d’intégration : GAV(Global as view) LAV(local as view) GLAV (Generalized Local As View)

6

Notre système de médiationNotre système de médiation

Approche ascendante de développement des ontologies

Langage de requêtes Algorithme de réécriture de requêtes

Application sur les sources de LCL

7

ApprocheApproche de développement de développement des ontologiesdes ontologies

Étape 3 :Définition des

correspondances

Étape 2 :Construction de

l’ontologie globale

Étape 1 :Construction des ontologies locales

Choix de l’architecture et du modèle : - Architecture hybride modélisée selon GLAV.

8

Avantages : Puissance d’expression des concepts et de

leurs relations Capacité de faire du raisonnement

Les classes OWL représentent les concepts élémentaires des sources de données

Les propriétés OWL représentent les liens entre les différents concepts

UtilisationUtilisation du OWLdu OWL

9

ExempleExemple de LCLde LCL

Collaborateur (IdCollaborateur)

DemandeMarketing (IdDemande, IdCollaborateur)

Personne (IdPersonne, NomPersonne)

Profil (IdProfil, LibProfil, TypeProfil, IdPersonne)

S1

S2

- Collaborateur- D. Marketing

-Personne - Collaborateur- Profil

- Personne - Collaborateur - Collaborateur E - Collaborateur D - Profil

10

RéécritureRéécriture de requêtesde requêtes

Notre approche est modélisée selon le modèle

GLAV un dépliement et une réécriture de

requêtes

Langage de requêtes Algorithme de réécriture de

requêtes

11

Langage de requêtesLangage de requêtes

Requête utilisateur Q : conjonction de sous

requêtes Qi => Q = i=1…n Qi

Une sous requête Qi = ( QLAV) v (QGAV)

– QLAV = Concept(x)

– QGAV = Concept(x) Propriété(x,y) Concept(y)

12

Réécriture deRéécriture de requêtesrequêtesBut : - Réécrire toutes les QLAV en QGAV - Définir une table de correspondances - Eliminer les QLAV qui ne correspondent pas aux

autres sous requêtes

Algorithme : - Entrée : une requête utilisateur est une conjonction de QLAV et/ou QGAV. - Sortie : ensemble de requêtes sémantiquement équivalentes

13

Exemple Exemple

Q :

(collaborateur (x) aUneAdresse (x,y) Adresse(y)) … 1 (Adresse (z) aPourVille (z, «Lyon »)) ………………... 2 (Profil (p))………………………………………………... ...3

1,2 GAV : sous requêtes envoyées aux adaptateurs correspondants pour être exécutées ; puis jointure des résultats.

3 LAV : sous requête doit être réécrite en : (Personne(r) aUnProfil(r,p) Profil(p) exécutée ; puis jointure avec les résultats précédents.

14

Implémentation de INMEAImplémentation de INMEA

Source de données

Source de données

Source de données

Agent wrapper

Agent wrapper

Agent wrapper

Ontologie locale

Ontologie locale

Ontologie locale

Module de raisonnement

Ontologie globale

Module de requêtage et de réécriture

requête

Système de médiation par agents et ontologies OWL

Agent médiateur

15

ConclusionConclusion

Nous avons proposé un système de médiation basé sur les ontologies :– Une méthode ascendante de conception des

ontologies– Un langage de requêtes– Un algorithme de réécriture

L’approche est validée sur les sources de LCL Implémentation du médiateur INMEA

16

PerspectivesPerspectives

Valider notre approche sur un nombre plus important de sources

Prendre en considération la diversité des types de sources

Considérer des requêtes plus complexesIntroduire notre approche dans le cadre de

l’entreposage de données

17

Merci pour votre attention