Typologie régionale des activités de R&D

Direction de l’évaluation et de la prospective

1

La R&D en France: résultats 2003 et estimations 2004 – Présentation du 21 septembre 2005 -

Typologie régionale des activités de R&D

Plan

Répartition régionale des moyens financiers et humains consacrés à la recherche

Méthodologie de l’étude

Cinq grandes configurations régionales des activités de R&D


2



La DIRD et sa répartition par secteur en 2002(DIRDE=64% de DIRD de France métropolitaine)


3



La DIRD en % du PIB en 2002(2,3% en France métropolitaine)


4



Le personnel de R&D et les chercheurs dans l’emploi total en 2002

0

5

10

15

20

25

30

Ile-d

e-Fra

nce

Langued

oc-R

oussill

on

Auver

gne

PACA+Corse

Alsac

e

Breta

gne

Aquita

ine

Centre

Haute

-Norm

andie

Picar

die

Lorrain

e

Basse

-Norm

andie

Bourg

ogne

Pays

de la

Loire

Limousi

n

Poito

u-Cha

rente

s

Nord-

Pas-d

e-Cal

ais

Cham

pagne-

Arden

ne

Le personnel de RD dans l'emploi total (pour mille)

Les chercheurs dans l'emploi total (pour mille)

Source: MENESR-DEPB3 et INSEE


5



Spécialisation des régions en R&D selon leur rang en emploi en 2002

Corse

Languedoc-Roussillon

Auvergne

Limousin

Midi-Pyrénées

Aquitaine

Poitou-Charentes

Bretagne

Pays dela Loire

Franche-Comté

AlsaceLorraine

Nord Pas-de-Calais

Bourgogne

Basse-Normandie

Centre

PACA

Rhône-Alpes

Ile-de-France

Haute-Normandie

Picardie

Champagne-Ardenne

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

Rang emploi en R&D

Rang emploi

Source: MENESR-DEPB3 et INSEE


6



Le poids des principales composantes de la DIRDA en 2002

UNIVERSITES EPIC EPSTLimousin 91% 0% 6%Champagne-Ardenne 90% 0% 7%Franche-Comté 86% 0% 11%Picardie 81% 6% 11%Haute-Normandie 78% 0% 13%Nord-Pas-de-Calais 72% 5% 19%Poitou-Charentes 64% 4% 29%Corse 62% 5% 31%Basse-Normandie 61% 14% 15%Bourgogne 59% 1% 31%Aquitaine 56% 2% 38%Lorraine 54% 1% 37%Pays de la Loire 52% 13% 22%Auvergne 52% 0% 41%Alsace 48% 0% 50%Bretagne 45% 21% 26%Centre 43% 15% 40%Rhône-Alpes 38% 25% 33%PACA 29% 36% 30%Midi-Pyrénées 27% 46% 21%Ile-de-France 26% 32% 33%Languedoc-Roussillon 20% 43% 34%France métropolitaine 36% 27% 31%


7



Le poids des branches de recherche dans la DIRDE en 2002

HT MHT MLT LT SERV AUTMidi-Pyrénées 79% 11% 2% 1% 4% 3%PACA+Corse 66% 15% 3% 1% 13% 2%Aquitaine 66% 15% 1% 2% 7% 9%Languedoc-Roussillon 64% 10% 1% 4% 14% 6%Rhône-Alpes 46% 29% 11% 4% 9% 1%Bretagne 46% 12% 3% 5% 32% 2%Ile-de-France 45% 30% 2% 3% 14% 6%Haute-Normandie 42% 40% 15% 2% 1% 0%Pays de la Loire 39% 19% 14% 10% 12% 5%Centre 37% 35% 9% 9% 6% 4%Poitou-Charentes 35% 50% 6% 6% 1% 2%Alsace 34% 41% 6% 11% 5% 3%Basse-Normandie 34% 18% 4% 22% 20% 2%Bourgogne 29% 44% 16% 6% 5% 1%Nord-Pas-de-Calais 14% 31% 19% 18% 10% 8%Champagne-Ardenne 14% 45% 9% 25% 2% 4%Auvergne 10% 3% 79% 2% 2% 4%Franche-Comté 9% 84% 2% 2% 2% 0%Limousin 5% 81% 2% 8% 1% 3%Lorraine 3% 39% 44% 7% 6% 1%Picardie 2% 68% 18% 10% 1% 1%France métropolitaine 45% 29% 7% 4% 11% 4%


8



Méthodologie (1)

14 variables sont retenues pour décrire l’activité de recherche des régions :

• Poids de la recherche dans l’activité économique (DIRD/PIB)

• Poids des entreprises dans la recherche (DIRDE/DIRD)

• Spécialisation sectorielle de la recherche en entreprises (part dans la DIRDE des branches des secteurs HT, MHT, MLT, LT, SERV, AUT)

• Structure d’exécution de la recherche dans les administrations (part dans la DIRDA des Universités, des EPST et des EPIC)

• Intensité scientifique du personnel de R&D (Part dans l’effectif total de R&D de l’ensemble des chercheurs, des chercheurs des entreprises et des chercheurs du administrations)


9



Méthodologie (2)

L’Analyse en Composantes Principales (ACP) permet, à partir des 14 variables d’origine, de trouver les groupes de variables différenciant le plus possible les régions.

La Classification Ascendante Hiérarchique (CAH) permet ensuite de regrouper les régions les plus semblables.


10



Les quatre principaux groupes de variables

1) La structure d’exécution de la recherche publique (EPIC vs Universités) ET la structure de spécialisation de la recherche privée (HT vs MHT)

2) Le poids des industries MLT dans la recherche privée

3) Le poids de la recherche privée mais aussi de l’ensemble de la R&D dans l’activité économique ET une spécialisation de la recherche privée en LT

4) Une spécialisation de la recherche privée dans les services ou dans les « autres secteurs » (BTP, Primaire, Energie)


11



La classification des régions

Ile-de-FranceM-PyrénéesR-AlpesPACAAquitaineL-RoussillonPicardie (++) MHT (+) UNIVH-NormandieF-ComtéC-Ardenne (++) LT (+) UNIVNord-PdCLimousinB-Normandie (++) SERVBretagne (+) MLTCentreBourgogneLorraineAlsaceP-LoireP-CharentesAuvergne (+++) MLT

(-) HT

(-) EPIC

(+) Public

(+) Privé

(-) SER

(+) EPST

(--) EPIC et EPST

(--) EPIC et EPST

(+) Public(--) SERV et AUT

(-) MLT et LT

(++) HT

(+)

(++) EPIC

(-) UNIV

(+) Privé

(+)

(-)

Poids de la recherche dans

l'activité économique

Poids des entreprises dans

la recherche

Spécialisation sectorielle de la

recherche en entreprises

Structure d'exécution de la

recherche des administrations

Poids des chercheurs dans l'effectif de RD

Typologie régionale des activités de R&D

Documents

Transcript of Typologie régionale des activités de R&D