Transition nergtique

Pourquoi, comment ?

Texte de base de l'interview de Jean-Luc Salanave par Patricia pour lUARGA

(videohttp://www.uarga.org/actualite_evenem_doc/video.php, ralise par Grard Lpine)Jean-Luc Salanave est un scientifique, cologiste et spcialiste des nergies d-carbones et du

nuclaire ; aprs une carrire industrielle il est actuellement professeur lEcole Centrale.

P:Vous tes un fervent dfenseur de la transition nergtique. Pourquoi faut-il une transition nergtique ?Pour sortir du nuclaire !?

JLS: Oh non ! Cest pour protger nos enfants et petits-enfants des consquences dramatiques du rchauffement

climatique provoqu par nos missions de gaz carbonique. Vous parlez du nuclaire : bien sr, le nuclaire a

quelques inconvnients, mais il a aussi des avantages ; chaque source d'nergie, sans exception, a ses avantages

et inconvnients, mais il est unanimement reconnu aujourd'hui que le rchauffement climatique provient de la

combustion massive des nergies fossiles.

Depuis 1 million dannes le CO2 atmosphrique a oscill entre 180 ppm et 280 ppm (parties par millions) au fil

des cycles de glaciations/rchauffements. En moins dun sicle nous avons russi le triste exploit de le faire

monter 400 ppm, record ingal depuis 1 million dannes !

Transition nergtique car nous devons sortir de lge du feu : cest en effet de la combustion que nous tirons

toujours la majeure partie de nos nergies, en brlant du bois, de lessence, du gaz, du charbon.

Et donc lenjeu nest rien moins que de russir la transition nergtique de "lAnthropocne", cette nouvelle re

o lhomme, par son empreinte et ses erreurs, est devenu une nouvelle force gologique capable de modifier la

plante et son climat.

P : Pour russir nous sommes donc condamns dvelopper les renouvelables ?

JLS: je dirais plutt que nous sommes obligs de dcarboner notre nergie. Ce nest pas tout fait pareil.Certaines renouvelables peuvent y contribuer: lhydraulique, la gothermie. Les EnR alatoires comme lolien etle solaire aussi mais moins que les prcdentes si on tient compte de leurs nergies de substitution (pour lespriodes sans soleil et sans vent), qui sont souvent des nergies fossiles, et si lon tient compte des moyens destockage de llectricit, souvent polluants, et qui dailleurs ne sont pas gratuits. Ne pas oublier que le solaire etlolien ne produisent que pendant respectivement 13% et 25 % du temps ; pendant les trois quarts du tempsrestant on produit du CO2 si on les adosse du gaz ou, comme en Allemagne, du charbon.

Donc solaire et olien lectrognes ne permettent pas forcment de rduire les missions de CO2. Ils peuventmme les augmenter comme lAllemagne est en train den faire lexprience ses dpens.

Et puis il y a solaire et solaire : le solaire photovoltaque met plus de CO2 que le solaire thermique et bio-climatique, cause des nergies majoritairement fossiles utilises pour la fabrication de ses capteurs.

Le nuclaire (que vous avez cit) reste pour le CO2 et le changement climatique une des nergies les plusvertueuses, sans parler de ses nombreuses autres qualits techniques, conomiques et environnementalescomme la recyclabilit de ses combustibles uss.

P : donc il faut faire du nuclaire et des renouvelables ?

JLS : Oui, nuclaire plus renouvelables cest un bon mix, mais pas partout ; a dpend des pays. Prenonslexemple de la France: o produisons nous du CO2 ? Nous avons la chance de bnficier dune lectricit dj

verte et d-carbone prs de 95% (nuclaire 75% + hydraulique 14% + autres EnR 6%). Le rsultat cest queplus de 90% de nos missions de CO2 ne proviennent pas de llectricit mais essentiellement (pour 2/3) de nostransports routiers et du chauffage non lectrique (rsidentiel et tertiaire), un peu de lagriculture et delindustrie.Llectricit nest donc pas le problme en France ( linverse de lAllemagne); elle ne devrait pas tre au curde notre transition nergtique vers moins de CO2. Or, olien et solaire photovoltaque ne produisent que dellectricit : ils sont donc en grande partie hors sujet.

P : pourquoi alors nous, consommateurs, sommes obligs de les subventionner ?

JLS : cest exact, nous dpensons dj plus de 5 milliards par an pour les subventionner massivement (sur les 7milliards de la taxe CSPE de nos factures lectriques Contribution au Service Public de lElectricit)

P : et pourquoi les EnR sont-elles au cur de notre Loi de Transition nergtique de 2015, ainsi que la sortiepartielle du nuclaire !?

JLS : cest pour moi une erreur historique. La LTECV(loi de transition nergtique pour une croissance verte de2015)sest trompe de cible. Elle ne sattaque pas aux vritables sources de CO2 qui sont non pas llectricitmais le chauffage et le transport non lectriques.

Pour le chauffage il faut absolument revoir la RT2012 (rglementation thermique du btiment) qui, sous lapression dun lobby anti-nuclaire influent, encourage le chauffage au gaz, pourtant metteur de CO2 ; cest uncomble dans un pays qui na pas de gaz, un pays o le chauffage lectrique est dcarbon plus de 95% et unepoque o le monde entier et les COP successives font tout pour rduire la consommation des combustiblesfossiles comme le gaz!

P : et pour les transports et les futures voitures lectriques, le solaire photovoltaque pourra-t-il jouer unrle ?

JLS : oui, bien sr, mais un rle peu utile, qui namliorera pas nos missions de CO2, car cette lectricit d-carbone nous lavons dj grce notre nuclaire et notre hydraulique. Remplacer une lectricit d-carbone par une autre ne rsout pas le problme. Lintermittence le complique mme.Je prends un exemple : lensemble des vhicules dIle de France (voitures, camions, bus) parcourent aujourdhui100 millions de kilomtres chaque jour, 365 jours par an. Un seul des 2 racteurs de Fessenheim (que certainsvoudraient fermer) suffirait pratiquement alimenter toute lanne (avec ses 6TWh) tout ce parc automobiledIle de France si on le remplaait demain par des vhicules lectriques. Ce serait un beau projet national,cologique (fini tous les gaz dchappement) et crateur demplois dans lautomobile.Pour faire la mme chose avec des capteurs solaires, il faudrait qu'ils remplacent, en rang serr, toute la surfacede lagglomration parisienne! Sans compter la complexit du stockage dnergie puisque les vhicules roulentessentiellement le jour, au moment o le soleil pourrait charger les batteries. Ce nest pas infaisable mais quoia sert si on a dj mieux, pour moins cher, et tout de suite ?

P : pour vous le solaire nest donc quune illusion ?!

JLS : certes non, ce nest pas ce que je dis ! Nous rvons tous de solaire.Je suis passionn par le solaire depuis longtemps, fier de mon 1er capteur solaire construit en 1977. Aujourdhuije construis une maison solaire bioclimatique au fond dune petite valle des Pyrnes (pourtant sans un seulcapteur photovoltaque et sans subventions par le contribuable). Je pense quil faut encourager le solairethermique et climatique dans lhabitat.

Quant au solaire photovoltaque (PV), il a des tas dapplications. Il ny a pas mieux pour lectrifier un refuge demontagne isol ; ou encore un voilier au milieu de locan. Mais surtout un village isol en Afrique ou au Npal,partout o les gens sont isols des rseaux lectriques. Il y a des tas de niches o le PV est LA solution. Mais jedemeure convaincu que le PV nest pas adapt la production massive dlectricit lchelle dun pays ;nonpas parce quil est cher ni parce que le stockage impos par son intermittence est cher ; les prix baissent,heureusement pour lAfrique pour qui le solaire restera la solution tant que les villages reculs ne seront pastous connects un rseau national solide ; mais parce que llectricit nuclaire daujourdhui (et

probablement celle de demain)demeure plus efficace, plus compacte, productible la demande et aussirespectueuse de lenvironnement.

P: prcisment, le nuclaire prsente des risques d'accident et le problme des dchets n'est pas rgl ?

JLS: Je vous retournerais volontiers la question : avez-vous dj t en contact avec des dchets nuclaires ?Avez-vous eu souffrir daucun inconvnient du nuclaire dans ce pays ? A moins que vous ntiez Tchernobylou Fukushima ? On parle beaucoup des problmes poss par les dchets nuclaires ; ceux qui en parlentnen ont souvent jamais souffert, ou pire, nen ont parfois jamais vu !Je ne suis pas spcialiste des dchets qui vont tre gnrs par le solaire photovoltaque et lolien. Mme si jait choqu lors dune vie antrieure aux USA par les cimetires de plusieurs milliers doliennes (dont certainessont encore visibles aujourdhui) laisses rouiller labandon aprs larrt des campagnes de subvention desannes 1980 en Californie (Etat qui avait test lquivalent de notre CSPE avant lheure).En revanche, concernant les dchets nuclaires, je peux en parler parce que je les connais.Savez-vous dabord que, en France, nous recevons, vous recevez en moyenne 40 fois plus de rayonnementsmdicaux et de radiographies dentaires que de rayonnements venant de lindustrie nuclaire (tous nuclairescivil et militaire confondus, rsidus de Tchernobyl et de Fukushima inclus)?Oui, le nuclaire prsente des inconvnients ; mais il ne faut pas les surestimer : dans le domaine du nuclairecivil il y a plus de solutions que de problmes.Vous parlez des dchets. A ma connaissance, toutes les catgories de dchets nuclaires bnficient aujourdhuide solutions prouves, qui fonctionnent, qui sont hyper-surveilles et qui donnent satisfaction sans accidentsdepuis 40 ans. Mme les fameux produits de fissions, les plus radioactifs, ont des solutions (comme lavitrification). On vient mme de leur trouver une solution encore meilleure pour les gnrations futures que leprsent stockage en surface La Hague : cest le stockage gologique profond du projet CIGEO que le mondeentier nous envie (sauf Sude et Finlande qui sont aussi en avance et au mme niveau dexcell