Tom de Bruyn (HIVA KULeuven ) DGD, Bruxelles , 14 février 2012

58
Design Charles & Ray Eames - Hang it all © Vitra L’offre d’activités de renforcement de l’assise sociale de la coopération au développement en Belgique Tom de Bruyn (HIVA KULeuven) DGD, Bruxelles, 14 février 2012

description

L’offre d’activités de renforcement de l’assise sociale de la coopération au développement en Belgique. Tom de Bruyn (HIVA KULeuven ) DGD, Bruxelles , 14 février 2012. Programme de l’après-midi. Diffusion de l’étude en néerlandais - PowerPoint PPT Presentation

Transcript of Tom de Bruyn (HIVA KULeuven ) DGD, Bruxelles , 14 février 2012

Des

ign

Cha

rles

& R

ay E

ames

- H

ang

it al

l ©

Vitr

a

L’offre d’activités de renforcement de l’assise sociale de la coopération au développement en Belgique

Tom de Bruyn (HIVA KULeuven)DGD, Bruxelles,

14 février 2012

Programme de l’après-midi

• Diffusion de l’étude en néerlandais• => Traduction française bientôt disponible sur

www.pulse-oplatform.com

• Présentation des résultats de l’étude (diapos en fr et nl) => questions

• Opinion Coprogram et DGD

• Débat

• Vérifier étapes suivantes: groupes cibles “non identifiés”

Motivation et objectif de l’étudeBelgique en tête des investisseurs dans development education

(DE watch 2010), après l’Angleterre, l’Allemagne, l’Espagne et les Pays-Bas

Question: qui fait quoi pour qui en matière de renforcement de l’assise sociale?

• Cartographie des acteurs, des activités et des groupes cibles• Groupes-cibles « non identifiés »/«négligés»

Vue d’ensemble pour acteurs politiques et acteurs concernés

Atteindre des groupes non identifiés

Méthodologie – phase 1

1. Enquête acteurs + analyse des études de vue d’ensemble

MAIS:• Terminologie: ‘assise sociale’• Grand nombre d’acteurs/secteurs• Aperçus par secteur => pas d’apercu global• Etudes = Photos instantanées

Méthodologie – phase 2

Vue d’ensemble systématique: follow the € des gouvernements

2. Enquête Pourvoyeurs de subventions 2007-2009• Gouvernement fédéral• Gouvernements regionaux et communautaires• Provinces• Villes et communes

Vue d’ensemble de la majorité des initiatives

Résultat:

• Terminologie• La comparaison des données est difficile (cascade du

flux des subventions)• Disponibilité limitée des données pour certains acteurs• Insuffisance d'informations détaillées

Méthodologie – phase 2

Méthodologie – phase 2

Collecte de données:

• Pourvoyeurs de subventions: OK• Budgets: ~OK• Activités propres: OK• Bénéficiaires: ~OK• Activités subventionnées: pas Ok• Groupes cibles: pas OK

Analyse des bénéficiaires principaux Enquête: trop chronophage Programmes avant 2011: information insuffisante

3. Analyse programmes des ONG – volets Nord • Budgets• Activités/ Objectifs des actions• Thèmes• Groupes cibles

Méthodologie – phase 3

Avertissements :

• Uniquement les activités subventionnées par DGD

• Terminologie ambigüe

• Interprétation des chercheurs

• Pas d’analyse détaillée de tous les programmes

Méthodologie – phase 3

Contenu de la présentation• Motivation et objectif

• Méthodologie: 3 phases

• Terminologie

• Pourvoyeurs de subventions et budgets

• Acteurs

• Activités

• Groupes cibles

• Recommandations et phases de recherche suivantes

Terminologie

• Assise sociale (pulse) – "draagvlak”:“l’attitude et le comportement – sous-tendus ou non

par des connaissances - envers un sujet particulier”

Þ Concept néerlandais => Français?Þ objectif?

• Education au développement: consensus ONG et gouvernement fédéral

• Volet Nord

Terminologie: Objectives d’actions

Continuüm éducatif:• Information (=> connaissance)• Sensibilisation(=> attitude)• Education (=> attitude)• Mobilisation (=> comportement)• Lobby & plaidoyer (=> attitude et comportement)

Soutien:• Recherche• Réseautage• Renforcement des capacités• alignement

Fournisseurs des subventions: conclusions• Totale: +- 29 million euro 2009

• Augmentation des budgets dans les dernières années chez la majorité des fournisseurs des subventions

en million d’euro Source: DGD

Pourvoyeurs de subventions: conclusions

• Total: +- 29 million euro 2009 • Augmentation des budgets dans les dernières

années pour la majorité des pourvoyeurs de subventions

• DGD: pourvoyeur de subventions le plus important (D3.1, D5, et D3.2)

Pourvoyeurs de subventions: conclusions

en million euro Source: DGD

Pourvoyeurs de subventions: DGD

• Total: +- 29 million euro 2009 • Augmentation des budgets

• DGD: Pourvoyeur de subventions le plus important (D3.1, D5, et D3.2)– Activités propres– Communes belges– ONG et société civile– Media et secteur audio-visuel– Education et jeunes: KLB/ALC– Personnes intéressées et volontaires : CTB Info cycle

Pourvoyeurs de subventions: conclusions

en 1000 euro Source: DGD

Pourvoyeurs de subventions: DGD (D5)

• Régions: Flandre >> Wallonie

• VAIS:– Coopération au Développement par les communes– Média– Commerce– Education au développement (subventions)– 4ième pilier

Pourvoyeurs de subventions: conclusions

en 1000 euro Source: DGD

Pourvoyeurs de subventions: VAIS

• Régions: Flandre >> Wallonie

• VAIS:– Coopération au Développement par les communes– Média– Commerce équitable– Education au développement (subventions)– 4ième pilier

• Wallonie– Ligne budgétaire éducation au développement– CASIW: avis et soutien– Semaine de la solidarité internationale

Pourvoyeurs de subventions: conclusions

Pourvoyeurs de subventions: WBI

en 1000 euro Source: DGD

• Provinces:– Surtout en Flandre– Budgets et activités très diverses : 100.000 à un million euro

• Atelier d’immersion, ALC/KLB• Appui (également financier) au 4ième pilier• Subventions • Activités propres• Commerce équitable

Pourvoyeurs de subventions: conclusions

• Communes:– Surtout en Flandre et à Bruxelles– Rôle est de plus en plus important (notamment sous l’effet du

‘convenant’ en Flandre)– Budgets: très difficile de déterminer: de 1000 à plus de 100 000

euro (taille des communes a impact limité)– Cfr. Provinces(excl. KLB/ALC):

• Appui (également financier) au 4ième pilier• Subventions (au moins 21% des communes flamandes)• Activités propres• Commerce équitable

Pourvoyeurs de subventions: conclusions

Acteurs renforçant l’assise sociale• Les ONG sont les plus importantes actrices: 56% du

budget total

• Gouvernements

• 4ième pilier (privées ou particulier)

• Universités et institutions scientifiques

• Jeunesses, écoles et personnel enseignant

• Syndicats

• Culture et média

en 1000 euro Source: DGD

Acteurs renforçant l’assise sociale

• Nombre d’ organisations: – Surtout: information et sensibilisation, moins mobilisation– Surtout: réseautage et renforcement de capacités

Activités renforçant l’assise sociale

Objectifs des actions %

Information 86

Sensibilisation 63

Education 39

Mobilisation 29

Lobby & advocacy 41

Recherche 45

Réseautage 78

Renforcement de capacités 61

% ONG qui se focalise sur un objective d’action

Activités renforçant l’assise sociale

• Nombre d’ organisations: – Surtout: information et sensibilisation, moins mobilisation– Surtout: réseautage et renforcement de capacités– La plupart des organisations combinent plusieurs objectifs

Activités renforçant l’assise sociales

Activités renforçant l’assise sociale

• Nombre d’ organisations: – Surtout: information et sensibilisation, moins mobilisation– Surtout: réseautage et renforcement des capacités– La plupart des organisations combinent plusieurs objectifs

• Budget et nombre d’activités:– Education et sensibilisation

Activités renforçant l’assise sociale

Activités renforçant l’assise sociale

• Activités (voir rapport pour des détails par obj. d’action):– Descriptions générales– Surtout formation et accompagnement– Outils pédagogiques– Publications– Nouveaux média?– Rencontres

Activités renforçant l’assise sociale

Activités renforçant l’assise sociale

• Activités (voir rapport pour des détails par obj. d’action):– Descriptions générales– Surtout formation et accompagnement– Outils pédagogiques– Publications– Nouveaux média?– Rencontres

• Thèmes:– Assez différents– Généraux – pas spécifiés– Commerce, économie, agriculture, droits

Activités renforçant l’assise sociale

Activités renforçant l’assise sociale

• Organisations et activités:– Aucun groupe-cible touché par toutes les organisations

=> 60% enseignement– Pas plus de 26% des activités par groupe cible– Souvent un mix de groupes cibles

Groupes-cibles

Groupes-cibles

• Organisations et activités:– Pas de public servi par toutes les organisations

=> 60% enseignement– Pas plus de 26% des activités par groupe cible– Souvent un mix de groupes-cibles– Analyse de budget: Conclusions similaires

Groupes-cibles

Groupes-cibles

• Enseignement et jeunes:– Ensemble: 33% du budget– Education et sensibilisation

Groupes-cibles

Groupes-cibles

Groupes-cibles

• Enseignement et jeunes:– Ensemble 33% du budget– Education et sensibilisation– Surtout enseignement primaire– Moins l’enseignement supérieur et secondaire– Peu l’enseignement technique et professionnel

Groupes-cibles

Groupes-cibles

• Enseignement et jeunes:– Ensemble : 33% du budget– Education et sensibilisation– Surtout enseignement primaire– Moins l’enseignement supérieur et sécondaire– Peu l’enseignement technique et professionnel– Age: pas beaucoup d’information (surtout 12 -18)

Groupes-cibles

Groupes-cibles

• Enseignement (26%) et jeunes (7% budget)

• Responsables politiques (9%) et gouvernements (4%):– Géneral + fédéral + responsables politiques européens

Lobby & plaidoyer

Groupes-cibles

Groupes-cibles

• Enseignement (26%) et jeunes (7% budget)

• Responsables politiques (9%) et gouvernements (4%):– Géneral + fédéral + responsables politiques européens

Lobby & plaidoyer– Gouvernements locaux

Lobby & plaidoyer et information

Groupes-cibles

Groupes-cibles

• Enseignement (26%) et jeunes (7% budget)

• Responsables politiques (9%) et gouvernements (4%):

• ONG de développement (7%), société civile (3%), 4ième pilier, syndicats Plusieurs objectifs, renforcement de capacités et autre appui

Groupes-cibles

• Enseignement (26%) et jeunes (7% budget)

• Responsables politiques (9%) et gouvernements (4%):

• ONG de développement (7%), société civile (3%), 4ième pilier, syndicats

• Volontaires (3%) et collaborateurs Formation

Groupes-cibles

• Enseignement (26%) et jeunes (7% budget)

• Responsables politiques (9%) et gouvernements (4%):

• ONG de développement (7%), société civile (3%), 4ième pilier, syndicats

• Volontaires (3%) et collaborateurs

• Public large (7%) et arrière-ban (9%) sensibilisation

Groupes-cibles

• Enseignement (26%) et jeunes (7% budget)

• Responsables politiques (9%) et gouvernements (4%):

• ONG de développement (7%), société civile (3%), 4ième pilier, syndicats

• Volontaires (3%) et collaborateurs

• Public large (7%) et arrière-ban (9%)

• Média (4%) et faiseurs d’opinion Information et lobby & plaidoyer

Groupes-cibles

• Groupes-cibles « non identifiés »/«négligés»:

– Entreprises– Enseignement technique et professionnel– Personnes âgées? => arrière-ban– Minorités ethniques et culturelles

Groupes-cibles

Recommandations

• Plus de concertation entre pourvoyeurs de subventions

• Terminologie moins ambigüe

• Mesurer l’efficacité

• Groupes-cibles « non identifiés »/«négligés»

Phases de recherche suivantes:les groupes cibles ‘négligés’

Mettre en place une dynamique pour atteindre ces groupes-cibles par un atelier entre :– Pourvoyeurs d’activités potentiels/intéressés– Pourvoyeurs de subventions– Représentants des groupes-cibles (organisations)

Options:– Enseignement technique et professionnel– Entreprises– Personnes âgées => arrière-ban– Minorités ethniques et culturelles