Surveillance de l’ESBSurveillance de l’ESB

D. Berkvens

SciCom AFSCA

Institut de Médecine Tropicale

D. Berkvens

SciCom AFSCA

Institut de Médecine Tropicale

Agence Fédérale pour la Sécurité de la Chaine Alimentaire

Réunion commune Comité Consultatif – Comité Scientifique

18 janvier 2008

1. Maladies à prions

Encéphalopathies spongiformes transmissibles (EST), dont l’ESB (encéphalopathie spongiforme bovine) causée par une protéine modifiée (prion)

Transmission par ingestion de la protéine prion modifiée

Maladies à prion: Animal: ESB, tremblante (scrapie), FSE (feline) Homme: CJD, Kuru

2. ESB Origine de l’ESB pas encore connue avec certitude Hypothèse courante, mais pas encore confirmée:

prion de la scrapie transmise à des bovins via des changements dans les conditions de traitement des déchets d’abattage pour l’alimentation animale Feed ban !!

Forme infectieuse, versus forme spontanée (sporadique) éradication complète quasi impossible

Souche typique, versus souche atypique

3. ESB – nCJD Lien entre ESB et nCJD montré avec une

probabilité proche de la certitude

Courbe dose-réponse non connue: lien entre dose infectieuse de prion et nCJD non connu

Barrière d’espèce claire entre ruminants et homme

Conséquence: absence de définition de “cas” (impossible de définir animal “infectieux”) et donc aucune idée de la sensibilité et de la spécificité des tests

Conséquence: risque non connu, et le principe de précaution a été adopté

Date Faits

Passive

ActiveA

batto

ir U

rgen

ce

01-11-1986 Premier cas d’ESB en Grande-Bretagne

18-09-1990 Déclaration obligatoire des ESTs chez les ruminants en Belgique

27-07-1994 Interdiction des farines animales d’origine ruminants

01-04-1997 Conditions de traitement des farines adaptées

01-05-1997 Début surveillance passive

38

31-10-1997 Premier cas d’ESB en Belgique

01-02-1998 MRS éliminés de la chaîne alimentaire

01-01-2001 Interdiction des farines animales d’origine mammifère

01-01-2001 Surveillance active abattoirs

6401-09-2001 Surveillance active chez animaux abattus en urgence et au clos d’équarissage (cadavres) 31

4. Historique

5. ESB dans le monde

6. Surveillance de l’ESB (a)

Buts: Testage systématique des bovins abattus pour rétablir

la confiance du consommateur

Surveillance épidémiologique (cf risque de ré-émergence de la maladie)

Peu de protection de la santé publique !!

Surveillance de la santé publique assurée par le retrait des matériels à risque spécifiés (MRS)

+ rappel: importance du maintien du Feed ban

Prion modifié détectable dans le système nerveux central que dans les derniers mois de la longue période d’incubation (avant l’apparition des signes cliniques)

Faible sensibilité diagnostique (une partie seulement des bovins infectés sont détectés)

1. Surveillance active peu de protection de la santé publique (idem surveillance passive)

2. Impossibilité de déterminer le nombre de cas absolus avec certitude

6. Surveillance de l’ESB (b)

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

actiefpassief

7. Détection des cas d’ESB

- Diminution incidence- Augmentation âge moyen de détection

!

!

8. Les “streams” de testage

Bovins sains: testés à l’abattoir = healthy slaughter

Bovins à risque: Clos d’équarissage = cadavres = fallen stock = bovins

morts en ferme Bovins abattus en urgence = emergency = casualty

slaughter

Bovins suspects cliniques = clinical suspects = signes cliniques

SURVEILLANCE ACTIVE

SURVEILLANCE PASSIVE

Actuellement

bovins sains:

tous > 30 mois

bovins à risque:

tous > 24 mois

Options CE :

relèvement de la limite d’âge bovins sains: 4 options

tous > 42 mois tous nés < 1/1/02 + 50% >1/1/02 tous nés < 1/1/04 (> 48 mois) tous nés < 1/1/04 + min > 1/1/04

bovins à risque:

tous > 36 mois

9. Surveillance active: évolution ? (Road Map)

(bovins suspects cliniques surveillance passive)

10. Le paradoxe de l’épidémiosurveillance

Pas nécessaire de tester tous les animaux si haute prévalence

Nécessité de tester tous les animaux si faible prévalence, afin d’avoir des données utilisables pour assurer une vigilance minimale

11. Avis Sci Com 03-2007 (a)Bovins sains:

Relèvement de la limite d’âge non recommandé:1. Trop d’incertitudes2. Ré-émergence de la maladie jeunes animaux3. Cas le plus jeune = 20 mois4. Cas atypiques5. Neuroinvasion du système nerveux central possible à partir de

32 mois possibilité résultat positif chez bovins < 30 mois

mais ok test d’un certain pourcentage des bovins de> 30 mois: - différents scénarios sont possibles selon prévalence acceptable- risque de passer à côté des cas sporadiques

11. Avis Sci Com 03-2007 (b)Bovins à risque:

Relèvement de l’âge non recommandé:

= catégories où incidence la plus élevée:

fallen stock: 18 / 100 000,

par opposition aux bovins abattus en abattoir: 3 / 100 000

Surveillance active doit se concentrer sur les groupes à risque

12. Surveillance passive(suspects cliniques)

L’utilité d’une surveillance passive bien développée est sous-estimée

“Récompense” à la place de “représailles” lors de la déclaration d’un cas confirmé

13. Conclusions Surveillance épidémiologique

sécurité de la chaîne alimentaire surveiller éventuelle ré-émergence ESB

Eradication complète ESB = presque impossible

Sécurité alimentaire = Feed banRetrait des MRSContrôle

Assouplissement surveillance active: Différents scénarios possibles Analyse coûts/bénéfices essentielle pour développer un

programme de surveillance optimal