Sujet de départ :

discutez de la pertinence et montrez les difficultés de la

discipline EPS, à répondre, depuis 1945, au principe de

diversification et de différenciation des pratiques

physiques sociales

 QUELQUES DEFINITIONS :

pratiques  (P.Arnaud – corps en mouvement – 1981) : * activités physiques ou exercices qui expriment les manifestations extérieures de

la relation à la culture physique * ces pratiques recouvrent des manières d’agir propres au groupe social auquel

on appartient (produits sociaux empreints de valeurs et de profits)

 principe  : donnée fondamentale sur laquelle on établit un système, fondement théorique du fonctionnement d’une chose.

discipline EPS  ( définitions à savoir par cœur ) * ( P.Arnaud – 1981) : finalités (utilité sociale), représentativité

culturelle (réinvestissement des savoirs), et reconnaissance institutionnelle (horaires, formation, examens…)

  * ( M.Sachot – AFRAPS 93) : elle se définit (clôture) par « un appareillage institutionnel, l’importance des corporations (syndicats, associations), une évaluation interne, une didactique spécifique et un méta-langage » ( enfermement systémique )

AUTRES DEFINITIONS :       

diversification = quantité, nombre de pratiques       

différenciation = qualité, façons de pratiquer       

discuter = débattre et examiner contradictoirement

 

pertinent = approprié, judicieux

difficulté = embarras, problèmes, efforts

Problématique :

C’est la position délicate de cette discipline,

à l’interface de l’école et de la société

- qui explique son intérêt passager

- mais aussi parfois ses difficultés à répondre de façon appropriée aux diversifications et

différenciations permanentes des pratiques physiques sociales.

P.Arnaud - le corps en mouvement – 1981 : 

« l’EP s’expose à deux risques :

à vouloir tout englober, celui de perdre la spécificité dont elle se réclame,

mais à trop vouloir préciser ses fins et ses procédures,celui de se couper des réalités sociales 

….autonomie mais dépendance sont les deux aspects contradictoires de la légitimitéinstitutionnelle de l’EP »

 

PLAN GENERAL  :

PARTIE 1 : la diversification et la différenciation des pratiques physiques sociales en tant que principe

1- la diversification des PPS début du XX° : une culture physique éclatée2– la différenciation des pratiques début du XX°: un principe installé

PARTIE 2 : renforcement du principe et pertinence à répondre aux évolutions sociales

1 - les évolutions des PPS depuis 1945: - les grandes évolutions sociales depuis 1945 - l’évolution parallèle des mentalités- conséquences sur les PPS

2– les réponses pertinentes de la discipline EPS à ces évolutions : PARTIE 3 : difficultés en vue pour une discipline soucieuse de son unité1 – schématisation des concurrences2 – les difficultés disciplinaires (concurrences)3 – les réponses « scolaires » à ses difficultés 

Problématiques de :- R.Chartier et G.Vigarello in AFRAPS 93 - Y.Léziart – sport et dynamiques sociales - 1989- J.Defrance – l’excellence corporelle – 1987

INTRO PARTIE 1 :

La diversification et la différenciation des pratiques physiques sociales sont une permanence théorique, un principe dans l’histoire

On distingue 3 grands types de pratiques différentes au début du XX° :

-Les gymnastiques-Les jeux traditionnels-Les sports modernesNb :à l’intérieur de chaque catégorie : une grande diversité également

Mais, de plus, ces pratiques sont le lieu d’une distanciation sociale:

- d’un côté, les pratiques des classes populaires- de l’autre, celles des classes favorisées

Différenciation / façons de pratiquerBoltanski –1971- (usages sociaux du corps)

Classes favoriséesRéalisation efficace

Pratique raisonnée, réfléchie Amateurisme

Qualité de l’équipement - Temps et transports

Classes populaires Défoulement - Force

Argent - Performance

CONCLUSION PARTIE 1 :

Dès l’origine un principe est installé concernant les pratiques physiques sociales :

elles sont diversifiées et différenciées

TRANSITION :

ce principe va nous seulement perdurer,

mais se renforcer dans la 2° moitié du XX°

Explication : pour revendiquer un statut de discipline d’enseignement, toute discipline se doit d’avoir une représentativité culturelle (et donc de s’inscrire dans les mouvements sociaux de son époque) …l’EPS, toute jeune discipline, va devoir « s’adapter » à une véritable révolution sociale

INTRO PARTIE 2 :

RENFORCEMENT DES PRINCIPES ETUDIES ETPERTINENCE A REPONDRE AUX EVOLUTIONS SOCIALES

GRANDES EVOLUTIONS SOCIALES DEPUIS 1945

( JP.Clément– EP et sport en France –AFRAPS- 1989)

Développement de nouveaux médias

Augmentation de la population totale et active

Urbanisation et développement du secteur 3 °

Augmentation du temps libre

Développement du niveau de vie et d’hygiène

EVOLUTIONS PARALLELES DES MENTALITES

( Camy – EP et sport en France –AFRAPS- 1989)

à partir de 1945 : crise de l’ascétisme.

à partir des années 70 : montée de l’hédonisme.

à partir des années 80 : montée du narcissisme et retour sur soi

CONSEQUENCES : nouveaux rapports au corps

(enquête INSEE 1984)

       augmentation des dépenses de santé

      apparition d’une nouvelle alimentation (diététique)

      augmentation des dépenses de loisirs

      et surtout de l’intérêt pour les pratiques physiques même pour les femmes, phénomène nouveau /45.  ….dans un contexte d’ accroissement démographique

nouvelle diversification des PPS :

1 - après une période dite de « tradition » (1945 – 60), ( Y.Travaillot –et J.Defrance - afraps 2000 )

2 - cette diversification va se faire selon 2 axes  :( Y.Travaillot – afraps 2000 + J.Marsenach – dossier n° 15)

– développement des pratiques de loisirs et d’entretiensurtout chez un public féminin

– développement de pratiques nouvelles (californiennes)surtout chez un public masculin, et selon un double aspect

- développement des pratiques aventureuses - mise en forme aventureuse de sports traditionnels

mais une même logique : prédilection pour la pratique « hors institution » 

( enquêtes INSEP 87 + enquête CREDOC 1995 )

nouvelle diversification des PPS  ?

contre-argumentation

- JC.Passeron (revue Esprit – 1987) illusion de mode, pratiques minoritaires, excès de vitesse

- P.Arnaud – EPS 198 – 1986 : « quelque chose d’illusoire dans le fait de privilégier APPN et APEX »

- JP.Augustin – AFRAPS 2000 :Assiste-t-on vraiment à un rejet de la culture sportive traditionnelle ?

nouvelle différenciation des PPS :

2 grandes PERMANENCES :

- classes favorisées = forme / classes populaires = force.

- diffusion des classes favorisées vers les classes populaires.

nombreuses problématiques :

- P.Bourdieu parle de « déclassement »

- P.Arnaud parle de déculturation et d’enculturation

- J.Defrance démontre que les classes favorisées sontinitiatrices des pratiques nouvelles

- Y.Travaillot ou A.Ehrenberg (1991 - culte de la performance)décèlent 2 grands types d’aventures ( élite et masse )

nouvelle différenciation des PPS ?

contre-argumentation :

1- C.Pociello (revue Esprit – 1987)

les pratiques à risque sont un lieu d’expression pour TOUS

des rêves d’envol ou de chute sociale 

2 - G.Vigarello (revue Esprit -1982)

relative autonomie des classes moyennes

et attirance pour des pratiques « psy »

1 - Permanence du principe de départ

2 - Ensemble beaucoup moins clair et moins précis

3 - La pratique s’est démocratisée pour toutes les classes

( rupture)

mais les propriétés distributionnelles subsistent

(permanence)

 

…alors : la démocratisation du sport :

mythe ou réalité ?( ouvrage de Y.Le Pogam – 1979)

CONCLUSIONS QUANT A L’EVOLUTIONDES PRATIQUES PHYSIQUES SOCIALES AU XX°

des réactions pertinentes de l’EPS devant cette

diversité sociale 

Explication : asseoir une représentativité culturelle ( s’inscrire dans les mouvements sociaux de l’époque)

montre que :1 - la revue couvre : 31 APS de 50 à 60

41APS de 61 à 71 52 APS de 72 à 82

…..indicateur d’une attention prêtée à la diversification

2 - de 72 à 82, les APS visant le développement de laconduite motrice sont, dans des proportions remarquables,plus représentées …..indicateur d’une attention prêtée aux pratiques majoritairesdes classes moyennes, et donc à la différenciation

indicateurs de cette évolutionP.Arnaud – EPS n°198 – 1986

la revue et l’innovation didactique  

elle transforme ses finalités 

elle transforme régulièrement son support 

elle systématise la présence « d’options »  les circulaires de 73 et 74 organisent les « sports-études » les ASS en 84, les APPS en 94, l’option depuis 1995, et même plusieurs

TYPES d’enseignement : de détermination en 2°, d’option en 2°, 1°, et T° objectif 4 du lycée : « l’engagement dans une voie de spécialisation par

l’approfondissement de la pratique des APS »

elle transforme son évaluation 

elle « récupère » le sport scolaire  ( pratique sociale étudiante )( voir articles spécifiques )

face à l’évolution des PPS,

il existe régulièrement

des REPONSES PERTINENTES DE L’EPS

 

toutes ces réponses sont pertinentes, càd appropriées, judicieuses pour

s’assurer une représentativité culturelle

« on peut constater une mise en correspondance forte entre le contexte social et les orientations ministérielles »

( J.Marsenach –dossier EP n° 15 – 1992 )

Remarque :L’évolution des PPS provoquent des réponses pertinentes

sur d’autres plans que le seul plan institutionnel :

- chez les concepteursBaquet et le sport dans les années 50 Grec et Brohm et les pratiques « marginales » dans les 70AEEPS + INRP+ G.Cogerino et la « compétence culturelle 5 » dans lesannées 90Delignières et AEEPS ( groupe plaisir ) années 2000

- dans les pratiques de terrainles séances sportives des années 50 ( M.Herr – afraps 89)la diversification des supports dans les années 70 ( Marsenach – 1982)La diversification des APSA au CAPEPS, à l’UNSS ( + de 70 ), dans lesétablissements

de 45 à nos jours, il existe bien PERTINENCE pour l’EPS à répondre au principe de diversification et différenciation

TRANSITION : mais le sujet propose de discuter de cette pertinence .

c’est donc qu’il doit exister un aspect contradictoire

et probablement des difficultés, et des problèmes      

P.Arnaud : MIROIR AUX ALOUETTES  corps en mouvement - 1981

P.Parlebas : RENDEZ-VOUS MANQUE  cahiers pédagogiques n°361- 1998

CONCLUSION PARTIE 2 :

ces réponses sont appropriées au versant social de l’EPS

1 - l’évaluation, oui mais…. choix dirigé ( voir citations )    2 - le support, oui mais…..

- P.Arnaud – 1976 (GANSCO = 80%) et 1986 (emprise des sports olympiques en EPS )

- J.Marsenach et les “normes de choix” des APS ( voir EP 15 )    3 - l’option, oui mais….. difficulté de MO  4 - les finalités et objectifs, oui mais….aventure et plaisir

“aseptisés” ( risque quasiment absent du système scolaire )

    5 - le sport scolaire, oui mais….en difficulté ( effectifs lycée )

EN EFFET, il est possible de reprendre une à une ces réponses pertinentes pour montrer qu’elles ont toutes des limites :

PARTIE 3 :

les difficultés disciplinaires à répondre aux évolutions sociales 

Explication de ces difficultés:

Versant socialOuvertureDiversité

Dépendance

Versant scolaireEnfermement

UnitéAutonomie

MAIS

ou l’EPS comme DISCIPLINE SCOLAIRE écartelée entre unité scolaire et diversité sociale

Schématisation des concurrences dans le champ des PPS depuis 1945

( synthèse empruntée à Pociello – cultures sportives – 1995

il existe 5 grandes fonctions qui structurent le champ des PPS au XX°

la fonction consommatoire la fonction spectaculaire la fonction ludique la fonction intégrative et fédérale la fonction éducative

au début des années 60, la plupart de ces fonctions étaient naissantes, ( voirM.Amar et logique commerciale après 45 ) ce qui autorisait à la politiquegaullienne d’envisager de développer UNE culture sportive commune (approche de LA culture selon Malraux – ministre gaulliste )

Devant la prolifération des « façons de pratiquer » , le concept de culturesportive s’est radicalement transformé, on est passé de LA culture sportiveà DES cultures sportives ( dont celle de l’EPS )

origine des difficultés

suivant les contextesdes relations d’alliance ou de concurrence

vont s’instaurer entre ces # fonctions

chaque fonction visant alorsson propre intérêt

difficulté n°1 dans les années 50 :

difficultés économiques ( voir M. Amar – nés pour courir )

difficulté n°2  dans les années 60 :

se démarquer de la logique fédérale ( voir CM acteurs )

problème : une pratique scolaire éducative peut-elle

être COMPETITIVE ?

  

difficulté n°3  dans les années 70 :

se démarquer des logiques fédérale et ludique

problème : une pratique scolaire éducative peut-elle

se baser sur un SPORT CORROMPU, ou sur le

JEU, le PLAISIR et le LOISIR ?

difficulté n°4  dans les années 80 :

se démarquer des logiques consommatoire et

spectaculaire

problème : une pratique scolaire éducative peut-elle

inciter à la CONSOMMATION ou au VEDETTARIAT?

difficulté n°5  dans les années 90 :

se démarquer des logiques spectaculaire et ludique

problème : une pratique scolaire éducative peut-elle

inciter les jeunes à un REJET de l’AUTORITE ?

difficulté n° 6 : difficulté à venir ?…..

se démarquer d’une AUTRE logique éducative ?

Les conseillers, éducateurs et opérateurs territoriaux

( corps créé en 1992 suite aux problèmes dans les banlieues)

( voir Vaulx en Velin )

problème : une autre pratique éducative ne serait-elle

pas en train de voir le jour HORS de l’école ?

…nouvelle concurrence pour l’EPS..

1 – le traitement didactique autour de 2 axes :- la valorisation de notions unifiantes et de savoirs transversaux - la valorisation des démarches rationnelles (traitement

didactique )mais débat : logique montante ou descendante ? ( part-on de l’expert oude l’enfant ? ) voir diapo suivante 

2 – la création et l’utilisation d’un métalangage ( compréhensibleuniquement dans la sphère EPS ) 

3 – la permanence des classifications 

4 – le traitement des pratiques (innovations et expériences)

face à la diversité et l’inégalité des PPS, il existe

permanence de REPONSES SCOLAIRES  en EPS

(enfermement et clôture - M.Sachot)

le rapport à la culture dépend avant tout des conceptions quel’on se fait de la discipline :

- chez les « naturalistes » il existe distanciation / aux pratiques culturelles. Les pratiques sociales = PRETEXTE au dvpmt moteur, dvpmt rationnel desressources de l’élève exemple : propositions nantaises dans les années 90 avec des cycles de « liaisoncourse-impulsion »

- chez les « culturalistes », position radicalement opposée. CEPENDANT, Goirand estime nécessaire de distinguer les pratiques socialesdes APS ( = formes de pratiques observées à un moment donné ) et les APSelles-mêmes ( définies par des noyaux invariants : PF – LI ) ( Goirand – EP etddk des APS – AEEPS – 1990 ). Ce sont ces dernières qui constituent la référence culturelle de l’EP, tout « grandécart » avec la LI ou le PF de l’APS est surveillé, et le rapport est fort entre les 2

- 3° voie : conception citoyenne ( D. Delignières) il ne faut pas craindre une modification profonde des pratiques sociales, l’essentielétant de conserver la dynamique du projet collectif ( voir EPS 286 – 2000 –expérience de Bartolomé et Bartolomé )

Conclusion partie 3:

Face AUX cultures sportives

( Pociello – 95)

L’EPS tente toujours de définirSA culture scolaire

( Chervel – 98 )

Indicateurs de cette spécificité scolaire :

les notions de filtrage et d’adaptation :

avancées par J.Marsenach – dossier EP 15 – 1992

le 2° objectif du lycée :

  « l’accès au patrimoine culturel constitué par la diversité des APS, et certaines de leurs formes de pratiques »

le temps de latence entre l’apparition des pratiques

dans la société et leur introduction en EPS

P.Arnaud – EPS n°198 – 1986 : « les professeurs EPS ont su, arguant du fait que l’évolution de la pratique

sociale des APS n’était pas sans effet sur l’attitude des élèves,sur leurs

motivations, joindre l’utile à l’agréable et préserver l’essentiel en cédant

sur l’accessoire »

CONCLUSION GENERALE AUTONOMIE, mais BANALISATION

1 – la « relative » autonomie disciplinaire ( voir M.Sachot dans l’AFRAPS 93 ou G.Bui Xuan dans EP 15 : l’autonomisation du corps )

2– la banalisation scolaire des PPS- P.Arnaud (corps en mvt – 1981) problématique de la

médiocrité ( quantitative – qualitative )  - J.Marsenach ( in EPS n° 15 - 1992) problématique desconditions d’intégration scolaire des pratiques ( objet de sa thèseen 82 : mesurer les écarts entre PPS et PPEPS )

MAIS ATTENTION :- des enquêtes ( Monde de l’éducation 1994 ) montrent que les

souhaits des lycéens vont vers d’autres logiques. - DE PLUS, nouveau courant « interne » de critique anti-didactique dansles années 90 ( cahiers péda n°361 – 1998 : EPS réalités et utopies ) +Delignières et sa problématique du plaisir.