Statistiques 2008 - lampspw.wallonie.belampspw.wallonie.be/dgo4/tinymvc/apps/amenagement/... ·...

Statistiques2008

[au 30/06/2008]

EN MATIERE DE PERMIS D'URBANISME, PERMISUNIQUES, PERMIS DE LOTIR, DECLARATIONS

URBANISTIQUES PREALABLES, RECOURS, DIVISIONSNOTARIALES, CU1 et CU2

- 3 -

TABLES DES MATIERES

TABLES DES MATIERES ............................................................................................................................ 3

1. Activités des centres extérieurs ................................................................................. 6

1.1. Nombre total de dossiers introduits par catégorie [au 30/06/2008]..........................................................61.2. Historique du nombre total de dossiers introduits [1995 au 30/06/2008]...............................................7

2. Permis d'urbanisme introduits en centres extérieurs ............................................. 8

2.1. Evolution annuelle du nombre total de demandes de permis d'urbanisme introduits [de1995 au 30/06/2008] ...............................................................................................................................8

2.2. Evolution annuelle du nombre total de demande de permis d'urbanisme introduits pardirections extérieures [de 1995 au 30/06/2008] .....................................................................................9

2.3. Nombre total de demandes de permis d'urbanisme introduits par directions extérieures en2008 [au 30/06/2008] ............................................................................................................................10

2.4. Nombre total de demandes de permis d'urbanisme introduits par directions extérieures en2008 [au 30/06/2008] par nombre d'habitants en 2007 .........................................................................11

2.5. Délai de traitement : évolution annuelle par directions extérieures du délai de traitementrelatif aux demandes de permis d'urbanisme soumis à l'avis du Fonctionnaire-délégué -dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008]................................................................................................12

2.6. Délai de traitement [par directions extérieures] relatif aux demandes de permisd'urbanisme soumis à l'avis du Fonctionnaire-délégué - dossiers UAP [au 30/06/2008] ...................13

2.7. Délai de traitement [par directions extérieures] relatif aux demandes de permisd'urbanisme soumis à l'avis du Fonctionnaire-délégué - dossiers UAP et nombre totalde demandes de permis [au 30/06/2008]...............................................................................................14

2.8. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par leFonctionnaire-délégué en Région wallonne - dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008] .......................15

2.9. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué enRégion wallonne - dossiers UAP [au 30/06/2008] ..............................................................................16

2.10. Avis du Fonctionnaire-délégué : nombre du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué par directions extérieures - dossiers UAP [au 30/06/2008]..............................................17

2.11. Avis du Fonctionnaire-délégué : nombre du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué par directions extérieures et par Communes - dossiers UAP [au 30/06/2008].......................18

2.12. Avis du Fonctionnaire-délégué : pourcentage du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué par directions extérieures - dossiers UAP [au 30/06/2008]...................................................30

2.13. Avis du Fonctionnaire-délégué : pourcentage du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué par directions extérieures et par Communes - dossiers UAP [au 30/06/2008].......................31

2.14. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par leFonctionnaire-délégué en Brabant wallon - dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008].........................43

2.15. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué enBrabant wallon - dossiers UAP [au 30/06/2008]................................................................................44

2.16. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par leFonctionnaire-délégué en Hainaut I [Mons] - dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008] .....................45

2.17. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué enHainaut I [Mons] - dossiers UAP [au 30/06/2008] ............................................................................46

2.18. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par leFonctionnaire-délégué en Hainaut II [Charleroi] - dossiers UAP [de 1995 au30/06/2008] ...........................................................................................................................................47

2.19. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué enHainaut II [Charleroi] - dossiers UAP [au 30/06/2008] .....................................................................48

2.20. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par leFonctionnaire-délégué à Liége I - dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008]......................................49

- 4 -

2.21. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué àLiège I - dossiers UAP [au 30/06/2008].............................................................................................50

2.22. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par leFonctionnaire-délégué à Liége II - dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008] ....................................51

2.23. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué àLiège II - dossiers UAP [au 30/06/2008] .........................................................................................52

2.24. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par leFonctionnaire-délégué au Luxembourg - dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008] ............................53

2.25. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué auLuxembourg - dossiers UAP [au 30/06/2008]....................................................................................54

2.26. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par leFonctionnaire-délégué à Namur - dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008] ........................................55

2.27. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué àNamur - dossiers UAP [au 30/06/2008] .............................................................................................56

3. Recours et Suspensions............................................................................................ 57

3.1. Evolution annuelle du nombre total de recours et de suspensions introduits au GW [de1990 au 30/06/2008] .............................................................................................................................57

3.2. Evolution annuelle du taux de recours et de suspensions introduits au GW par rapport à1998 et du taux de recours et suspensions par rapport aux demandes de permis de lotir etd'urbanisme introduits [de 1998 au 30/06/2008]...................................................................................58

3.3. Nombre de recours et de suspensions introduits au GW par directions extérieures et partype de demandeurs [au 30/06/2008] ....................................................................................................59

3.4. Nombre de recours et de suspensions introduits au GW par directions extérieures et parrapport aux demandes de permis introduits [permis d'urbanisme – permis uniques –permis de lotir] [au 30/06/2008] - tableau...........................................................................................60

3.5. Nombre de recours et de suspensions introduits au GW par directions extérieures et parrapport aux demandes de permis introduits [permis d'urbanisme – permis uniques –permis de lotir] [au 30/06/2008] - graphe............................................................................................61

3.6. Répartition en % des recours introduits au GW par directions extérieures [au30/06/2008] ...........................................................................................................................................62

3.7. Répartition du nombre de recours introduits au GW par directions extérieures et par typede demandeurs [au 30/06/2008] ............................................................................................................63

3.8. Répartition du % de recours introduits au GW par directions extérieures et par type dedemandeurs [au 30/06/2008].................................................................................................................64

3.9. Répartition en % des suspensions introduites au GW par directions extérieures [au30/06/2008] ...........................................................................................................................................65

3.10. Répartition du nombre de suspensions introduites au GW par directions extérieures [au30/06/2008] ...........................................................................................................................................66

3.11. Evolution annuelle du nombre total de recours au Conseil d'Etat relatifs à des dossiersDGATLP [de 1986 au 30/06/2008].............................................................................................67

3.12. Evolution annuelle du rapport entre les recours au Conseil d'Etat relatifs à des dossiersDGATLP et les demandes de permis d'urbanisme introduits [de 1995 au30/06/2008] ...........................................................................................................................................68

4. Autres catégories de dossiers................................................................................... 69

4.1. Répartition du nombre de permis uniques introduits par directions extérieures [au30/06/2008] ...........................................................................................................................................69

4.2. Répartition du nombre de déclarations urbanistiques par directions extérieures [au30/06/2008] ...........................................................................................................................................70

4.3. Répartition du nombre de permis de lotir introduits par directions extérieures [au30/06/2008] ...........................................................................................................................................71

4.4. Répartition du nombre de divisions notariales introduites par directions extérieures [au30/06/2008] ...........................................................................................................................................72

4.5. Répartition du nombre de certificats d'urbanisme N° 2 introduits par directionsextérieures [au 30/06/2008]...................................................................................................................73

- 5 -

4.6. Répartition du nombre de certificats d'urbanisme N° 1 introduits par directionsextérieures [au 30/06/2008]...................................................................................................................74

- 6 -

1. Activités des centres extérieurs

1.1. Nombre total de dossiers introduits par catégorie [au 30/06/2008]

Total dossiers introduits 26.796

18.839

4.246

540

927

313

230

1701

permis d'urbanisme

permis unique

permis de lotir

certificats d'urbanisme n°1

certificats d'urbanisme n°2

demandes d'avis de notaire

déclaration urbanistiquepréalable

- 7 -

1.2. Historique du nombre total de dossiers introduits [1995 au 30/06/2008]

35.513

37.870

40.362

45.559

51.246

45.624

41.313

40.011

41.281

44.790

47.770

52.367

50.805

26.796

53.592

0 10000 20000 30000 40000 50000 60000

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008 [au 30/06]

2008 [extrapolation]

[Permis d'urbanisme, permis uniques, permis de lotir, déclarations urbanistiques préalables, certificats d'urbanismes n° 1 et 2 et divisions notariales]

- 8 -

2. Permis d'urbanisme introduits en centres extérieurs

2.1. Evolution annuelle du nombre total de demandes de permis d'urbanisme introduits [de 1995 au 30/06/2008]

23.127

25.446

28.236

30.723

36.794

32.269

28.911

28.371

29.182

31.776

34.421

35.592

34.662

37.678

18.839

0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008[extrapolation]

2008[au 30/06]

extrapolation

- 9 -

2.2. Evolution annuelle du nombre total de demande de permis d'urbanisme introduits par directions extérieures [de 1995 au 30/06/2008]

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2008 [au 30/06]

BRABANT WALLON 2.558 2.982 3.634 3.643 4.944 4.526 4.363 4.232 4.504 4.838 4.758 4.921 4.975 4.968 2.484HAINAUT I 6.115 4.999 4.378 4.276 4.032 4.576 4.817 4.864 4.883 5.332 2.666HAINAUT II 5.275 4.802 3.949 3.827 3.884 4.122 5.063 5.810 5.072 4.786 2.393

LIEGE I 5.232 4.696 4.242 4.517 4.402 4.648 4.906 4.966 4.973 5.392 2.696LIEGE II 5.216 4.603 4.078 3.710 4.176 4.825 4.961 5.219 5.147 6.454 3.227

LUXEMBOURG 2.453 3.207 3.174 3.582 4.352 3.594 3.322 3.428 3.343 3.680 4.200 3.996 3.935 4.396 2.198NAMUR 3.536 4.159 4.623 4.584 5.660 5.049 4.579 4.381 4.841 5.087 5.716 5.816 5.677 6.350 3.175

REGION WALLONNE 23.127 25.446 28.236 30.723 36.794 32.269 28.911 28.371 29.182 31.776 34.421 35.592 34.662 37.678 18.839

Evolution annuelle C.A. 2.319 2.790 2.487 6.071 -4.525 -3.358 -540 811 2.594 2.645 1.171 -930 3.016% 10,03% 10,96% 8,81% 19,76% -12,30% -10,41% -1,87% 2,86% 8,89% 8,32% 3,40% -2,61% 8,70%

SYNTHESE EN MATIERE DE PERMIS D'URBANISME[Nombre de dossiers introduits par année]

7.192 7.619 7.892 9.226

7.388 7.479 8.913 9.688

extrapolation annuelle

- 10 -

2.3. Nombre total de demandes de permis d'urbanisme introduits par directions extérieures en 2008 [au 30/06/2008]

3.175

2.198

2.696

3.227

2.666

2.393

2.484

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500

Namur

Luxembourg

Liège 1

Liège 2

Hainaut 1

Hainaut 2

Brabant wallon

Total permis d'urbanisme introduits 18.839

- 11 -

2.4. Nombre total de demandes de permis d'urbanisme introduits par directions extérieures en 2008 [au 30/06/2008] parnombre d'habitants en 2007

Dossiers introduits en 2008 [au 30/06]

Population 2007 (*)Dossiers introduits en 2008 [au 30/06 -

extrapolation en base annuelle ] / population 2007 pour 1000 habitants

BRABANT WALLON 2.484 370.460 13HAINAUT I 2.666 583.008 9HAINAUT II 2.393 711.836 7

LIEGE I 2.696 632.259 9LIEGE II 3.227 415.155 16

Luxembourg 2.198 261.178 17NAMUR 3.175 461.983 14

REGION WALLONNE 18.839 3.435.879 11

Nombre de permis d'urbanisme introduits en 2008 [ au 30/06 ] / population 2007 pour 1000 habitants

- 12 -

2.5. Délai de traitement : évolution annuelle par directions extérieures du délai de traitement relatif aux demandes depermis d'urbanisme soumis à l'avis du Fonctionnaire-délégué - dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008]

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

(au 30/06)BRABANT WALLON 51 54 45,30 28,30 29,24 26,93 23,50 24,08 22,78 27,28 30,05 32,60 31,98 32,80

HAINAUT I 27,81 24,86 23,97 26,67 26,56 29,59 28,79 26,59 26,33 27,58HAINAUT II 34,48 32,40 31,77 31,01 33,08 34,53 34,33 33,80 33,83 34,75

LIEGE I 24,53 19,85 17,74 21,97 18,56 23,32 23,46 24,84 23,12 31,57LIEGE II 25,33 22,41 23,40 28,10 28,24 29,51 30,90 26,81 29,86 30,28

LUXEMBOURG 60 45 44,20 24,60 29,70 26,71 24,39 29,91 30,17 31,91 26,48 29,62 26,08 20,92NAMUR 55 63 48,40 28,70 32,37 30,74 28,54 29,17 31,22 32,24 30,14 30,25 29,20 29,32

REGION WALLONNE 53,80 52,20 49,27 24,40 28,88 26,10 24,50 27,15 26,47 29,30 28,88 28,87 27,76 28,30

Evolution annuelle C.A. -1,60 -2,93 -24,87 4,48 -2,78 -1,60 2,65 -0,68 2,83 -0,42 -0,01 -1,12 0,54% -2,97% -5,61% -50,48% 18,36% -9,63% -6,13% 10,82% -2,50% 10,69% -1,44% -0,02% -3,87% 1,95%

47 49 49,90 18,90

DELAIS DE TRAITEMENT EN JOURS CALENDRIER [AVIS DU F.D. ]

56 50 52,90 26,70

- 13 -

2.6. Délai de traitement [par directions extérieures] relatif aux demandes de permis d'urbanisme soumis à l'avis duFonctionnaire-délégué - dossiers UAP [au 30/06/2008]

32,8

27,6

34,8

31,6

30,3

20,9

29,3

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0

NamurLuxembourgLiège IILiège IHainaut IIHainaut IBrabant Wallon

Soit pour la Région wallonne un délai moyen de 28,3 jours calendrier

- 14 -

2.7. Délai de traitement [par directions extérieures] relatif aux demandes de permis d'urbanisme soumis à l'avis duFonctionnaire-délégué - dossiers UAP et nombre total de demandes de permis [au 30/06/2008]

3.17

5

2.19

8

2.69

6

2.39

32.66

6

2.48

4

3.22

7

29,3

20,9

30,331,6

34,8

27,6

32,8

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

BrabantWallon

Hainaut I Hainaut II Liège I Liège II Luxembourg Namur

0

5

10

15

20

25

30

35

dossiers introduits [uap, ucp, udc, upp] délais moyens [uap]

délai moyen régional = 28,3 j

- 15 -

2.8. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué enRégion wallonne - dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008]

51 36 10 3

50 38 10 2

45 42 10 3

41 3 37 19

42 3 37 18

43 1 39 17

41 3 39 17

51 1 34 14

50 4 28 18

49 6 29 16

46 11 27 16

43 15 24 18

42 18 20 20

44 20 19 17

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008[au 30/06]

FAVORABLE REPUTE FAVORABLE FAVORABLE AVEC CONDITIONS DEFAVORABLE ACC. REC. NUL

- 16 -

2.9. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué en Région wallonne - dossiersUAP [au 30/06/2008]

17%

44%

19%

20%FAVORABLEREPUTE FAVORABLEFAVORABLE AVEC CONDITIONSDEFAVORABLE

- 17 -

2.10. Avis du Fonctionnaire-délégué : nombre du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué par directionsextérieures - dossiers UAP [au 30/06/2008]

Synthèse avis FD légal Date d'introduction des dossiers à la DGATLP depuis le01/01/2008 jusqu'au 30/06/2008

AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE PAS D'AVIS AREMETTRE

REPUTEFAVORABLE TOTAL

BRABANT WALLON 50 36 260 25 44 268 683

HAINAUT I Mons 177 87 295 246 18 25 848

HAINAUT II Charleroi 42 54 313 34 112 6 190 754

LIEGE I 155 78 508 277 5 68 1.091

LIEGE II 154 138 473 249 50 92 1.156

LUXEMBOURG 37 106 298 459 6 2 31 939

NAMUR 126 145 515 397 22 98 1.304

Région wallonne 741 644 2.666 1.687 257 8 772 6.779

FAVORABLE : dossiers pour lesquels le FD a émis un rapport favorable dans les 35 jours.

DEFAVORABLE : dossiers pour lesquels le FD a émis un rapport défavorable dans les 35 jours.

AUTRE : dossiers pour lesquels le FD a émis un autre rapport dans les 35 jours. Ce sont essentiellement des dossiers favorables conditionnels maiségalement des dossiers plus rares pour lesquels le FD a émis un rapport favorable sur une partie du dossier et un avis défavorable sur une autre partie dudossier.

REPUTE FAVORABLE : dossiers pour lesquels le FD a été sollicité par la Commune mais n'a pas remis son avis dans les 35 jours ou l'a remis trop tard.

EN-COURS : dossiers pour lesquels le FD a été sollicité par la Commune et n'a pas encore remis son avis car le délai n'est pas écoulé.

PAS D'AVIS A REMETTRE : dossiers pour lesquels la Commune a délivré un refus direct. Egalement quelques rares cas de dossier "erreur procédure", soitque le permis délivré par la Commune est favorable ou favorable conditionnel ou encodé comme tel erronément dans Work-Flow.

INDETERMINE : dossiers pour lesquels un avis a été émis dans le délai des 35 jours par le FD mais on ne connait pas la teneur [erreur d'encodage]

- 18 -

2.11. Avis du Fonctionnaire-délégué : nombre du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué par directionsextérieures et par Communes - dossiers UAP [au 30/06/2008]


BRABANT WALLON

AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE REPUTEFAVORABLE Total

Braine-l'Alleud (25014) 3 4 41 1 3 18 70

Braine-le-Château (25015) 1 7 1 2 8 19

Chastre (25117) 3 4 1 10 18

Chaumont-Gistoux (25018) 8 19 1 2 24 54

Court-Saint-Etienne (25023) 1 4 1 4 10

Genappe (25031) 1 22 1 1 11 36

Grez-Doiceau (25037) 3 23 1 2 16 45

Hélécine (25118) 2 1 1 2 4 10

Incourt (25043) 4 2 4 1 5 16

Ittre (25044) 3 5 6 2 8 24

Jodoigne (25048) 1 7 6 3 6 17 40

Mont-Saint-Guibert (25068) 3 1 15 1 2 7 29

Nivelles (25072) 3 11 1 12 27

Orp-Jauche (25120) 2 2 3 2 3 16 28

Perwez (25084) 6 10 6 11 33

Ramillies (25122) 1 1 13 3 6 24

Rebecq (25123) 1 2 5 6 1 13 28

Villers-la-Ville (25107) 2 1 2 2 2 21 30

- 19 -


Walhain (25124) 3 12 2 11 28

Waterloo (25110) 5 2 22 1 21 51

Wavre (25112) 1 2 30 5 25 63

TOTAL 50 36 260 25 44 268 683

HAINAUT I Mons


Antoing (57003) 6 5 2 1 14

Ath (51004) 13 14 18 26 3 7 81

Beloeil (51008) 8 2 20 7 37

Bernissart (51009) 9 1 7 4 21

Boussu (53014) 2 4 6 2 14

Brugelette (51012) 4 1 5

Brunehaut (57093) 5 4 10 8 3 2 32

Celles (57018) 3 3 6 7 19

Chièvres (51014) 7 1 5 4 17

Comines-Warneton (54010) 4 4 14 16 38

Dour (53020) 1 11 5 17

Ellezelles (51017) 9 2 9 10 2 3 35

Estaimpuis (57027) 3 1 12 10 2 28

Flobecq (51019) 4 1 2 4 11

Frasnes-lez-Anvaing (51065) 12 6 17 15 50

Hensies (53039) 6 5 1 2 14

Honnelles (53083) 2 8 3 13

- 20 -


Jurbise (53044) 4 4 11 1 1 21

Lens (53046) 5 4 2 4 15

Lessines (55023) 24 8 21 17 1 1 72

Mont-de-l'Enclus (57095) 3 4 5 1 13

Pecq (57062) 3 3 4 10

Péruwelz (57064) 6 1 14 10 4 1 36

Quévy (53084) 2 15 12 1 30

Quiévrain (53068) 2 5 5 12

Rumes (57072) 3 2 9 2 16

Saint-Ghislain (53070) 1 1

Silly (55039) 8 8 5 1 22

Tournai (57081) 33 8 66 41 2 4 154

TOTAL 177 87 295 246 18 25 848

HAINAUT II Charleroi


REPUTEFAVORABLE Total

Aiseau-Presles (52074) 1 2 3 5 1 12

Anderlues (56001) 2 2 13 8 6 31

Beaumont (56005) 1 3 6 4 3 17

Binche (56011) 1 1

Braine-le-Comte (55004) 1 2 17 5 8 17 51

Chapelle-lez-Herlaimont (52010) 2 1 2 5

Charleroi (52011) 2 4 74 12 1 19 113

- 21 -



Chimay (56016) 4 1 12 1 5 5 28

Courcelles (52015) 2 1 8 2 3 3 19

Ecaussinnes (55050) 1 3 12 3 1 11 31

Erquelinnes (56022) 4 11 1 1 3 20

Estinnes (56085) 1 5 1 2 9

Fleurus (52021) 2 3 17 3 10 4 39

Fontaine-l'Evêque (52022) 2 3 17 2 4 11 39

Froidchapelle (56029) 2 7 2 5 17

Gerpinnes (52025) 1 4 1 6 2 14

Ham-sur-Heure-Nalinnes (56086) 2 9 2 5 10 28

La Louvière (55022) 1 6 2 5 14

Le Roeulx (55035) 1 1 9 3 2 13 29

Les Bons Villers (52075) 1 2 4 2 2 7 18

Lobbes (56044) 3 2 2 3 10

Manage (52043) 2 2 8 2 1 15

Merbes-le-Château (56049) 2 1 2 5

Momignies (56051) 1 3 4 1 2 11

Morlanwelz (56087) 7 1 21 2 15 32 78

Pont-à-celles (52055) 1 1

Seneffe (52063) 2 28 1 10 12 53

Sivry-Rance (56088) 2 1 6 1 2 5 17

Thuin (56078) 3 5 10 2 5 4 29

TOTAL 42 54 313 34 112 6 190 754

- 22 -

LIEGE I


Amel (63001) 10 8 12 3 2 35

Ans (62003) 2 1 22 10 2 37

Awans (62006) 5 14 7 26

Bassenge (62011) 4 3 9 14 30

Beyne-Heusay (62015) 5 6 10 21

Blégny (62119) 3 2 18 7 3 33

Büllingen (63012) 8 1 14 1 24

Burg-Reuland (63087) 15 4 11 2 2 34

Bütgenbach (63013) 3 3 6 1 13

Chaudfontaine (62022) 4 2 14 6 26

Esneux (62032) 1 1

Eupen (63023) 14 5 11 15 2 47

Flémalle (62120) 7 7 18 17 49

Grâce-Hollogne (62118) 2 3 17 15 2 39

Herstal (62051) 11 2 11 22 8 54

Juprelle (62060) 1 1 14 1 17

Kelmis (63040) 4 5 2 2 13

Liège (62063) 21 10 177 42 1 27 278

Lontzen (63048) 9 1 6 4 20

Oupeye (62079) 4 4 22 27 7 64

Raeren (63061) 8 6 8 3 25

Saint-Nicolas (62093) 1 6 10 15 1 33

Seraing (62096) 1 1 36 9 3 50

- 23 -


Soumagne (62099) 9 1 15 17 1 43

Trooz (62122) 1 9 5 1 16

Visé (62108) 7 3 23 22 8 63

TOTAL 155 78 508 277 5 68 1.091

LIEGE II


Anthisnes (61079) 3 3 6 4 1 17

Aywaille (62009) 3 4 25 12 1 5 50

Baelen (63004) 1 1 12 2 1 2 19

Berloz (64008) 4 4 8

Burdinne (61010) 4 4 1 1 10

Clavier (61012) 9 1 13 6 2 2 33

Comblain-au-Pont (62026) 7 1 8 3 1 20

Crisnée (64021) 4 1 3 1 1 1 11

Dalhem (62027) 2 7 8 2 5 24

Dison (63020) 2 1 10 5 1 2 21

Donceel (64023) 1 3 6 2 1 4 17

Engis (61080) 1 1

Faimes (64076) 1 10 2 1 14

Ferrières (61019) 5 2 8 5 1 21

Fexhe-le-Haut-Clocher (64025) 4 1 1 1 7

Geer (64029) 4 3 6 1 14

- 24 -


Hamoir (61024) 2 2 2 1 7

Hannut (64034) 1 1 1 3

Héron (61028) 3 7 14 5 3 32

Herve (63035) 8 4 22 15 2 9 60

Huy (61031) 10 9 10 11 5 3 48

Jalhay (63038) 1 1 15 5 1 23

Lierneux (63045) 3 1 12 13 4 33

Lincent (64047) 2 4 1 1 8

Malmedy (63049) 5 4 29 12 1 2 53

Marchin (61039) 8 4 2 6 4 24

Modave (61041) 3 4 3 2 1 1 14

Nandrin (61043) 4 5 8 2 2 21

Olne (63057) 2 3 1 6

Oreye (64056) 1 5 8 2 1 17

Ouffet (61048) 1 2 1 6 1 11

Pepinster (63058) 2 3 14 7 2 3 31

Plombières (63088) 2 2 7 7 4 22

Remicourt (64063) 9 5 5 1 1 21

Saint-Georges-sur-Meuse (64065) 4 4 19 3 3 1 34

Spa (63072) 2 3 13 17 5 40

Stavelot (63073) 4 11 3 1 2 21

Stoumont (63075) 9 8 3 4 24

Theux (63076) 2 8 23 11 2 5 51

Thimister-Clermont (63089) 3 4 21 11 2 41

Tinlot (61081) 3 3 2 8

- 25 -


Trois-Ponts (63086) 4 13 9 2 3 31

Verlaine (61063) 3 2 1 2 1 9

Verviers (63079) 5 4 22 11 2 5 49

Villers-le-Bouillet (61068) 4 1 13 2 1 3 24

Waimes (63080) 2 5 20 15 2 2 46

Wanze (61072) 1 1

Waremme (64074) 9 1 3 5 1 3 22

Wasseiges (64075) 2 1 5 2 10

Welkenraedt (63084) 1 4 13 4 1 1 24

TOTAL 154 138 473 249 50 92 1.156

LUXEMBOURG



Arlon (81001) 1 5 5 56 1 1 4 73

Attert (81003) 1 4 2 8 15

Bastogne (82003) 3 18 17 3 41

Bertogne (82005) 1 1 5 6 13

Bertrix (84009) 1 7 15 5 28

Bouillon (84010) 2 3 9 13 2 29

Chiny (85007) 2 7 2 11

Daverdisse (84016) 3 3 7 13

Durbuy (83012) 4 20 20 1 45

Erezée (83013) 2 1 4 9 16

- 26 -



Etalle (85009) 2 3 7 16 1 29

Fauvillers (82009) 2 7 2 1 12

Florenville (85011) 4 7 4 15

Gouvy (82037) 5 1 17 1 24

Habay (85046) 1 4 10 12 27

Herbeumont (84029) 1 1 2 9 13

Hotton (83028) 1 2 6 13 22

La Roche-en-Ardenne (83031) 2 1 12 16 31

Léglise (84033) 3 17 9 2 31

Libramont-Chevigny (84077) 2 6 13 3 24

Manhay (83055) 3 6 15 1 25

Marche-en-Famenne (83034) 1 3 30 22 56

Martelange (81013) 1 3 5 9

Meix-devant-Virton (85024) 1 1 3 5 10

Messancy (81015) 3 5 9 21 1 2 41

Musson (85026) 1 7 8 16

Nassogne (83040) 1 3 7 15 1 27

Neufchâteau (84043) 1 3 10 1 15

Paliseul (84050) 2 5 6 5 18

Rendeux (83044) 2 1 9 12 1 25

Rouvroy (85047) 2 1 3 1 7

Sainte-Ode (82038) 1 2 3 4 10

Saint-Hubert (84059) 1 3 2 20 1 1 28

Saint-Léger (85034) 1 3 7 3 14

Tellin (84068) 1 5 7 13

- 27 -



Tenneville (83049) 6 3 9

Tintigny (85039) 1 2 2 10 15

Vaux-sur-Sûre (82036) 1 6 12 6 3 28

Vielsalm (82032) 2 17 7 1 27

Virton (85045) 4 8 9 21

Wellin (84075) 2 2 3 6 13

TOTAL 37 106 298 459 6 2 31 939

NAMUR

AUTRE DEFAVORABLE EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE REPUTEFAVORABLE

Total

Andenne (92003) 8 7 27 10 6 58

Anhée (91005) 1 4 7 13 1 26

Assesse (92006) 2 6 13 10 1 2 34

Beauraing (91013) 3 4 14 8 1 30

Bièvre (91015) 1 2 9 7 19

Cerfontaine (93010) 1 2 8 2 13

Ciney (91030) 6 5 22 23 56

Couvin (93014) 3 7 14 4 1 29

Doische (93018) 2 1 8 9 1 21

Eghezée (92035) 5 2 19 10 3 39

Fernelmont (92138) 6 4 12 19 41

Floreffe (92045) 6 2 9 5 1 23

Florennes (93022) 1 5 20 7 1 34

- 28 -

AUTRE DEFAVO EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE REPUTEFAVORABLE Total

Fosses-la-Ville (92048) 6 7 16 5 3 4 41

Gedinne (91054) 3 5 11 3 1 23

Gembloux (92142) 1 1

Gesves (92054) 2 3 23 15 4 47

Hamois (91059) 5 3 5 10 1 2 26

Hastière (91142) 2 4 4 6 16

Havelange (91064) 4 14 13 2 33

Houyet (91072) 2 7 8 11 3 31

La Bruyère (92141) 5 7 4 7 1 3 27

Mettet (92087) 4 7 13 23 1 2 50

Namur (92094) 7 6 103 40 3 22 181

Ohey (92097) 3 10 4 2 19

Onhaye (91103) 1 2 8 5 1 17

Philippeville (93056) 4 8 20 17 1 2 52

Profondeville (92101) 5 2 12 13 4 36

Rochefort (91114) 3 1 17 13 1 1 37

Sambreville (92137) 4 7 14 17 5 8 55

Sombreffe (92114) 5 6 2 7 2 3 25

Somme-Leuze (91120) 7 7 10 14 3 41

Viroinval (93090) 4 1 5 5 1 16

Vresse-sur-Semois (91143) 1 5 8 2 16

Walcourt (93088) 2 10 23 15 3 53

Yvoir (91141) 3 6 19 10 38

TOTAL 126 145 515 397 22 98 1.304

- 29 -


DEFAVORABLE : dossiers pour lesquels le FD a émis un rapport défavorable dans les 35 jours.






- 30 -

2.12. Avis du Fonctionnaire-délégué : pourcentage du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué par directionsextérieures - dossiers UAP [au 30/06/2008]



REPUTEFAVORABLE TOTAL

BRABANT WALLON 7,32 % 5,27 % 38,07 % 3,66 % 6,44 % 39,24 % 100,00 %

HAINAUT I Mons 20,87 % 10,26 % 34,79 % 29,01 % 2,12 % 2,95 % 100,00 %

HAINAUT II Charleroi 5,57 % 7,16 % 41,51 % 4,51 % 14,85 % 0,80 % 25,20 % 100,00 %

INDETERMINE 100,00 % 100,00 %

LIEGE I 14,21 % 7,15 % 46,56 % 25,39 % 0,46 % 6,23 % 100,00 %

LIEGE II 13,32 % 11,94 % 40,92 % 21,54 % 4,33 % 7,96 % 100,00 %

LUXEMBOURG 3,94 % 11,29 % 31,74 % 48,88 % 0,64 % 0,21 % 3,30 % 100,00 %

NAMUR 9,66 % 11,12 % 39,49 % 30,44 % 1,69 % 7,52 % 100,00 %

Région wallonne 10,93 % 9,50 % 39,33 % 24,89 % 3,79 % 0,12 % 11,39 % 100,00 %


DEFAVORABLE: dossiers pour lesquels le FD a émis un rapport défavorable dans les 35 jours.






- 31 -

2.13. Avis du Fonctionnaire-délégué : pourcentage du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué par directionsextérieures et par Communes - dossiers UAP [au 30/06/2008]


BRABANT WALLON


Braine-l'Alleud (25014) 4,29 % 5,71 % 58,57 % 1,43 % 4,29 % 25,71 %

Braine-le-Château (25015) 5,26 % 36,84 % 5,26 % 10,53 % 42,11 %

Chastre (25117) 16,67 % 22,22 % 5,56 % 55,56 %

Chaumont-Gistoux (25018) 14,81 % 35,19 % 1,85 % 3,70 % 44,44 %

Court-Saint-Etienne (25023) 10,00 % 40,00 % 10,00 % 40,00 %

Genappe (25031) 2,78 % 61,11 % 2,78 % 2,78 % 30,56 %

Grez-Doiceau (25037) 6,67 % 51,11 % 2,22 % 4,44 % 35,56 %

Hélécine (25118) 20,00 % 10,00 % 10,00 % 20,00 % 40,00 %

Incourt (25043) 25,00 % 12,50 % 25,00 % 6,25 % 31,25 %

Ittre (25044) 12,50 % 20,83 % 25,00 % 8,33 % 33,33 %

Jodoigne (25048) 2,50 % 17,50 % 15,00 % 7,50 % 15,00 % 42,50 %

Mont-Saint-Guibert (25068) 10,34 % 3,45 % 51,72 % 3,45 % 6,90 % 24,14 %

Nivelles (25072) 11,11 % 40,74 % 3,70 % 44,44 %

Orp-Jauche (25120) 7,14 % 7,14 % 10,71 % 7,14 % 10,71 % 57,14 %

Perwez (25084) 18,18 % 30,30 % 18,18 % 33,33 %

Ramillies (25122) 4,17 % 4,17 % 54,17 % 12,50 % 25,00 %

Rebecq (25123) 3,57 % 7,14 % 17,86 % 21,43 % 3,57 % 46,43 %

- 32 -


Villers-la-Ville (25107) 6,67 % 3,33 % 6,67 % 6,67 % 6,67 % 70,00 %

Walhain (25124) 10,71 % 42,86 % 7,14 % 39,29 %

Waterloo (25110) 9,80 % 3,92 % 43,14 % 1,96 % 41,18 %

Wavre (25112) 1,59 % 3,17 % 47,62 % 7,94 % 39,68 %

TOTAL 7,32 % 5,27 % 38,07 % 3,66 % 6,44 % 39,24 %

HAINAUT I Mons

AUTRE DEFAVO EN-COURS FAVO INDETERMINE REPUTEFAVORABLE

Antoing (57003) 42,86 % 35,71 % 14,29 % 7,14 %

Ath (51004) 16,05 % 17,28 % 22,22 % 32,10 % 3,70 % 8,64 %

Beloeil (51008) 21,62 % 5,41 % 54,05 % 18,92 %

Bernissart (51009) 42,86 % 4,76 % 33,33 % 19,05 %

Boussu (53014) 14,29 % 28,57 % 42,86 % 14,29 %

Brugelette (51012) 80,00 % 20,00 %

Brunehaut (57093) 15,63 % 12,50 % 31,25 % 25,00 % 9,38 % 6,25 %

Celles (57018) 15,79 % 15,79 % 31,58 % 36,84 %

Chièvres (51014) 41,18 % 5,88 % 29,41 % 23,53 %

Comines-Warneton (54010) 10,53 % 10,53 % 36,84 % 42,11 %

Dour (53020) 5,88 % 64,71 % 29,41 %

Ellezelles (51017) 25,71 % 5,71 % 25,71 % 28,57 % 5,71 % 8,57 %

Estaimpuis (57027) 10,71 % 3,57 % 42,86 % 35,71 % 7,14 %

Flobecq (51019) 36,36 % 9,09 % 18,18 % 36,36 %

Frasnes-lez-Anvaing (51065) 24,00 % 12,00 % 34,00 % 30,00 %

Hensies (53039) 42,86 % 35,71 % 7,14 % 14,29 %

- 33 -

AUTRE DEFAVO EN-COURS FAVORABLE INDETERMINE REPUTEFAVORABLE

Honnelles (53083) 15,38 % 61,54 % 23,08 %

Jurbise (53044) 19,05 % 19,05 % 52,38 % 4,76 % 4,76 %

Lens (53046) 33,33 % 26,67 % 13,33 % 26,67 %

Lessines (55023) 33,33 % 11,11 % 29,17 % 23,61 % 1,39 % 1,39 %

Mont-de-l'Enclus (57095) 23,08 % 30,77 % 38,46 % 7,69 %

Pecq (57062) 30,00 % 30,00 % 40,00 %

Péruwelz (57064) 16,67 % 2,78 % 38,89 % 27,78 % 11,11 % 2,78 %

Quévy (53084) 6,67 % 50,00 % 40,00 % 3,33 %

Quiévrain (53068) 16,67 % 41,67 % 41,67 %

Rumes (57072) 18,75 % 12,50 % 56,25 % 12,50 %

Saint-Ghislain (53070) 100,00 %

Silly (55039) 36,36 % 36,36 % 22,73 % 4,55 %

Tournai (57081) 21,43 % 5,19 % 42,86 % 26,62 % 1,30 % 2,60 %

TOTAL 20,87 % 10,26 % 34,79 % 29,01 % 2,12 % 2,95 %

HAINAUT II Charleroi


REPUTEFAVORABLE

Aiseau-Presles (52074) 8,33 % 16,67 % 25,00 % 41,67 % 8,33 %

Anderlues (56001) 6,45 % 6,45 % 41,94 % 25,81 % 19,35 %

Beaumont (56005) 5,88 % 17,65 % 35,29 % 23,53 % 17,65 %

Binche (56011) 100,00 %

Braine-le-Comte (55004) 1,96 % 3,92 % 33,33 % 9,80 % 15,69 % 33,33 %

Chapelle-lez-Herlaimont (52010) 40,00 % 20,00 % 40,00 %

Charleroi (52011) 1,77 % 3,54 % 65,49 % 10,62 % 0,88 % 16,81 %

- 34 -


REPUTEFAVORABLE

Chimay (56016) 14,29 % 3,57 % 42,86 % 3,57 % 17,86 % 17,86 %

Courcelles (52015) 10,53 % 5,26 % 42,11 % 10,53 % 15,79 % 15,79 %

Ecaussinnes (55050) 3,23 % 9,68 % 38,71 % 9,68 % 3,23 % 35,48 %

Erquelinnes (56022) 20,00 % 55,00 % 5,00 % 5,00 % 15,00 %

Estinnes (56085) 11,11 % 55,56 % 11,11 % 22,22 %

Fleurus (52021) 5,13 % 7,69 % 43,59 % 7,69 % 25,64 % 10,26 %

Fontaine-l'Evêque (52022) 5,13 % 7,69 % 43,59 % 5,13 % 10,26 % 28,21 %

Froidchapelle (56029) 11,76 % 41,18 % 11,76 % 29,41 %

Gerpinnes (52025) 7,14 % 28,57 % 7,14 % 42,86 % 14,29 %

Ham-sur-Heure-Nalinnes (56086) 7,14 % 32,14 % 7,14 % 17,86 % 35,71 %

La Louvière (55022) 7,14 % 42,86 % 14,29 % 35,71 %

Le Roeulx (55035) 3,45 % 3,45 % 31,03 % 10,34 % 6,90 % 44,83 %

Les Bons Villers (52075) 5,56 % 11,11 % 22,22 % 11,11 % 11,11 % 38,89 %

Lobbes (56044) 30,00 % 20,00 % 20,00 % 30,00 %

Manage (52043) 13,33 % 13,33 % 53,33 % 13,33 % 6,67 %

Merbes-le-Château (56049) 40,00 % 20,00 % 40,00 %

Momignies (56051) 9,09 % 27,27 % 36,36 % 9,09 % 18,18 %

Morlanwelz (56087) 8,97 % 1,28 % 26,92 % 2,56 % 19,23 % 41,03 %

Pont-à-celles (52055) 100,00 %

Seneffe (52063) 3,77 % 52,83 % 1,89 % 18,87 % 22,64 %

Sivry-Rance (56088) 11,76 % 5,88 % 35,29 % 5,88 % 11,76 % 29,41 %

Thuin (56078) 10,34 % 17,24 % 34,48 % 6,90 % 17,24 % 13,79 %

TOTAL 5,57 % 7,16 % 41,51 % 4,51 % 14,85 % 0,80 % 25,20 %

- 35 -

LIEGE I


Amel (63001) 28,57 % 22,86 % 34,29 % 8,57 % 5,71 %

Ans (62003) 5,41 % 2,70 % 59,46 % 27,03 % 5,41 %

Awans (62006) 19,23 % 53,85 % 26,92 %

Bassenge (62011) 13,33 % 10,00 % 30,00 % 46,67 %

Beyne-Heusay (62015) 23,81 % 28,57 % 47,62 %

Blégny (62119) 9,09 % 6,06 % 54,55 % 21,21 % 9,09 %

Büllingen (63012) 33,33 % 4,17 % 58,33 % 4,17 %

Burg-Reuland (63087) 44,12 % 11,76 % 32,35 % 5,88 % 5,88 %

Bütgenbach (63013) 23,08 % 23,08 % 46,15 % 7,69 %

Chaudfontaine (62022) 15,38 % 7,69 % 53,85 % 23,08 %

Esneux (62032) 100,00 %

Eupen (63023) 29,79 % 10,64 % 23,40 % 31,91 % 4,26 %

Flémalle (62120) 14,29 % 14,29 % 36,73 % 34,69 %

Grâce-Hollogne (62118) 5,13 % 7,69 % 43,59 % 38,46 % 5,13 %

Herstal (62051) 20,37 % 3,70 % 20,37 % 40,74 % 14,81 %

Juprelle (62060) 5,88 % 5,88 % 82,35 % 5,88 %

Kelmis (63040) 30,77 % 38,46 % 15,38 % 15,38 %

Liège (62063) 7,55 % 3,60 % 63,67 % 15,11 % 0,36 % 9,71 %

Lontzen (63048) 45,00 % 5,00 % 30,00 % 20,00 %

Oupeye (62079) 6,25 % 6,25 % 34,38 % 42,19 % 10,94 %

Raeren (63061) 32,00 % 24,00 % 32,00 % 12,00 %

Saint-Nicolas (62093) 3,03 % 18,18 % 30,30 % 45,45 % 3,03 %

Seraing (62096) 2,00 % 2,00 % 72,00 % 18,00 % 6,00 %

Soumagne (62099) 20,93 % 2,33 % 34,88 % 39,53 % 2,33 %

- 36 -


Trooz (62122) 6,25 % 56,25 % 31,25 % 6,25 %

Visé (62108) 11,11 % 4,76 % 36,51 % 34,92 % 12,70 %

TOTAL 14,21 % 7,15 % 46,56 % 25,39 % 0,46 % 6,23 %

LIEGE II


Anthisnes (61079) 17,65 % 17,65 % 35,29 % 23,53 % 5,88 %

Aywaille (62009) 6,00 % 8,00 % 50,00 % 24,00 % 2,00 % 10,00 %

Baelen (63004) 5,26 % 5,26 % 63,16 % 10,53 % 5,26 % 10,53 %

Berloz (64008) 50,00 % 50,00 %

Burdinne (61010) 40,00 % 40,00 % 10,00 % 10,00 %

Clavier (61012) 27,27 % 3,03 % 39,39 % 18,18 % 6,06 % 6,06 %

Comblain-au-Pont (62026) 35,00 % 5,00 % 40,00 % 15,00 % 5,00 %

Crisnée (64021) 36,36 % 9,09 % 27,27 % 9,09 % 9,09 % 9,09 %

Dalhem (62027) 8,33 % 29,17 % 33,33 % 8,33 % 20,83 %

Dison (63020) 9,52 % 4,76 % 47,62 % 23,81 % 4,76 % 9,52 %

Donceel (64023) 5,88 % 17,65 % 35,29 % 11,76 % 5,88 % 23,53 %

Engis (61080) 100,00 %

Faimes (64076) 7,14 % 71,43 % 14,29 % 7,14 %

Ferrières (61019) 23,81 % 9,52 % 38,10 % 23,81 % 4,76 %

Fexhe-le-Haut-Clocher (64025) 57,14 % 14,29 % 14,29 % 14,29 %

Geer (64029) 28,57 % 21,43 % 42,86 % 7,14 %

Hamoir (61024) 28,57 % 28,57 % 28,57 % 14,29 %

Hannut (64034) 33,33 % 33,33 % 33,33 %

- 37 -


Héron (61028) 9,38 % 21,88 % 43,75 % 15,63 % 9,38 %

Herve (63035) 13,33 % 6,67 % 36,67 % 25,00 % 3,33 % 15,00 %

Huy (61031) 20,83 % 18,75 % 20,83 % 22,92 % 10,42 % 6,25 %

Jalhay (63038) 4,35 % 4,35 % 65,22 % 21,74 % 4,35 %

Lierneux (63045) 9,09 % 3,03 % 36,36 % 39,39 % 12,12 %

Lincent (64047) 25,00 % 50,00 % 12,50 % 12,50 %

Malmedy (63049) 9,43 % 7,55 % 54,72 % 22,64 % 1,89 % 3,77 %

Marchin (61039) 33,33 % 16,67 % 8,33 % 25,00 % 16,67 %

Modave (61041) 21,43 % 28,57 % 21,43 % 14,29 % 7,14 % 7,14 %

Nandrin (61043) 19,05 % 23,81 % 38,10 % 9,52 % 9,52 %

Olne (63057) 33,33 % 50,00 % 16,67 %

Oreye (64056) 5,88 % 29,41 % 47,06 % 11,76 % 5,88 %

Ouffet (61048) 9,09 % 18,18 % 9,09 % 54,55 % 9,09 %

Pepinster (63058) 6,45 % 9,68 % 45,16 % 22,58 % 6,45 % 9,68 %

Plombières (63088) 9,09 % 9,09 % 31,82 % 31,82 % 18,18 %

Remicourt (64063) 42,86 % 23,81 % 23,81 % 4,76 % 4,76 %

Saint-Georges-sur-Meuse (64065) 11,76 % 11,76 % 55,88 % 8,82 % 8,82 % 2,94 %

Spa (63072) 5,00 % 7,50 % 32,50 % 42,50 % 12,50 %

Stavelot (63073) 19,05 % 52,38 % 14,29 % 4,76 % 9,52 %

Stoumont (63075) 37,50 % 33,33 % 12,50 % 16,67 %

Theux (63076) 3,92 % 15,69 % 45,10 % 21,57 % 3,92 % 9,80 %

Thimister-Clermont (63089) 7,32 % 9,76 % 51,22 % 26,83 % 4,88 %

Tinlot (61081) 37,50 % 37,50 % 25,00 %

Trois-Ponts (63086) 12,90 % 41,94 % 29,03 % 6,45 % 9,68 %

Verlaine (61063) 33,33 % 22,22 % 11,11 % 22,22 % 11,11 %

- 38 -


Verviers (63079) 10,20 % 8,16 % 44,90 % 22,45 % 4,08 % 10,20 %

Villers-le-Bouillet (61068) 16,67 % 4,17 % 54,17 % 8,33 % 4,17 % 12,50 %

Waimes (63080) 4,35 % 10,87 % 43,48 % 32,61 % 4,35 % 4,35 %

Wanze (61072) 100,00 %

Waremme (64074) 40,91 % 4,55 % 13,64 % 22,73 % 4,55 % 13,64 %

Wasseiges (64075) 20,00 % 10,00 % 50,00 % 20,00 %

Welkenraedt (63084) 4,17 % 16,67 % 54,17 % 16,67 % 4,17 % 4,17 %

TOTAL 13,32 % 11,94 % 40,92 % 21,54 % 4,33 % 7,96 %

LUXEMBOURG


REPUTEFAVORABLE

Arlon (81001) 1,37 % 6,85 % 6,85 % 76,71 % 1,37 % 1,37 % 5,48 %

Attert (81003) 6,67 % 26,67 % 13,33 % 53,33 %

Bastogne (82003) 7,32 % 43,90 % 41,46 % 7,32 %

Bertogne (82005) 7,69 % 7,69 % 38,46 % 46,15 %

Bertrix (84009) 3,57 % 25,00 % 53,57 % 17,86 %

Bouillon (84010) 6,90 % 10,34 % 31,03 % 44,83 % 6,90 %

Chiny (85007) 18,18 % 63,64 % 18,18 %

Daverdisse (84016) 23,08 % 23,08 % 53,85 %

Durbuy (83012) 8,89 % 44,44 % 44,44 % 2,22 %

Erezée (83013) 12,50 % 6,25 % 25,00 % 56,25 %

Etalle (85009) 6,90 % 10,34 % 24,14 % 55,17 % 3,45 %

Fauvillers (82009) 16,67 % 58,33 % 16,67 % 8,33 %

Florenville (85011) 26,67 % 46,67 % 26,67 %

- 39 -


REPUTEFAVORABLE

Gouvy (82037) 20,83 % 4,17 % 70,83 % 4,17 %

Habay (85046) 3,70 % 14,81 % 37,04 % 44,44 %

Herbeumont (84029) 7,69 % 7,69 % 15,38 % 69,23 %

Hotton (83028) 4,55 % 9,09 % 27,27 % 59,09 %

La Roche-en-Ardenne (83031) 6,45 % 3,23 % 38,71 % 51,61 %

Léglise (84033) 9,68 % 54,84 % 29,03 % 6,45 %

Libramont-Chevigny (84077) 8,33 % 25,00 % 54,17 % 12,50 %

Manhay (83055) 12,00 % 24,00 % 60,00 % 4,00 %

Marche-en-Famenne (83034) 1,79 % 5,36 % 53,57 % 39,29 %

Martelange (81013) 11,11 % 33,33 % 55,56 %

Meix-devant-Virton (85024) 10,00 % 10,00 % 30,00 % 50,00 %

Messancy (81015) 7,32 % 12,20 % 21,95 % 51,22 % 2,44 % 4,88 %

Musson (85026) 6,25 % 43,75 % 50,00 %

Nassogne (83040) 3,70 % 11,11 % 25,93 % 55,56 % 3,70 %

Neufchâteau (84043) 6,67 % 20,00 % 66,67 % 6,67 %

Paliseul (84050) 11,11 % 27,78 % 33,33 % 27,78 %

Rendeux (83044) 8,00 % 4,00 % 36,00 % 48,00 % 4,00 %

Rouvroy (85047) 28,57 % 14,29 % 42,86 % 14,29 %

Sainte-Ode (82038) 10,00 % 20,00 % 30,00 % 40,00 %

Saint-Hubert (84059) 3,57 % 10,71 % 7,14 % 71,43 % 3,57 % 3,57 %

Saint-Léger (85034) 7,14 % 21,43 % 50,00 % 21,43 %

Tellin (84068) 7,69 % 38,46 % 53,85 %

Tenneville (83049) 66,67 % 33,33 %

Tintigny (85039) 6,67 % 13,33 % 13,33 % 66,67 %

Vaux-sur-Sûre (82036) 3,57 % 21,43 % 42,86 % 21,43 % 10,71 %

Vielsalm (82032) 7,41 % 62,96 % 25,93 % 3,70 %

- 40 -


REPUTEFAVORABLE

Virton (85045) 19,05 % 38,10 % 42,86 %

Wellin (84075) 15,38 % 15,38 % 23,08 % 46,15 %

TOTAL 3,94 % 11,29 % 31,74 % 48,88 % 0,64 % 0,21 % 3,30 %

NAMUR


Andenne (92003) 13,79 % 12,07 % 46,55 % 17,24 % 10,34 %

Anhée (91005) 3,85 % 15,38 % 26,92 % 50,00 % 3,85 %

Assesse (92006) 5,88 % 17,65 % 38,24 % 29,41 % 2,94 % 5,88 %

Beauraing (91013) 10,00 % 13,33 % 46,67 % 26,67 % 3,33 %

Bièvre (91015) 5,26 % 10,53 % 47,37 % 36,84 %

Cerfontaine (93010) 7,69 % 15,38 % 61,54 % 15,38 %

Ciney (91030) 10,71 % 8,93 % 39,29 % 41,07 %

Couvin (93014) 10,34 % 24,14 % 48,28 % 13,79 % 3,45 %

Doische (93018) 9,52 % 4,76 % 38,10 % 42,86 % 4,76 %

Eghezée (92035) 12,82 % 5,13 % 48,72 % 25,64 % 7,69 %

Fernelmont (92138) 14,63 % 9,76 % 29,27 % 46,34 %

Floreffe (92045) 26,09 % 8,70 % 39,13 % 21,74 % 4,35 %

Florennes (93022) 2,94 % 14,71 % 58,82 % 20,59 % 2,94 %

Fosses-la-Ville (92048) 14,63 % 17,07 % 39,02 % 12,20 % 7,32 % 9,76 %

Gedinne (91054) 13,04 % 21,74 % 47,83 % 13,04 % 4,35 %

Gembloux (92142) 100,00 %

Gesves (92054) 4,26 % 6,38 % 48,94 % 31,91 % 8,51 %

Hamois (91059) 19,23 % 11,54 % 19,23 % 38,46 % 3,85 % 7,69 %

- 41 -


Hastière (91142) 12,50 % 25,00 % 25,00 % 37,50 %

Havelange (91064) 12,12 % 42,42 % 39,39 % 6,06 %

Houyet (91072) 6,45 % 22,58 % 25,81 % 35,48 % 9,68 %

La Bruyère (92141) 18,52 % 25,93 % 14,81 % 25,93 % 3,70 % 11,11 %

Mettet (92087) 8,00 % 14,00 % 26,00 % 46,00 % 2,00 % 4,00 %

Namur (92094) 3,87 % 3,31 % 56,91 % 22,10 % 1,66 % 12,15 %

Ohey (92097) 15,79 % 52,63 % 21,05 % 10,53 %

Onhaye (91103) 5,88 % 11,76 % 47,06 % 29,41 % 5,88 %

Philippeville (93056) 7,69 % 15,38 % 38,46 % 32,69 % 1,92 % 3,85 %

Profondeville (92101) 13,89 % 5,56 % 33,33 % 36,11 % 11,11 %

Rochefort (91114) 8,11 % 2,70 % 45,95 % 35,14 % 2,70 % 2,70 %

Sambreville (92137) 7,27 % 12,73 % 25,45 % 30,91 % 9,09 % 14,55 %

Sombreffe (92114) 20,00 % 24,00 % 8,00 % 28,00 % 8,00 % 12,00 %

Somme-Leuze (91120) 17,07 % 17,07 % 24,39 % 34,15 % 7,32 %

Viroinval (93090) 25,00 % 6,25 % 31,25 % 31,25 % 6,25 %

Vresse-sur-Semois (91143) 6,25 % 31,25 % 50,00 % 12,50 %

Walcourt (93088) 3,77 % 18,87 % 43,40 % 28,30 % 5,66 %

Yvoir (91141) 7,89 % 15,79 % 50,00 % 26,32 %

TOTAL 9,66 % 11,12 % 39,49 % 30,44 % 1,69 % 7,52 %

- 42 -


DEFAVORABLE: dossiers pour lesquels le FD a émis un rapport défavorable dans les 35 jours.






- 43 -

2.14. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué enBrabant wallon - dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008]

44 44 12

42 44 14

39 47 12 2

45 2 34 19

52 4 31 13

48 2 35 15

45 2 39 14

46 2 36 15

45 1 33 20

50 2 26 22

22 42 18 18

10 54 15 21

9 63 12 16

7 71 13 9

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008 [au 30/06]


- 44 -

2.15. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué en Brabant wallon -dossiers UAP [au 30/06/2008]

7%

71%

13%

9%

FAVORABLE

REPUTE FAVORABLE

FAVORABLE AVEC CONDITIONS

DEFAVORABLE

- 45 -

2.16. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué enHainaut I [Mons] - dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008]

45 44 7 4

44 43 8 5

37 50 9 4

33 1 43 23

33 1 51 15

32 1 53 14

35 1 48 16

39 50 11

49 35 16

44 39 17

37 2 46 15

37 4 42 17

42 3 34 21

46 5 33 16

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008 [au 30/06]

FAVORABLE REPUTE FAVORABLE FAVORABLE AVEC COND. DEFAVORABLE ACC. REC. NUL

- 46 -

2.17. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué en Hainaut I [Mons] -dossiers UAP [au 30/06/2008]

5%

33%

16%

46%

FAVORABLE

REPUTE FAVORABLE


DEFAVORABLE

- 47 -

2.18. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué enHainaut II [Charleroi] - dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008]

45 44 7 4

44 43 8 5

37 50 9 4

33 1 43 23

33 2 28 37

33 29 38

27 36 37

40 31 29

22 28 20 30

26 29 23 21

42 9 36 13

45 8 27 20

28 31 17 24

11 59 13 17

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008[au 30/06]


- 48 -

2.19. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué en Hainaut II [Charleroi]- dossiers UAP [au 30/06/2008]

11%

59%

13%

17%

FAVORABLE

REPUTE FAVORABLE

FAVORABLE AVEC COND.

DEFAVORABLE

- 49 -

2.20. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué àLiége I - dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008]

63 30 7

59 35 6

59 36 5

50 2 36 12

51 6 35 8

64 1 28 7

62 1 26 11

62 1 26 11

70 20 10

59 7 22 11

68 6 14 12

57 7 21 15

49 10 25 16

48 12 27 13

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008 [au 30/06]


- 50 -

2.21. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué à Liège I - dossiers UAP[au 30/06/2008]

48%

12%

27%

13%

FAVORABLE

REPUTE FAVORABLE


DEFAVORABLE

- 51 -

2.22. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué àLiége II - dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008]

63 30 7

59 35 6

59 36 5

50 2 36 12

49 3 36 12

50 3 36 11

48 12 29 11

57 2 32 9

44 2 39 15

43 2 42 13

41 11 34 14

36 10 37 17

37 18 24 21

39 15 24 22

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008[au 30/06]


- 52 -

2.23. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué à Liège II - dossiersUAP [au 30/06/2008]

15%

24%

22%39%

FAVORABLE

REPUTE FAVORABLE


DEFAVORABLE

- 53 -

2.24. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué auLuxembourg - dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008]

49 28 22 1

46 35 19

37 44 19

32 8 40 20

36 1 42 21

30 54 16

29 57 14

59 26 15

56 2 25 17

59 1 28 12

66 5 17 12

68 19 3 10

70 13 3 14

73 4 17

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008[au 30/06]


- 54 -

2.25. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué au Luxembourg -dossiers UAP [au 30/06/2008]

17%

4%

6%

73%

FAVORABLE

REPUTE FAVORABLE


DEFAVORABLE

- 55 -

2.26. Avis du Fonctionnaire-délégué : évolution annuelle du % de type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué àNamur - dossiers UAP [de 1995 au 30/06/2008]

40 39 13 8

43 38 11 7

45 36 10 9

48 2 27 23

41 3 34 22

39 2 36 23

36 3 39 22

46 2 35 17

48 2 29 21

52 3 21 24

42 6 26 26

41 11 22 26

43 11 21 25

52 13 16 19

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008[au 30/06]


- 56 -

2.27. Avis du Fonctionnaire-délégué : % du type d'avis émis par le Fonctionnaire-délégué à Namur - dossiers UAP[au 30/06/2008]

52%

19%

16%

13%

FAVORABLE

REPUTE FAVORABLE


DEFAVORABLE

- 57 -

3. Recours et Suspensions

3.1. Evolution annuelle du nombre total de recours et de suspensions introduits au GW [de 1990 au 30/06/2008]

175

330

502

249 259341 350

1.004

1.2211.254

175240 230 270

330

1.069

330

1.150

280

560

423

546489

227148

286341

75

1.564

1.6961.710

1.481

1.795

1.620

1.375

1.666

1.8221.812

1.144

753671616620571

499424

323

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008[e

xtrap

olatio

n]

2008

[au 30

/06]

Recours Suspensions Total

- 58 -

3.2. Evolution annuelle du taux de recours et de suspensions introduits au GW par rapport à 1998 et du taux derecours et suspensions par rapport aux demandes de permis de lotir et d'urbanisme introduits [de 1998 au30/06/2008]

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 [au 30/06]

RECOURS 1.069 1.812 1.822 1.666 1.375 1.620 1.795 1.254 1.221 1.150 502

SUSPENSIONS 75 - - - - - - 227 489 546 280

TOTAL 1.144 1.812 1.822 1.666 1.375 1.620 1.795 1.481 1.710 1.696 1.564

EVOLUTION C.A. 668 10 -156 -291 245 175 -314 229 -14 -1461998 = 100 158,39% 159,27% 145,63% 120,19% 141,61% 156,91% 129,46% 149,48% 148,25% 136,71%

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 [au 30/06]

% 3,47% 4,65% 5,30% 5,40% 4,53% 5,09% 5,15% 4,03% 4,52% 4,61% 3,96%

EVOLUTION C.A. 1,18 0,65 0,10 -0,87 0,56 0,06 -1,12 0,49 0,09 -0,651998 = 100 134,01 152,74 155,62 130,55 146,69 148,41 116,14 130,26 132,85 114,12

NOMBRE DE RECOURS AUPRES DU G.W. ET DE SUSPENSIONS INTRODUITS EN REGION WALLONNE

% DE RECOURS et SUSPENSIONS AUPRES DU G.W. PAR RAPPORT AUX NOMBRES DE DEMANDES DE PERMIS [ LOTIR ET URBANISME]

extrapolation annuelle

- 59 -

3.3. Nombre de recours et de suspensions introduits au GW par directions extérieures et par type de demandeurs [au30/06/2008]

[C.A.] [%] [C.A.] [%] [C.A.] [%] [C.A.] [%] [C.A.] [%]

Brabant Wallon 0 0% 82 100% 0 0,0% 82 16% 14 5% 96

Hainaut I [Mons] 0 0% 64 100% 0 0,0% 64 13% 39 14% 103

Hainaut II [Charleroi] 0 0% 97 100% 0 0,0% 97 19% 41 15% 138

Liege I 0 0% 70 100% 0 0,0% 70 14% 19 7% 89

Liege II 0 0% 66 100% 0 0,0% 66 13% 28 10% 94

Luxembourg 1 3% 32 97% 0 0,0% 33 7% 45 16% 78

Namur 0 0% 89 99% 1 1,1% 90 18% 94 34% 184

REGION WALLONNE 1 0% 500 100% 1 0% 502 100% 280 100% 782

[au 30/06]F.D. TOTAL

RECOURS

TOTALDemandeur CBE F.D.

SUSPENSIONS ANNEE 2008

- 60 -

3.4. Nombre de recours et de suspensions introduits au GW par directions extérieures et par rapport aux demandes depermis introduits [permis d'urbanisme – permis uniques – permis de lotir] [au 30/06/2008] - tableau

permis d'urbanisme permis uniques permis de lotir TOTAL Recours et Sus FD Ratio

Brabant wallon 2.484 39 124 2.647 96 3,63%Mons [H1] 2.666 59 104 2.829 103 3,64%

Charleroi [H2] 2.393 68 97 2.558 138 5,39%Liège I 2.696 64 179 2.939 89 3,03%Liège II 3.227 67 176 3.470 94 2,71%

Luxembourg 2.198 130 148 2.476 78 3,15%Namur 3.175 113 99 3.387 184 5,43%

Région wallonne 18.839 540 927 20.306 782 3,85%

(*) Nombre de dossiers introduits dans les centres extérieurs et

encodés dans SYGED ou Work-Flow

dossiers = 1) permis d'urbanisme [catégories uap, ucp, udc & upp]

2) permis uniques

3) permis de lotir

Recours et suspensions du FD introduits au GW par rapport aux dossiers introduits en 2008 [au 30/06]

- 61 -

3.5. Nombre de recours et de suspensions introduits au GW par directions extérieures et par rapport aux demandes depermis introduits [permis d'urbanisme – permis uniques – permis de lotir] [au 30/06/2008] - graphe

Recours au GW par rapport aux dossiers introduits en 2008 [ au 30 / 06 ]

3,03%

3,63%

2,71%

5,39%

3,15%

3,64%

5,43%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

8%

9%

10%B

raba

ntw

allo

n

Mo

ns [H

1]

Cha

rlero

i[H

2]

Liè

ge I

Lièg

e II

Lux

em

bour

g

Na

mur

moyenne régionale = 3,85 %

- 62 -

3.6. Répartition en % des recours introduits au GW par directions extérieures [au 30/06/2008]

Brabant Wallon16%

Hainaut II [Charleroi]19%

Liège I 14%

Liège II13%

Luxembourg7%

Namur18%

Hainaut I [Mons]13%

- 63 -

3.7. Répartition du nombre de recours introduits au GW par directions extérieures et par type de demandeurs [au30/06/2008]

82

64

97

70

66

1 32

89 1

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Brabant Wallon

Hainaut I [Mons]

Hainaut II [Charleroi]

Liège I

Liège II

Luxembourg

Namur

F.D. DEMANDEUR CBE

- 64 -

3.8. Répartition du % de recours introduits au GW par directions extérieures et par type de demandeurs [au 30/06/2008]

100%

100%

100%

100%

100%

3% 97%

99% 1%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Brabant Wallon

Hainaut I [Mons]


Liège I

Liège II

Luxembourg

Namur

F.D. DEMANDEUR CBE

- 65 -

3.9. Répartition en % des suspensions introduites au GW par directions extérieures [au 30/06/2008]

Hainaut II [Charleroi]15%

Liège I 7%

Liège II10%

Luxembourg16%

Namur33%

Brabant Wallon5%

Hainaut I [Mons]14%

- 66 -

3.10. Répartition du nombre de suspensions introduites au GW par directions extérieures [au 30/06/2008]

14

39

41

19

28

45

94

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Brabant Wallon

Hainaut I [Mons]


Liège I

Liège II

Luxembourg

Namur

Total suspensions introduites 280

- 67 -

3.11. Evolution annuelle du nombre total de recours au Conseil d'Etat relatifs à des dossiers DGATLP [de 1986 au 30/06/2008]

76

179

100

142

62

103 100

145

185

200

29 32 37

50

64

157

189

70 71

89

152142

133

147

0

50

100

150

200

250

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

[extr

apola

tion]

2008

[au 3

0/06]

moyenne mobile

- 68 -

3.12. Evolution annuelle du rapport entre les recours au Conseil d'Etat relatifs à des dossiers DGATLP et les demandes de permis d'urbanisme introduits [de 1995 au 30/06/2008]

0,53%0,52%

0,44%

0,41%0,42%

0,50%

0,54%

0,49%

0,59%

0,50%0,47%

0,45%

0,35%0,35%

0,00%

0,10%

0,20%

0,30%

0,40%

0,50%

0,60%

0,70%

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 [au30/06]

Le graphique représente, par année, le nombre de recours au conseil d'état relatifs à des dossiers "dgatlp" par rapport au nombre de permis d'urbanisme introduits.Cette courbe figure une possible évolution d'un indice de "satisfaction" du demandeur.

- 69 -

4. Autres catégories de dossiers

4.1. Répartition du nombre de permis uniques introduits par directions extérieures [au 30/06/2008]

113

130

64

67

59

68

39

0 20 40 60 80 100 120 140 160

Namur

Luxembourg

Liège 1

Liège 2

Hainaut 1 [Mons]

Hainaut 2 [Charleroi]

Brabant wallon

Total permis uniques introduits 540

- 70 -

4.2. Répartition du nombre de déclarations urbanistiques par directions extérieures [au 30/06/2008]

347

186

176

428

209

355

0

0 100 200 300 400 500

Namur

Luxembourg

Liège 1

Liège 2

Hainaut 1 [Mons]


Brabant wallon

Total des déclarations urbanistiques préalables 1.701

- 71 -

4.3. Répartition du nombre de permis de lotir introduits par directions extérieures [au 30/06/2008]

99

148

179

176

104

97

124

0 50 100 150 200 250

Namur

Luxembourg

Liège 1

Liège 2

Hainaut 1 [Mons]


Brabant wallon

Total permis de lotir introduits 927

- 72 -

4.4. Répartition du nombre de divisions notariales introduites par directions extérieures [au 30/06/2008]

753

559

658

837

614

443

382

0 200 400 600 800 1.000

Namur

Luxembourg

Liège 1

Liège 2

Hainaut 1 [Mons]


Brabant wallon

Total divisions notariales introduites 4.246

- 73 -

4.5. Répartition du nombre de certificats d'urbanisme N° 2 introduits par directions extérieures [au 3 0/06/2008]

30

27

29

19

60

20

45

0 20 40 60 80

Namur

Luxembourg

Liège 1

Liège 2

Hainaut 1 [Mons]


Brabant wallon

Total CU N° 2 introduits 230

- 74 -

4.6. Répartition du nombre de certificats d'urbanisme N° 1 introduits par directions extérieures [au 3 0/06/2008]

16

4

48

32

140

11

62

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180

Namur

Luxembourg

Liège 1

Liège 2

Hainaut 1[Mons]


Brabant wallon

Total CU N° 1 introduits 313

Statistiques 2008 - lampspw.wallonie.belampspw.wallonie.be/dgo4/tinymvc/apps/amenagement/... ·...

Documents

Transcript of Statistiques 2008 - lampspw.wallonie.belampspw.wallonie.be/dgo4/tinymvc/apps/amenagement/... ·...