SOLUTIONS ET PROJETS DE SUBSTITUTION Bureau de la CLE Réunion du 8 juin 2009.
-
Upload
felicienne-schwartz -
Category
Documents
-
view
106 -
download
2
Transcript of SOLUTIONS ET PROJETS DE SUBSTITUTION Bureau de la CLE Réunion du 8 juin 2009.
SOLUTIONS ET PROJETSDE SUBSTITUTION
Bureau de la CLERéunion du 8 juin 2009
Les principaux choix à arrêter sont notamment :• quelles ressources de substitution ?• quel scénario de desserte ?• quels planning et délais de mise en œuvre ?• quelle(s) maîtrise(s) d'ouvrage ?• quelles conditions d'accompagnements économique et financier ?
Il est évident que la démarche décisionnelle n'est pas aussi progressive que pourrait le laisser croire cette liste.Certains choix sont liés et des orientations fortes sur différents points seront indispensables pour permettre aux acteurs de se positionner.
Substitutions de ressourcesProcessus de décision
Principales questions
Certaines ressources en eau souterraine, dont notre alimentation en eau potable dépend à 99%, sont localement surexploitées.Le SAGE Nappes profondes de Gironde a :
• identifié les unités de gestion concernées par des risques liés à cette surexploitation ;• arrêté un objectif de réduction des prélèvements dans ces unités de gestion (30 millions de m3);• défini les moyens de procéder à ces réductions (50% économies, 50% substitutions).
Pourquoi substituer ?
Le SAGE arrête l'objectif de réduction à 30 millions de m3/an mais :
• les projections de population utilisées pour construire le SAGE sous estiment les besoins,• le SAGE n'a pas pris en compte la nécessité de soulager l'Oligocène en périphérie de l'agglomération bordelaise.
Quel volume substituer ?
Quel volume substituer ?
08276X006708276X0068 08276X008908276X0090 08277X0124
08277X0175
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000
-80
-60
-40
-20
0
20
40
60
80
100
-80
-60
-40
-20
0
20
40
60
80
100
Saucats et Ouest-Est Entre Saucats et Saint-Selve
Coupe schématique Nord-Sud entre Léognan et
2000M0
20M
0
1980
19892004
Zones dénoyées entre 1980 et 2004
10 km² + 50 km²
Dénoyage de l'Oligocène
La future version du SAGE précisera les besoins actualisés en ressource de substitution.Dans l'attente, compte tenu :
• de notre incapacité à maîtriser l'évolution piézométrique de certaines ressources (Eocène et Oligocène), au moins localement ;• de l'évolution des besoins ;• de la nécessaire sécurisation des services de l'eau ;
il apparaît raisonnable de retenir comme besoin de ressources nouvelles pour soulager les nappes profondes un volume de l'ordre de 40 M de m3.
Si l'objectif de 15 M de m3/an d'économies est confirmé, les ressources de substitution devront fournir 25 M de m3/an environ.
Quel volume substituer ?
Trois solutions sont déjà opérationnelles ou sur le point de l'être :
• la production d'eau industrielle à partir de la Garonne pour
la Presqu'île d'Ambés (capacité de 2 M de m3/an) ;
• deux forages à l'Eocène nord en substitution à des
prélèvements à l'Eocène centre déficitaire : forage de Bayas (SIAEP de Guîtres) pour 1 M de
m3/an ; forage de Salignac (SIAEP du Cubzadais-
Fronsadais) pour 1 M de m3/an ;
soit des possibilités existantes de substitution de près de 4 M de m3/an.
Quelles ressources pour substituer ?
Les solutions existantes
Description des 11 principales ressources étudiées
L'Isle à GalgonNappe alluviale de l'Isle
Le Ciron à BarsacOligocène libre de l'Entre deux Mers
Eau géothermaleNappe alluviale de la Garonne en rive gaucheNappe alluviale de la Garonne en rive droite
Oligocène de Sainte HélèneEocène et Oligocène Nord Médoc
Cénomanien du sud GirondeEau de Garonne, ré-infiltration et reprise
Quelles ressources pour substituer ?
Les solutions étudiées
Nature de la ressource : eau superficielleVulnérabilité : très forteProductivité : 3,5 millions de m3/an
Quelles ressources pour substituer ?
L'Isle à Galgon
Montant études : études menées par le CG33 avant 2001 puis 60 000 € pour le SMEGREG
Descriptif des études :Étude des possibilités de transformation de la filière d’eau industrielle existante en unité de potabilisation (CG33). Protection de la prise d'eau (propagation d’une pollution dans la rivière).
Conclusions :Conclusions :Protection délicate avec une très lente atténuation des pollutions et des phénomènes d'allers-retours devant la prise d’eau dans certaines conditions de marée. Dépassement des valeurs limites eau brute pour certains paramètres.Abandon du projet pour des raisons sanitaires et économiques (11 000 000 € HT et 0,45 €/m3)
Quelles ressources pour substituer ?
L'Isle à Galgon
Quelles ressources pour substituer ?
Nappe alluviale de l'Isle
Nature de la ressource : eau souterraineVulnérabilité : moyenneProductivité : quelques dizaines de m3/h
Montant études : 120 000 €
Descriptif des études :Synthèse bibliographique, étude géophysique sur les méandres les plus prometteurs, réalisation de forages de reconnaissance et essais.
Conclusions :Une ressource à faible potentiel dont la qualité nécessite une traitement ou une dilution avec une autre ressource.
SE1SE2
SE3
SE4
SE5
SE6
SE7
SE8
SE9
SE10
SE11
SE12 SE13
SE15
SE14
Coupe A
Coupe C
Secteur 2
Carte électromagnétique EM34 en champ Horizontal (7,50 m)
Planche n°04
SMEGREG
Commune de SABLONS
Recherche en eau potable
0 500 m
HORIZONSAgence de Bordeaux
Etude n° BO0017401
Conductivitéen mmhos.m
SE2sondageélectrique
Légende
Coupe B
Quelles ressources pour substituer ?
Nappe alluviale de l'Isle
Quelles ressources pour substituer ?
Le Ciron à Barsac
Nature de la ressource : eau superficielleVulnérabilité : très forteProductivité annoncée :
10 à 15 millions de m3/anMontant études : étude Lyonnaise complétée par des investigations SMEGREG pour 25 000 €.
Descriptif des études :Campagne de suivi physico-chimique et bactériologique sur un cycle hydrologique complète.
Conclusions :Une ressource utilisable pour la production d'eau potable avec une filière de traitement complète pour les eaux de surface, mais disponibilité quantitative discutable.
Quelles ressources pour substituer ?
Le Ciron à Barsac
Quelles ressources pour substituer ?
Oligocène libre de l'Entre deux Mers
Nature de la ressource : eau souterraineVulnérabilité : faible à forteProductivité : faible et très locale (20 m3/h en diffus)
Montant études : 126 000 €
Descriptif des études :Synthèse bibliographique puis forage d'essai (exploité par SIAEP de Bonnetan pour dilution fluor).
Conclusions :Une ressource offrant localement de faibles débits pour une dilution uniquement.
Quelles ressources pour substituer ?
Eau géothermale
Nature de la ressource : eau souterraine profondeVulnérabilité : très faibleProductivité : 2 à 5 M de m3/an
Conclusions :Une ressource intéressante hors usage eau potable (transfert de propriété des ouvrages obligatoire dans ce cas).
0
10
20
30
4050
60
70
80
Tem
pér
atu
re (
°C)
0200400600800100012001400160018002000
Pro
fon
deu
r (m
)
Oligocène
EocèneCrétacé sup(Maestrichtien-Camp.) Crétacé sup + inf localt
(Turono-Cénomanien-Wealdien )
Crétacé inf - Jurassique sup(Purbecko-Wealdien)
Montant études : 25 000 €Descriptif des études :Inventaire des installations et analyse possibilités de valorisation de l'eau.
Quelles ressources pour substituer ?
Nappe alluviale de la Garonne en rive gauche
Nature de la ressource : eau souterraineVulnérabilité : moyenneProductivité : 4,5 M de m3/an
Montant études : 680 000 €
Descriptif des études :Synthèse bibliographique, géophysique, forages de reconnaissance, tests hydrauliques, pompages d’essai, modélisation.
Conclusions :Possibilité de produire au moins 4,5 M de m3/an avec filière de traitement du fer, du manganèse, ponctuellement des pesticides, voire une décarbonatation.Absence d’impact sur la zone humide des bords de Garonne difficile à démontrer.A noter que la participation de la Garonne reste toujours minoritaire.
Quelles ressources pour substituer ?
Nappe alluviale de la Garonne en rive gauche
Quelles ressources pour substituer ?
Nappe alluviale de la Garonne en rive droiteNature de la ressource : eau souterraine
Vulnérabilité : moyenneProductivité : 3 à 4 M de m3/an
Montant études : 197 000 €
Descriptif des études :Synthèse bibliographique, géophysique, forages de reconnaissance, tests hydrauliques, essais de pompage, étude du colmatage des berges, et modélisation.
Conclusions :Possibilité de produire 2 à 4 millions de m3/an d'eau potable en mettant à profit la relation nappe-rivière via la gravière de Baurech avec une filière de traitement complète.
Quelles ressources pour substituer ?
Nappe alluviale de la Garonne en rive droite
-1,93
528
56
137
170
127
154
74 % de l’eau provient de la Garonne
9 % de l’eau provient de la Garonne
A noter que la participation de la Garonne est majoritaire.
Quelles ressources pour substituer ?
Oligocène de Sainte Hélène
Nature de la ressource : eau souterraine profondeVulnérabilité : très faibleVolume : au moins 5 millions de m3/an
Montant études : 1 200 000 €, comportant 3 forages opérationnels
Descriptif des études :Synthèse bibliographique, géophysique (sismique), forages, tests hydrauliques, pompages d’essai, modélisation.
Conclusions :Un champ captant d’eau souterraine de bonne qualité, avec des rabattements limités à la proximité du champ captant.
Quelles ressources pour substituer ?
Oligocène de Sainte Hélène
Conclusions :Potentiel trop faible pour un projet mutualisé => des solutions locales sont proposées dans le schéma du Nord Médoc.
Quelles ressources pour substituer ?
Eocène et Oligocène en Nord Médoc
Nature de la ressource : eau souterraineVulnérabilité : faibleProductivité recherchée : 500 000 m3/an
Montant études : 133 000 €
Descriptif des études :Synthèse bibliographique, forages de reconnaissance
Quelles ressources pour substituer ?
Cénomanien du sud Gironde
Nature de la ressource : eau souterraine profondeVulnérabilité : très faibleProductivité : 10 à 12 M de m3/an
Montant études : 1 380 000 € (avec quatre forages profonds)Descriptif des études :Synthèse bibliographique, géophysique (sismique), forages d’essai, tests hydrauliques, modélisation.
Conclusions :Faisabilité d’un champ captant pour au moins 10 millions de m3/an sur une nappe d’eau souterraine de bonne qualité non concernée par le SAGE nappes profondes.
Quelles ressources pour substituer ?
Cénomanien du sud Gironde
Quelles ressources pour substituer ?
Eau de Garonne, ré-infiltration et reprise
Nature de la ressource : eaux superficielles et souterrainesVulnérabilité : forteProductivité : 10 à 12 millions de m3/an
Montant études : réalisé par Lyonnaise pour la CUB avec expertise SMEGREG pour 30 000 €.
Descriptif des études :Géophysique, forages d'essai, tests d'infiltration, modélisation.
Conclusions provisoires :A priori, faisabilité d’un champ captant l’eau de Garonne au travers de ses berges et d’une ré-infiltration dimensionnée en fonction des éléments de terrain de 10 à 12 M de m3/an. Attente d'un rapport de synthèse et d'un argumentaire pour avis définitif SMEGREG.
FORAGE DE PRODUCTION
AEP AEP
INFILTRATIONS PAR LES BERGESDE LA RIVIERE
INFILTRATIONS VERS LA NAPPE
BASSIN DE REALIMENTATION
ARTIFICIELLE
GRAVIERE
FORAGE DE PRODUCTION
RIVIERE
AEP AEP
INFILTRATIONS PAR LES BERGESDE LA RIVIERE
INFILTRATIONS VERS LA NAPPE
BASSIN DE REALIMENTATION
ARTIFICIELLE
GRAVIERE
Nappe alluviale Nappe oligocène
ou
FORAGE
FORAGE DE PRODUCTION
AEP AEP
INFILTRATIONS PAR LES BERGESDE LA RIVIERE
INFILTRATIONS VERS LA NAPPE
BASSIN DE REALIMENTATION
ARTIFICIELLE
GRAVIERE
FORAGE DE PRODUCTION
RIVIERE
AEP AEP
INFILTRATIONS PAR LES BERGESDE LA RIVIERE
INFILTRATIONS VERS LA NAPPE
BASSIN DE REALIMENTATION
ARTIFICIELLE
GRAVIERE
BASSIN DE REALIMENTATION
ARTIFICIELLE
GRAVIERE
Nappe alluviale Nappe oligocène
ou
FORAGE
Quelles ressources pour substituer ?
Eau de Garonne, ré-infiltration et reprise
Critères pris en considération pour sélectionner les ressources jugées intéressantes pour des substitutions :
• nature de la ressource ;
• vulnérabilité ;
• qualité de l'eau (traitement) ;
• productivité ;
• localisation, distance au besoin ;
• impacts de l'exploitation sur le milieu ;
• évolutivité de la capacité de production ;
• autre ;
et élimination sur la base de critères jugés rédhibitoires.
Quelles ressources pour substituer ?
Critères de sélection
Quelles ressources pour substituer ?
Tableau comparatif
L'Isle
à G
algon
Alluvio
ns d
e l'Is
le
Le C
iron
à B
arsa
c
Oligoc
ène
libre
Ent
re
deux
Mer
s
Eau g
éoth
erm
ale
Alluvio
ns G
aron
ne
rive
gauc
he
St Méd
ard
d'Eyr
ans
Alluvio
ns G
aron
ne
rive
droit
e
Baure
ch
Oligoc
ène
Ste
Hélè
ne
Cénom
anien
sud
Girond
e
Eau d
e Gar
onne
réinf
iltrat
ion
repr
ise
natureeau
superficielleeau souterraine
eau superficielle
eau souterraineeau souterraine
profondeeau souterraine eau souterraine
eau souterraine profonde
eau souterraine profonde
eaux superficielles et
souterraines
vulnérabilité très forte moyenne très forte faible à forte très faible moyenne moyenne très faible très faible forte
qualité traitement lourdtraitement
simpletraitement lourd
traitement simple
variabletraitement complet
traitement complet
traitement simple
traitement simple
(traitement complet)
productivitéen Mm3/an
3,5 faible et diffuse 10 à 15globalement
faible2 à 5 4,5 3 5 10 à 12 10 à 12
localisationrelativement
procheéloignée éloignée sans objet
proche dans certains cas
proche proche éloignée éloignée proche
impacts acceptables acceptables à préciser acceptables acceptables zones humides acceptables acceptables acceptables à préciser
évolutivité capacité de production
aucune sans objet aucune sans objet sans objet aucune faible faible notable notable
autrequalité non-conforme
projets locauxuniquement
réglemention sanitaire
étude en cours
brevet
Ressources sélectionnées classées sur la base des critères énoncés :
1. Cénomanien du Sud Gironde (10 à 12 Mm3/an)
2. Oligocène des environs de Saint Hélène (5 Mm3/an)
2. eau de Garonne, ré-infiltration et reprise (10 à 12 Mm3/an)
3. nappe alluviale de la Garonne rive droite (2 à 3 Mm3/an)
Quelles ressources pour substituer ?
Ressources sélectionnéeset proposition de classement
Les substitutions visent à soulager :• la ressource de l'Eocène en zone centre où elle est considérée comme déficitaire ;• la ressource de l'Oligocène dans les secteurs où elle est soumise au risque de dénoyage (périphérie de l'agglomération bordelaise).
A prendre en compte pour définir les services de l'eau qui seront desservis par ces ressources de substitution :
• les ressources qui les alimentent ;
• l'importance de leurs besoins ;
• les problèmes auxquels ils sont confrontés (quantité et
qualité) ;
• les distances de transport et les volumes transférés.
Où substituer ?
Objectifs de la substitution :• réduire les prélèvements à l'Eocène centre ;• réduire les prélèvements dans la ZAR de l'Oligocène centre ;• résoudre des problèmes de qualité (domaine minéralisé par ex.) ;• résoudre des problèmes de quantité (actuels ou futurs).
Optimisation des projets => rapport du volume transporté à la distance de transport le plus élevé possible.
construction de scénarios de base de desserte en eau de substitution à partir de chaque ressource sélectionnée
combinaison des ces scénarios de base pour construire un scénario opérationnel
Où substituer ?
Déficit besoin-ressource à terme :
• inconnu
• nul
• moyen
• fort
Où substituer ?
Remarques :Une desserte directe de tous les services concernés à partir des ressources identifiées à été examinée au cours des études.
Les scénarios de base présentés correspondent aux projets d'infrastructures nouvelles les plus pertinents. Ces scénarios de base ne permettent pas d'identifier tous les services qui seront concernés par ces projets. Les services desservis par transfert (interconnexion) ou qui pourront augmenter leurs prélèvements dans les nappes profondes ne sont pas précisés.
Les scénarios opérationnels permettront d'identifier ces services.
Où substituer ?
Scénarios de base sélectionnés (parmi ceux étudiés) :1.1. Cénomanien du Sud Gironde vers la CUB 1.2. Cénomanien du Sud Gironde vers la CUB et vers le nord est 2. Pompage en berge de Garonne, ré-infiltration et reprise vers la CUB 3. Oligocène Sainte Hélène vers la CUB 4.1. Alluvions rive droite pour l'Entre deux Mers (2 Mm3/an) 4.2. Alluvions rive droite pour l'Entre deux Mers étendu (3 Mm3/an)
Où substituer ?
Scénarios de base
service dont les ressources sont impactées
ouvrage de captage transfert par nouvelle canalisation
service desservi directement
Scénarios de base
Scénario 1.1 – Cénomanien sud Gironde(10 à 12 Mm3/an)
Scénarios de base
Scénario 1.1 – Cénomanien sud Gironde(10 à 12 Mm3/an)
Ressource : eau souterraine profonde
Vulnérabilité : très faible
Type de traitement : simple (fer)
Linéaire de canalisation : 45 km
Point de livraison : CUB
Productivité :10 à 12 Mm3/an
Investissement :
42 M€ HT
Prix de l'eau* :0,XX €/m3
0,XX €/m3
0,XX €/m3* subvention à l'investissement respectivement de 80, 60 et 40 %
Scénarios de base
Scénario 1.2 – Cénomanien sud Gironde variante
(10 à 12 Mm3/an)
Scénarios de base
Scénario 1.2 – Cénomanien sud Gironde variante
(10 à 12 Mm3/an)Ressource : eau souterraine profonde
Vulnérabilité : très faible
Type de traitement : simple (fer)
Linéaire de canalisation : 47 km
Points de livraison : CUB, Villagrains, SIAEP de St Sèlve
Productivité :10 à 12 Mm3/an
Investissement :
43 M€ HT
Prix de l'eau :0,XX €/m3
0,XX €/m3
0,XX €/m3* subvention à l'investissement respectivement de 80, 60 et 40 %
Scénarios de base
Scénario 2 – Eau de Garonne,ré-infiltration et reprise (10 à 12
Mm3/an)
Scénarios de base
Scénario 2 – Eau de Garonne,ré-infiltration et reprise (10 à 12
Mm3/an)Ressource : eaux superficielles et souterraines
Vulnérabilité : forte
Type de traitement : complet (par le milieu naturel sauf pesticides)
Linéaire de canalisation : 30 km
Point de livraison : CUB
Commentaire : brevet, étude en cours, incertitudes qualité (pesticides)
Productivité :10 à 12 Mm3/an
Investissement :
30 M€ HT
Prix de l'eau :0,XX €/m3
0,XX €/m3
0,XX €/m3* subvention à l'investissement respectivement de 80, 60 et 40 %
Scénarios de base
Scénario 3 – Oligocène Sainte Hélène(5 Mm3/an)
Scénarios de base
Scénario 3 – Oligocène Sainte Hélène(5 Mm3/an)
Ressource : eau souterraine profonde
Vulnérabilité : très faible
Type de traitement : simple (fer)
Linéaire de canalisation : 45 km
Point de livraison : CUB
Productivité :5 Mm3/an
Investissement :21 M€ HT
Prix de l'eau : 0,XX €/m3
0,XX €/m3
0,XX €/m3
* subvention à l'investissement respectivement de 80, 60 et 40 %
Scénarios de base
Scénario 4 1 – Alluvions rive droite(2 Mm3/an)
Scénarios de base
Scénario 4 1 – Alluvions rive droite(2 Mm3/an)
Ressource : eau souterraine
Vulnérabilité : moyenne
Type de traitement : complet
Linéaire de canalisation : 44 km
Points de livraison : Haux, SIAEP de LYDE, de Targon, de Langoiran, de Latresne, de Camblanes, de Bonnetan
Productivité :2 Mm3/an
Investissement :15 M€ HT
Prix de l'eau : 0,XX €/m3
0,XX €/m3
0,XX €/m3
* subvention à l'investissement respectivement de 80, 60 et 40 %
Scénarios de base
Scénario 4.2 – Alluvions rive droite variante
(3 Mm3/an)
Scénarios de base
Scénario 4.2 – Alluvions rive droite variante
(3 Mm3/an)Ressource : eau souterraine
Vulnérabilité : moyenne
Type de traitement : complet
Linéaire de canalisation : 55 km
Points de livraison : Haux, SIAEP de LYDE, de Targon, de Langoiran, de Latresne, de Camblanes, de Bonnetande Carbon-Blanc
Productivité :3 Mm3/an
Investissement :22 M€ HT
Prix de l'eau : 0,XX €/m3
0,XX €/m3
0,XX €/m3
* subvention à l'investissement respectivement de 80, 60 et 40 %
Les deux scénarios opérationnels proposés permettent d'atteindre l'objectif de substitution de 20 à 25 M de m3/an (en cumul avec les solutions déjà existantes) en combinant différents scénarios de base.
Quel que soit le scénario, 6 M€ HT de travaux sont prévus pour améliorer les capacités de transfert sur le réseau CUB et permettre la livraison des volumes nécessaires aux syndicats de Carbon-Blanc, Latresne et Bonnetan.
Scénarios opérationnels
Sont identifiés :• les services de l'eau desservis directement ;• les services de l'eau desservis indirectement (transfert d'eau ou accès direct à la ressource) ;• les services de l'eau dont la ressource subira un impact potentiel.
Exemples de scénarios opérationnels
service desservi directement
service dont les ressources sont impactées ouvrage de captage
transfert par nouvelle canalisation
service desservi par interconnexionservice pouvant solliciter plus les nappes profondes
transfert par interconnexion
Exemples de scénarios opérationnels
Scénario 1
1 3
2
Phasage : trois phases
Ressources : Cénomanien sud Gironde, Oligocène Ste Hélène et alluvions rive droite
Progression : 1. 10 à 12 Mm3/an pour 43 + 6 M€ HT
2. +5 Mm3/an pour +21 M€ HT
3. +3 Mm3/an pour +22 M € HT
Avantages : 80% d'eau souterraine profonde, progressivité et adaptabilité
Inconvénients : coût élevé (Entre deux Mers)
Capacité :18 à 20 Mm3/an
Investissement :92 M€ HT
Prix de l'eau* :
0,XX €/m3
* non compris prix du transfert via réseau CUB
Exemples de scénarios opérationnels
Scénario 1
1 2
Exemples de scénarios opérationnels
Scénario 2
Phasage : deux phases
Ressources : Cénomanien sud Gironde et Pompages
berges de Garonne, ré-infiltration puis reprise
Progression : 1. 10 à 12 Mm3/an pour 43 + 6 M€ HT
2. +10 à 12 Mm3/an pour +30 M€ HT
Avantages : capacité de production élevée, évolutivité
Inconvénients : 50 % d'eau superficielle, une solution protégée par brevet
Productivité :20 à 24 Mm3/an
Investissement :79 M€ HT
Prix de l'eau :
0,XX €/m3
* non compris prix du transfert via réseau CUB
Exemples de scénarios opérationnels
Scénario 2
Les deux scénarios opérationnels proposés s'appuient en premier lieu sur la solution Cénomanien du sud Gironde et ne se différencient donc qu'en phase 2.
Il est donc possible de décider l'exécution de cette première phase sans arrêter un choix définitif de scénario.
Le scénario opérationnel 1 permet une montée progressive de la capacité de production et les phases 2 et 3 peuvent être interverties.
Le scénario opérationnel 2 offre une capacité de production très élevée.
Exemples de scénarios opérationnels
Autres éléments
Les principaux choix à arrêter sont notamment :• quelles ressources de substitution ?• quel scénario de desserte ?• quels planning et délais de mise en œuvre ?• quelle(s) maîtrise(s) d'ouvrage ?• quelles conditions d'accompagnements économique et financier ?
Il est évident que la démarche décisionnelle n'est pas aussi progressive que pourrait le laisser croire cette liste.Certains choix sont liés et des orientations fortes sur différents points seront indispensables pour permettre aux acteurs de se positionner.
Processus de décision
Principales questions