PORTRAIT DE L’ÉTAT DE SANTÉ ET DES RISQUES PSYCHOSOCIAUX

CHEZ LES CADRESServices de santé au travail:

AISMT- AMETRA- AIPALS-CMIST

CIBC Gard-Lozère Hérault

SOCIETE REGIONALE DE MEDECINE ET D HYGIENE DU TRAVAIL;

4 décembre 2014

CONTEXTE Partenariat franco- québécois (FFQCD)

Coté français :ville d’Alès, la CCI d’Alès , 4 services de santé au travail, Université Montpellier I

Coté québécois. Université LAVAL de Québec, Direction de la Santé Publique de Québec

L’augmentation des visites médicales à l’initiative des salariés, de cas d’épuisements professionnels, d’arrêts maladies des encadrants,

La difficile mise en œuvre des politiques de prévention des RPS dans les entreprises,

Le contexte économique peu favorable à la liberté de choix,

La prépondérance de la recherche d’une meilleure qualité de vie au travail,

Le mode de management qui reste plutôt vertical, directif et peu participatif,

Le rôle charnière du manager lié au positionnement dans l’organigramme des entreprises

L’ impact du travail dans la sphère privée , envahissement, effondrement des frontières ,

Les effets de l’organisation du travail sur la santé des cadres et cadres dirigeants et celle de leurs équipes.

OBJECTIFS

Réaliser un état des lieux de la population des cadres dans la région en matière de santé psychologique,

Mesurer les effets délétères potentiels du statut particulier d’encadrant,

Analyser les pratiques de gestion pathogènes et salutogènes.

Déterminer les leviers d’action mobilisables auprès des managers pour la prévention des RPS .

CADRE DE RÉFÉRENCE*

* Modèle du stress au travail de NIOSH

RPS (Conditionsde travail

Stressantes)

Risque de maladies(mentales, cardio-

vasculaires ou musculo-squelettiques)

Facteurs individuels et situationnels

MÉTHODOLOGIE Volet quantitatif:

Questionnaire anonyme distribué dans les services interentreprises de santé au travail, lors des visites médicales

Période de recueil: Novembre 2013 à avril 2014.

Volet qualitatif: Entretiens individuels semi directifs:

échantillon de 50 salariés volontairesréalisés entre mai et octobre 2014

CRITÈRE D’INCLUSION DES SUJETS: tout salarié vu en visite périodique

(habituelle, réglementaire) dans un des 4 services de santé au travail pilotes de l’étude.

En situation de supervision , de coordination d’activité, de responsabilité d’une équipe, d’organisation du travail pour un collectif, en situation de contrôle de la qualité du travail

Effectif minimal de 1 personne en lien de subordination

Accord pour participer à l’étude

RPS EXPLORÉS AU QUESTIONNAIRE Basé sur les recommandations du « Rapport du

Collège d’expertise sur le suivi des risques psychosociaux au travail, faisant suite à la demande du Ministre du travail, de l’emploi et de la santé « Gollac.

Intensité du travail/Temps de travail (organisation, durée, objectifs, équilibre vie privée / vie professionnelle et impact des NTIC…)

Exigences émotionnelles (violences, cacher ses émotions)

Autonomie d’action (anticipation, plaisir au travail…) Rapports sociaux (reconnaissance, justice, soutien

social…) Conflits de valeurs (qualité empêchée) Insécurité des situations de travail

ÉLABORATION DU QUESTIONNAIRE Questionnaire construit à partir d’enquêtes

nationales et internationales (SUMER, EQCOTESST, Enquête européenne sur les conditions de travail ).

Evaluation de la santé psychologique générale: - la détresse psychologique ( K6 Kessler): 6

questions codées 0 à 4 sur état émotif/ 30 derniers jours

- symptômes de dépression ( Primary Care Evaluation of Mental Disorders) /12derniers mois

Perception générale de la santé et Indice de bien-être de l’OMS.

Professionnel: Karasek Siegrist

ETAPE QUALITATIVEPrésent. générale Relations

avec le personnel

Relations avec le ou les supérieurs

Perspectives

d’avenir

Santé

conciliation travail-famille

Relations avec la

clientèle

Relations avec les collègue

s de travail

Ce que la personne aime

dans son travail

Contraintes de travail et ses effets

concrète du

travail

parcours prof.

Grille d’entretien semi directif

Résultats globaux

375

65

37

105

582

76,1%

51,9%68%

44 (37-52)

CARACTÉRISTIQUES PROFESSIONNELLESCadres supérieurs 34,7 %

Cadres intermédiaires 44,5 %

Autres encadrants 20,8 %

Ancienneté entreprise 12,2 ans

Ancienneté dans le poste 6,6 ans

Manager de proximité 51,6%Effectif en charge 25

Horaires hebdomadaires 43,8 h/sem

CARACTÉRISTIQUES PROFESSIONNELLES

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00Répartition des cadres par secteur d'activité (%)

EVALUATION DE L’ÉTAT DE SANTÉ

bon tres bon etat de santé

depression anxiete

fatigue générale

insomnie0

10

20

30

40

50

60

7068.7

25.6

67.3

55

EVALUATION DE L’ÉTAT DE SANTÉ (SUITE)

Présentéisme :55,9%Si oui: nombre de jours: 9,3 jours

28,6% estiment que travail affecte la santé plutôt négativement

42,5% estiment que le horaires de travail sont peu compatibles avec vie familiale

EVALUATION DE L’ÉTAT DE SANTÉ (SUITE)

0-25 25-50 50-75 75-100 faible moyen elevéBien Etre OMS KESSLER

0

10

20

30

40

50

60

7.3

46.9

15.5

30.3

52.5

19

28.5

MODÈLE DE KARASEKPOURCENTAGE DES EFFECTIFS CONCERNÉS

faible latitude dé-cisionnelle

forte demande psychologique

faible soutien social

job strain isostrain0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

26.65

84.4

65.4

23.4

16

MODÈLE DE KARASEK

Stressés: 23,4%

Actifs: 61,1%

Passifs:3,83%

Détendus: 11,7%

FOCUS SUR LES CADRES EN JOB STRAIN

122 salarié

s

43,4% femmes

67,5% >40h/se

m

51,6% Cadres interm.

63% N+1

59,5% nvelles techno

+

64,5% Présent.

Travail• 64,5% toujours

devoir cacher ses émotions

• 57,4% toujours travail bien fait

• 65,6% délais stricts >75%tps

• 54,1% jamais contrad. valeurs

• 31,1% jms moyens W qualité

Vie P/vie F• 89,4% salaire

suffisant• 58,7%

horaires pas bien équilibrés

• 80,3% trop fatigués

• 36,7% empêche d’assumer resp fam.

Santé• 48,65%:trava

il affecte santé négat.

• 53,3% B TB santé

• 15,25% somnifères

• 48,3% détresse psychologique

HYPOTHÈSES DE TRAVAIL :

Etat de santé et RPS des

managers

Statut?

sexe?

Autres étiologies

?

Niveau d’encadreme

nt?

EN FONCTION DU STATUT: CADRE

SUPÉRIEUR/INTERMÉDIAIRE/AUTRE

Hypothèse 1:

1) DONNÉES GÉNÉRALES     Cadres

supCadre interméd. autres

Sexe H 73 65,2 65  F 27 34,8 35Age*   46,7 44,1 41,3

Niveau d’études* Etudes supérieures

91 77 50

Nombre d’heures/sem*

  46,8 43,8 39

Nombre d’heures souhaitées*

  41,9 39,8 37,2

Ancienneté dans le poste

  6,5 6,6 6,7

Effectif en management*

  41,6 17,5 11,4

Positionnement N+1* 44,7 50,2 65,4

2) SITUATIONS DE STRESS  Cadre sup Cadre interméd autres

Gestion fréquente / très fréquente public en colère*

11,8 13,6 20,7

Travailler tout le temps/ très fréquemment selon délais très courts

50 56 53,8

Utilisation fréquente ou très fréquente d’internet ou mail*

83,5 74,3 57,9

Interrompre fréquemment/ très fréquemment le travail pour répondre à des demandes urgentes

58,7 63,3 54,7

Répondre fréquemment /très fréquemment à des mails en dehors heures de travail *

33,2 20,6 16,5

3) EXIGENCES ÉMOTIONNELLES AU TRAVAIL

  Cadre sup Cadre intermed. Autre

Vous devez toujours/ la plupart du temps cacher vos émotions

55,3 45 ,9 51,3

Votre emploi vous donne toujours/ souvent le sentiment d’un travail bien fait

82,1 76,8 74,5

Vous avez toujours/souvent le sentiment de faire un travail utile

91,8 86,8 89

Vous savez toujours/souvent ce qu’on attend de vous

93,4 89,4 90,6

Votre travail implique toujours/souvent des taches en contradiction avec vos valeurs

4 8,7 6,7

Vous avez toujours/souvent les moyens de faire un travail de qualité

62,6 50,8 57,2

4)EQUILIBRE VIE PRIVÉE-VIE PROFESSIONNELLE  Cadre sup Cadre intermed. Autre

Mon travail m’empêche d’assumer mes responsabilités familiales

27,3 31,7 24,5

Mon travail m’empêche de consacrer du temps à ma famille

44,6 49,4 41,2

Apres le travail je suis trop fatiguée 64,8 64,5 65,5

Mes responsabilités nuisent à la vie de famille

25 30,2 24,6

Mes amis me reprochent d’être trop préoccupé*

41,5 46 39,3

Je ne fais pas toujours ce que je devrais faire à la maison à cause de mes responsabilités *

58,1 54,2 39,8

Consulter messagerie et mail à la maison *

63,1 42,4 32,8

5) EVALUATION DE L’ÉTAT DE SANTÉ Cadres sup Intermédiair

esAutres encad.

Mal de Dos*

54% 54,8% 68,9%

TMS Bras* 55% 57% 68,6%

TMS jambes*

31% 31,7% 46,6%

Dépression anx

21,4% 28,9% 21,9%

Fatigue générale*

60,7% 70,25% 73,5%

Insomnie 56,3% 55,4% 51,3%

Céphalées* 46,5% 59,8% 51,7%

Prise de somnifères:Cadres supérieurs: 13,7%Cadres intermédiaires: 7,2%Autres encadrants: 9,4%

6) SYMPTÔMES DE DÉPRESSION « perdre de l’intérêt pour la plupart des

choses que vous aimiez faire »: 32,3%Cadres sup :26,8%Cadres intermédiaire: 34,9%Autres:35,8%

« senti triste ou mélancolique «:28,3%Cadres sup:23,5%Cadres intermédiaires: 30,4%Autres: 32%

7) EVALUATION DE LA DÉTRESSE PSYCHOLOGIQUE (SCORE DE KESSLER)

Catégories   Faible Moyen Elevé

GLOBAL   52,5% 19% 28,5%Cadres supérieurs Hommes 60 ,6% 19% 20,4%

  Femmes 48% 22% 30%

  Total 57,4 % 19,7% 22,9%

Cadres intermédiaires

Hommes 55,3% 16,1% 28,6%

  Femmes 40,5% 22,6% 36,9%

  Total 50,2% 18,4% 31,4%

Autres Hommes 51,3% 17,6 % 31,1%

  Femmes 46,3% 22% 31 ,7%

  Total 49,6% 19,1% 31,3%

8) KARASEK

Demande psychologique élevée*

Soutien social faible

Faible latitude décisionnelle*

Cadres sup 83,9% 60,5% 14,2%

Interm 88,2% 70% 28,6%

autres 76,8% 62,9% 43,6%

POINTS SAILLANTS Cadres supérieurs sont plus en difficultés

sur les items ayant trait à l’équilibre vie privée-vie professionnelle (horaires de travail? NTIC?)

Autres encadrants plutôt en difficultés sur la reconnaissance et la relation directe avec usagers et collaborateurs.

La distribution des cadres de proximité ne dépend pas du statut et mérite une investigation particulière.

PERSPECTIVES Régression logistique en cours d’analyse Travailler sur hypothèse du genre , du

niveau d’encadrement Cibler les problématiques spécifiques de

nos encadrants; Identification en fonction du bassin d’emploi

(Ales, Nîmes, Montpellier); rechercher de similitudes et des caractéristiques.

Analyse du contenu des entretiens individuels

Analyse croisée des données qualitatives et quantitatives

PERSPECTIVES (SUITE) Restitution des résultats aux

participants à l’étude par support papier: lettre d’information

Organisation de réunions-débats en vue de la restitution des résultats en conviant les managers , les DRH et les employeurs.

Créer des groupes de travail en y associant les managers et les DRH pour déterminer avec eux les besoins , les attentes ,les axes d’amélioration au vu des résultats de l’étude

PERSPECTIVES (SUITE) Créer des outils pratiques à destination des

managers et des encadrants pour les aider dans des situations concrètes de management (gestion des conflits, réintégration collaborateurs après arrêt maladie, accompagnement au changement…)

Apporter des réponses ciblées et adaptées aux problématiques identifiées

Améliorer la QVT des managers, principaux leviers de la prévention des RPS en entreprises

CONCLUSIONS Base de données riche, en cours d’analyse. Couplage à une étude qualitative qui

permettra d’affiner les résultats Etude préliminaire « expérimentale » qui

appelle à continuité du recueil des données et au suivi des résultats.

Ambition de suivre une cohorte de cadres afin de répondre au mieux à leurs problèmes.

Structurer et élargir notre groupe de travail à la région LR : « observatoire »

Création d’un partenariat entre les services de santé: médecin-psychologue du travail-IDEST