S9. UE2 « Accompagnement de mémoire - Archi

S9. UE2

MEMOIRE « Accompagnement de mémoire »

179 rue de l’Espérou 34093 Montpellier Cedex 05 T. 04 67 91 89 89 | F. 04 67 41 35 07 www.montpellier.archi.fr FICHES PÉDAGOGIQUES | 2017-2018

CYCLE MASTER

Responsable : Philippe Devillers, Michel Maraval, TD 40h

CHAMP DE RECHERCHE

Matériaux de construction et cultures constructives

THEMATIQUES DE RECHERCHE

Conception éco-orientée

Performance environnementale des constructions

Impact économique et social du bâti

Valorisation des ressources locales, naturelles, humaines

EVALUATION

Mémoire et soutenance

S9. UE2



CYCLE MASTER

Responsable : Lambert Dousson TD 40h

CHAMP DE RECHERCHE

Sciences humaines et sociales, esthétique et philosophie


(voir CM « espace(s) / critique(s) »)

- Formes architecturales et urbaines et formes de vie, esthétique et politique, théorie de la

culture et critique de la domination (de classe (socioéconomique), de « race », de genre : XIXe,

XXe et XXIe siècles ;

- Politique des avant-gardes, modernité, postmodernité, néolibéralisme, privatisation,

disneylandisation, gamification et militarisation des espaces ;

- Représentation de l'architecture et de la ville dans les industries culturelles (cinéma,

télévision, cultures numériques...) ;

- Architecture « sans qualité » (stations-services, bidonvilles, délaissés urbains, centres

commerciaux...) ;

- Art et architecture

EVALUATION

Le S9 est consacré à la rédaction du mémoire ----- concrètement : l’organisation (S9) des analyses

de la bibliographie et du corpus (S8) en fonction de la problématique (S9).

Le mémoire donne lieu à une soutenance publique devant un jury choisi par le directeur et

composé de quatre enseignants, dont le directeur de mémoire et un membre extérieur à

l’établissement. L’évaluation se fonde :

- Sur le mémoire lui-même (structure et argumentations, qualités d’interrogation et d’analyse

de problèmes) ;

- Sur la soutenance (présentation du mémoire et réponses aux questions du jury) ;

- Sur la régularité du travail de l’étudiant durant le processus d’élaboration du mémoire

(évolution, assiduité aux rendez-vous).

S9. UE2



CYCLE MASTER

Responsable : Annabelle Iszatt

TD 40h

CHAMP DE RECHERCHE

Deux champs de recherche sont développés parallèlement ; l’un porte sur

l’espace habité et l’autre sur l’espace funéraire. Bien qu’assez éloignés par leurs

objectifs et enjeux respectifs, ils permettent tous deux une compréhension de la

fabrication de la ville. Ils sont ainsi essentiellement interrogés dans leur manière

de constituer des formes urbaines, amenant à la compréhension d’une pensée

et d’une expérimentation de l’urbain.


L’espace funéraire contemporain, naissance et évolution d’une forme urbaine :

- le rôle de l’architecture dans l’expression d’un sacré religieux

- Evolution des formes de l’espace funéraire face à la densité

- L’espace funéraire, quelle expression des nouvelles pratiques urbaines ?

L’espace habité et la fabrication de la ville :

- L’échelle urbaine dans la pensée de l’espace habité

- L’impact des nouvelles technologies sur l’espace habité

- Nouveaux quartiers, quelles identités

- Interaction typologie/formes urbaines actuelles

- Définition de lieux de valeurs

EVALUATION

Rendu et présentation du mémoire 100%

S9. UE2



CYCLE MASTER

Responsable : Khedidja Mamou

TD 40h

CHAMP DE RECHERCHE

Sociologie/anthropologie architecturale et urbaine appliquée

Sciences politiques


Pratiques socio spatiales, Appropriation des espaces habités (archi-urba) Discours sur l’espace, Conception (architecturale et urbaine) collective, collaborative, participative,

coopérative… Représentations de l’espace, Outils de conception et de participation, Savoir-faire interactionnels, etc.

Politique de la ville, Eco projets, Projet urbain, Participation, Démocratie participative, Droit à la ville,

etc.

(Voir principalement CM « La ville, l’urbain et l’habitat », S1 et S2)

SUJETS PRECIS PROPOSES

Mémoires appliqués / recherche action � pouvant aboutir sur un PFE recherche et/ou un doctorat

Pistes possibles de mémoires appliqués :

� suivi et accompagnement de projets participatifs (Ex : la rénovation urbaine à la Paillade dans

le cadre du PNRU2 - enquête socio-urbaine et/ou socio architecturale ; accompagnement

méthodologique d’ « habitants », diagnostic, travail collectif autour de scénarios, etc.)

� suivi et accompagnement de dispositifs de compréhension et d’évaluation d’espaces

habités (Ex : une étude d’impact socio technique d’une rénovation architecturale et/ou urbaine

par une maitrise d’ouvrage (bailleur social par exemple) ou une maîtrise d’œuvre : enquête

ethno-architecturale autour des usages, élaboration de critères d’évaluation du confort et du

bien-être, etc.).

� suivi et accompagnement de dispositifs pédagogiques expérimentaux (Ex : ce qui se met en

place dans le domaine d’étude Situations --- suivi et accompagnement d’un (ou plusieurs)

dispositif pédagogique en situation de commande réelle et évaluation des impacts sur la

pédagogie, sur le travail de conception architecturale et/ou urbaine, etc.

Autres : toute suggestion est la bienvenue, il s’agit surtout, dans la mesure du possible, de s’engager

dans un mémoire socialement utile, c’est-à-dire de privilégier une démarche de recherche-action

visant à produire de la connaissance, si possible avec les « populations enquêtées », et devant avoir

un impact sur la réalité étudiée, quelle que soit son échelle.

EVALUATION

S9. UE2



CYCLE MASTER

Responsable : Andrés Martinez, Catherine Titeux, TD 40h

CHAMP DE RECHERCHE Projet architectural et urbain / Recherche architecturale par la pratique.

THEMATIQUES DE RECHERCHE 1. Habiter les toits / 2. La maison à patio / 2. L'entre-deux entre la maison et l'extérieur / 3. L'espace public comme outil de renouvellement urbain / 5. Re-habiter : la réutilisation comme stratégie de transformation du déjà-là.

SUJETS PRÉCIS PROPOSÉS 1. Ouvert à toutes les thématiques (connues, ou pas, par le directeur de mémoire) qui puissent intéresser vivement l'étudiant: la curiosité personnelle est le moteur principal de toute recherche.

2. Habiter les toits, dans le cadre spécifique du travail mené sur le studio S8 du DE Situation-s.

3. Le renouvellement des stations balnéaires du littoral occitan.

4. Transformation des grands ensembles à travers des doubles peaux habitables (voir travaux Lacaton-Vassal).

5. Les thématiques et méthodologies développées sur le nouveau Domaine d'Études Situation-s, et / ou l'intérêt de s'y investir sur un parcours recherche.

MÉTHODOLOGIE PROPOSÉE

Celle qui cherche et profite de la spécificité de la recherche architecturale, et de sa connexion avec la pratique. En particulier, une méthodologie pour l'initiation à la recherche qui:

1. distingue les sources primaires (l'œuvre architecturale construite, ou son projet dessiné, comme objet principal de recherche -le corpus de terrain-) des sources secondaires (le corpus bibliographique: ce que d'autres personnes ont interprété sur cet ouvrage).

2. intègre pour l'interprétation et l'analyse (en parallèle avec ceux de l'écriture académique orthodoxe) les outils graphiques qui sont propres à l'architecte: le relevé de terrain, l'analyse de plans, le dessin, le diagnostic et la comparaison à travers le re-dessin.

3. étudie les processus de conception derrière les ouvrages étudiés, pour les exposer d'une manière problématisée.

+ RENSEIGNEMENTS:

1. Disponible pour des échanges (pour discuter vos questions, doutes, ou propositions) par mail ou rdv à l'ENSAM, écrire à: [email protected] /

2. Lire la version PDF du CV scientifique

3. Co-encadrante (relectures + soutenances blanches + jury): Catherine Titeux

EVALUATION L’évaluation du mémoire de S9 est faite par le jury de soutenance.

S9. UE2

MEMOIRE Accompagnement de mémoire

179 rue de l’Espérou 34093 Montpellier Cedex 05 T. 04 67 91 89 89 | F. 04 67 41 35 07 www.montpellier.archi.fr FICHES PÉDAGOGIQUES | 2017 - 2018

CYCLE MASTER

Responsables : Elodie Nourrigat, Marine Pierson, TD 40 H

OBJECTIFS PÉDAGOGIQUES

- Maîtriser des méthodes propres à la recherche - Capacité à la construction d’un regard critique - Maîtrise rédactionnelles - Maîtrise des référents : projets, bibliographiques, enquêtes de terrains… - Capacité à problématiser un sujet propre à l’architecture. - Maîtrise d’une présentation orale - Maîtrise des outils graphique de restitution d’une pensée (travail sur les diagrammes) - Capacité à construire un lien entre recherche et projet

CONTENU DE L’ENSEIGNEMENT

Le mémoire de master doit permettre à chaque étudiants de poser les bases d’une recherche personnelle en lien avec l’architecture et ou l’urbanisme. Il doit valoriser ses capacités à formuler une pensée critique à partir d’une problématique spécifique. L’encadrement du mémoire de S9 vise à la finalisation du mémoire précédemment initié depuis le S7. Ainsi l’encadrement s’articule autour de séance commune permettant à la fois de réaliser le suivi rédactionnel, mais aussi d’apporter une aide à la préparation orale. Pour ce faire nous proposons une méthode de travail basée sur un principe de «Complémentarité critique ». Les travaux établis par les étudiants (de recherche, d’analyse, de terrain ou d’expérimentation) sont conduites pour mettre à profit les compétences spécifiques de chacun, et dans le même temps, les résultats qu’elles produisent sont présentés à tous. La mise en partage des connaissances, recherches, expériences permet de développer un sens critique pour chacun des étudiants et de mieux identifier et situer son propre projet. Il en est de même pour la préparation orale ou des exercices de synthèse et des apports méthodologiques de présentation adaptés à chaque sujet sont proposés aux étudiants.

EVALUATION PROPOSÉ

100% Jury Final

S9. UE2



CYCLE MASTER

Responsable : Nicolas Pauli

TD 40h

CHAMP DE RECHERCHE

Architecture textile / Façades textiles / Enveloppes / Formes complexes / Processus de

conception / Morphologie structurale / Matériaux « intelligents »


Technologies des enveloppes légères : matériaux / systèmes / mises en œuvre / optimisation /

Prototypage…

Ambiances des enveloppes légères : thermiques / acoustique / lumineuses…

Géométries complexes : Développé de surface gauche / conception de surface gauche avec

des panneaux plans / Processus de conception / Formage de panneau gauche /

Programmation paramétrique / Prototypage

Coques maçonnées à formes complexes (processus de conception, solutions sans coffrage…)

Exemple de Sujet :

Ambiance des enveloppes textiles double-peaux isolées par mousse translucide de mélamine

Application aux constructions éco-responsables

Enveloppe textile multiple peau pour façades translucides --- Recherche/développement d’un

système prêt à poser

Construction à l’aide de blocs modulaires en chanvre --- Développement d’une gamme

complète d’éléments préfabriqués

Formes complexes à panneaux plans --- Etat de l’art et processus de conception pour une

meilleure maitrise de la phase « chantier »

Formage de panneaux d’enveloppe courbes : Matériaux et procédés

« Responsive skins » et adaptabilité par mécanismes sans énergie répondant aux

sollicitations environnementales

EVALUATION

Rédaction du mémoire de Master avec présentation devant un jury.

S9. UE2



CYCLE MASTER

Responsable : Vinicius Raducanu

TD 40h

CHAMP DE RECHERCHE

Architecture soutenable et conception avancée, sciences et techniques pour

l’architecture.


Conception paramétrique (grasshopper 3D) et architecture bio-climatique, de la

conception avancée à la fabrication numérique ; le big data dans l’architecture

soutenable ; architecture soutenable, paramétrique et bim et à la fois ?

Conception high-tech pour construction et paysage low-tech : nouveaux outils

pour anciennes pratiques revisitées ; simulation bio-climatique du végétal dans les

espaces extérieurs ; matériaux bio-sourcés et conception avancée des

enveloppes ; optimisation structurelle pour matériaux et techniques low-tech.

Espaces et usages dans l’architecture et urbanisme soutenables : espaces

intermédiaires en architecture méditerranéenne ; usagers réels dans bâtiments

bio-climatiques.

EVALUATION

Jury mémoire.

S9. UE2



CYCLE MASTER

Responsable : Anne Sistel TD 40h

CHAMPS DE RECHERCHE

Architecture urbaine, urbanisme, projet urbain participatif, espace public


Ces thématiques peuvent être approfondies dans le cadre d’un PFE recherche et/ou d’un doctorat Nouveaux enjeux et acteurs de l’urbanisme : smartcities, quartiers durables, privatisation de

l’espace public,…

Formes urbaines contemporaines, morphologie urbaine

Habitat participatif

Echelles de l’espace public : Espaces verts, espaces publics


Ces propositions de sujets ne sont pas figées, elles seront approfondies dans des directions

choisies par l’étudiant.

1 - Dans le cadre du développement durable, la loi a imposé aux élus la mise en place

d’instances participatives. Quels effets peut-on ainsi attendre de la participation des habitants

au projet urbain de la ville? Du quartier ? Comment les nouvelles technologies prennent-elles

place dans ce dispositif ?

2 --- Les usages traditionnels de l’espace public --- espaces verts, promenade, manifestations

publiques, espace de jeux des enfants - … semblent peu à peu laisser la place à des espaces de

plus en plus « marchandisés » : terrasses de cafés et de restaurants, galeries commerciales, …

limitant voire supprimant la possibilité de s’approprier l’espace public. A quelles échelles --- ville,

quartier - ces phénomènes se passent-ils ? Quels usages sont peu à peu exclus ?

3 --- La densité est devenue pour les urbanistes une des réponses majeures au développement

durable. Elle se décline essentiellement sous la forme d’habitat collectif alors que la population

française continue à plébisciter l’habitat individuel sous toutes ses formes (pavillonnaires,

maisons de faubourg, maisons de village,…) et que les démarches « bimby » se multiplient.

Comment l’architecte reçoit-il cette demande, quelles solutions urbaines durables peuvent en

découler ?

EVALUATION

Soutenance du mémoire devant le jury : 100%

S9. UE2



CYCLE MASTER

Responsable : Catherine Titeux, Andrés Martinez,

TD 40h

Catherine Titeux est Architecte d.p.l.g. - Associée active de l’Atelier Gigogne-architecture www.gigogne.be

Docteur en histoire de l’art Titulaire d’un Master d'architecture et d’urbanisme - Qualifiée par le Conseil National des Universités

Membre du Laboratoire Innovation Formes Milieux (LIFAM) à l’ENSA de Montpellier http://www2.montpellier.archi.fr/lifam/

Membre du Laboratoire Analyse Architecture (LAA) Faculté d’architecture, d’ingénierie architecturale, d’urbanisme

(LOCI) Université Catholique de Louvain

Membre associée du Centre de Recherche en Histoire de l’Art moderne (Centre André Chastel, UMR 8150), Paris-IV Sorbonne

CHAMP DE RECHERCHE

Architecture. Histoire et cultures architecturales. Patrimoine architectural et urbain.

Langage et esthétique de l’architecture. Cultures constructives.

Identités territoriales: la pierre, matériau pour l’histoire et matériau innovant en région Languedoc-Roussillon

(programme de recherche au laboratoire LIFAM- ENSAM)

Histoire de l’enseignement (programme HEnsa20 du Ministère de la culture)

Architecture Patrimoine Création (Réseau de recherche inter-écoles)

La liste des publications et des activités scientifiques est disponible sur le site du LIFAM:

http://www2.montpellier.archi.fr/lifam/


Intervention sur l’existant et le patrimoine

Réhabilitation, reconversion, programmes et usages, conservation, restauration, conservation intégrée

Langage et formes expressives

Matériaux/matérialité, détail, ornement, cultures constructives, théorie

Savoirs sur le bâti ancien et contemporain

Typologie du bâti et morphologie urbaine. Habitat rural, urbain vernaculaire, cultures constructives.

Restitution historique, archéologique et graphique du bâti

Théories et esthétique

Projet/processus d’invention, architectonique et esthétique. Renaissance, Classicisme, Modernité (XIXe-XXIe s.)

Des stages recherches sont proposés dans le cadre de ces thématiques.

REDACTION DU MEMOIRE

En S9 l'étudiant rédige son mémoire en développant un argumentaire répondant à sa problématique. Celle-ci ainsi

que les objets d'études sont présentés dans une introduction. Le corps du texte est articulé en chapitres

correspondant à chaque point de la problématique. L'argumentation doit tenir compte de l'état scientifique des

questions posées, établi d'après les ouvrages scientifiques dont la bibliographie dresse la liste. Les analyses portent

sur des objets documentés, cette documentation peut illustrer le texte ou figurer dans une annexe, où elle sera

présentée de manière raisonnée.

Pour ceux qui ont choisi un parcours recherche mémoire sera développé en tout ou partie et présenté lors du jury de

PFE "mention recherche" et pourra être une préparation au doctorat.

EVALUATION:

Contrôle continu 30 % évaluation finale 70% sur la rédaction du mémoire et sa présentation devant un jury.

S9. UE2



CYCLE MASTER

Responsable : Laurent Viala, Julie Morel, TD 40h

CHAMP DE RECHERCHE

1. Imaginaires architecturaux et urbains contemporains (dans la réalité des projets comme dans la fiction).

2. Mutations territoriales contemporaines (contexte métropolitain, milieux urbains ----- y compris dans les espaces à dominante rurale----- et périurbains).

REMARQUE : L’un et l’autre de ces champs sont menés en parallèle mais ils ont également vocation à se rencontrer dans la mesure où mes recherches interrogent également la part et la nature des imaginaires mobilisés/générés dans/par la production contemporaine de l’espace (projets architecturaux et urbains) et notamment à propos des territoires métropolitains. Par ailleurs, la question de l’innovation (pivot du projet scientifique du LIFAM) vient s’immiscer dans ces deux champs et ouvrir de nouvelles pistes.


A. Représentations de l’architecture et de la ville dans la littérature et les arts (BD, cinéma, etc.)

B. Développement des territoires et idéologie métropolitaine

C. Habitat, ville et urbanisme temporaires, architecture et urbanisme transitoires

D. Habiter/habitat contraint / [in]habitable (souterrain, sur l’eau, sous l’eau, pont, etc.)

Mots clés : ville, territoire, métropole, représentations, imaginaire, image, littérature, cinéma, architecture/habitat temporaires, éphémères, projets architecturaux et urbains.


Le travail qui est engagé en semestre 7, qui se poursuit au semestre 8 pour se terminer en semestre 9 avec la formalisation d'un mémoire et la soutenance de celui-ci devant un jury, consiste en une initiation à la recherche scientifique.

La recherche scientifique est un mode de production de la connaissance dite scientifique. Par connaissance il faut entendre connaissance de notre monde, de nos sociétés, et des phénomènes qui y sont associés. Par scientifique, il faut entendre démarche normée, ordonnée, méthodique.

Il n'existe qu'une seule et même recherche scientifique qui va se décliner dans l'ensemble des champs disciplinaires. En France, comme dans tous les pays elle dispose d’une organisation précise. Chaque champ disciplinaire dispose d’un socle théorique, épistémologique et méthodologique.

Il y a une recherche en histoire, une recherche en sociologie, une recherche en géographie, etc. et donc une recherche en architecture, en urbanisme, mais également celle qui va interpeller la question du paysage. Pour ne parler que des entrées disciplinaires qui vous concernent directement.

Il s'agit donc pour l'étudiant de développer une recherche en architecture sur le mode de l'exercice.

Bien entendu le choix du directeur est fonction du choix du sujet sur lequel l'étudiant souhaite travailler. Il est évident qu'engager une recherche en architecture avec un enseignant historien de l'art par exemple prendra un tour

S9. UE2



bien différent que si ce même étudiant sollicite un enseignant ingénieur, philosophe, sociologue, géographe ou donc architecte.

De mon côté, mais je crois que l'on peut généraliser, le premier semestre, le semestre 7, est consacré à la définition de la problématique. Un travail bibliographique important est à engager.

Le semestre 8 permet l'élaboration d'une méthodologie en capacité de mettre la problématique à l'épreuve du terrain ; cela signifie qu'un rapport à la réalité concrète doit pouvoir être organisé ; ce rapport peut prendre des formes extrêmement diverses.

Enfin le semestre neuf permet de consigner les conclusions de cette recherche dans le mémoire qui sera présenté à la fin du S9. Personnellement j'envisage le mémoire de S9 comme le compte rendu de l'acte de recherche réalisé au cours des semestres 7 et 8.

Cette fiche pédagogique vaut pour le S7, S8, S9.

La réalisation du mémoire de S9 s’organise du S7 au S9. Ce mémoire correspond au compte rendu de la recherche réalisée par l’étudiant sous la direction d’un enseignant chercheur. Il s’agit d’un exercice qui permet à l’étudiant de s’approprier l’acte de recherche en le déployant selon un mode adapté du S7 au S9. Un étudiant sortant d’une ENSA, le master acquis, doit être en mesure, s’il le souhaite, de solliciter une inscription en doctorat. Il faut cependant avoir fait la démonstration d’un engagement possible sur cette voie. L’évaluation du mémoire devant un jury de quatre enseignants, dont une enseignant chercheur extérieur à l’ENSAM, en fin de S9 est de ce point de vue déterminante.

Au-delà de l’objectif général incarné par le mémoire, chaque semestre affiche des objectifs.

En S7, il s’agit pour chaque étudiant de déterminer ce sur quoi il entend mener sa recherche. Depuis l’identification d’une thématique jusqu’à la définition d’une problématique. Suite aux séances, chaque étudiant est invité à consigner par écrit ses envies en essayant de préciser successivement une thématique, un sujet, un début de problématique. La thématique reste assez ouverte, le sujet précise le propos et la problématique formule la question à laquelle l’étudiant souhaite apporter des éléments de réponse par sa recherche. L’étudiant dispose pour chaque enseignant de sa fiche pédagogique « mémoire » et d’une fiche « thématique recherche » précisant les champs, sujets, problématiques que l’enseignant est disposé à accueillir en direction. L’étudiant peut donc en fonction de ses envies formuler des vœux éclairés pour le choix d’un directeur de mémoire.

En S8, le travail engagé se poursuit. Si l’ajustement de la problématique se poursuit notamment grâce à l’approfondissement bibliographique permettant de disposer d’une maîtrise suffisante des connaissances acquises, le S8 est dédié à la mise à l’épreuve du terrain. Il faut entendre par terrain la nécessite de confronter une connaissance « bibliographique » à une forme d’expérimentation ou de confrontation des questions soulevées à une réalité tangible. Les formes de ce terrain et les modalités de son investigation peuvent être extrêmement variées : depuis l’étude complémentaire d’un corpus bibliographique spécifique jusqu’à l’étude de cas spatialisée en passant par l’exploration de documents d’archives, par exemple.

En S9, la conception du mémoire est finalisée et l’écriture occupe une bonne partie du semestre. L’écriture du mémoire reste un moment de production de la connaissance car il s’agit de mobiliser l’ensemble des éléments de connaissance à disposition et de valoriser les grands enseignements de la recherche.

Précision : tout sujet de mémoire proposé qui disposerait d’une assise spatiale/géographique précise (impactant le rapport au terrain) implique a minima que l’étudiant ait eu une expérience de cette réalité (si elle est à distance et qu’il ne sera pas possible de renouer avec elle faute de temps et/ou de moyens) et idéalement que l’étudiant puisse garantir à son acte de recherche un contact direct et adapté à son projet. Plus concrètement et à titre d’exemple : si un étudiant souhaite développer une recherche sur les conditions et formes de la mutation urbaine et architecturale d’un quartier d’une grande agglomération asiatique suite à une catastrophe naturelle qui a touché frontalement ledit quartier, il est essentiel qu’il ait été sur place, qu’il ait pu observer ce changement, qu’il ait été accompagné

S9. UE2



dans la connaissance de cette réalité ou alors qu’il ait la possibilité de séjourner pendant sa scolarité (le temps de l’été entre le S7 et le S8 et/ou le S8 et le S9) sur place pour mettre en œuvre son rapport au terrain.


S7 Le suivi reste collectif et a vocation à assurer à chaque étudiant la plus grande compréhension de la nature de l’exercice. Il s’agit également d’accompagner chaque étudiant dans la formulation de sa problématique, de guider chaque étudiant dans ses investigations bibliographiques (tant sur les contenus que sur la méthode).

S8 La logique engagée en S7 est réaffirmée. L’étudiant est accompagné dans la définition de son terrain et le choix comme l’appropriation des outils méthodologiques utiles. Le suivi se fait en partie collectivement et en partie par un accompagnement personnalisé. Les outils mobilisés seront ceux des sciences sociales, compte tenu de ma formation, mais seront encouragés les étudiants qui souhaitent déployer une recherche exigeant une mobilisation des outils de l’architecte. La collaboration de Julie Morel, architecte, docteure en architecture, enseignant à l’ENSAM mais menant une activité professionnelle dans le champ de l’aménagement sera d’une aide précieuse.

S9 Le suivi est quasi exclusivement personnalisé. L’écriture, la formalisation du mémoire comme la préparation de sa soutenance font l’objet d’une attention permanente. Trois séances collectives rythment le semestre.

EVALUATION

Au terme du S7, l’étudiant remet à son directeur un document proposant :

1. Explicitation du choix (thème/sujet/problématique) [1000 signes] 2. Etat de la question [4000 signes] + bibliographie à l’appui 3. Problématique formulée en environ 2000 signes

Au terme du S8, l’étudiant remet à son directeur un document proposant :

1. L’énoncé de la problématique mis à jour en 4000 signes intégrant l’état de la question. 2. Le compte rendu de terrain :

a. Définition et description du terrain retenu. b. Attendus c. Méthodologie développée d. Premiers résultats

3. Une préfiguration du plan du mémoire sur 3 niveaux (Partie/sous-partie/I.)

Au terme du S9, l’étudiant dépose son mémoire, le présente et le défend devant un jury. Sélection de publications personnelles

2018 Viala L., «Contemporary urban statuary and local ideology. The invention of a history trajectory in Montpellier (France), What images in public space do? Articulo. Journal of urban research, 19. À paraître.

2017 Viala L., « La ville-tour: fiction et visée prospective. Regards croisés sur deux romans d’anticipation : I.G.H. de J. G. Ballard et Les Monades Urbaines de R. Silverberg », Géographie et cultures, 99. À paraître.

2016 Viala L., « L’intuition de l’architecte est-elle soluble dans la méthode scientifique » in Dousson L., Viala L. (ed.), Art, architecture, recherche. Regards croisés sur le processus de création. Carnets de la recherche, Editions de l’Espérou, 93-116

S9. UE2



2016 Paskine SAGNES, Laurent VIALA, "The city and its double. Brasília by João Almino (1950-) or the myth of urban modernity through the prism of daily life", in Emmanuelle PÉRALDO (dir), Literature and geography: the wrinting of space throughout history, Cambridge Scholars Publishing, pp. 354-370

2016 Dominique CROZAT, Anne CLOAREC, Grégoire COUSIN, Marion LIEVRE, Gaëlla LOISEAU, Laurent VIALA (dir), Actualité de l’habitat temporaire. De l’habitat rêvé à l’habitat contraint, Terra Edition, les collections numériques http://shs.terra-hn-editions.org/Collection/ [en ligne]

2012 Laurent VIALA, « La confusion des temps ou la modernité urbaine contestée. Représentations de la ville par l’architecture postmoderne et le roman contemporain » in Hyppolite P., Harel S. (dir), Architecture et Littérature contemporaines, Presses Universitaires de Limoges, pp. 369-380

2007 Laurent VIALA, Stéphane VILLEPONTOUX (ss dir) Imaginaire, territoires, sociétés, Presses Universitaires de la Méditerranée, 500 p.

2006 Paskine SAGNES, Laurent VIALA, « Nous autres d’Eugène Zamiatine ou la pensée critique d’un humanisme technique », Eidôlon (Presses Universitaires de Bordeaux), 73, pp. 95-113.

2001 Laurent VIALA « New York 1920-1940, métropole d’exils. Représentations de la modernité urbaine chez Louis Ferdinand Céline, George Grosz et Fritz Lang ». Espaces et Sociétés, Numéro spécial « Les États-Unis : un modèle urbain ? » sous la direction de Staszak J.-F., n° 107, pp. 15-35

S9. UE2



CYCLE MASTER

Responsables : Frédérique Villemur,

TD 30h

CHAMP DE RECHERCHE

Esthétique, histoire des arts et de l’architecture


Dans la continuité du Mémoire de S8, et à la faveur des travaux poursuivis jusqu’avant la rentrée

du S9, il s’agira d’un accompagnement personnalisé, permettant à l’objet de la recherche de

trouver sa forme définitive pour la soutenance.

Préparation à la présentation orale et à la soutenance devant jury.

EVALUATION

Jury final 100%

S9. UE2



CYCLE MASTER

Responsable : Eric Watier,

TD 40h

CHAMPS DE RECHERCHE

Art contemporain / Arts plastiques / Recherche par la pratique


Art minimal et conceptuel.

Art et espace public.

Démarches, protocoles, process.

Pratiques numériques.

Auteur et autorité.

Tout sujet correspondant aux thèmes ci-dessus est à priori recevable.

Le travail pourra prendre la forme d’une monographie, d’une étude systématique

d’œuvre, d’un inventaire, ou de n’importe quoi d’autre, mais il devra être parfaitement

original : soit dans son sujet, soit dans sa méthode, soit dans son écriture, soit dans sa

forme, soit...

EVALUATION

Contrôle Continu.

PROJET ARCHITECTURAL ET URBAIN 2 Séminaire « Architecture et Milieux »

S9. UE1

179 rue de l’Espérou 34093 Montpellier Cedex 05 T. 04 67 91 89 89 | F. 04 67 41 35 07

www.montpellier.archi.fr FICHES PÉDAGOGIQUES | 2017-2018

CYCLE MASTER Responsable : Hassan Ait Haddou, Jean Luc Lauriol TD 30h


Il s’agit ici de présenter une nouvelle manière d’appréhender la ville en utilisant les outils numériques en général et les systèmes d’information géographique en particulier. Les décideurs doivent tenir compte de beaucoup d’informations venant de différentes entités et ont quelquefois une grande quantité d’informations qu’il faut agréger pour trouver la meilleure solution tout en respectant le cahier des charges initial du projet. Ils ont besoin des interfaces graphiques qui leur permettent d’agir d’une façon dynamique sur les modèles et les systèmes qui leur sont conçus. De nombreux travaux visent à améliorer l’efficacité de la prise de décision collective en introduisant des technologies comme les systèmes d’aide à la décision de groupe, en développant des méthodes facilitant le processus de collaboration ou plus simplement, en formulant des recommandations. Le développement de la maquette numérique constitue une perspective intéressante pour l’optimisation du cycle de vie d’un projet de construction et consiste à développer des systèmes coopératifs d’aide à la décision. Les données géographiques offertes par l’IGN permettront d’étudier les différents paramètres liés à l’aménagement d’un territoire donné.

CONTENU DE L’ENSEIGNEMENT ET EVALUATION PROPOSÉE

Les élèves devront réaliser des cartes thématiques liées au cas d’étude choisi dans le cadre de leur projet architectural. Des intervenants exposeront, sous forme de conférences, leurs travaux en lien avec la modélisation de la ville et le développement durable.

EVALUATION

Contrôle continu

S9. UE1

PROJET ARCHITECTURAL ET URBAIN 3 Studio « Architecture et Milieux »



CYCLE MASTER Responsable : Jean Luc Lauriol, Robert Celaire, Jean Planes, Vinicius Raducanu, Gui Jourdan

Studio 144h + DT 28h


L’ouest Montpelliérain

Le projet se place dans la réflexion entamée dans le domaine autour du thème du renouvellement urbain. Un tissu urbain issu de la juxtaposition de lotissement et d’opérations ponctuelles, typique des années 70, sans vision d’ensemble, constitué autour de routes. Un fait urbain majeur Chateaubon (architecte Charles-Augustin Daviler) et les Parcs du Mas Prunet et de Font Colombe, mais qui n’influent que très peu sur la forme urbaine. Des vides qui constituent des opportunités de réinvestissement urbain. Un espace public sans âme et sans qualité. Objectifs :

• Revaloriser l’espace public : • Replacer le quartier dans un contexte plus large, redonner du sens et une hiérarchie • Concevoir le partage de l’espace publics et la cohabitation des usages • Identifier des lieux et des projets susceptibles de faire évoluer le quartier aussi bien

formellement que programmatiquement • Réfléchir aux évolutions typologiques qui permettent d’adapter l’habitat aux standards

contemporains. En faire un quartier désirable CONTENU DE L’ENSEIGNEMENT ET EVALUATION PROPOSÉE METHODE Une phase DIAG/Projet de type brainstorming. Une réflexion souvent de mini intensif de 2 ou 3 jours, pour débuter, une formalisation : durée 3 semaines Une séquence espace public commune, aboutissant sur un plan guide : durée 3 semaines Une séquence projet + espace public attenant duré 4 semaines Une séquence restitution, durée 3 semaines. SEMINAIRE : Intervention d’historien sur le château Intervention de sociologues Intervention de programmistes urbains pour comprendre la demande Participation de gens de la ville pour expliquer la position et les projets des pouvoirs publics. Participation de spécialistes de traitement de l’espace public EVALUATION PROPOSEE

S9. UE1

PROJET ARCHITECTURAL ET URBAINS 3 Séminaire « Art et Architecture »


CYCLE MASTER

Responsable : Emmanuelle ETIENNE TD 30 h


Le séminaire « regards sur la ville »*, s’intéressera à la lecture cinématographique de l’espace urbain et architectural. Il utilisera la vidéo comme outil de captation et d’analyse sensible du territoire et le montage des images comme moyen de retranscription des perceptions dans une forme documentaire, fictionnelle ou poétique. Parcourir/regarder, filmer/composer, pour restituer une lecture personnelle des lieux au service des projets. Les temps du séminaire pourront être liés à ceux du studio d’Emmanuel Nebout et s’appuieront alors sur ses différentes phases. Ils seront une invitation à l’étude de sites spécifiques de la ville de Sète. À partir de ces analyses et d’une approche des outils numériques, le séminaire proposera de concevoir des films courts, documentaires ou fictions.

CONTENU DE L’ENSEIGNEMENT ET EVALUATION PROPOSÉE

Tournage et montage sont les moyens de rendre effectives les intentions que le scénario et le story-board imaginent, développent et envisagent. Il s’agira de donner des bases solides aux étudiants du point de vue du maniement des outils nécessaires à la réalisation d’un tournage, mais aussi pour expérimenter les logiciels utiles pour créer et raccorder leurs rushs (concevoir les temps, rythmes du montage liés à la narration documentaire ou fictionnelle). Des temps théoriques et des temps de pratique rythmeront le déroulement du séminaire. Temps théoriques : analyse d’images, de plans et de séquences de films types/repérages des fonctions et fonctionnement de la bande sonore/précisions théoriques sur les types de montages historiques et leurs potentiels, dans différentes catégories, du documentaire au film de fiction. Temps de pratique : conception de scénarii, double story-board images et sons/approche et mise à niveau des outils de tournage/dérushage/montage et apprentissage des logiciels/suivi spécifique des besoins en fonction des projets. Les logiciels utilisés : Première ou Final- Cut (accessoirement After-effect) et Audacity pour le son. L’accompagnement pédagogique d’un professionnel de la vidéo permettra d’amplifier et d’optimiser le niveau théorique et technique de ce séminaire.

Accompagnement technique/intervention pédagogique ponctuelle Valérie Bonniol, réalisatrice et monteuse professionnelle. http://www.champcontrechamp.com/ Le séminaire donnera donc lieu à la production de travaux plastiques qui pourront être présentés soit à l’occasion d’une exposition (simulation ou in situ) soit dans une publication (DVD).

Bibliographie *Regards sur la ville, Gérard Althabe, Jean-Louis Comolli, Centre Georges Pompidou, 1 janv. 1994. Esthétique du montage, Vincent Amiel, Armand Colin, 3ème édition. 2014. Architecture et cinéma, Conférences de Malaquais, Re-vue Malaquais, INFOLIO, 2010. Qu’est- ce que l’acte de création ?, Gilles Deleuze, Conférence donnée en 1987 à la Fémis. Dans, L’ABECEDAIRE, DVD, éditions Montparnasse, 2004

EVALUATION

L’évaluation intègre la note de contrôle continu pour 50 % et la note de rendu final pour 50 %.

S9. UE1

PROJET ARCHITECTURAL ET URBAIN 3 Studio « Art et Architecture »



CYCLE MASTER Responsable : Emmanuel Nebout, Emmanuelle Etienne, Studio 144h + 28h TD Muséographie, scénographie, architecture :

OBJECTIFS PÉDAGOGIQUES ET CONTENU DE L’ENSEIGNEMENT :

L’enseignement de la pratique et de la théorie du projet architectural et urbain se fera sur un projet d’équipement culturel de la ville de Sète. Il aura comme support les locaux utilisés, à ce jour, par la recette des douanes et le pôle dragage des services de la région Occitanie à l’extrémité du quai de l’aspirant Herber. Ce site est destiné à accueillir le musée maritime de Sète et de la Région. La question de la relation du site au programme ainsi que celle de la réutilisation des locaux existants seront naturellement posées. Le rapport de la lumière à la matière, au cœur de tout travail architectural, prend sens lors de sa perception par le sujet (habitant, usager, visiteur, flâneur). Nous allons, pendant le semestre, approfondir l’étude de ce rapport en l’adossant, au sein du musée, d’une part, à l’étude des relations du sujet à l’objet (du regardant au regardé via l’expérience de la visite), et d’autre part, à celle des relations du contenant au contenu. (de l’édifice aux collections/expositions) Les étudiants évalueront, dans un premier temps, le site, les édifices présents et les collections et développeront dans un deuxième temps, sur la base du programme proposé, le projet du musée. Le semestre sera également l’occasion d’entendre, sur ces sujets, différents acteurs impliqués dans le domaine (conservateurs, navigateurs, chercheurs, scénographes, concepteurs lumière) et de produire dans le cadre du séminaire, un film vidéo capable de trouver place et de faire sens entre mémoire de master et projet de fin d’études. L’objectif du semestre est de mettre les étudiants en trajectoire sur leur projet de fin d’études. Il convient, à cet égard, de les former à la maîtrise de la réponse à un programme complexe, via, l’énoncé de la problématique.

Les outils de représentation graphique. L’expression des éléments de résolution.

L’expérimentation se fait graphiquement, en maquette et en vidéo.

EVALUATION PROPOSEE :

L’évaluation prendra en compte tant la pertinence des propositions que l’efficience de leur mise en œuvre. L’évaluation intègre la note de contrôle continu pour 50% et la note de rendu final pour 50%.

S9. UE1

PROJET ARCHITECTURURAL ET URBAINS 3 Séminaire « Habiter »


CYCLE MASTER

Responsable : Maxime Rouaud, Jérôme Lafond, TD 30 h


Notre proposition vise à construire un savoir autour du projet de logement en se questionnant sur les usages, les typologies et les résolutions constructives. En effet le logement est aujourd’hui essentiellement construit dans notre région par la promotion immobilière privée y compris pour le logement social ou pour la grande majorité des maisons individuelles ou des habitats groupés par des constructeurs sans aucun travail d’architecture. Cette situation produit des logements standardisés dont la qualité d’usage ne satisfait pas pleinement les habitants. La question constructive, de part les règles imposées et la filière béton dominante mènent également à une répétition des modes de constructions de laquelle l’innovation est exclue. Le rôle de l’architecte s’en trouve bien souvent réduit à celui de « designer » de façades qui n’intervient plus sur les questions fondamentales du logement. A une autre échelle, cette situation de standardisation s’applique également aux pièces urbaines créées qui répètent les mêmes modes de fabrication quelles que soient les échelles, la Zac ou le lotissement n’étant plus perçus comme un outil opérationnel mais comme une forme d’urbanisation.


Le séminaire de S9 propose de rencontrer des personnalités pouvant permettre d’interroger le projet développé dans l’atelier du studio Habiter. Des intervenants de différentes spécialités présenteront leurs travaux, ces présentations seront suivies de tables rondes. Un premier temps du séminaire est dédié aux conférences, un second avec l’appui de Jérôme Lafond permettra d’interroger les sujets de PFE en recadrant les problématiques exposées afin d’en préciser la pertinence.

EVALUATION PROPOSÉE

100% jury final

S9. UE1

PROJET ARCHITECTURAL ET URBAIN 3 Studio « Habiter »


CYCLE MASTER

Responsable : Maxime Rouaud, Robert Celaire, William Martin, TD 144 h + DT 28h


Notre proposition vise à construire un savoir autour du projet de logement en se questionnant sur les usages, les typologies et les résolutions constructives. En effet le logement est aujourd’hui essentiellement construit dans notre région par la promotion immobilière privée y compris pour le logement social ou pour la grande majorité des maisons individuelles ou des habitats groupés par des constructeurs sans aucun travail d’architecture. Cette situation produit des logements standardisés dont la qualité d’usage ne satisfait pas pleinement les habitants. La question constructive, de part les règles imposées et la filière béton dominante mènent également à une répétition des modes de constructions de laquelle l’innovation est exclue. Le rôle de l’architecte s’en trouve bien souvent réduit à celui de « designer » de façades qui n’intervient plus sur les questions fondamentales du logement. A une autre échelle, cette situation de standardisation s’applique également aux pièces urbaines créées qui répètent les mêmes modes de fabrication quelles que soient les échelles, la Zac ou le lotissement n’étant plus perçus comme un outil opérationnel mais comme une forme d’urbanisation.


L’hypothèse que nous proposons de privilégier est de considérer la ville aussi bien que l’édifice comme des milieux. Un milieu se caractérise aussi bien par ses composantes physiques et environnementales que, de manière plus subjective, par une ambiance, par un tissu social et relationnel, c’est à dire un ensemble de choses invisibles mais qui constituent les conditions sensibles de vie qu’il abrite. La primauté accordée depuis les années 70 à la dimension « discursive » et aux « effets de langage », a fini par faire oublier que l’architecture consistait aussi à fabriquer des lieux, destinés à des usages, et que ceux-ci étaient vécus, utilisés par des gens. Ces lieux ont une « âme », une lumière, un son, une chaleur ou une froideur, une odeur. La perception de ces qualités, leur adéquation avec l’usage qui en est fait, constitue le cœur du projet pédagogique que nous proposons. L’espace est devenu générique, comme la ville.

EVALUATION PROPOSEE

30% jury intermédiaire et 70% jury final.

S9. UE1

PROJET ARCHITECTURAL ET URBAIN 1 Séminaire « Ici et Maintenant »


CYCLE MASTER Responsables : Philippe Devillers, Emmanuelle Etienne TD 30h

OBJECTIFS PÉDAGOGIQUES :

De la matière à la forme, propose un accompagnement double des étudiants autour de connaissances théoriques et techniques, partagées et/ ou complémentaires, des champs disciplinaires de Philippe Devillers (ingénieur matériaux) et Emmanuelle Etienne (artiste plasticienne). La mise en œuvre des matières, leur compréhension, leur transformation en matériaux qui doivent être expérimentées pour l’élaboration de formes nouvelles ou innovantes, sont des étapes qui concernent au premier chef, la pratique du volume ou de la sculpture. De façon plus générale, il s’agit de processus de travail, de protocoles de réflexions qui sont largement utilisés en architecture et en art. « L’artiste, le scientifique, le rêveur inventent parfois, mais plus certainement relèvent des états possibles du visible. Chacun s’appuie sur ses rencontres pour fabriquer ses propres conjectures et atteindre, construire une image, un objet, qui à son tour entrainera ses pensées vers des planètes nouvelles » Jean De Loisy - Président du Palais de Tokyo.

CONTENU DE L’ENSEIGNEMENT :

Depuis longtemps, les artistes regardent du côté des sciences et de l’ingénierie, étayant leurs recherches sur les découvertes scientifiques les plus récentes. L’exposition de l’été 2017 au Palais de Tokyo, initiée par Le Fresnoy – Studio national des arts contemporains - a pour titre emblématique « Le Rêve des formes. Art, sciences etc. ». Elle fait état des dernières collaborations entre artistes et scientifiques et propose une réflexion sur les croisements effectifs et métaphoriques de ces domaines. S’inspirant de cette synergie, le séminaire proposé aux étudiants de S7 d’Ici et maintenant, aura pour orientation commune l’expérience et l’expérimentation à partir de l’observation de phénomènes et un double objectif :

- l’acquisition de compétences et de méthodes, - la spéculation de formes constructives et plastiques étayées par des observations basées sur des manipulations.

Il s’agira de poser l’expérimentation scientifique, technique comme base et moteur de la spéculation créative. La conscience de la dimension culturelle de la technique est nécessaire à la compréhension des relations et des différences entre la matière et les matériaux, les comportements et les performances. Dans un esprit d’interdisciplinarité le séminaire a pour objectif de nourrir l’imaginaire technique du concepteur. L’architecture donne vie à la matière. Il faut former les architectes aux sciences des matériaux sans craindre la complexité et l’investigation du méconnu qui permettent de dépasser le simple bon sens pour innover. En couplant ingénierie et art, le séminaire S7 d’Ici et maintenant propose de modifier le regard sur la matière première et de montrer ses potentialités esthétiques. Le séminaire propose d’aborder la matière à toutes les échelles, de comprendre le comportement de la matière pour inspirer et enseigner de nouvelles pratiques.

S9. UE1

PROJET ARCHITECTURAL ET URBAIN 1 Séminaire « Ici et Maintenant »


1°) matière S’intéresser aux phénomènes physico-chimiques gouvernant les matières les plus communément mises en œuvre permet de favoriser une compréhension sensible de leur comportement. Cinq matières seront étudiées : la matière en grains, la matière en fibres, la matière eau, la matière molle et la matière liante. Les matériaux, qu’ils soient primaires ou manufacturés, sont tous composés d’un assemblage de ces familles de matières. Leurs propriétés sont donc régies par les mêmes phénomènes physico-chimiques.

2°) De la matière au matériau Cette partie renvoie aux gestes et aux processus de transformation des matières premières en matériaux. Ces gestes, manuels ou mécanisés, correspondent à diverses cultures constructives issues de territoires variés, dans lesquelles il est possible d'identifier des similitudes d'une matière première à l'autre. Les matériaux bruts ou peu transformés seront abordés sous le prisme de leur fabrication. La fabrication de matériaux commence par une étape de transformation de la matière. La compréhension de la physique de la matière est nécessaire au processus de fabrication des matériaux. Les associations de matières renvoient à différents matériaux, habituellement cloisonnés par filières dans l’enseignement et dans les pratiques plastiques. Voir les matériaux à travers le prisme des cinq matières, c’est redécouvrir le fonctionnement et le génie du naturel. Comprendre et montrer les analogies et les différences entre ces matériaux permet de favoriser le transfert de techniques innovantes entre filières. 3°) Du matériau à la forme De cette culture générale technique peut naître un imaginaire favorisant le transfert de technologie entre filières de matériaux habituellement séparés dans l’enseignement et dans les pratiques plastiques, visant notamment l’émergence de formes innovantes. « Les formes telles qu’on les saisit aujourd’hui sont très souvent le résultat d’un processus, s’identifiant même parfois au programme ou aux forces qui les génèrent. Il arrive qu’elles soient issues de règles très simples qui les déterminent, les animent, et il est étonnant alors de réaliser à quel point ce qui surgit était imprévisible. À l’inverse, il suffit d’observer la variété extraordinaire des manifestations du vivant, ou d’être soudain bouleversé par une expérience musicale inédite, pour se persuader que c’est à l’endroit où les formes s’émancipent de la règle stricte, de la convention, du conformisme, du systématisme, qu’elles parviennent à nous surprendre et à nous émouvoir. » Alain Fleischer

ÉVALUATION PROPOSÉE :

1°) Contrôle continu 50% 2°) Réalisation d’un volume mettant en œuvre les acquis techniques et les potentiels plastiques des matériaux 50%

S9. UE1

PROJET ARCHITECTURAL ET URBAIN 3 Studio « Ici et maintenant »


www.montpellier.archi.fr FICHES PÉDAGOGIQUES | 2017 - 2018

CYCLE MASTER Responsable : P. Perris, Michel Maraval, Jean Marc Priam, Philippe Devillers



Le fait convenu que l’architecture trouverait l’essence de son être dans la ville et les ensembles urbains alors que les territoires ruraux seraient laissés aux seuls défenseurs de l’environnement mérite d’être bousculé. En

Europe, le village est sans aucun doute, la forme la plus ancienne d’agglomération. En tant qu’unité d’agglomération et qu’entité économique, le village est plus ancien que nos villes. Unité spatiale, il résulte

d’une interaction profonde entre un climat, une géographie et une économie. Il a su créer des rapports internes

d’une grande évidence issue de la conjonction des éléments naturels, sociaux ou techniques dans une volonté simple d’amélioration du cadre de vie de ses habitants. Du fait de la mobilité des personnes, des biens, des

informations, les espaces ruraux connaissent de profondes mutations. La fin de l’exode rurale, l’évolution des modes de vie et de l’imaginaire associé à la campagne concourent à la fabrication de nouveaux territoires.

Ainsi cette nouvelle ruralité est au centre de nos préoccupations. Le « projet » entendu comme une hypothèse

de transformation prospective d’un territoire rural, inscrit son action dans une logique de complémentarité avec la ville et les enjeux urbains.


Nous proposons aux étudiants de travailler sur ces territoires ruraux en réalisant un « projet » capable d’offrir

un modèle de développement humain alternatif et complémentaire au fonctionnement des entités urbaines.

Le projet est entendu ici comme une promesse ou un encouragement à la reconquête du site dans la globalité du grand paysage. Il ne s’agit pas de la simple rencontre d’un projet contemporain avec un territoire rural,

entre les deux il y a interaction procédurale et structurelle. La rencontre est attendue, il s’agit de faire projet. Projet à fédérer, les différents acteurs aux logiques souvent disjointes. Le projet devient un dispositif, une

stimulation, une « patte » capable « d’accrocher » un scénario de reconquête confronté à la singularité du

paysage. Ce sera le début d’un récit, la possibilité d’une rencontre, une invitation mais surtout pas une fin en soi…

Ce projet est un projet multiscalaire, il interroge la proposition à toutes les échelles, celle du grand paysage mais aussi celle de l’espace public ou de l’édifice. Il s’agit d’initier la pensée non pas en procédant par effet

de zoom successif mais de travailler en même temps à des échelles très différentes. Il s’agit aussi de

comprendre que faire projet c’est interagir sur les comportements sociaux. Ainsi il faut promouvoir le rôle social de l’architecte et la figure de « l’architecte citoyen ».


Contrôle continu

Trois rendus dans le semestre

Voyage d’étude : trois jours de travail hors les murs à Marvejols

S9. UE1

SEMINAIRE METROPOLES DU SUD VILLE INTELLIGENTE


CYCLE MASTER Responsable : Elodie Nourrigat, Marion Moustey, TD 30h


- Permettre aux étudiants de développer une posture critique et personnelle - Participer à l’organisation s’un séminaire scientifique autour d’une thématique commune au studio - Positionner l’étudiant dans un cadre de réalité en le confrontant aux expériences de plusieurs intervenants de renom. - Positionner l’étudiants comme organisateur d’un événement, tant sur la gestion des personnes, des échéances, etc… que sur la relation d’un travail en équipe - initier une compréhension de la nécessaire articulation entre le milieu de l’Enseignement / de la recherche / et de l’Entreprise


Articulé à l’enseignement du projet, le séminaire « Métropoles du Sud » se pose en tant qu’outil pédagogique visant à l’établissement d’une posture critique ouverte et réflexive. Se fondant sur la conviction que la construction d’un savoir architectural passe par la mise en résonance de postures diversifiées, l’enseignement du séminaire propose la tenue annuelle d’un Symposium invitant des intervenants de renom à exprimer la singularité de leur positionnement au regard d’une thématique transversale définie en amont. A ceci est associée la participation à une journée scientifique dans le cadre d’un programme de recherche Européen (Erasmus+) intitulé KAAU (Knowledge of Alliance for Advanced Urbanisme) en collaboration avec deux autres université, l’IAAC (Barcelone) UNIGE (Gènes) et 6 entreprises européennes. Le montage, l’organisation, la participation et l’animation à ces deux journées du Symposium est partie intégrante du travail de séminaire. Ainsi le travail se séquence comme suit :

1- Recherches autour des thématiques du séminaire scientifique (Ville réactive / Ville évènement / Ville Sensible) – Travail en groupe

2- Recherche autour des intervenants au symposium – Travail en groupe 3- Rencontre avec des intervenants en liens avec les axes thématiques développés en séminaire et

studio Restitution :

- Une contribution écrite au séminaire scientifique – Travail en groupe - Gestion et participation aux tables rondes du séminaire scientifique - Animation et gestion de la journée du symposium - Pour certains d’entre eux répondant lors du symposium

Chaque séminaire scientifique et symposium font l’objet d’une publication.


Contrôle continu : 60% - participation : 20% - Rendu Final : 20%

S9. UE1

ARCHITECTURE METROPOLES DU SUD VILLE INTELLIGENTE


CYCLE MASTER Responsable : Jacques Brion, Johan Laure, Jean Rehault, Guillaume Girod



- Appréhender le projet à l’interface entre ville, architecture et aux croisements de plusieurs thématiques (analysée dans le séminaire). - Articuler dans le projet, territoire, modes de vie, réseaux, architecture de proximité, et les rendre pertinents dans la formalisation architecturale. - Savoir se repérer et s’engager dans un contexte culturel contemporain, s’inscrire dans des enjeux stratégiques, les mutations de l’architecture, appréhender des processus et pas simplement des réponses figées.


Les métropoles du sud représentent, des exemples remarquables au cœur du questionnement et du débat sur le futur des villes. La question des transports et de la mobilité, directement impliqués par les mutations territoriales les plus significatives (étalement urbain, nouvelles polarités associées aux grands équipements de transport, etc.) représentent des enjeux essentiels des projets à l’échelle urbaine, ou d’aménagement (environnement, développement durable, mobilité soutenable). Le Sud sera établi en tant que concept dépassant une simple localisation. S’inscrivant dans le domaine d’Etudes « Métropoles du Sud », nous nous attacherons plus particulièrement à la question de l’architecture et contemporaine dans un phénomène de métropolisation, interrogeant ainsi de nouvelles conditions de l’habiter. Afin de bien cerner cette problématique des nouvelles conditions de la ville contemporaine, il est essentiel que dans le cursus d’enseignement les étudiants puissent se confronter à des expériences et des contextes urbains différents. Le studio conjugue plusieurs échelles et plusieurs temps : l’échelle de la métropole du grand territoire, l’échelle urbaine, l’échelle architecturale jusqu’à celle du détail. Ces différentes échelles impliquent différentes temporalités à prendre en compte : le temps long de la ville qui se construit sur les sédiments des siècles précédents jusqu’à la quasi instantanéité de l’occupation des lieux actuels et interrogeant la réversibilité de l’espace public. Le travail autour du projet s’appliquera à la mise en place d’une pensée architecturale et urbaine en capacité de relier les échelles, les éléments programmatiques, environnementaux, sociaux économiques entre eux. Le projet y sera force d’expérimentation. Les étudiants travailleront en groupe pour une première phase de constitution de stratégie urbaine, puis individuellement développeront un projet architectural.

Ainsi chaque année une Métropole du sud sera choisie en tant que lieu d’inscription du projet. Pour l’année 2017/2018 nous travaillerons sur l’axe thématiques des « Ville Intelligente » au jour des « ville moyennes » pour ce faire et fort des travaux antérieurs, nous travaillerons sur la ville de San Sébastian en collaboration avec L’école d’Architecture de San Sébastian, mais aussi des acteurs locaux. Une exposition des travaux des étudiants sera organisée en fin d’année à San Sébastian. Par ailleurs le studio s’inscrit dans le cadre d’un programme de recherche Européen (Erasmus+) intitulé KAAU (Knowledge of Alliance for Advanced Urbanisme) en collaboration avec deux autres université, l’IAAC (Barcelone) UNIGE (Gènes) et 6 entreprises européennes.


Contrôle continu : 55% - Participation : 10% - Rendu Final : 35%

S9. UE1

PROJET ARCHITECTURAL ET URBAIN 3 Séminaire « Situation-s »



CYCLE MASTER Responsable : Khedidja Mamou, Yannick Hoffert, Jean-Paul Laurent, TD 30h


L’objet du séminaire est de proposer un espace de réflexion-action permettant de mieux « décortiquer » ce que sont les situations de projet et de pédagogie et de se construire/consolider une posture d’intervention par et pour le projet.

• Apprendre à rendre compte et décrypter une situation collective / collaborative / participative de conception (acteurs, temporalités, phasages, etc.), en évaluer les mécanismes et les logiques (discours - demandes, commandes, besoins, controverses-, façons de faire, blocages, possibles, etc.).

• Poser une réflexion sur la pratique, basée sur une analyse de la situation à laquelle l’étudiant prend part (posture de pratique réflexive, de recherche-action participative/collaborative/formative, de recherche impliquée, etc.) et du processus de conception (quels choix je fais ? A quoi je renonce ? justification à chaque fois) ainsi que de postures d’autres architectes/urbanistes.

• Comparer ses croyances, acquis, façons de faire à d’autres approches. CONTENU DE L’ENSEIGNEMENT

Apports théoriques pour mieux structurer son « agir professionnel » (Shon).

• Se confronter à l’approche « territorialiste » développée par l’architecte théoricien italien Alberto Magnaghi autour des concepts de patrimoine territorial et d’auto-développement local durable.

• Structurer un cadre théorique et méthodologique réflexif. Il s’agit de se construire une posture et un regard sur les situations de projet/pédagogiques/de conception, par itération. Aussi, nous privilégions des séances de travail de 3h00 afin d’assurer un aller et retour entre studio et séminaire.

ÉVALUATION PROPOSÉE

50% contrôle continu 50% contrôle final (rendu du « carnet du praticien réflexif »)

S9. UE1

PROJET ARCHITECTURAL ET URBAIN 3 Studio « Situation-s »



CYCLE MASTER Responsable : Yannick Hoffert, Jean Paul Laurent, Khedidja Mamou, Anne Sistel,


OBJECTIFS PÉDAGOGIQUES Les objectifs pédagogiques de master reposent sur les pré-requis de licence : une maîtrise du processus de projet et de ses opérations de conception, reposant sur une base de culture technique et architecturale. Le studio de master vise à renforcer cette maîtrise de la pratique du projet tout en renforçant la dimension réflexive, d'invention et d'expérimentation du processus de conception. Le semestre sera aussi le lieu du renforcement de l'autonomie de l'étudiant, son engagement et son ouverture à ce qui l'entoure. La dimension relationnelle de la pratique du projet constitue par ailleurs un objectif pédagogique central.

Les compétences générales visées concernent :

� la capacité à mobiliser des savoirs, des savoirs agir conceptuellement et relationnellement dans une situation complexe inconnue.

� la capacité à porter un regard réflexif et critique sur la pratique et les méthodes de projet. � la capacité à inventer des outils et des démarches adaptées aux situations de projets et à ses niveaux

d'intervention. � la capacité à articuler la culture technique issue de l'ingénierie et la culture architecturale dans un

processus de projet. � la maîtrise des outils de représentation et de conception en situant leur valeur théorique.

CONTENU DE L’ENSEIGNEMENT Contenu thématique :

L’approche thématique générale concerne les processus de re-territorialisation de l’agriculture et de l’alimentation sous influence urbaine. Le modèle de développement, basé sur la mobilisation et la mise en réseau des ressources locales, notamment autour de la notion de patrimoine territorial, approche développée par « l’école territorialiste » offrira en partie un cadre conceptuel intéressant. Le partenariat avec L’INRA et son groupe de recherche Agricité permettra de croiser approche scientifique et innovation territoriale et de compléter la connaissance d’un territoire à travers ses logiques agricoles. Le territoire d’étude concerne le lodévois – Larzac autour de Lodève. Les approches territoriales et architecturales seront indissociables, dans le cadre d’une stratégie de transformation soutenable, teinté de frugalité, d’économie faible et de souveraineté technique. Des dispositifs relationnels et participatifs seront mis en place pour aboutir à un projet co-produit. L’entrée par l’usage et les pratiques sera privilégiée. Pour susciter l’innovation, la dimension concrète et située sera toujours associée à la dimension utopique et radicale. Le travail aura comme finalité de pré-figurer des mises en architecture et par là contribuer à des inventions d’usages (programmation générative) et épaissir ainsi les approches de ce projet réel. L'on se placera dans une stratégie de transformation soutenable par ré-utilisation ou ré-activation de pré-existants, de déjà-là. Les ressources disponibles sont des embrayeurs de projet et des leviers pour une re-caractérisation d'un territoire. L'approche se veut aussi prospective et expérimentale. Le projet sera mobilisé dans sa capacité à produire des connaissances et des nouvelles approches d'un territoire (projeter pour comprendre). Les éléments programmatiques seront au croisement des spécificités et opportunités territoriales et des pratiques sociales émergentes. Ces éléments émergeront du processus de projet et des situations de projets (rencontres, demandes, constats,...) et non posés comme pré-supposés, mais plutôt comme des inventions programmatiques répondant à des demandes sociales.

L'architecture sera envisagée comme levier de transformation ou de révélation d'un milieu, comme dispositif culturel et technique, issu des ressources et des potentiels du milieu. Matière de paysage et matière

S9. UE1




d'architecture seront indissociables. Dans le cadre des stratégies territoriales, les projets seront envisagés comme des pré-figurations test d'une mise en architecture. Les projets seront vus sous l'angle de dispositifs et d'espaces capables, pouvant accueillir et générer des pratiques et usages nouveaux, en lien étroit avec les spécificités du territoire. Des dispositifs relationnels et participatifs pourront se mettre en place suivant les situations de projet dans l'objectif d'épaissir et de singulariser les usages. Modalités pédagogiques

Le studio de projet s'organise autour de différentes modalités pédagogiques permettant à l'étudiant de pratiquer le projet de manière autonome et collective ou collaborative :

� suivi de projet en atelier dans le cadre de projet individuel, en binôme, en groupe. � travail individuel hors atelier de projet ou de recherche. � travail collaboratif hors atelier de projet, de recherche ou d'actions hors les murs. � intervention sous forme de CM ou communication par enseignants ou personnalité extérieure. � séance de travail collective avec l'ensemble des étudiants du studio sous forme de débats, tables

rondes, réunions. � séance de travail in situ : lecture de site, relevé, arpentage, rencontre, co-conception,...

Séquences pédagogiques

Séquence 1 : le relationnel au site (connaissance et critique du réel, exploration des possibles) Le site est envisagé sous l'angle « relationnel au site » à savoir un milieu dans lequel l'étudiant est partie prenante. Plutôt qu'une analyse distante et « objective », une mise en situation active (prendre position) est demandée. Les différents relevés (usages, ambiances, pratiques, sensibles,…) seront sous forme de cartes interprétatives pour donner une forme sensible à une nouvelle approche du territoire. Le regard sur le paysage sera construit en partage avec les agriculteurs du projet (cf. portait – paysage) : lecture de la construction d'un paysage agricole et habité. Il s'agit de décrypter la demande sociale au croisement entre les évolutions sociétales (issues de la littérature, de socio,...) et des demandes singulières d'un territoire. Cette première séquence posera les premières intentions en termes de stratégies constructives. La séquence doit aboutir à formuler des questions et définir des situations de projets dont les enjeux doivent être clairement explicités.

Objectif pédagogiques : � entrer en relation avec un territoire et avec ses acteurs, en décrypter les enjeux, les demandes. � constituer une base de connaissance partagée et partageable. � prendre position dans une situation de projet (un territoire, des agriculteurs, une municipalité, une

recherche-action,...) � interpréter et représenter un territoire, produire de la connaissance sur ce territoire par l'analyse et par

le projet (analyse projectuelle). � identifier et initier des situations de projets.

Séquence 2 : Situations de projet, approche située La séquence 1 aura permis de se positionner et de définir des situations de projet, avec des stratégies identifiées. Une attention particulière est portée à « l'effet de panel » de l'ensemble des propositions au regard de la demande. Il s'agit de préfigurer et de tester des mises en architecture, dans leurs dispositifs, ambiances, matérialité, usages, et processus constructifs. Ces architectures s'appuieront sur les ressources du territoire qui les porte. Chaque proposition de projet s’appuie sur la remobilisation des ressources identifiées, en explicitant comment le projet les transforme et les valorise. Le projet doit ainsi permettre, de manière isolée mais aussi comme fragment d’un travail collectif de rendre explicite et tangible une vision concrete d’un projet de re-développement local d’un territoire.

Objectifs pédagogiques :

S9. UE1




� de tester une architecture dans sa capacité de transformer un territoire, dit autrement de jouer un rôle d'embrayeur. Les approches territoriales et architecturales seront croisées (architecture – territoire – paysage)

� de singulariser l'intervention en fonction des ressources et des situations, notamment sur les processus constructifs et les savoir-faire (architecture située)

� de développer une approche relationnelle dans le processus de projet et de mesurer son rôle (architecture relationnelle)

� de développer une démarche à la fois prospective teintée de radicalité, (opérer des déplacements utopiques et radicaux) pour sortir de la « prison de l'actuel », tout en s'ancrant sur des déjà-là (utopie concrète)

Objectifs pédagogiques :

� ancrer le projet dans une situation réelle, en décryptant et en utilisant les ressources pré-existantes. � développer un projet sur la base d'une stratégie constructive (matière et processus) identifiée et

partagée. � développer et conscientiser une méthode de projet spécifique en lien avec la situation de projet. � expérimenter une démarche participative (co-conception, atelier partagé,…) avec un collectif

d'agriculteurs. Séquence 3 : critique, mise en commun et futurs possibles Cette dernière séquence vise à porter un regard critique sur la production. Celle-ci sera considérée dans son ensemble (effet de panel) avec des regards croisés entre les étudiants. L'ensemble de la production sera « compressée » pour être livrée et servir de « matière à projet » générant des éléments nouveaux pour le cahier des charges du projet. Certains éléments de projet seront re-déployés. Par exemple, comment un prolongement technique ou constructif peut-il ré-activer le projet globalement ? Ou comment intégrer un élément nouveau (cf incrérmentalisme) dans un processus en cours ? Les projets seront aussi interroger dans leur capacité à informer, à produire de la connaissance sur le territoire et à être embrayeur d'une modification d'un milieu (dans ses formes, son paysages, ses usages, ses pratiques). Il s’agira également de construire des projets territoriaux communs en s’appuyant sur la diversité des approches de la séquence précédentes. Les articulations, interactions et oppositions seront mises en débat avec des acteurs du territoire. Objectifs pédagogiques

� reformuler une demande et formuler une « question d'architecture » � produire des itérations de projet sur la base d'un regard critique partagé � interroger le projet comme production de connaissance � classer et organiser les éléments de projets par thématique � qualifier et enrichir un cahier des charges � mise en commun et en débat pour des scénarios d’évolution du territoire � aboutir à une vision stratégique à partir d’une approche située.

EVALUATION PROPOSÉE La séquence 1 représente 20%, la séquence 2 40 % et la séquence 3 20 % de l'évaluation globale, sur la base de critères énoncés en début de séquences. 20% de l'évaluation globale concernent l'implication de l'étudiant dans le travail collectif du studio.

S9. UE2



CYCLE MASTER

Responsable : Hassan Ait Haddou TD 40h

CHAMP DE RECHERCHE

Modélisation, simulation, optimisation et aide à la décision pour les architectes et les urbanistes.


La modélisation de la ville et le développement durable : quantifier et proposer de nouveaux

indicateurs en lien avec la formation de l’îlot de chaleur urbain et le microclimat urbain.

L’architecture et les outils de fabrication numériques : les machines à commandes numériques

et les nouveaux modes de conception architecturale. La modélisation paramétrique et la

fabrication à commande numérique.

La maquette numérique et les outils collaboratifs : analyser les nouveaux modes de faire

professionnels induits par les exigences de la maquette numérique BIM.

La génération automatique des formes urbaines : traduire les éléments architecturaux et urbains

en variables dynamiques.

Les systèmes d’information géographique : de la ville 3d à la ville intelligente, big data, Cloud,

analyse multicritères.

Etudier l’intervention de l’outil numérique dans la conception architecturale : l'architecture

numérique et la mutation de l’objet architectural.

La modélisation 3d et la géométrie pour l'architecture.

Les énergies renouvelables et le développement soutenable.

La réglementation thermique et l’architecture.

La modélisation générative et le design urbain.

La réalité virtuelle et la visualisation immersive en architecture.

L’architecture vernaculaire et l’habitat informel.

Quel est l’état actuel et futur de l’enseignement de l’outil numérique dans les écoles

d’architecture ?

EVALUATION

MEMOIRE - S9 : MANUSCRIT ET SOUTENANCE

CONTENU DE L’ENSEIGNEMENT :

La réalisation d’un mémoire proprement dit se déroule en semestre S9. Le mémoire constitue un

exercice de synthèse et représente un premier exercice de recherche. Il s’agit de produire un

mémoire de recherche qui satisfait les normes scientifiques acquises en S7 et S8.

A la fin de ce module, les étudiants doivent rendre un manuscrit. Le mémoire donne lieu à une

soutenance devant un jury.

S9. UE2



CYCLE MASTER

Responsable : Claire Bailly TD 40h

CHAMP DE RECHERCHE

Théories et méthodes de la projétation en urbanisme, architecture, paysage


Evolution des modes de vie en ville, dans le bâtiment, en agriculture : impact des technologies numériques et des approches nouvelles (milieux complexes, agriculture écologique, écosystémie)

Enjeux et méthodes de projétation en urbanisme, architecture, paysage : impact des technologies numériques et des approches complexes (écosystémiques, auto-régulation, informatique générative,...)

Big data, modélisation, SIG, méthodes nouvelles d'approche du territoire

Conception paramétrique, BIM, robotique

Smart cities, villes numériques, ville cybernétique, cités intelligentes

High tech / low tech pour la ville, le bâtiment, le paysage, l'agriculture

Utopies contemporaines autour du numérique et / ou du frugal (soutenable) (réseaux sociaux vertueux, mutualisations, solidarités, ...)

EVALUATION

L'évaluation est effectuée par le jury de soutenance du mémoire. En ce qui concerne la direction d'études, son évaluation intègre néanmoins une part de contrôle continu pour le travail réalisé durant le semestre, à savoir : finalisation de l'exploration des éléments bibliographiques et du corpus, élaboration du plan de rédaction, finalisation du mémoire, élaboration de la stratégie de soutenance.

Pour les étudiants visant un PFE mention recherche, une première version aboutie du mémoire sera remise dans les mêmes conditions (délais, finalisation) que pour les autres étudiants.

S9. UE2



CYCLE MASTER

Responsable : Robert Celaire TD 40h

CHAMP DE RECHERCHE Urbanisme et architecture bioclimatiques - Transition écologique - Ambiances

architecturales et urbaines (déclinaison des champs de recherche en climats

chauds, tempérés et froids).


- Composants bioclimatiques et passifs, machines architecturales

- Architectures bio-sourcées

- Architecture et rôle de l’occupant (« Architecture passive, occupants

actifs ! »)

- Ambiances urbaines --- Confort des espaces extérieurs

- Architectures fertiles

- Architecture et collégialité conceptuelle

- Architecture et cout/bénéfice global

- Architecture et urbanisme à énergie positive

- Architecture et convivialité


A définir avec les étudiants

EVALUATION

S9. UE2 « Accompagnement de mémoire - Archi

Documents

Transcript of S9. UE2 « Accompagnement de mémoire - Archi