Révolutions & tranformationssilencieuses

Lectures croisées

de Thomas Kuhn (1962)

et de

François Jullien (2009)Lambesc, 4 Juin 2009

Marlis Krichewsky

L’intérêt de ces livres

• Kuhn (1922-1996): penser le changement en Sciences

• Jullien (* 1951): penser le changement autrement (à la chinoise)

• Les deux croisés: penser le changement en Sciences autrement !

Kuhn: La structure des révolutions scientifiques.

• Remarquez le singulier : LA structure. Il y en aurait donc une seule, un pattern du changement ?

• Autre hypothèse: la Sciences ne progresse guère de façon linéaire, mais par révolutions.

Si Kuhn montre que les progès importants ne découlent d’un processus ni cumulatif ni linéaire, il ne prouve pas pour autant que la « révolution » est la seule forme de changement scientifique possible !

L’alternance entre science normale

et science révolutionnaire • Science normale: le paradigme « marche

bien », est productif et satisfait les praticiens de la recherche. C’est somme toute assez cumulatif !

• Crise: des anomalies se produisent. Le paradigme échoue à expliquer certains phénomènes.

• Révolution: une nouvelle façon de voir et d’interpréter apparaît, parfois, mais pas toujours soutenue par un nouvel outil ou une découverte fortuite.

Rapports entre paradigmes dépassés et nouveaux

• Kuhn parle de conflit, d’état anarchique• « Une théorie dépassée peut toujours

être considérée comme un cas particulier de la théorie qui lui succède ». Mais: « les différences entre les paradigmes sont à la fois nécessaires et irréconciliables. »

« Progrès » ?

«  Le bilan d’une révolution scientifique comporte des pertes comme des gains. »

En quoi peut-on parler de progrès ? A cause de la maîtrise croissante prétendue de la techno-science ?

Maîrise d’apprenti sorcier !Nous voyons les choses autrement qu’avant.... Mais qu’est -ce qui nous dit que nous les comprenons 

mieux ?

Critique des manuels:

• Ils prétendent que le progrès scientifique se fait de façon cumulative et linéaire. C’est une fiction!

• Kuhn par contre enseigne la dramatique de la recherche scientifique. Ce n’est qu’ainsi que les jeunes chercheurs comprennent que chercher comporte des risques: des risques d’erreur!

Paradigmes

• «  Un paradigme est indispensable à la perception elle-même. »

• « Les paradigmes déterminent en même temps de grands domaines de l’expérience. »

Incommensurabilité des paradigmes

• Les nouveaux concepts qui apparaissent sont « incommensurables » car non réductibles à l‘ancien paradigme, au déjà-là. Le langage scientifique existant e suffit pas à les saisir. Le nouveau paradigme engendrera donc un nouveau langage. (voir Esfeld 2006)

L’esthétique de la science

• Le changement d’un paradigme à l’autre se fait à cause de son élégance et de sa précision.

• Est-ce que cela vaut pour les Sciences Humaines, notamment la sociologie clinique ? Les nuances et la complexité interprétative ici s’opposent à la simplicité d’un algorithme. Y a-t-il des esthétiques ? Style baroque et style scandinave ?

François Jullien, Les transformations silencieuses.

• FJ pense le changement à la manière chinoise. Déjà, contrairement à la révolution, la transformation-transition dont il parle est la plupart du temps silencieuse, presque imperceptible. (comme le vieillissement)

• Contrairement à la façon occidentale, ontologique, de concevoir le changement, la Chine ne suppose pas de substrat identitaire sous-jacent aux états. Le tao est essentiellement changement, pas quelque chose qui change.

Le renversement est la norme

• « L’essor appelle le déclin, et même contient déjà le déclin. »

• « Faiblesse inénarrable des chefs. »• « Fallait-il inventer le Temps ?  »• « Le tort du langage commun, est d’attribuer au temps lui-même les caractères des phénomènes temporels qui s’y déroulent. »

Rupture et transition

• « Le mythe invétéré de la rupture nous voile les transitions silencieuses qui préparent le basculement qui en est la manifestation bruyante. »

L’événement

• « Car l’événement n’est pas seulement ce qui accapare l’attention, il est aussi ce qui structure le récit et sert à sa dramatisation. ” C’est un construit par nous et nos habitudes culturelles.

• L’événement se trouve résorbé dans son avant comme dans son après... maturations discrètes, lente assimilation.

Révolution « à la Jullien »

• Ce qui fissure de jour en jour les dictatures et, se ramifiant en silence, permet un beau jour un beau jour de croire la Révolution possible et de les renverser.... ni le poids des structures ni les forces anonymes mais ces orientations d’ensemble et propensions discrètes   infléchissant leur époque.

Comment alors penser le changement scientifique avec les

concepts de Jullien ?

Encore d’une autre façon « non linéaire », car la pensée chinoise est fondamentalement cyclique. Sans doute arriverons-nous à la spirale en intégrant cycle et ligne !

Des liens entre la pensée chinoise et la dialectique (Hegel) ou la

dialogique (Morin)? Tension et lien entre l’idée et son contraire (à

peu de chose près)• Peut-on favoriser la novation scientifique

comme on peut influer sur l’issue de la guerre (traité de l’efficacité)?

• Comment agir « indirectement » pour favoriser des transformations dans le domaine scientifique ?

Tentatives

• Préparer le nouveau par la vigilance, l’écoute ? (Accueil, aspiration)

• La création d’un environnement stimulant (Bouillon de culture) ?

• Pousser la logique du paradigme dominant jusqu’à l’exacerbation ? (Approche paradoxale)

Une gestion par induction ...

• Une « gestion par induction » ...  induire, “c’est savoir engager discrètement un processus, de loin, mais tel qu’il soit porté de lui-même à se développer . »

• jeu de go : « contrôler le plus d’espace possible en construisant des réseaux ainsi qu’en étendant par un enchevêtrement de plus en plus serré son influence. »  

En amont ...

• intervenir discrètement en amont, au niveau des conditions,  pour infléchir la situation dans le sens souhaité 

Préparer les percées scientifiques...

Envisager, face aux pouvoirs de la modélisation, dont nous connaissons les effets détonants dans la Science et qui ont assuré le succès technique de l’Occident moderne, quel serait un art de la maturation ? 

Merci de m’avoir prêté vos oreilles!

Bibliographie

• Esfeld M. (2006) Philosophie des sciences: Une introduction. Paris: PPUR presses polytechniques. 286 pages.

• Jullien F. (2009) Les transformations silencieuses. (Chantiers 1). Paris : Grasset. 197 pages.

• Kuhn T. S. (1962 éd.1972) La Structure des révolutions scientifiques, Paris, Flammarion, (nouvelle trad. par Laure Meyer, 1983).( traduction de The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, The University of Chicago Press, 1962 (2ème éd., 1970).

- (1973) La Révolution copernicienne, Paris, Fayard, Traduction de The Copernican Revolution: Planetary Astronomy in the Development of Western Thought, Cambridge, Harvard University Press, 1957.

- (1977) The Essential Tension, Selected Studies in Scientific Tradition and Change, Chicago, The University of Chicago Press, 1977.

• Laugier S. (2003) Kuhn, les révolutions cientifiques et l’incommensurabilité. Présentation, Archives des Philosophie 2003/4, Vol.66, p.387-388.

• Dossier sur Kuhn: Archives de Philosophie, Centre SèvresTome 66 –2003/4 sommaire: http://www.cairn.info/revue-archives-de-philosophie-2003-4.htm

• Nadeau R. (1996) Un philosophe des siences révolutionnaire: Thomas Kuhn(1922-1996). Dans Le Devoir du 15 Juillet 1996, p.A6.