Récit de voyage au pays de la Métacognition

Laurence Gagnière

Incitation aux activités métacognitives en situation d’apprentissage collaboratif médiatisée:

Quelle définition et quelle opérationnalisation du concept de métacognition?

2

Métacognition

META… …COGNITION

Une image négative du pays de la Métacognition

Un préfixe galvaudé: Une pluralité de concepts Méta:

« C’est un peu trop méta »

« C’est un peu trop méta »

Complication excessive d’une explication sur le pourquoi et le comment

des choses…

MétarèglesMétarèglesMétacompréhensionMétacompréhension

MétamémoireMétamémoireMétaconnaissancesMétaconnaissances

(…)(…)

De quelle Métacognition parlons-nous?

3

Métacognition (étymologiquement « connaissances sur sa cognition »)

Une composante intégrée à un autre champ théoriqueUn objet d’étude en soi

Un point sur les itinéraires déjà empruntés par d’illustres voyageurs

Flavell (1976): Modélisation des connaissances MC

Identification de 3 familles de variables:

Tâche, personnes, stratégies2 dimensions temporelles de

la conscience de soi:Expériences MC et connaissances MC

Brown (1978): Approche de la métacognition en situation

d’apprentissage2 dimensions de la métacognition, dont une de régulation de la cognition.

3 fonctions principales de cette dimension:

Planification, monitoring, vérification

Piaget (1974): Le concept d’abstraction réfléchissante

comme moteur de la construction desconnaissances

Vygotsky (1976): Rôle des outils linguistiques

Accès réflexif sur sesressources cognitives

Les concepts connexes:Auto-efficacité,

théorie de l’attribution, sentiment de savoir

impuissance acquise…

4

Métacognition (étymologiquement « connaissances sur sa cognition »)

Une composante intégrée à un autre champ théorique:

Un point sur les obstacles rencontrés

Un objet d’étude en soi:

•Une définition générale trop large• Frontière cognition/métacognition

mal définie•Pas d’articulation des composants

de la métacognition entre eux

•Une référence aux mécanismes de construction dévelopmentale

de la métacognition•Une « extraction » du concept

Pas toujours pertinente

Une définition très hétérogène… Une filiation théorique

complexe…

2 alternatives aux recherches sur la métacognition

Remédiations générales du type:« apprendre à apprendre »

Intégration du concept à des théories plus générales

5

Modèle de Pinard, 1992

Métacognition (MC)

Savoir MC

Activités Métacognitives

2 itinéraires proches du parcours planifié

Métasavoir Stratégique:

•Métastratégie deproduction

•Métastratégie d’auto-régulation

Activation métacognitive

Préparation, anticipation, contrôlecontinu et estimation de la démarche

en cours Feed-back interne pour évaluer valeur

Et efficacité de la démarche

Modèle de Davidson, 1994

Résolution de problème

Caractéristiques du problème•Données•Obstacles

•Buts

IdentificatDef du Pblème

ReprésentMentale

Du pblèm

Planificat°Du

traitement

Eva desConnaiss

Sur la perfo

Phases de résolution du problème

•Reconnaissance d’unproblème à traiter

•Représentation de la nature du problème

•Compréhension de l’atteintede la solution

Rôle de la métacognition

Métasavoir Factuel:

•Variable Objectif•Variable Personne

•Variable Tâche

6

Carnet de Route (1) : Point de départ et point d’arrivée

Point de départ: analyse des activités métacognitives:

•Dépendantes de la tâche à réaliser(Brown, 1978; Huet & Mariné, 1998)

•Comme support au processus d’apprentissage(Noel, Romainville & Wolfs, 1995)

•Explicitées(Chartier & Lautrey, 1992; Allal, 1992)

•Hiérarchisées(Pinard, 1992)

•Étudiées en rapport avec les phases de résolution du Problème

(Davidson, 1994)

Comment ces activités métacognitives participent-ellesau processus d’apprentissage?

Point d’arrivée:

7

Construction d’une

représentation du problème

Construction de stratégies de Réalisationde la tâche

Réalisation de la tâche

Contrôle de la réalisation de la tâche

Phases de résolution du

problème

Davidson, 1994

Connaissances Métacognitives:•Factuelles

•Stratégiques

Modèle de Pinard, 1992

Carnet de Route (2): Quel parcours théorique?

Activités Métacognitives:Association de plusieurs

Connaissances MC

1 K_MC_I

1 K_MC_I

1 K_MC_I

1 K_MC_I

Isolées(K_MC_I)

Locales(A_MC_L)

1 K_MC1 K_MC1 K_MC

1 A_MC_L

1 A_MC_L

1 A_MC_L

1 A_MC_L

Diffuses(A_MC_D)

1 K_MC ou1 A_MC_L

1 K_MC ou1 A_MC_L

1 K_MC ou1 A_MC_L

1 K_MC ou1 A_MC_L

1 A_MC_D

8

Déterminants situationnels:

Carnet de Route (3): finalité du voyage au pays de la Métacognition

Apprentissage:Performances à

la tâche

Degré de réflexivité induit par le type de tâche (Rohkemper, 1989)

Degré de réflexivité induit par le type de consigne

Activités Métacognitives

Degré de réflexivité induit par le type de formalisationExigé (Bräten, 1992; Cohen & Scardamalia, 1998)

Degré de réflexivité induit par le type collaboration:indépendance/interdépendance des ressources

(Buchs, 2002)

•Tâche

•Médiatisation:

•Collaboration

9

Carte du pays de la Métacognition

Parc des variables

BROWN

Lac« régulation

de la Cognition »

Concepts Historiques

Curiosités à éviter

Auteurs Touristiques Itinéraire envisagé

Ile de la collaboration

FLAVELL

Site de la conscience de soi

Région socio-culturelle

ALLAL

Gouffre de l’attribution

VYGOTSKY

Torrent de la

réflexivité indirecte

Ile de la médiatisation

CHARTIER et LAUTREY

PINARDRéserve du sentiment de savoir

Forêt DAVIDSON

HUET et MARINERécifs de l’auto-efficacité

Mer des expérimentations

Région des métaconnaissances

Région socio-culturelle

Région de la métacognition en action

Région sombreet obscure

Région deL’opérationnalisation

Du concept

Monument des interactions

sociales

BRATEN

10

Problématique

Un premier voyage exploratoire: itinéraire adopté

RésolutionTâche

Déterminant situationnel

Tâche

Activités Métacognitives

Incitation procéduraleinduite par la consigne

•Quelles phases particulières du processus de résolution de problème la métacognition permet-elle de supporter? (Davidson, 1994)

•Existe-il des niveaux d’explicitations métacognitives, relativement auxeffets produits sur le processus de réalisation de la tâche? (Pinard, 1992)

•Comment mesurer les effets positifs de l’incitation procédurale sur leprocessus de résolution de la tâche?

11

La tâche

Un premier voyage exploratoire: Présentation des voyageurs

24 étudiants en 2ème année d’IUT à l’Université de Savoie

•Recherche d’informations relative à l’analyse de sites de presse en ligne•Consigne guidant 3 phases de réalisation de la tâche

Phase de recherche d’information Phase de stockage/classement des informations

Phase de réalisation du document finalBut: Sélectionner 3 ressources relatives à l’analyse de la presse en ligne

Médiatisée: (Portail de l’université)Espace collaboratif

Chat/Forum

Collaborative: Binôme

Variable Indépendante « Incitation procédurale » intersujet

2 modalités: pas d’Incitation Versus IncitationQuestionnaire réflexif (quoi, comment, pourquoi) relatif aux phasesde planification et de contrôle des 3 étapes stipulées dans la consigne

et de la mise en place de la collaboration.

12

Un premier voyage exploratoire: Détails de l’itinéraire retenu

Phases de résolution

du problème

ConstructionReprésentation

ConstructionStratégie de Réalisation

Réalisation

Contrôle

Succession des étapes

de réalisation de la tâche

Phase 2

Phase 3

Tâche

Phase 1

Guidage par la consigne

Objectifs à atteindre

Collaboration

Démarche

Explicitation

Incitation Procédurale

•Compréhension de la consigne

Questions

•Réflexion sur la mise en œuvre de

stratégies de gestiondes contraintes

•Évaluation des actionseffectuées

•Vérification des ajustements à opérer

13

Un premier voyage exploratoire: Les sites à photographier

Évaluations del’enseignante

Auto-évaluations

•Évaluation des évaluations:Degré de congruence

Auto-Eva/Eva enseignante

Évaluations du processus d’interaction (chats):

Évaluations des produits résultant de l’activité des sujets:

P1: évaluation des mots-cléset des moteurs de recherche

utilisés (/5)P2: évaluation du type de classement effectué (/5)

P3: évaluation des qualifications des ressources sélectionnées (/10)

Note globale (/20)

2 familles de VD

•Part des interventions à connotationmétacognitive dans les interactions

•Répartitions des interventions à connotation métacognitive selon

les phases de résolution du problème

•Répartitions des interventions à connotation métacognitive selon

les étapes de réalisation de la tâche

•Hiérarchisation des interventions à connotation métacognitive selon

leurs effets dans l’interaction

14

Hypothèse Opérationnelle

•L’incitation procédurale devrait favoriser l’efficacité des sujets à la tâche, soit:

Quels effets attendus de ce premier voyage au pays de la Métacognition?

Directement,Évaluations relatives

aux produits élevées Congruence des

auto-évaluations avec lesévaluations de l’enseignante

Indirectement,Augmentations des interventions à

connotation métacognitiveInteractions de niveau plus élevé

15

Premières impressions: Évaluation globale du voyage

0

2

4

6

8

10

12

14

G_MC 12,7 10,92

G_NMC 10,46 11,36

Evaluation Enseignante Auto_Eva

Sur-estimation de la réussite à la tâche pour le G_NMC Sous-estimation de la réussite à la tâche pour le G_MC

Effet de l’incitation procédurale sur l’évaluation globale de laréussite à la tâche (en %)

16

Premières impressions: évaluation des différentes étapes du voyage

0

1

2

3

4

G_MC 2,87 3,21 2,96 3,42

G_NMC 2,96 2,36 2,46 1,85

A_E E_E A_E E_E

RI Classement

0

2

4

6

8

G_MC 5,08 6,66

G_NMC 6,1 6,21

A_E E_E

Doc Final

•Sur-estimation de la réussite à la tâchepour le G_NMC et sous-estimation

pour Le G_MC•Différence dans l’évaluation globalepas relative à la qualité du doc final

•Évaluation de l’étape de classementqui explique les évaluations globales

plus élevées dans le G_MC

Effet de l’incitation procédurale sur les évaluations relatives à chaque sous but

(en %)

17

Premières impressions: Quelle part de métacognition?

0

20

40

60

80

100

I_NMC 58,04 82,31

I_MC 41,96 17,69

GMC GNMC

Effet de l’incitation procédurale sur la part des interventions à connotationMétacognitive (en %)

Construction active des processus de traitement et d’organisation des connaissances (Beradeti-Coletta & al, 1995)

G2_NMC (GD): « je propose presse, en ligne, presse en ligne pour moteurs

de recherche » [CSR_P1]

G4_MC (LF):« non le truc, c’est de trouver des sites qui

parlent de la presse en ligne, on veut pas de sites de journaux »

[CSR_P1] 

18

Premières impressions: relations avec le pays de la Résolution de Problème

Répartitions des interventions à connotation métacognitive selon les phases de résolution du problème

0

10

20

30

40

50

60

GNMC 51,2195122 41,46341463 0 7,317073171

GMC 34,66666667 46,66666667 2,666666667 2,666666667 13,33333333

CR CSR R C QUES

•Effet de l’incitation procédurale sur la répartition des interventions à connotation métacognitive dans toutes les

phases de résolution du problème

19

Premières impressions: répartition de la Métacognition en fonction des différentes étapes du voyage

Répartitions des interventions à connotation métacognitive selon Étapes de réalisation de la tâche (en %)

0

10

20

30

40

50

60

70

GMC 45,33333333 40 12 2,666666667

GNMC 63,41463415 24,3902439 4,87804878 7,317073171

T P1 P2 P3

•Effet de l’incitation procédurale sur la répartition des interventions à connotation métacognitive dans toutes les

étapes de réalisation de la tâche•Résultat en accord avec les évaluations relatives à la phase 2

20

Premières impressions: Quel rôle de l’incitation au voyage sur les effets

0

10

20

30

40

50

60

70

G_MC 33,33333333 23,80952381 42,85714286

G_NMC 68,18181818 18,18181818 13,63636364

C_MC_I A_MC_L A_MC_D

Impact de l’incitation procédurale sur les effets des interventions à connotation métacognitive dans l’interaction (en %)

•Rapport inversement proportionnel des effets des interventions à connotationmétacognitive dans l’interaction

•La dimension collaborative a été favorisée par l’incitation procédurale

21

Tâche ambigue

Obstacles identifiés

1/ consigne trop guidanteDifficile de faire la part des interventions à connotation

métacognitive des interventions sans connotation métacognitive

2/ tâche pas adaptéeBräten (1991): degré de difficulté de la tâche doit être ni trop élevé

ni trop faible (automatismes)tâche additive, qui ne nécessite pas une forte synchronisation

cognitive (Valot, 1998)

Auto-évaluations dangereuses

Gouffre des concepts connexes à la métacognitionTels que la théorie de l’attribution, le sentiment de savoir,

l’impuissance acquise, les jugements d’apprentissage

Etudiants pas habitués aux activités réflexives“-C’est quoi ces questions à la mord moi l’nœud?

Ouais, c’est archi-stupide » (G_MC_CN)« Sacré questionnaire, c trop relu

-clair, les questions sont trop abstraites, pourquoi, comment, sinon pourquoi : lol… » (G_MC_TR)

22

Quel itinéraire pour un nouveau voyage?

Apprentissage:Performances à

la tâche

Activités Métacognitives

Déterminants situationnels:

•Tâche:Type de tâche

Type de consigne

•Collaboration:Type de contraintes

•Médiatisation:Type de formalisation

Pré-expérimentation

Variation du type de tâche

Variation du type de support informatique

•Définitions de rôles•Caractère interdépendant ou

dépendant des ressources