RAPPORT SUR LA SOLVABILITE ET LA SITUATION FINANCIERE › files › energie... · RAPPORT SUR LA...
62
RAPPORT SUR LA SOLVABILITE ET LA SITUATION FINANCIERE EXERCICE 2017
Transcript of RAPPORT SUR LA SOLVABILITE ET LA SITUATION FINANCIERE › files › energie... · RAPPORT SUR LA...
RAPPORT SUR LA SOLVABILITE
ET LA SITUATION FINANCIERE
EXERCICE 2017
1
SOMMAIRE
SYNTHESE ...................................................................................................................................................................................................... 3
ACTIVITE ET RESULTATS ...................................................................................................................................................................... 3
SYSTEME DE GOUVERNANCE ............................................................................................................................................................. 3
PROFIL DE RISQUES .............................................................................................................................................................................. 4
Risque de souscription .................................................................................................................................................................... 4
Risque de marché ............................................................................................................................................................................. 4
Risque de crédit ................................................................................................................................................................................. 4
Risque opérationnel ......................................................................................................................................................................... 5
VALORISATION ........................................................................................................................................................................................ 5
Actif ....................................................................................................................................................................................................... 5
Provisions techniques ..................................................................................................................................................................... 5
GESTION DU CAPITAL ............................................................................................................................................................................ 5
A] ACTIVITES ET RESULTATS .................................................................................................................................................................... 6
A.1. ACTIVITE ............................................................................................................................................................................................. 6
A.1.1 Garanties et effectifs .................................................................................................................................................. 6
A.1.2 Cotisations ..................................................................................................................................................................... 8
A.1.3 Prestations .................................................................................................................................................................... 9
A.2. Performance technique ............................................................................................................................................................... 11
A.3. Performance financière .............................................................................................................................................................. 11
A.4. Performance des autres activités ............................................................................................................................................13
A.5. Autres informations......................................................................................................................................................................13
B] GOUVERNANCE ..................................................................................................................................................................................... 14
B.1. Informations générales sur le système de gouvernance .................................................................................................. 14
B.1.1 Le système de gouvernance d’Energie mutuelle ............................................................................................. 14
B.1.2 Organisation politique et opérationnelle ......................................................................................................................... 16
B.2. Exigences de compétence et d’honorabilité ......................................................................................................................... 22
B.2.1 La politique « Compétence et Honorabilité » .................................................................................................... 22
B.2.2 Normes d’évaluation des exigences de compétence et d’honorabilité ...................................................... 23
B.3. Système de gestion des risques, y compris l’ORSA ............................................................................................................ 26
B.3.1 Le système de gestion des risques mis en œuvre ............................................................................................ 26
B.3.2 Evaluation interne des risques et de la solvabilité (ORSA) ............................................................................ 30
B.4. Système de contrôle interne ......................................................................................................................................................31
B.4.1 Le dispositif de contrôle interne.............................................................................................................................31
B.4.2 Dispositif de vérification de la conformité ..........................................................................................................34
B.5. Fonction d’audit interne .............................................................................................................................................................. 35
B.6. Fonction actuarielle ..................................................................................................................................................................... 36
B.7. Sous-traitance .............................................................................................................................................................................. 36
B.8. Autres informations..................................................................................................................................................................... 39
C] PROFIL DE RISQUE ............................................................................................................................................................................. 40
2
C.1. Risque de souscription ................................................................................................................................................................ 40
C.2. Risque de marché .........................................................................................................................................................................43
C.3. Risque de crédit ............................................................................................................................................................................. 46
C.4. Risque de liquidité ........................................................................................................................................................................ 47
C.5. Risque opérationnel ................................................................................................................................................................... 48
C.6. Autres risques importants .........................................................................................................................................................50
C.7. Autres informations .....................................................................................................................................................................50
D] VALORISATION A DES FINS DE SOLVABILITE ............................................................................................................................. 51
D.1. Actifs ................................................................................................................................................................................................. 52
D.2. Provisions Techniques ................................................................................................................................................................ 53
D.3. Autres Passifs................................................................................................................................................................................ 53
D.4. Méthodes de valorisation alternatives .................................................................................................................................. 54
D.5. Autres Informations ................................................................................................................................................................... 54
E] GESTION DU CAPITAL ..........................................................................................................................................................................55
E.1. Fonds propres ................................................................................................................................................................................55
E.1.1. Processus de gestion des fonds propres ........................................................................................................................55
E.1.2. Structure des fonds propres ..............................................................................................................................................55
E.1.3. Passifs subordonnés ............................................................................................................................................................ 56
E.1.4. Fonds propres disponibles et éligibles ........................................................................................................................... 56
E. 2. Capital de solvabilité requis et minimum de capital requis .............................................................................................. 57
E.2.1. Méthode de calcul de l’exigence de capital .................................................................................................................... 57
E.2.2. Capital de solvabilité requis .............................................................................................................................................. 57
E.2.3. Minimum de capital requis ................................................................................................................................................ 59
E.3. Utilisation du sous module « risque actions » fondé sur la durée dans le calcul du SCR .......................................... 61
E.4. Différence entre la formule standard et le modèle interne utilisé .................................................................................. 61
E.5. Non-respect du capital de solvabilité requis et non-respect du minimum de capital requis .................................. 61
E.6. Autres informations ...................................................................................................................................................................... 61
3
SYNTHESE
ACTIVITE ET RESULTATS Agréée dans les branches 1 (Accidents) et 2 (Maladie), Energie mutuelle pratique essentiellement des opérations santé en proposant des garanties adaptées à destination des salariés statutaires et aux retraités des IEG (Industries Electriques et Gazières).
Ces garanties permettent de compléter les remboursements de la CAMIEG (Régime spécial d’assurance maladie des Industries Electriques et Gazières) ainsi que de la Couverture Supplémentaire Maladie (CSM) et de la Couverture Supplémentaire Maladie des Retraités (CSMR) réduisant ainsi le reste à charge des adhérents.
Energie Mutuelle a également conçu plusieurs garanties pour les personnes ne relevant pas du statut des IEG. Celles-ci permettent, ainsi, aux personnes non affiliées à la Camieg (conjoints de salariés statutaires et des retraités des IEG, personnes extérieures aux IEG…) de bénéficier d’un niveau de remboursement complémentaire pour leurs frais de santé.
Energie mutuelle compte plus de 400 000 bénéficiaires de contrats santé au 31 décembre 2017 dont ¾ issus des contrats collectifs et 73 665 contrats dépendance.
Sur le plan économique, le chiffre d’affaires de la mutuelle a progressé entre 2015 et 2016 de 6.38%. Les cotisations nettes perçues par Energie mutuelle s’élèvent pour 2017 à 19 035 596 €.
S’agissant des contrats de santé individuels, le chiffre d’affaires correspondant, représentant 71% des cotisations 2017, soit 17.8 millions d’euros (brut de réassurance), progresse de 14.37% par rapport à l’exercice 2016 sous l’effet conjugué de la revalorisation des cotisations et de la hausse des souscriptions de nouveaux contrats (+5.3%).
Dans le même temps, les cotisations des contrats santé collectifs fléchissent de 6.9% par rapport à l’exercice précédent. La baisse des cotisations des contrats de santé collectifs est principalement liée à l’évolution des effectifs assurés au titre de CSM (-1%) et CSM CCAS (-7%). Après des progressions conséquentes, constatées sur les exercices précédents, le rythme d’augmentation des prestations nettes a fléchi en 2017. Progressant de plus de 12% en 2016 par rapport aux prestations de l’année 2015, les prestations nettes 2017 d’un montant égal à 14 971 263€, ont augmenté de 4.69% par rapport à 2016. Au final, le ratio Prestations / Cotisations se dégrade légèrement en 2017 (-1.6%). Il s’élève 78.6% contre à 79.9% fin 2016.
En progression constante depuis 2011, le résultat de l’exercice s’élève à la clôture de l’exercice comptable 2017 à 1 793 171 €, en hausse de plus de 3.7 % par rapport à l’exercice 2016
SYSTEME DE GOUVERNANCE La seule évolution notable ayant un impact sur le système de gouvernance de la mutuelle est la décision de l’Assemblée générale de juin 2017, confirmée par celle de septembre 2017, d’approuver le principe d’adhésion d’Energie mutuelle à la Société de Groupe d’Assurance Mutuelle (SGAM) de Malakoff-Médéric au 1er janvier 2018.
Dans le même temps, l’Assemblée générale a entériné la constitution d’une Union de Groupe Mutualiste (UGM) entre Malakoff-Médéric et Mutieg, devenue Energie mutuelle.
4
La volonté d’Energie mutuelle de rejoindre le groupe prudentiel de Malakoff Médéric vise, en premier lieu, à s’adosser, tout en préservant son autonomie, à un partenaire de taille suffisante sur le marché afin qu’Energie mutuelle devienne la mutuelle du secteur de l’Energie. Se préparer aux évolutions de l’environnement du secteur de l’énergie, et notamment la transition énergétique, a conduit également les instances de Mutieg à procéder à un changement de dénomination sociale et adopter, par voie de conséquence, une communication destinée à s’ouvrir à d’autres entreprises de l’énergie. Mutieg est donc devenue, le 1er janvier 2018, Energie mutuelle.
C’est dans cette perspective que le Conseil d’administration d’Energie mutuelle a défini sa feuille de route pour les années à venir. Les orientations stratégiques reposent sur 4 axes :
o Être en capacité de conquérir de nouveaux marchés en s’ouvrant aux entreprises du secteur de l’Energie et notamment dans le cadre de la transition énergétique
o Dynamiser l’attractivité d’Energie mutuelle pour de futurs appels d’offres dans le respect des valeurs mutualistes et sociétales
o Renforcer les fondations de la mutuelle dans le cadre du partenariat avec Malakoff Médéric
o Fédérer l’ensemble des salariés de la mutuelle autour des défis à relever en favorisant le collectif et la bienveillance
PROFIL DE RISQUES
Risque de souscription
Au 31 décembre 2017, le risque de souscription santé est en progression de plus de 10% par rapport à l’exercice 2016. Ce risque de souscription se matérialiserait par la mise en œuvre d’une politique de tarification ou de provisionnement inadaptée. Evaluée selon les spécifications de la formule standard, la charge en capital mobilisée pour se prémunir contre la survenance de ces risques se détermine via le SCR de souscription santé qui s’élève à 3 880 196 € à la fin de l’exercice 2017.
Risque de marché
Le risque de marché correspond à l’impact sur les fonds propres de la mutuelle de mouvements défavorables liés aux placements. La charge en capital mobilisée pour se prémunir contre les risques de marché, calibrée selon les spécifications de la formule standard, a été évaluée au 31 décembre 2017 à 1 614 907 €. Le SCR de marché est en baisse de 12.42% par rapport à l’exercice 2016.
Risque de crédit
Le risque de crédit ou de contrepartie se définit comme le risque de défaut ou de détérioration de la qualité de crédit des contreparties ou débiteurs de la mutuelle. Il représente le risque qu’un débiteur ou une contrepartie d’Energie mutuelle n’honore pas ses engagements dans les conditions initialement prévues.
La charge en capital mobilisée pour se prémunir contre les risques de défaut, calibrée selon les spécifications de la formule standard, a été évaluée au 31 décembre 2017 à 1 420 095 €. Le SCR de contrepartie est en baisse de 2% par rapport à l’exercice 2016.
5
Risque opérationnel Le risque opérationnel se définit comme le risque de perte résultant d’erreurs issues de procédures internes, de membres du personnel ou de systèmes inadéquats ou défaillants, ou d’évènements extérieurs. D’un montant de 755 995 € au 31 décembre 2017, le SCR Opérationnel évolue de 2.47% par rapport à l’exercice 2016.
VALORISATION
Actif Les placements constituent la majeure partie de l’actif du bilan d’Energie mutuelle. En normes Solvabilité II, ils sont valorisés à leur valeur de marché. Leur montant au 31 décembre 2017 est de 16 555 K€. Le reste de l’actif du bilan est principalement représenté par les provisions techniques cédées au réassureur et des créances sur des adhérents, intermédiaires et autres actifs.
Provisions techniques Sous le régime Solvabilité II, les provisions techniques sont calculées comme la somme de « meilleures estimations » des passifs, égale à la somme des flux financiers projetés et actualisés avec la courbe des taux sans risque réglementaire, et d’une marge de risque représentant le besoin additionnel en capital destiné à couvrir les engagements pris envers les adhérents. Les provisions techniques sont valorisées au 31 décembre 2017 à 2382 K€ incluant la marge de risque. Elles s’élevaient à 3360 K€ en 2016 soit une baisse de 30% par rapport à l’exercice précédent. La marge de risque constituée est de 558 K€ à la fin de l’exercice 2017. La valeur de ces mêmes provisions en normes comptables s’élevait au 31 décembre 2017 à 4 419 K€.
GESTION DU CAPITAL La politique de gestion des fonds propres d’Energie mutuelle vise à détenir un minimum de fonds propres pour couvrir les provisions techniques ainsi que les exigences de capital réglementaires. Mais les fonds propres peuvent être aussi mobilisés au regard des objectifs poursuivis en matière de développement dans le respect de l’appétence aux risques définie par le Conseil d’administration. Avec la progression du résultat de l’exercice 2017 par rapport à 2016, les fonds propres de la mutuelle, exprimés en normes comptables, évoluent positivement (+17%) sur l’année 2017. Ils s’élèvent à 12 201 553 euros à la clôture. Sous le régime Solvabilité II, les fonds propres de base de la mutuelle s’élèvent à la fin de l’exercice 2017 à 15 900 935 €. Evaluées selon les spécifications de la formule standard, les exigences de capital réglementaires sont satisfaites à la clôture de l’exercice 2017. Au terme du processus de calcul, le Minimum de Capital Requis (MCR) pour Energie mutuelle à la fin de l’année 2017 s’élève à 2 500 000 €, soit le minimum absolu prévu par la réglementation. Le ratio de couverture du Minimum de Capital Requis est de 597.95%.
6
Selon les spécifications de la formule standard, le montant du Capital de Solvabilité Requis (SCR) évalué à la fin de l’année 2017 est de 5 128 389 €, contre 5 655 956 € à la fin de l’année 2016. La solvabilité d’Energie mutuelle se renforce sur l’année 2017. La mutuelle couvre plus de trois fois l’exigence de solvabilité requise avec un ratio de couverture du SCR de 310% contre 219% l’an passé.
A] ACTIVITES ET RESULTATS A.1. ACTIVITE
MUTIEG, devenue ENERGIE MUTUELLE depuis le 1er janvier 2018, est une personne morale à but non lucratif crée en 1996 et régie par les dispositions du Livre II du Code de la Mutualité. Elle est inscrite sous le numéro SIREN 419 049 499. Depuis le 1er janvier 2018, Energie mutuelle a rejoint le groupe Malakoff-Médéric au sein d’une SGAM (Société de Groupe d’Assurance Mutuelle). En application de l’article L.612-2 du Code Monétaire et Financier, la mutuelle est soumise au contrôle de l’Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution (ACPR). La mutuelle a donné mandat pour la certification de ses comptes annuels à 2 cabinets, agissant en tant que commissaires aux comptes dont les coordonnées sont les suivantes :
- Cabinet Primaudit, 6 place Boulnois, 75 017 paris - Cabinet Burette, 9 Rue Malatiré, 76000 Rouen
Depuis le 1er janvier 2018, Energie mutuelle ne détient plus de personnel en propre. L’ensemble de la gestion de ses opérations et de son administration a été délégué au GIE ENERGIE MUTUELLE, dont Energie mutuelle est membre.
A.1.1 Garanties et effectifs Agréée dans les branches 1 (Accidents) et 2 (Maladie), Energie mutuelle pratique essentiellement des opérations santé en proposant des garanties adaptées à destination des salariés statutaires et aux retraités des Industries Electriques et Gazières (IEG). Ces garanties permettent de compléter les remboursements de la CAMIEG (Régime spécial d’assurance maladie des Industries Electriques et Gazières) ainsi que de la Couverture Supplémentaire Maladie (CSM) et de la Couverture Supplémentaire Maladie des Retraités (CSMR) réduisant ainsi le reste à charge des adhérents. Energie Mutuelle a également conçu plusieurs garanties pour les personnes ne relevant pas du statut des IEG. Celles-ci permettent, ainsi, aux personnes non affiliées à la Camieg (conjoints de salariés statutaires et des retraités des IEG, personnes extérieures aux IEG…) de bénéficier d’un niveau de remboursement complémentaire pour leurs frais de santé.
7
Liste des garanties assurées par Energie mutuelle
Individuel Collectif
Groupe 1 Garanties fermées à l’adhésion
Garanties fermées à l’adhésion depuis la mise en place de CSM A et CSM R
X
Groupe 2 Conjoints non CAMIEG
Garanties ouvertes aux conjoints non statutaires d’un salarié ou retraité statutaire IEG
X
Groupe 3 Médecins CAMIEG
Garanties concernant les médecins salariés CAMIEG, désormais fermées à l’adhésion
X
Groupe 4 Extérieurs
Garanties ouvertes à des personnes non IEG X
Groupe 5 Options
Garanties Sodeli ou Cort (avec ou sans option dépendance) en complément de CSM A ou CSM R
X
Groupe 5b Options VIALIS
Garanties ouvertes en complément de la CSM A aux salariés de l’entreprise VIALIS
X
Groupe 6 Personnel CCAS
Garanties CSM CCAS et CCM CCAS (contrats collectifs obligatoires)
X
Groupe 7 ELD
Garanties ouvertes aux salariés non statutaires ELD (Entreprise Locale de Distribution)
X
Groupe 8 Personnel statutaire IEG
Garanties obligatoires pour les salariés statutaires des entreprises de la branche IEG
X
Groupe 10 CCAS EVIN
Garanties EVIN liées aux contrats collectifs du CCAS
X
Groupe 11 CSM EVIN
Garanties liées au contrat CSM A X
Groupe 13 Autres
Garanties CMU X
8
Les groupes de garanties présentent de fortes disparités en matière d’effectifs.
Au 31 décembre 2017, 75.5% des bénéficiaires de contrats santé proviennent des contrats collectifs. Néanmoins, avec la baisse des effectifs CSM, le poids que représente la population assurée dans le cadre de contrats de santé individuels progresse d’année en année.
A.1.2 Cotisations En hausse de 6.38% par rapport à l’exercice 2016, les cotisations nettes perçues par Energie mutuelle s’élèvent pour 2017 à 19 035 596 €.
9
Cette progression du chiffre d’affaires sur l’année 2017 présente toutefois des tendances divergentes selon les garanties.
S’agissant des contrats de santé individuels, le chiffre d’affaires correspondant, représentant 71% des cotisations 2017, soit 17.8 millions d’euros (brut de réassurance), progresse de 14.37% par rapport à l’exercice 2016.
Deux facteurs sont à l’origine de cette progression :
- D’une part, le paramètre « revalorisation des cotisations », taux de 2.5% prononcé par le Conseil d’administration en fin d’année 2016 au titre de l’exercice 2017, appliqué uniformément à l’ensemble du portefeuille de contrats
- D’autre part, le paramètre « effectifs » avec la souscription en 2017 de contrats individuels représentant 4953 nouveaux bénéficiaires, principalement sur les options Sodeli et Cort, soit une hausse de 5.3% par rapport à 2016
Dans le même temps, les cotisations des contrats santé collectifs fléchissent de 6.9% par rapport à l’exercice précédent. La baisse des cotisations des contrats de santé collectifs est principalement liée à l’évolution des effectifs assurés au titre de CSM (-1%) et CSM CCAS (-7%). Les cotisations dépendance progressent, quant à elles, de 1.9%. Progression étroitement liée à l’évolution des effectifs (+0,6%) et aux transferts d’adhésion de SODELI vers CORT.
A.1.3 Prestations Après des progressions conséquentes, constatées sur les exercices précédents, le rythme d’augmentation des prestations nettes a fléchi en 2017. Progressant de plus de 12% en 2016 par rapport aux prestations de l’année 2015, les prestations nettes 2017 d’un montant égal à 14 971 263€, ont augmenté de 4.7% par rapport à 2016.
2017 2016 Variation
Santé - Individuel 70,4% 17 751 688 15 521 352 14,37%
Santé - Collectif 25,4% 6 399 600 6 875 244 -6,92%
Dépendance 4,2% 1 048 564 1 028 762 1,92%
Total Cotisations 2017 (Brut) 100,0% 25 199 851 23 425 358 7,58%
10
2017 2016 %
Prestations et frais payés (nets de réassurance) 15 064 530 13 953 172 +8%
Variation provisions pour prestations à payer (net) - 93 267 347 536 -127%
Total prestations nettes de réassurance 14 971 263 14 300 708 +4.7%
Les prestations versées en santé ont diminué de 7% sur les contrats collectifs. Cette diminution émane principalement de la baisse des effectifs de bénéficiaires et un ralentissement des remboursements sur le dernier trimestre de l’année 2017. Ce ralentissement est également constaté en santé individuelle en dépit d’une hausse des effectifs sur ces contrats.
Liée aux effets de l’entrée en vigueur des contrats responsables, la baisse des dépenses d’optique et des honoraires médicaux remboursés s’est poursuivie cette année, dans la lignée des exercices précédents, L’année 2017 a connu une progression du poste dentaire et des « autres prestations ». Les dépenses d’hospitalisation demeurent globalement stables, d’année en année, représentant 13% des prestations annuelles.
Notons enfin que la baisse des prestations constatée en 2017 englobe la diminution de charge de provisions pour prestations à payer qui s’élève, cette année, à -93 K€ (nets de réassurance) contre +347 K€ fin 2016. La provision constituée l’an passé tenait compte d’un stock de prestations en attente de remboursement à la clôture de l’exercice. Pour mémoire, la provision pour prestations à payer représente la valeur estimative des dépenses nécessaires au remboursement de tous les soins survenus non encore payés à la date de clôture.
Individuel et Collectif 2014 2015 2016 2017
Analyses 0,35% 0,35% 0,35% 0,37%
Appareillage 2,79% 2,93% 2,81% 2,93%
Autres prestations 5,16% 5,43% 9,23% 10,11%
Auxiliaires médicaux 0,83% 0,90% 0,90% 1,00%
Cures thermales 2,53% 2,27% 2,20% 2,17%
Dentaire 19,93% 19,50% 22,16% 23,67%
Honoraires médicaux 12,57% 12,54% 10,20% 9,73%
Hospitalisation 13,42% 12,84% 12,67% 13,10%
Optique 39,37% 40,11% 36,49% 33,80%
Pharmacie 1,11% 1,05% 1,03% 1,06%
Radiologie 1,93% 2,07% 1,97% 2,06%
11
A.2. Performance technique Au regard des cotisations et des prestations de l’année 2017, le ratio P/C, net de réassurance, s’est légèrement détérioré en 2017 (-1.6%). S’élevant à 79.9% fin 2016, le ratio P/C à fin 2017 est 78.6%.
2017 2016 % 2015 2014
Cotisations 19 035 596 17 893 976 6.38 % 15 622 645 14 651 634
Prestations 14 971 263 14 300 708 4.69 % 12 726 618 11 412 699
Ratio Prestations / Cotisations (P/C) 78,65% 79,92% -1.59% 81,46% 77,89%
A.3. Performance financière
Dans un contexte économique et financier favorable, marqué par une volatilité d’une faiblesse pratiquement jamais connue et la persistance de taux d’intérêt historiquement bas, les placements de la mutuelle auront connu une année 2017 positive.
Au 31 décembre 2017, le total des placements de la mutuelle représente en valeur nette comptable 19 969 366 €. La valorisation économique de ces placements s’élève, à la même date, à 20 381 431 €, soit une plus-value latente nette globale de 412K€.
2016 2017
En euros
Valeur nette
comptable
Valeur de marché
+ ou - value
latente
Valeur nette
comptable
Valeur de marché
+ ou - value
latente
Obligations 3 654 066 3 904 452 250 386 3 381 917 3 578 711 196 794
Comptes à terme 3 365 027 3 365 027 0 3 491 416 3 491 416 0
Monétaire & assimilé 5 534 512 5 534 654 142 10 262 727 10 261 877 -850
Actions & OPCVM actions 310 562 360 159 49 597 417 113 504 679 87 566
Autres OPCVM 1 530 664 1 558 909 28 246 2 011 095 2 080 625 69 529
Titres structurés 424 621 490 809 66 188 120 000 178 692 58 692
Non coté 284 866 285 511 645 285 097 285 431 334
TOTAL 15 104 318 15 499 521 395 203 19 969 366 20 381 431 412 065
12
Déterminé par la différence entre les produits de placements et les charges de placements, le résultat financier s’élève à 254 K€ pour l’année 2017.
Si l’on rapporte ce résultat financier au total des actifs en portefeuille exprimé en valeur nette comptable, on obtient le taux de rendement net comptable. Ce dernier est de 1.49% en 2017.
A l’origine de la progression du résultat financier, les produits de placements sont généralement répartis en deux catégories :
- Les revenus de placements qui constituent les produits récurrents du portefeuille d’actifs représentés par les coupons d’obligations, intérêts ou dividendes d’actions
- Des profits provenant de la réalisation des placements (réalisation de plus-values de cession)
D’un montant de 485 274 € au titre de 2017, les produits de placements ont progressé de près de 33% par rapport à l’exercice 2016. Cette augmentation significative provient des opérations d’externalisation de plus-values réalisées en 2017.
Si les revenus de placements ont légèrement diminué (295 K€ au titre de l’année 2017 contre 311 K€ en 2016), les plus-values réalisées et affectées sur l’exercice 2017 ont représenté plus de 190 000 € contre 53 000 € l’an passé.
13
A.4. Performance des autres activités L’activité d’Energie mutuelle est centrée sur la gestion des contrats de santé individuels ou collectifs. A titre accessoire et marginal au regard des effectifs concernés, Energie mutuelle intervient en intermédiation pour des garanties de prévoyance désormais fermées à toute nouvelle adhésion.
A.5. Autres informations Une provision pour risques croissants a été constituée l’an passé pour se prémunir contre le risque d’insuffisance de cotisations face au vieillissement de la population du contrat Loi Evin.
Cette provision été intégralement reprise à la clôture de l’exercice comptable 2017.
En effet, si le cadre réglementaire de la loi Evin impose le caractère viager de la couverture, la réglementation applicable à cette époque (avant décret du 1er juillet 2017) plafonne les cotisations des bénéficiaires du contrat à 150% des cotisations des actifs au moment de la rupture du contrat de travail. Dès lors que le plafond est atteint, il n’est pas possible de revaloriser les cotisations.
Dans la mesure où l’augmentation des prestations due au vieillissement de la population assurée par le contrat loi Evin ne peut être compensée par une augmentation des cotisations, une dégradation du résultat du contrat est, par conséquent, observée. Pour faire face à cette dégradation future, une provision spécifique a été constituée dans les comptes 2016 à la hauteur de sa quote-part soit 5% du montant total des engagements.
Néanmoins, une analyse juridique indépendante a conduit à démontrer le caractère mutualisable des générations Loi Evin. Dans ces conditions, les résultats de chaque génération peuvent être mutualisés entre eux ce qui relativise la problématique de vieillissement de la totalité des règlements mutualistes Loi Evin et par voie de conséquence, rend sans objet, la provision pour risques croissants constituée.
14
B] GOUVERNANCE L’Assemblée générale de juin 2017, confirmée par celle de septembre 2017, a approuvé le principe d’adhésion d’Energie mutuelle à la Société de Groupe d’Assurance Mutuelle (SGAM) de Malakoff-Médéric au 1er janvier 2018. Dans le même temps, l’Assemblée générale a entériné la constitution d’une Union de Groupe Mutualiste (UGM) entre Malakoff-Médéric et Mutieg, devenue Energie mutuelle. Au-delà des motivations respectives d’Energie mutuelle et de Malakoff Médéric de nouer un partenariat stratégique, ce rapprochement des deux structures a des répercussions sur le système de gouvernance de la mutuelle.
B.1. Informations générales sur le système de gouvernance
B.1.1 Le système de gouvernance d’Energie mutuelle Le système de gouvernance de la mutuelle répond au cadre défini par la Directive Solvabilité II. Conformément à ces exigences en matière de gouvernance, désormais transposées au sein du Code de la Mutualité, le système de gouvernance repose sur trois catégories d’acteurs :
Le Conseil d’administration [CA] Les personnes qui dirigent effectivement l’entreprise [DE] Les fonctions clés [FC]
Convention spécifique de gouvernance
AMA
Union de Groupe Mutualiste
Groupement Assurantiel de Protection Sociale
MM Prévoyance
INPR
CMAV
MM Mutuelle
S
G
A
M
Conventions
d’affiliation
CAPREVAL
Conventions de
fonctionnement
Association Sommitale
AS2M
Mutieg*
Institutions de Retraite Complémentaire
AMR
MM Retraite AGIRC
MM Retraite ARRCO
15
Pour se conformer à la réglementation, la gouvernance d’Energie mutuelle s’est donc structurée autour de deux dimensions : l’une politique et l’autre opérationnelle, permettant ainsi une répartition claire et une séparation appropriée des responsabilités des parties prenantes.
Si Solvabilité II a positionné le Conseil d’administration au cœur de la gouvernance des organismes d’assurance, il doit toutefois s’appuyer sur les dirigeants effectifs et les fonctions clés désignées pour exercer ses responsabilités.
Avant l’adhésion d’Energie mutuelle à la SGAM Malakoff Médéric, la gouvernance de la mutuelle était fondée sur la complémentarité entre :
Le Conseil d’Administration d’Energie mutuelle composé exclusivement d’administrateurs élus ; Les Dirigeants effectifs représentés, selon les dispositions de l’article R. 211-15 du Code de la
Mutualité et le principe des « quatre yeux », « le Président du conseil d’administration et le dirigeant opérationnel […] dirigent effectivement la mutuelle ».
Les responsables des fonctions clés : o Fonction actuarielle et fonction gestion des risques exercées par le directeur des
risques et de la solvabilité o Fonction vérification de la conformité exercée par la responsable du contrôle interne
et de la conformité o Fonction d’audit interne exercée par un administrateur disposant des compétences
requises Depuis le 1er janvier 2018 et la mise en application de la convention d’affiliation d’Energie mutuelle à la SGAM Malakoff Médéric, le système de gouvernance s’articule autour des acteurs suivants :
Le Conseil d’Administration d’Energie mutuelle demeure un acteur prépondérant du système de gouvernance ;
Le Président du conseil d’administration reste un des dirigeants effectifs. Avec l’adhésion d’Energie mutuelle à la SGAM Malakoff Médéric, le Directeur général du groupe Malakoff Médéric est devenu ipso facto directeur général d’Energie mutuelle et par voie de conséquence dirigeant effectif de la mutuelle. Enfin, conformément aux dispositions de l’article R.211-15 du Code de la Mutualité, le Conseil d’administration peut, sur proposition du Président, désigner un autre dirigeant effectif disposant d’une disponibilité suffisante et d’un domaine de compétences suffisamment larges. C’est dans ces conditions que le Conseil d’administration a désigné un troisième dirigeant effectif ;
16
La responsabilité des quatre fonctions clés est désormais exercée par les responsables des
fonctions clé du groupe Malakoff Médéric. Au-delà de la responsabilité, une articulation opérationnelle entre Energie mutuelle et Malakoff Médéric est mise en œuvre afin d’assurer l’exercice de ces fonctions dans des conditions optimales.
B.1.2 Organisation politique et opérationnelle L’organisation générale de la gouvernance est décrite dans les statuts de la mutuelle approuvés et révisés par l’Assemblée Générale.
Ainsi, la gouvernance de la mutuelle repose sur la complémentarité des instances politiques et opérationnelles.
B.1.2.1 Les instances politiques
L’Assemblée générale
Instance souveraine, l’Assemblée générale d’Energie Mutuelle se compose de 100 délégués titulaires, et de 83 délégués suppléants, élus pour 6 ans. Elle se réunit une fois par an, sauf circonstances exceptionnelles.
Les délégués, représentant les adhérents de leur région, se prononcent sur les éléments suivants :
• L’approbation des comptes annuels de la mutuelle, ainsi que l’ensemble des rapports qui en découlent ; • Les projets de modifications des Statuts ;
17
• Les activités exercées par la mutuelle ; • L’adhésion à une union, une fédération ou un groupement ; • L’élection et la révocation des membres du Conseil d’Administration.
Par ailleurs les délégués, titulaires comme suppléants, exercent un rôle de proximité auprès des adhérents. Ils peuvent ainsi être appelés à représenter Energie Mutuelle au sein d’organismes de leur région, mais aussi assurer le relais de questions posées sur le terrain par les adhérents.
L’Assemblée générale a été renouvelée en 2014.
Conseil d’Administration
Le Conseil d’Administration se compose de 26 membres élus pour 6 ans par les délégués de l’Assemblée générale. Il se réunit traditionnellement 5 fois par an.
Le Conseil d’administration est investi des pouvoirs les plus étendus pour administrer la mutuelle. D’une manière générale, le Conseil d’Administration détermine les orientations stratégiques de la mutuelle et veille à leur application. Il opère les vérifications et les contrôles qu’il juge opportuns et se saisit de toute question intéressant le bon fonctionnement de la mutuelle. Il structure un environnement propice à une maîtrise des risques efficace. Il porte la responsabilité ultime concernant la mise en œuvre et l’efficacité du système de gestion et de maîtrise des risques.
Le Conseil d’administration se prononce, entre autres, sur :
• Les modifications du Règlement Intérieur et du Règlement Mutualiste ; • Les montants des cotisations et les évolutions des prestations des garanties individuelles ; • L’élection des membres du Bureau et la désignation des membres des commissions • Le suivi des travaux de ces commissions • L’arrêté des comptes et du rapport de gestion • L’approbation des politiques écrites • L’approbation des budgets prévisionnels en matière de frais de gestion et s’assure de son suivi • L’adoption du rapport ORSA, du rapport actuariel et des rapports narratifs RSR et SFCR • Les orientations en matière de développement, de placements et d’action sociale
Pour exercer ses missions, le Conseil d’administration s’appuie, autant que possible, des travaux menés dans les différentes commissions ainsi que ceux réalisés par la direction générale et les responsables des fonctions clés.
Commission des placements Financiers
La Commission des Placements Financiers est composée de 6 administrateurs. Elle est présidée par le Trésorier de la mutuelle. Elle se réunit une fois par trimestre.
La Commission des placements veille au respect de la politique de placements de la mutuelle et de l’allocation stratégique définie avec les mandataires financiers. A l’occasion de ces réunions, la situation des placements d’Energie mutuelle est examinée en présence notamment du ou des représentant(s) des établissements bancaires qui gère(nt) les placements de la mutuelle. Les membres de la commission veillent également aux limites de risques fixées par le Conseil d’administration au travers des études d’impacts menées sur les expositions et les décisions en matière d’investissement.
Le Secrétaire Général et la Directrice des risques et de la solvabilité sont systématiquement conviés aux réunions de la commission.
Comité d’Audit
Conformément aux dispositions de l’article L.823-19 du Code de commerce, transposées dans le Code de la Mutualité à l’article L212-3-2, le Comité d’Audit exerce, sans préjudice des compétences du Conseil d’administration, les missions suivantes :
18
1° Il suit le processus d'élaboration de l'information financière et, le cas échéant, formule des recommandations pour en garantir l'intégrité ;
2° Il suit l'efficacité des systèmes de contrôle interne et de gestion des risques, ainsi que le cas échéant de l'audit interne, en ce qui concerne les procédures relatives à l'élaboration et au traitement de l'information comptable et financière, sans qu'il soit porté atteinte à son indépendance ;
3° Il émet une recommandation sur les commissaires aux comptes proposés à la désignation par l'assemblée générale. Il émet également une recommandation au Conseil d’administration lorsque le renouvellement du mandat du ou des commissaires est envisagé ;
4° Il suit plus particulièrement l’examen des comptes sociaux et la mission du ou des commissaires aux comptes et s’assure de leur indépendance.
Pour accomplir ses missions, le Comité d’Audit est composé de six membres, dont un président. Les membres du comité, y compris le président, sont désignés par le Conseil d’Administration pour une durée de six ans, renouvelable, le cas échéant. Son fonctionnement est régi par une charte approuvée par le Conseil d’Administration.
Le président du comité d’audit rapporte au Conseil d’Administration les travaux réalisés et les avis techniques émis par le comité. Celui-ci informe le conseil de toute difficulté rencontrée. Le comité rédige, annuellement, un rapport écrit que le Conseil d’Administration approuve.
Commission d’entraide sociale
La Commission d’Entraide Sociale instruit les dossiers des adhérents pouvant donner lieu à l’attribution d’aides exceptionnelles. La Commission d’entraide sociale est composée de 7 administrateurs. Elle se réunit une fois par mois.
Commission Perte d’Autonomie
La Commission Perte d’Autonomie propose des actions ou orientations en direction des personnes en situation de perte d’autonomie.
La Commission Perte d’autonomie est composée de 6 administrateurs. Elle se réunit autant de fois que nécessaire.
Comité des rémunérations
Un comité des rémunérations, composé du Président du Conseil d’Administration, du Trésorier et d’un administrateur approuve la rémunération du dirigeant effectif opérationnel, à savoir le Directeur Général de la mutuelle. Il se réunit autant de fois que nécessaire. Le comité approuve, également, les rémunérations des membres du Comité Exécutif sur proposition du Dirigeant Opérationnel et du Président. Le comité s’assure du respect de l’application de la politique de Rémunération. Les décisions du comité doivent être approuvées à l’unanimité. A noter que depuis le 1er janvier 2018 et la mise en application de la convention d’affiliation d’Energie mutuelle à la SGAM Malakoff Médéric, d’autres instances politiques peuvent avoir une influence sur le système de gouvernance d’Energie mutuelle.
En l’occurrence, les statuts de la SGAM MM prévoient que son conseil d’administration s’appuie sur les travaux de trois commissions : audit et risques, finances, stratégie et développement.
19
Ces trois commissions communes aux entités affilées à la SGAM reçoivent délégation donnée par les conseils d’administration desdites entités affilées. Les Conseils d’administration de ces dernières ayant la possibilité de saisir ces commissions afin de demander d’instruire pour leur compte un sujet qui les concerne.
B.1.2.1 Les instances opérationnelles
Comité stratégique
Le comité stratégique est constitué de la façon suivante : - Le Président de la Mutuelle qui en assure le pilotage, - Le Secrétaire Général, - Le Directeur Général d’Energie mutuelle, - Le Directeur Général Délégué d’Energie mutuelle
Ce comité stratégique a pour objectif de déterminer et de proposer au Conseil d’administration des orientations stratégiques. Il définit notamment les nouveaux produits et/ou garanties susceptibles de répondre aux besoins des adhérents.
Le comité pilote la mise en œuvre de la stratégie adoptée et s’assure de l’atteinte des objectifs poursuivis.
Comité exécutif
Le Comité Exécutif assure la mise en œuvre opérationnelle des orientations stratégiques de la mutuelle. Il est composé des membres suivants :
- Le Président de la Mutuelle, - Le Directeur Général Délégué qui en assure le pilotage selon une périodicité mensuelle, - Les directeurs adjoints, - Le Directeur des Ressources Humaines, - Le Directeur études et projets informatique, - Le Directeur Communication et Relation adhérents, - Le Directeur pôle Social et Partenariats, - Le Responsable des Systèmes d’Information, - Le Responsable Administratif et Financier.
Le comité apporte des éclairages au Conseil d’Administration sur la conduite des affaires, et la mise en œuvre des orientations stratégiques définies par le Conseil d’administration.
Comité des risques
Instance animée par le Directeur Général Délégué d’Energie mutuelle et le responsable de la fonction clé Gestion des risques du groupe Malakoff Médéric, ce comité commun entre les deux entités a pour objectif de suivre les risques face auxquels la mutuelle est exposée et de mettre en place les plans d’actions visant à renforcer leur maitrise. Ce comité est composé des membres suivants :
Pour Energie mutuelle :
- Du Directeur Général Délégué, - Du Directeur des Risques et de la Solvabilité - De la responsable du Contrôle Interne et conformité
Pour Malakoff Médéric :
- Du directeur des risques, responsable de la fonction clé actuarielle et gestion des risques
20
- De la directrice Conformité et Contrôle interne, responsable de la fonction clé vérification de la conformité
- Du directeur de la Sécurité des Systèmes d'Information - Du directeur de la solvabilité - Du responsable des risques opérationnels et contrôle interne
Comité de Souscription
Instance présidée par le Directeur Général Délégué, elle se réunit sur une base trimestrielle et elle est composée des deux Directeurs Adjoints.
Il est chargé d’étudier en amont du Comité stratégique toutes questions portant sur la conception, la commercialisation, la tarification ainsi que la gestion des produits assurés par Energie mutuelle.
B.1.2.3 Les dirigeants effectifs
Dans le respect du principe des « quatre yeux » et des dispositions de l’article R.211-15 du Code de la Mutualité, le Conseil d’administration d’Energie mutuelle a choisi de nommer trois dirigeants effectifs :
• Monsieur Marc PELOUARD, Président du Conseil d’administration, nommé le 13/06/13 • Monsieur Thomas SAUNIER, Directeur Général du groupe Malakoff Médéric, nommé le
25/01/18 • Monsieur Christophe CUVELIER, Directeur Général Délégué Energie Mutuelle, nommé le
25/01/18
Les dirigeants effectifs de la mutuelle sont impliqués dans les décisions significatives de la mutuelle, ils disposent alors de pouvoirs suffisants et d’une vue complète des activités. Les responsabilités sont clairement définies dans des fiches de fonctions décrivant les missions, les relations avec les instances, les compétences attendues et les formations spécifiques.
B.1.2.4 Les fonctions clés
L’introduction des 4 fonctions clés dans le système de gouvernance prévues par la réglementation conduit les administrateurs des organismes d’assurance à désigner formellement les responsables des fonctions clés.
21
Les responsables des fonctions clés doivent respecter les 4 principes communs, à savoir :
Fonction Clé « Gestion des Risques »
La responsabilité de la fonction clé « Gestion des Risques » était exercée, jusqu’au 31 décembre 2017, par le Directeur Risques et Solvabilité placé sous l’autorité directe du Dirigeant Effectif Opérationnel. Depuis le 1er janvier 2018, la fonction est portée par le directeur des risques du groupe Malakoff Médéric. Le responsable de la fonction gestion des risques permet à la mutuelle de prendre des risques maîtrisés. Il définit, déploie et anime le dispositif de gestion des risques. Il propose des solutions de traitement optimisé des risques afin d’éclairer les dirigeants effectifs et le Conseil d’administration dans leurs décisions stratégiques.
La fonction clé gestion des risques exerce, notamment, les missions suivantes :
• Piloter le processus de gestion des risques, global et transversal • Suivre le profil de risque de la mutuelle • Sensibiliser les parties prenantes et diffuser la culture du risque • Proposer au Conseil d’administration une définition de l’appétence au risque de la mutuelle et
suivre sa déclinaison en tolérances puis en budgets de risques • Encadrer la mise en œuvre des plans d’actions visant à réduire ou optimiser certaines
expositions • Coordonner le processus ORSA
Fonction Clé « Actuariat »
La responsabilité de la fonction clé « actuarielle » était exercée, jusqu’au 31 décembre 2017, par le Directeur Risques et Solvabilité placé sous l’autorité directe du Dirigeant Effectif Opérationnel. Depuis le 1er janvier 2018, la fonction actuarielle est portée par le directeur des risques du groupe Malakoff Médéric. La fonction actuarielle exerce, notamment, les missions suivantes :
• Coordonner le calcul des provisions techniques • Garantir le caractère approprié des méthodologies, des modèles sous-jacents et des
hypothèses utilisées pour le calcul des provisions techniques. • Apprécier la suffisance et la qualité des données utilisées dans le calcul des provisions
techniques
une relation directe et privilégiée avec les dirigeants
effectifs de la mutuelle
Une capacité d'action et des moyens appropriés aux
missions et au périmètre de la fonction
une indépendance vis à vis des lignes métiers garantissant une
véritable étanchéité aux pressions opérationnelles
Le bon niveau de compétences et de technicité au regard des
missions assignées
Les principes communs aux Fonctions clés
22
• Informer le Conseil d’administration de la fiabilité et du caractère adéquat du calcul des provisions techniques
• Rédiger le rapport actuariel annuel • Emettre un avis sur la politique globale de souscription et l’adéquation des dispositions prises
en matière de réassurance
Fonction Clé « Audit Interne »
La responsabilité de la fonction clé « Audit Interne » était exercée, jusqu’au 31 décembre 2017, par un administrateur de la mutuelle, en application du principe de proportionnalité. Ce dernier était placé fonctionnellement sous l’autorité du Conseil d’Administration et reportait au Dirigeant Effectif Opérationnel. Depuis le 1er janvier 2018, la fonction est désormais portée par le directeur d’audit interne du groupe Malakoff Médéric. Dans le respect de la politique d’audit interne approuvée par le Conseil d’administration, la fonction clé d’audit interne exerce, notamment, les missions suivantes :
• Définir et mettre en œuvre le plan d’audit interne • Réaliser les missions d’audit interne prévues par le plan • Suivre l’exécution du plan d’audit interne et veiller à ce que les recommandations soient
effectivement mises en œuvre • Elaborer un rapport annuel à destination du Conseil d’administration
Fonction Clé « Vérification de la Conformité »
La responsabilité de la fonction clé « Vérification de la Conformité » était exercée, jusqu’au 31 décembre 2017, par la responsable du contrôle interne, placée sous l’autorité directe du Dirigeant Effectif Opérationnel. Depuis le 1er janvier 2018, la fonction est désormais portée par la directrice conformité et contrôle interne du groupe Malakoff Médéric. La fonction clé vérification de la conformité contribue à la réduction des risques de non-conformité encourus par la mutuelle par la mise en œuvre d’un dispositif de contrôle adapté et efficace. Elle assure notamment l’identification et l’évaluation des risques opérationnels de non-conformité. A ce titre, dans le cadre de la politique de conformité approuvée par le Conseil d’administration, elle exerce, notamment, les missions suivantes :
• Piloter les risques de non-conformité à travers la cartographie des risques de la mutuelle • Assurer une veille réglementaire des textes opposables à la mutuelle • Définir et mettre en œuvre le plan annuel de conformité • Donner une assurance raisonnable sur le respect des normes applicables en opérant des tests
de conformité • Produire les reportings internes et réglementaires
B.2. Exigences de compétence et d’honorabilité
B.2.1 La politique « Compétence et Honorabilité »
Approuvée par le Conseil d’administration de Mutieg le 19 octobre 2017, la politique « Compétence et Honorabilité » rappelle les exigences prévues à l’article 273 du règlement délégué du 10 octobre 2014 et définit les modalités d’application mises en œuvre au sein de la mutuelle pour s’y conformer.
23
Conformément à l’article 273 du règlement délégué du 10 octobre 2014, la mutuelle met en œuvre les procédures adéquates pour garantir que toutes les personnes du système de gouvernance satisfont à tout moment aux exigences de compétence et d’honorabilité.
L’évaluation de l'honorabilité de chaque personne concernée comprend « une évaluation de son honnêteté et de sa solidité financière, fondée sur des éléments concrets concernant son caractère, son comportement personnel et sa conduite professionnelle, y compris tout élément de nature pénale, financière ou prudentielle pertinent aux fins de cette évaluation ».
S’agissant des exigences en matière de compétences, la mutuelle veille à ce que :
o Les administrateurs possèdent collectivement les qualifications, les compétences, les aptitudes et l'expérience professionnelle nécessaires, dans les domaines d'activité concernés, pour gérer et superviser efficacement la mutuelle de manière professionnelle ;
o Chaque administrateur possède, à titre individuel, les qualifications, les compétences, les aptitudes et l'expérience professionnelle nécessaires à l'exécution des tâches qui lui sont assignées ;
o Le personnel possède les aptitudes, les connaissances et l'expertise nécessaires pour s'acquitter dûment des responsabilités qui lui sont confiées ;
La politique « Compétence et Honorabilité » vise les personnes qui exercent les fonctions suivantes au sein de la mutuelle :
• Les membres du Conseil d’Administration, des comités et des commissions ;
• Les dirigeants effectifs ;
• Les responsables des fonctions clés.
B.2.2 Normes d’évaluation des exigences de compétence et d’honorabilité
Pour se conformer aux exigences prévues par la réglementation, la mutuelle a mis en place des dispositifs d’évaluation permettant de démontrer, à tout instant et pour chaque individu, le respect des principes de la politique « compétence et honorabilité ».
En revanche, quand celle-ci cible les membres du Conseil d’Administration, l’évaluation individuelle vise également à apprécier la dimension collective des compétences et la diversité des qualifications, connaissances et de l’expérience de l’ensemble des administrateurs. En vertu des principes de proportionnalité et de complémentarité, le niveau d’exigence de la mutuelle est modulé selon les responsabilités exercées : une attention particulière est portée aux administrateurs, qui assument des tâches individuelles comme le Président du Conseil d’Administration ou ceux des comités et commissions.
B.2.2.1 Evaluation du respect des exigences en matière de compétences
Evaluation individuelle
L’évaluation du Dirigeant Opérationnel - Directeur Général et des responsables des fonctions clés est principalement de nature individuelle. Leurs compétences s’évaluent en regard de trois critères : les connaissances, l’expérience et l’expertise requises pour exercer la fonction concernée. L'analyse de ces critères permet de donner une image globale des compétences de la personne concernée. Une attention particulière est consacrée au niveau et à la nature de l'enseignement suivi ainsi qu'à la pertinence du contenu. A ce titre, des formations qui portent sur les domaines de l’assurance, la finance, la comptabilité, l’actuariat et de la gestion, sont considérées comme pertinentes.
La notion d’expérience professionnelle renvoie à ce qui a été acquis dans un environnement de travail et qui montre des similitudes avec l’activité de la mutuelle, et/ou, le type de fonction qu'exerce ou souhaite exercer
24
la personne concernée. A ce niveau, l'importance des fonctions exercées antérieurement s’apprécie en regard :
o Du niveau des fonctions exercées ; o De la période pendant laquelle l'expérience a été acquise ; o De la nature et de la structure organisationnelle de l'entreprise dans laquelle une fonction similaire a
été exercée. Des dispositions générales et communes sont demandées pour les administrateurs, les dirigeants effectifs et les salariés. Un dossier individuel est donc constitué par la mutuelle, comportant les éléments suivants :
o Des informations personnelles via la fourniture d’une copie de carte d’identité ou de passeport : nom, prénom usuel, âge et adresse ;
o Les diplômes, références et activités professionnelles au cours des dix dernières années ; o La tenue de mandats similaires attestant la présomption de compétence (mandats et fonctions
occupés par les administrateurs) ; o Un curriculum vitae.
Par ailleurs, des dispositions particulières sont mises en place pour certaines personnes visées par cette présente politique :
o Particularités pour le Dirigeant Effectif Opérationnel - Directeur Général Le Président et le Conseil d’Administration doivent s’assurer de la compétence du Directeur Opérationnel dans la bonne conduite de ses missions. o Particularités pour les responsables des fonctions clés
- La mutuelle évalue de manière périodique la façon dont ils exercent leur mission. Il s’agit de démontrer que ces derniers mènent leur action avec la compétence professionnelle requise.
- Le suivi est réalisé dans le cadre d’un entretien annuel entre les responsables des fonctions clés et les dirigeants effectifs.
- Lorsqu’un titulaire d’une fonction clé ne respecte plus les conditions nécessaires à l’exercice de la fonction confiée, sa situation est étudiée par les dirigeants effectifs qui en informent le Conseil d’Administration.
En ce qui concerne les administrateurs, un processus d’autoévaluation a été mis en œuvre afin de constituer le socle du dispositif d’acquisition ou d’entretien des compétences individuelles puis collectives. L’exploitation de ces questionnaires a abouti à la mise en évidence de besoins individuels et par voie de conséquence, de besoins collectifs de formations. Le plan de formation annuel des administrateurs est donc orienté au regard des besoins identifiés. Les formations auxquelles participent les administrateurs alimentent
un dispositif de suivi des compétences individuelles et collectives des administrateurs.
L’exploitation de ces questionnaires d’auto-évaluation des connaissances et la prise en compte des formations suivies par les administrateurs alimente un indicateur individuel d’acquisition et d’entretien des compétences, basé sur les sept catégories suivantes :
o Gouvernance (rôle de l’administrateur et du Conseil d’administration, système de gouvernance…) o Marché de la santé (acteurs, enjeux, risques…) o Garanties Energie mutuelle (offre individuelle, offre collective) o Stratégie Energie mutuelle (Plan stratégique, positionnement, groupe prudentiel Malakoff
Médéric…) o Gestion des placements et gestion actif-passif o Solvabilité II (exigences des trois piliers) o Enjeux comptables et fiscaux
25
Le score obtenu est ensuite comparé à des limites en dessous desquelles l’administrateur serait contraint de renforcer ses connaissances afin de disposer des compétences minimales requises pour exercer sa fonction.
Evaluation collective du Conseil d’administration et de ses émanations
Compte tenu de la variété des missions confiées au Conseil d’administration, Il est de plus en plus difficile d’identifier des administrateurs rompus à toutes les disciplines. Par conséquent, au-delà des compétences individuelles de ses membres, il apparait nécessaire de favoriser l’acquisition et l’entretien de compétences collectives afin que le Conseil d’administration et ses émanations se forgent d’un référentiel commun lui permettant d’avoir une vision partagée des différentes problématiques.
L’évaluation collective des compétences du Conseil d’administration et de ses émanations s’appuie sur les indicateurs individuels de chaque administrateur. Les scores individuels sont ensuite comparés aux limites définies par instance au regard de leurs attributions et des compétences attendues.
B.2.2.2 Evaluation du respect des exigences en matière d’honorabilité
L’évaluation du caractère « Honorable » repose sur un dispositif unique, applicable aussi bien aux élus que pour les salariés de la mutuelle visés par la politique « Compétences et Honorabilité ».
Notion du caractère « Honorable »
Le caractère « honorable » d'une personne est lié à son intégrité, son honnêteté et à son comportement professionnel et personnel. A ce titre, les éléments suivants sont donc appréhendés :
o Absence de condamnations visées à l’article L 114-21 du Code de la Mutualité (dans sa version en vigueur au 1er janvier 2016 et présentée en annexe) ;
o Absence de sanctions disciplinaires ou implication dans des enquêtes ou des procédures de sanction menées par l'ACPR ;
o Respect des principes et bonnes pratiques édictés par la Charte des administrateurs qui guide la conduite personnelle et la contribution des élus dans la gouvernance de l’entreprise ;
o Respect des valeurs « Ethique » définies par la mutuelle, pour le Directeur Général Délégué, les responsables des fonctions clés, et les membres du Conseil d’Administration, des comités et des commissions.
Contrôle de l’évaluation du caractère « Honorable »
L’évaluation du caractère « Honorable » peut avoir lieu dans les deux cas suivants : o Avant la prise de fonction/du mandat
Les informations suivantes sont demandées, afin de s’assurer du respect des exigences d’honorabilité : - L’identité de la personne : nom, prénom usuel et âge ; - L’absence de condamnation pénale, d’une interdiction de gérer, d’une sanction
administrative ou disciplinaire d’une autorité de contrôle ou professionnelle ou d’une mesure de suspension ou d’exclusion d’une organisation professionnelle en France ou à l’étranger, et l’absence de procédure en cours.
A ce titre, les pièces suivantes sont collectées auprès des personnes visées : - Photocopie de la carte nationale d’identité ou passeport ; - Curriculum vitae ; - Déclaration sur l’honneur de non condamnation et de l’absence de sanction financière et/ou
disciplinaire ; - Extrait de casier judiciaire – bulletin n°3 datant de moins de trois mois ; - Charte de l’administrateur signée au moment de la prise de fonction du mandat
o Au cours de l’exercice de la fonction/du mandat
26
- A chaque renouvellement de mandat d’administrateur, l’extrait de casier judiciaire est vérifié. Celui-ci doit être daté de moins de 3 mois ;
- Pour les salariés, le casier judiciaire est vérifié tous les 3 ans.
Perte du caractère « Honorable »
Les personnes ciblées par la politique « Compétence et Honorabilité » s’engagent à informer, sans délai, la mutuelle de tout événement susceptible d'influencer leur honorabilité. Réciproquement, la mutuelle s’engage à communiquer sans délai aux dirigeants effectifs tout événement pouvant potentiellement remettre en cause l’honorabilité d’un acteur visé par cette politique. o Pour les administrateurs :
Lorsque la personne concernée est un administrateur (hors président), celle-ci doit informer le président du Conseil d’Administration de la survenance d’un événement influençant son honorabilité. Le président, après examen, prend la décision, et le cas échéant, suspend les mandats confiés par la mutuelle. Il en informe le Conseil d’Administration.
o Pour les dirigeants effectifs : - Si la situation concerne le Président du Conseil d’Administration, celui-ci doit informer le
Dirigeant Effectif Opérationnel - Directeur Général qui en informe le conseil d’administration. - Si la situation concerne le Dirigeant Opérationnel - Directeur général, la situation est analysée
par le Président du Conseil d’Administration qui soumet ses conclusions au Conseil d’Administration pour décision conformément aux dispositions de l’article L211-14 du Code de la Mutualité.
o Pour les responsables des fonctions clés : Une information est faite aux dirigeants effectifs. Une analyse est menée par les dirigeants effectifs pour évaluer et décider ou non du retrait de la fonction confiée. Une information est donnée au Conseil d’Administration.
B.3. Système de gestion des risques, y compris l’ORSA
B.3.1 Le système de gestion des risques mis en œuvre
Dans le respect des dispositions de l’article 259 du règlement délégué du 10 octobre 2014, la mise en œuvre de la politique de gestion des risques de la mutuelle s’est structurée de la manière suivante :
27
Au même titre que les autres organismes d’assurance, Energie mutuelle est confrontée aux quatre univers de risques suivants :
- Les risques assurantiels - Les risques financiers - Les risques opérationnels (incluant les risques liés aux périls) - Les risques stratégiques
Après avoir défini sa stratégie, les objectifs poursuivis et son appétence (voir supra), Energie mutuelle a déployé, conformément aux exigences de Solvabilité II, une démarche de gestion des risques en cinq étapes : identifier, évaluer, analyser, traiter et surveiller.
B.3.1.1 Identification des risques
Les risques d’Energie mutuelle sont répertoriés dans une cartographie des risques, unique et consolidée, structurée selon les quatre univers (risques assurance, risques financiers, risques opérationnels et risques stratégiques). Pour bâtir cette cartographie des risques, Energie mutuelle s’est appuyée sur la nomenclature assurance publiée par l’IFACI (Institut Français d’Audit et de Contrôle Internes). Ce référentiel de risques standard à tous les organismes d’assurance a été adapté aux activités d’assurance pratiquées par Energie mutuelle. Les risques spécifiques encourus par la mutuelle ont été ensuite ajoutés. Chaque risque fait l’objet d’une fiche descriptive de risque dans laquelle chaque étape du processus de gestion des risques est décrite et consignée. La cartographie des risques est révisée au moins une fois par an afin de tenir compte des risques émergents non identifiés face auxquels la mutuelle serait exposée mais également des incidents survenus entre deux révisions.
B.3.1.2 Evaluation des risques
Une fois identifiés, les risques font l’objet d’une évaluation.
Trois méthodes sont traditionnellement observées pour procéder à l’évaluation des risques. La méthode dite qualitative repose sur des évaluations à dire d’expert de la probabilité de survenance des risques et de leurs impacts sur l’entreprise. A l’inverse, la méthode quantitative est basée sur des données permettant de chiffrer le coût d’un risque à partir d’une évaluation des pertes directes et indirectes supportées historiquement par l’entreprise. Une évaluation semi-quantitative représente une méthode intermédiaire entre les évaluations qualitatives et quantitatives fondée sur le suivi d’indicateurs de performance et/ou de risques.
28
Evaluation qualitative Evaluation semi-quantitative Evaluation quantitative o Evaluations (fort, moyen,
faible) o « Dires d’expert »
o Mesures o Indicateurs o Echantillons
o Incidents o Données externes o Historiques
Pour déployer sa cartographie des risques, Energie mutuelle a recouru à une évaluation qualitative des risques identifiés. Toutefois, pour crédibiliser cette démarche qualitative, l’accent a été porté sur l’identification des dispositifs de maitrise de risque (DMR) et l’évaluation de leur efficacité.
Typologie des DMR Politiques, Procédures, documentations Contrôles "informatiques"
Gouvernance, délégations Outils informatiques
Fixation d'objectifs et limites Compétences, formation, recrutement
Indicateurs Réconciliation, justification
Reporting, tableaux de bord, rapports Communication interne ou externe
Projections, prévisions, budgets Réassurance, assurance, couverture
Expertises externes
Veille
Projets, études
Contrôles "humains"
La démarche d’évaluation déployée repose sur les 5 étapes suivantes :
Etape N°1 : évaluation de la probabilité de survenance (F) Etape N°2 : évaluation des impacts en cas de survenance (I) Etape N°3 : évaluation du risque brut RB=F x I Etape N°4 : évaluation de l’efficacité des DMR (M) Etape N°5 : évaluation du risque résiduel ou risque net RN = RB x M
B.3.1.3 Analyse des risques
Pour procéder à l’analyse des risques recensés, la cartographie des risques met en évidence les risques majeurs de la mutuelle en représentant graphiquement les coordonnées de chaque risque au regard de l’évaluation du risque brut et l’efficacité de la maitrise du risque en cas de survenance.
29
B.3.1.4 Traitement des risques
Face aux risques, plusieurs traitements sont possibles dans le cadre de l’appétence aux risques définie par le Conseil d’administration. La politique de gestion des risques d’Energie mutuelle adoptée par le Conseil d’administration a retenu trois critères pour définir son niveau d’appétence :
o Ratio de couverture du SCR minimal de 200%. o Résultat net > 0 o Au moins 85% des fonds propres totaux représentés par des fonds propres de qualité TIER 1
Au regard de ces critères, en dessous desquels les administrateurs estiment la prise de risque comme inacceptable, le schéma ci-dessous illustre les différentes possibilités offertes à la mutuelle :
L’acceptation du risque
D’une manière générale, le traitement du risque va être conditionné par le profil de risque de la mutuelle. Un risque sera, par exemple, accepté dès lors qu’il s’inscrit dans la politique de gestion des risques de l’organisme et l’appétence au risque définie. En dehors des risques opérationnels, les risques acceptés doivent générer une rentabilité adéquate au regard des risques encourus. Les risques opérationnels ont, par contre, la spécificité d’être subis. La mutuelle peut aussi faire le choix d’accepter le risque lorsque le moyen de protection coûte trop cher ou lorsque la mise en place de procédures devient trop contraignante pour l’activité. L’acceptation du risque peut prendre la forme d’un maintien de la prise de risque moyennant une analyse préalable mesurée et suivie voire d’une prise de risque supplémentaire. Cette dernière est fréquemment admise dans la gestion des actifs financiers où la mutuelle manifeste la volonté de modifier son allocation afin de maximiser son rendement. Dans ces conditions, la gouvernance accepte les impacts en termes de volatilité.
L’abandon ou l’évitement
L’abandon ou l’évitement visent, au contraire, à neutraliser les impacts d’un risque en procédant à sa suppression. L’objectif est d’éliminer la possibilité de survenance d’un risque, ce risque ayant une forte
30
probabilité de déstabiliser l’organisation et/ou engendrer des pertes financières pour l’entreprise. Cette stratégie est généralement mise en place lorsque les mesures de prévention et de protection ne sont pas suffisantes pour réduire la vulnérabilité de la mutuelle.
La réduction du risque
La réduction du risque est le moyen de maitriser des risques par des mesures de prévention ou de protection. Dans ce cas de figure, il ne s’agit pas de réduire le risque à néant. Le risque résiduel est accepté à partir d’un seuil à déterminer. La prévention a pour objectif de réduire la fréquence de survenance d’un risque. La protection quant à elle agit sur la gravité du risque, ses impacts en cas de survenance.
Le transfert de risque
Le transfert de risque s’établit lorsque tout ou partie du risque est supportée par une autre entité. En fonction des catégories de risques, les assureurs disposent, traditionnellement de deux outils :
• Les risques opérationnels peuvent être transférés par la souscription d’une garantie d’assurance ou par le recours à l’externalisation (sans se dédouaner de sa responsabilité finale)
• La réassurance permet de céder certains risques de souscription ou autres risques spécifiques En parallèle, le transfert du risque peut engendrer d’autres risques pour la mutuelle qu’il convient d’identifier avant de choisir cette stratégie. L’externalisation d’une activité à un tiers ne transfère pas, pour autant, la responsabilité de l’institution sur l’activité sous-traitée. Enfin, si le recours à la réassurance transfère effectivement un risque de souscription, il génère en retour un risque de contrepartie.
B.3.1.5 Surveillance des risques
La surveillance des risques poursuit un cycle vertueux. Le pilotage de ce processus est assuré par la fonction clé gestion des risques sous la responsabilité des dirigeants effectifs et du Conseil d’administration.
L’appétence aux risques définie, il convient de procéder à la déclinaison de celle-ci en tolérances par univers de risques, puis en budgets de risques dont la consommation est conditionnée par le suivi des indicateurs de risques ou le dépassement de certaines limites. Le cercle vertueux poursuivi par le dispositif doit amener la gouvernance du processus à statuer sur le traitement du risque.
B.3.1.6 Communication
Des indicateurs de risques et des seuils d’alerte sont conçus et suivis à chaque niveau du système de gestion des risques de la mutuelle.
• Au niveau du conseil d’administration, c’est essentiellement la politique de gestion des risques et notamment l’appétence globale qui est déterminée en fonction de la stratégie poursuivie par Energie mutuelle.
• Au niveau du 2ème niveau du système de gestion des risques, les fonctions dédiées proposent en lien avec les directions métiers concernées, des indicateurs permettant de vérifier l’adéquation des données remontées au profil de risque défini (appétence et tolérance définies par les instances de gouvernance).
• Au niveau du 1er niveau du système, les directions opérationnelles s’approprient les métriques de la politique de gestion des risques. Pour assurer la maîtrise de leurs activités, celles-ci peuvent s’appuyer sur les fonctions du second niveau.
B.3.2 Evaluation interne des risques et de la solvabilité (ORSA)
31
Le dispositif d’évaluation interne des risques et de la solvabilité, autrement appelé ORSA, s’inscrit dans
le cadre du dispositif de gestion des risques. L’ORSA est étroitement lié à la stratégie de gestion des risques de la mutuelle : il représente un ensemble de processus qui traduit la capacité de cette dernière à identifier, mesurer et gérer, de façon continue et prospective, les éléments susceptibles de modifier sa solvabilité ou impacter sa situation financière. Une politique de l’ORSA, approuvée par le Conseil d’Administration, présente les principes et les notions-clés encadrant l’ORSA. Cette politique formalise toutes les étapes de l’évaluation interne des risques et de la solvabilité. Ce processus d’évaluation est un outil de pilotage prospectif et d’aide à la décision présentant les impacts futurs pour les dirigeants de la mutuelle. L’évaluation interne de la solvabilité et des risques (ORSA) a pour objectif d’évaluer de manière continue et prospective, le besoin global en solvabilité (BGS) lié au profil de risque de la mutuelle. Elle consiste également à identifier et mesurer les risques susceptibles de remettre en question l’atteinte des objectifs stratégiques poursuivis. Cette évaluation porte, a minima, sur les éléments suivants :
• Le besoin global de solvabilité (BGS), au regard du profil de risque, des limites de tolérance au risque et de la stratégie commerciale de la mutuelle ;
• Le respect permanent des exigences de capital imposées par la réglementation Solvabilité II et des provisions techniques ;
• La déviation du profil de risque par rapport aux hypothèses de calcul du capital de solvabilité requis. Cette évaluation doit être réalisée au moins une fois par an ou ponctuellement dès lors que le profil de risque de la mutuelle viendrait à être modifié de façon significative suite à des décisions internes ou des facteurs externes. Le résultat de cette évaluation doit être consigné dans un rapport ORSA validé par le Conseil d’Administration et transmis à l’Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution (ACPR).
B.4. Système de contrôle interne
B.4.1 Le dispositif de contrôle interne
B.4.1 Objectifs poursuivis
Si la gestion des risques vise à éclairer, en amont, les décisions des dirigeants de la mutuelle en fonction des risques encourus, le contrôle interne sécurise la feuille de route une fois la décision prise.
Le contrôle Interne est un ensemble de processus mis en œuvre par le Conseil d’Administration, les dirigeants effectifs et l’ensemble des collaborateurs de la mutuelle, qui vise à fournir une assurance raisonnable sur :
• L’efficacité et l’efficience des opérations ;
• La qualité et la fiabilité des informations financières et comptables ;
• La conformité aux lois et règlements ;
• La maîtrise des risques de différentes natures.
B.4.2 Le dispositif mis en œuvre
Le Contrôle Interne est un dispositif permettant l’identification des risques opérationnels, leur évaluation ainsi que leur mise sous contrôle. Ce dispositif contribue à la maitrise des risques identifiés
32
mais ne peut fournir une garantir que la probabilité de survenance de ces risques soit nulle ou que leurs impacts en cas de survenance soient indolores pour la mutuelle.
Approuvée par le Conseil d’administration de Mutieg le 19 janvier 2017, la politique de contrôle interne de la mutuelle rappelle les objectifs poursuivis ainsi que les exigences prévues et définit les modalités d’application mises en œuvre pour s’y conformer. Le dispositif de contrôle interne mis en place au sein de la mutuelle s’appuie sur une démarche reposant sur six étapes, structurée de la manière suivante :
B.4.3 Organisation du contrôle interne
Le dispositif de contrôle interne mis en place représente un système dynamique d’optimisation de la maîtrise des risques s’appuyant sur :
• Des acteurs dont le rôle et les missions sont clairement définis ;
• Des instances spécialisées (comité des risques, comité d’audit) ;
• Des outils dédiés tels que la cartographie des risques, les plans de contrôles, le suivi des plans d’actions et la base de collecte des incidents.
Le dispositif de contrôle interne, s’inscrit dans le dispositif global de gestion des risques articulé autour de 3 niveaux de fonctions et de prérogatives :
• La Direction Générale : Elle est responsable du déploiement et de la mise en œuvre du contrôle interne auprès du Conseil d’Administration. La direction pilote la mise en œuvre des politiques de gestion des risques et de contrôle interne.
• Les fonctions support de la maîtrise des risques : Elles représentent les différentes fonctions instituées par la mutuelle pour organiser le contrôle et le suivi des risques. Celles-ci bénéficient d’une indépendance par rapport aux fonctions opérationnelles et métiers afin de garantir la fiabilité de leurs évaluations des risques, ainsi que l’adéquation des plans d’optimisation définis et leur suivi.
• Les Directions / Opérationnels :
33
Ils regroupent toutes les directions opérationnelles de la mutuelle, notamment les directions métiers et les fonctions support. Ces derniers effectuent et contribuent aux actions suivantes :
- Mise en œuvre des chartes et procédures en vigueur dans la mutuelle ; - Contribution à l’identification et l’évaluation des risques ; - Contribution au recensement et l’évaluation de l’efficacité des dispositifs de maitrise du risque - Définition des plans d’amélioration ; - Remontée des alertes, des incidents et des dysfonctionnements à la hiérarchie et aux fonctions
support de la maîtrise des risques.
• Instances associées : La gouvernance des systèmes de gestion des risques et de contrôle interne s’appuie sur deux instances : l’une est politique, le comité d’audit, l’autre est opérationnelle, le comité des risques.
Conformément au mandat défini par le Conseil d’administration, le Comité d’audit doit s’assurer de l’efficacité des systèmes de contrôle interne et de gestion des risques mis en place au sein de la mutuelle.
Sur le plan opérationnel, le comité des risques commun Malakoff Médéric / Energie mutuelle a pour vocation de faire vivre la cartographie des risques et par voie de conséquence de définir les plans d’actions visant à remédier à certaines expositions de risques au regard de leur criticité.
B.4.4 Animation
Le dispositif de contrôle interne d’Energie mutuelle s’appuie également sur des outils interdépendants : la cartographie des risques, la base incidents, les plans d’actions et les plans de contrôles. C’est le pilotage de ces éléments et leur mise à jour régulière, qui anime le dispositif de contrôle interne de la mutuelle.
La cartographie des risques déployée au sein d’Energie mutuelle est unique. Elle consolide, par conséquent, l’ensemble des risques encourus par la mutuelle, incluant donc les risques opérationnels. Ces derniers suivent la même méthodologie en matière d’identification, d’évaluation et de traitement que les risques assurantiels, financiers ou stratégiques.
Afin de mettre en œuvre un suivi permanent des risques, le déploiement de différents outils doit être poursuivi, consolidé et complété, et notamment :
• Le suivi de la mise en œuvre des plans d’actions au regard du niveau de risque résiduel obtenu à la suite de l’évaluation du risque et du niveau de maîtrise ;
• La réalisation de plans de contrôles Ces derniers permettent de vérifier que les éléments de maîtrise ont, effectivement, été mis en œuvre et qu’ils couvrent de façon adéquate les risques auxquels ils sont associés. Leur mise en place mobilise différents acteurs impliqués dans la gestion des opérations de la mutuelle : elle s’appuie sur des contrôles variés (manuels, automatiques, a priori, a posteriori) ;
Les incidents sont la manifestation de la survenance d’un risque. Ces incidents lorsqu’ils sont enregistrés ou consignés dans des bases, constituent une richesse pour l’analyse du risque. Si l’on exclut les bases de réclamations adhérents, suivies, par ailleurs, dans le cadre de la protection de la clientèle, les bases incidents peuvent être étendues à tout type de dysfonctionnement constaté dans la mutuelle. Actuellement en cours de déploiement au sein d’Energie mutuelle, la base incidents est un élément indispensable dès lors que la mutuelle souhaite enrichir ses techniques d’évaluation du risque, en permettant donner du crédit à l’évaluation de la fréquence et des impacts en cas de survenance du risque.
34
B.4.2 Dispositif de vérification de la conformité
Adoptée par le Conseil d’administration le 26 avril 2017, la politique de conformité d’Energie mutuelle rappelle les exigences prévues, notamment celles de l’article 270 du règlement délégué du 10 octobre 2014 relative à la fonction de vérification de la conformité et définit et définit les modalités d’application mises en œuvre au sein de la mutuelle pour s’y conformer.
Le suivi des risques de non-conformité s’inscrit dans le cadre du dispositif de gestion des risques opérationnels et est, à ce titre, intégré à la cartographie des risques d’Energie mutuelle. Les risques de non-conformité couvrent notamment les risques relatifs aux thèmes suivants :
• La lutte contre la fraude interne et externe ;
• La lutte contre le blanchiment des capitaux et le financement du terrorisme ;
• La protection des adhérents : - La formation des collaborateurs ; - Les pratiques commerciales (commercialisation, communication…) ; - L’information auprès de l’adhérent ; - La gestion de la relation adhérent et le traitement des réclamations ; - La gestion des prestations ; - Les relations avec les prestataires (sous-traitance, délégation...).
• La protection des données personnelles (aspects liés à la CNIL et la réglementation relative aux données de santé).
La fonction vérification de la conformité vise à sécuriser les activités et les opérations au moyen de mesures de prévention, de suivi et de contrôle des risques de non-conformité. Elle a pour objectif de veiller principalement aux règles de protection des adhérents et de respect des engagements contractuels réalisés auprès des adhérents. Pour parvenir à atteindre ses objectifs, la fonction vérification de la conformité s’appuie sur un dispositif qui s’inspire de la démarche déployée sur le contrôle interne. Elle se structure de la manière suivante :
Pour exercer sa fonction, la fonction vérification de la conformité s’appuie sur un référentiel des textes opposables à la mutuelle. Pour y parvenir, Energie mutuelle s’est dotée d’une solution spécifique qui identifie l’ensemble des obligations auxquelles la mutuelle doit faire face. Cette solution permet également de maintenir à jour ce référentiel grâce à une veille réglementaire adaptée.
35
La fonction vérification de la conformité mesure le degré de conformité de la mutuelle face aux différentes obligations recensées au travers des tests de conformité implémentés dans l’outil.
Les résultats de ces tests de conformité alimentent une cartographie des risques de non-conformité. Les risques de non-conformité évalués sont ensuite retranscrits dans la cartographie des risques unique et consolidée, les risques de non-conformité étant classés dans les risques opérationnels.
Au regard de la criticité des risques de non-conformité non couverts ou mal couverts par la mutuelle, des actions sont répertoriées dans un plan de conformité afin de remédier à ces situations.
B.5. Fonction d’audit interne
Approuvée par le Conseil d’administration de Mutieg le 19 janvier 2017, la politique d’audit interne rappelle les exigences prévues, notamment celles de l’article 271 du règlement délégué du 10 octobre 2014 relatives à la fonction clé d’audit interne, et définit les modalités d’application mises en œuvre au sein de la mutuelle pour s’y conformer.
Selon les dispositions du règlement délégué, la fonction d'audit interne s'acquitte de toutes les missions suivantes :
(a) établir, mettre en œuvre et garder opérationnel un plan d'audit détaillant les travaux d'audit à conduire dans les années à venir, compte tenu de l'ensemble des activités et de tout le système de gouvernance de la mutuelle ;
(b) adopter une approche fondée sur le risque lorsqu'elle fixe ses priorités ;
(c) communiquer le plan d'audit au Conseil d’administration ;
(d) émettre des recommandations fondées sur le résultat des travaux conduits conformément au point a) et soumettre au moins une fois par an au Conseil d’administration un rapport écrit contenant ses constatations et recommandations ;
(e) s'assurer du respect des décisions prises par le Conseil d’administration sur la base des recommandations visées au point d). Chaque année, la fonction clé « Audit Interne » présente ses travaux au Conseil d’Administration par l’intermédiaire du Comité d’Audit. Il s’agit notamment des éléments suivants :
• Suivi de la réalisation du plan d’audit ;
• Présentation des conclusions des missions d’audit réalisées et des recommandations associées ;
• Etat des lieux de la mise en œuvre des recommandations émises ;
• Proposition d’un plan d’audit pour l’année suivante pour amendement ou validation.
La fonction clé « Audit Interne » dispose également de la possibilité de conduire des audits non prévus initialement au plan d’audit. Toute détection ou évènement majeur portant atteinte à la maîtrise des risques est susceptible de donner lieu à une mission d’audit non planifiée initialement.
L’adhésion au 1er janvier 2018 d’Energie mutuelle à la SGAM Malakoff Médéric transfère, ipso facto, la responsabilité de la fonction clé au niveau du groupe. Désormais, en rejoignant le groupe prudentiel Malakoff Médéric, Energie mutuelle va devoir répondre au programme d’audit interne groupe. Plusieurs missions d’audit interne, concernant toutes les activités de l’entreprise, seront donc initiées par les auditeurs de Malakoff Médéric à compter du 1er janvier 2018 dans le respect du plan adopté par les instances du groupe.
36
B.6. Fonction actuarielle Conformément à l’article 272 du règlement délégué du 10 octobre 2014, le responsable de la fonction actuarielle a pour missions :
- De coordonner le calcul des provisions techniques et exprimer un avis sur la qualité de ces dernières au regard des données, hypothèses, méthodologies et modèles utilisés ;
- D’émettre un avis sur la politique globale de souscription ; - D’émettre un avis sur l’adéquation des dispositions prises en matière de réassurance ; - De contribuer à la mise en œuvre effective du système de gestion des risques.
La fonction actuarielle soumet, chaque année, au Conseil d’administration un rapport actuariel dans lequel elle présente l’ensemble des travaux qu’elle a conduits sur la période, les résultats de ces travaux et les éventuelles recommandations qui en découlent pour remédier aux défaillances constatées.
B.7. Sous-traitance La sous-traitance consiste en un accord formel entre la mutuelle et un prestataire, par lequel le prestataire exécute un processus, un service ou une activité directement ou en faisant lui-même appel à l’externalisation. B.7.1 Politique de « Sous-Traitance »
Approuvée par le Conseil d’administration de Mutieg le 4 septembre 2017, la politique de sous-traitance rappelle les exigences prévues à l’article 274 du règlement délégué du 10 octobre 2014 et définit les modalités d’application mises en œuvre au sein de la mutuelle pour s’y conformer. Conformément à l’article 274 du règlement délégué du 10 octobre 2014, la mutuelle met en œuvre les procédures adéquates pour veiller à respecter les principes suivants en matière d’externalisation :
• Conservation de l’entière responsabilité du respect de l’ensemble des obligations lorsque Energie mutuelle sous-traite des fonctions ou des activités d’assurance
• Possibilité de sous-traiter des activités ou fonctions opérationnelles importantes ou critiques, sauf si :
37
✓ Compromission grave de la qualité du système de gouvernance ✓ Accroissement indu du risque opérationnel ✓ Incapacité des autorités de contrôle de vérifier si la mutuelle se conforme à ses obligations ✓ Nuisance à la qualité de prestations de service continue
• Information et notification à l’Autorité de Contrôle Prudentielle et de Résolution (ACPR)
• Droit de suite de la part de l’ACPR et autres superviseurs quant à la possibilité de réaliser des contrôles chez les prestataires critiques ou importants
B.7.2 Les objectifs poursuivis par Energie mutuelle en matière de Sous-Traitance
L’externalisation peut représenter pour Energie mutuelle un levier au service des orientations stratégiques de la mutuelle, à savoir :
• La nécessité d’apporter, rapidement, un savoir-faire permettant à la mutuelle de compléter ou d’améliorer le service rendu aux adhérents ;
• La volonté d’améliorer la performance économique au bénéfice des adhérents ;
• L’objectif de renforcer la maîtrise de certains processus et des risques liés. La mutuelle a recours à des sous-traitants de façon totale ou partielle dans domaines suivants :
Système d’information
Gestion Technique
Gestion des Placements
Relation adhérents
o Infogérant infrastructures
o Editeur progiciel gestion des contrats
o Prestataire éditique
o Gestion partielle des prestations
o Tiers payant
o Sociétés de gestion o Conseil politique de
placements
o Centre d’appels téléphoniques
o Editeur CRM
• Se recentrer sur le coeur de métier
• Création de valeur
• Mutualisation de moyens
• Souplesse / Agilité
• Accès à des compétences non disponibles en interne
• Recours à des spécialistes
• Amélioration de la gestion de l'activité sous-traitée
• Adaptabilité aux évolutions réglementaires
PERFORMANCE EXPERTISE
OPPORTUNISMEFLEXIBILITE
38
B.7.3 Les risques inhérents à l’externalisation
Le fait de sous-traiter une partie de ses activités expose Energie mutuelle à des risques spécifiques :
B.7.4 Le dispositif de surveillance des sous-traitants critiques ou importants
Un suivi des risques est mis en œuvre tout au long du processus d’externalisation. Pour chaque étape du processus, le dispositif mis en place s’appuie sur les principes suivants : Avant l’entrée en relation d’affaires : Recourir à la sous-traitance pour confier à un tiers la gestion d’une activité critique ou importante constitue une décision stratégique qui relève des prérogatives des dirigeants effectifs de la mutuelle. Pour les amener à se prononcer officiellement, le processus décisionnel repose sur deux outils que sont la note d’opportunité et la note de faisabilité.
La note d’opportunité doit permettre de s’interroger sur les raisons pour lesquelles la mutuelle souhaite recourir à la sous-traitance. Cette note doit permettre de déclencher le projet d’externalisation. La note de faisabilité doit permettre, par contre, d’approfondir la note d’opportunité, c’est-à-dire de déterminer dans quelle mesure sous quelles conditions le projet de sous-traitance est envisageable.
Ces deux outils sont nécessaires pour formaliser et tracer l’analyse des risques concernant le projet de sous-traitance et sont des éléments clés pour le processus achat afin de bien exprimer le besoin et les critères de sélection du sous-traitant dans le cadre de procédures d’appels d’offres notamment.
Avant de signer un contrat ou une convention avec un nouveau sous-traitant à qui une activité, critique ou importante, a été confiée, un certain nombre de précautions doivent être prises afin que la mutuelle se prémunisse contre les impacts des risques identifiés.
Pour cela, une analyse approfondie des clauses contractuelles est réalisée afin que notamment, puissent être intégrées :
- Les clauses contractuelles indispensables à faire figurer au contrat
39
- Les clauses organisationnelles spécifiques (la gestion de la relation, le processus de suivi et de contrôle, les modalités de reporting)
- Les modalités de sortie en cas de défaillance du prestataire
Durant la relation d’affaires : Afin de limiter les impacts des risques encourus, Energie mutuelle a mis en place un dispositif de surveillance reposant sur deux étapes distinctes : 1 - La première étape du dispositif consiste à procéder à une évaluation semestrielle des fournisseurs entrant dans le périmètre de surveillance au travers d’une analyse multicritères : clauses contractuelles, situation financière, relations avec le fournisseur, appréciation de la prestation rendue… 2 - L’appréciation individuelle du fournisseur et de la prestation rendue alimente ensuite un reporting consolidé des activités externalisées. Les scores issus des campagnes d’évaluation sont comparés à des limites fixées au regard de la criticité des activités déléguées. Dans l’hypothèse où les limites seraient transgressées par l’un des fournisseurs, un processus de remédiation est mis en œuvre afin d’engager immédiatement les actions correctives nécessaires ou envisager, le cas échéant, la fin de la collaboration en cas de difficultés majeures irréversibles.
B.8. Autres informations Aucune autre information importante concernant le système de gouvernance d’Energie mutuelle n’est à mentionner.
40
C] PROFIL DE RISQUE C.1. Risque de souscription
Agréée dans les branches 1 (Accidents) et 2 (Maladie), Energie mutuelle pratique essentiellement des opérations santé en proposant des garanties adaptées à destination des salariés statutaires et aux retraités des IEG. En matière de souscription, elle s’expose, par conséquent, aux risques de ne pas honorer les engagements d’assurance santé à l’égard de ses adhérents. Un engagement est dit d’assurance santé s’il couvre au moins l’un des éléments suivants :
o La prestation ou indemnisation financière versée pour rembourser une partie des frais liés à un traitement ou à des soins médicaux à visée préventive ou curative, en raison d’une maladie ou d’un accident ;
o Une indemnisation financière versée afin de compenser une perte de revenus liée à une maladie, un accident, une incapacité ou une invalidité.
Le risque de souscription santé résulte donc de l’incertitude liée à l’évaluation de ces engagements d’assurance santé. Ce risque de souscription se matérialiserait par la mise en œuvre d’une politique de tarification ou de provisionnement inadaptée. En d’autres termes, cela signifierait que les cotisations ne permettent pas de couvrir les prestations et les frais de l’organisme, ou que les prestations constituées sont insuffisantes au regard des prestations afférentes.
Les contrats assurés par Energie mutuelle étant des contrats annuels renouvelables, dont la tarification peut faire l’objet d’une revue en cas de dérive de la sinistralité, les engagements techniques sont donc principalement de courte ou moyenne durée. Toutefois, le risque de souscription encouru par Energie mutuelle peut survenir, notamment, dans les situations suivantes :
• Risques de tarification : o Tarification inadaptée d’un produit au regard de la sinistralité constatée ; o Mauvaise analyse prévisionnelle et suivi inadéquat des coûts et des comportements de
consommation ; o Mauvaise prise en considération du vieillissement de la population ; o Lancement d’un nouveau produit inadapté …
• Risques de provisionnement : o Insuffisance des provisions pour couvrir les prestations ; o Hypothèses de calcul des provisions inadaptées …
Pour se prémunir contre ces différents risques, la formule standard du SCR (Capital de Solvabilité Requis) scinde le module de risque souscription santé en trois sous-modules :
41
La charge en capital mobilisée pour se prémunir contre les risques de souscription santé est calibrée selon les spécifications de la formule standard, qui comme son nom l’indique, est applicable uniformément à l’ensemble des organismes qui ne recourent pas à un modèle interne.
Au 31 décembre 2017, le SCR de souscription santé s’élève à 3 880 196 €. Le SCR de souscription santé est en progression de plus de 10% par rapport à l’exercice 2016. Cette progression trouve essentiellement son origine dans la croissance du nombre de rentes dépendance servies (santé similaire à la vie) et celle des éléments pris en considération dans les calculs du module de risque non-vie. Au-delà des effets de bord liés à l’augmentation des assiettes sur lesquelles s’appliquent les chocs de la formule standard, la progression du SCR de souscription santé provient également de l’amélioration apportée à la méthode employée pour calculer le module de risque « Catastrophe ».
Indépendamment de la charge en capital constituée, Energie mutuelle assure le pilotage du risque de souscription au sein de son dispositif de gestion des risques. Les risques de souscription sont classés dans les risques assurantiels et techniques (voir chapitre B.3).
Dans le cadre du dispositif de gestion des risques, les risques de souscription sont encadrés par les politiques de souscription et provisionnement, adoptées par la gouvernance de la mutuelle et du groupe Malakoff Médéric.
42
Ainsi, si la survenance de risques de souscription a naturellement des impacts conséquents sur les équilibres et financiers de la mutuelle, Energie mutuelle a déployé une panoplie de dispositifs visant à s’en prémunir.
En premier lieu, la gouvernance mise en place au sein d’Energie mutuelle participe à la maitrise du risque de souscription par l’articulation équilibrée entre les instances opérationnelles et politiques. Si le Conseil d’administration est, naturellement, au cœur de la gouvernance des produits assurés, par la définition des prestations et la fixation des cotisations, les décisions des administrateurs sont éclairées des travaux menés en amont au sein du Comité stratégique, du Comex et du Comité de souscription. Ce dernier étant chargé spécifiquement d’étudier en amont du Comité stratégique toutes questions portant sur la conception, la commercialisation, la tarification ainsi que la gestion des produits assurés par Energie mutuelle.
Des reportings techniques trimestriels permettent, ensuite, à la gouvernance de la mutuelle de suivre des indicateurs de performance et de risque sur les garanties santé et dépendance. Il s’agit notamment d’analyser :
• L’évolution du portefeuille en nombre d’adhérents, en montant de cotisations ;
• L’évolution de la consommation par différents postes de dépenses de santé ;
• L’évolution du rapport P/C (Prestations + frais / Cotisations) ;
• Les écarts entre les prévisions et la réalité constatée. Sur le plan tarifaire, le Conseil d’administration d’Energie mutuelle se prononce, chaque année, courant octobre, sur la révision tarifaire des garanties assurées. La décision de faire évoluer les prestations et les cotisations pour l’année suivante repose sur la recherche de l’équilibre suivant :
Au préalable, les propositions de hausses tarifaires ont fait l’objet de stress-tests dans le cadre de l’ORSA, afin de s’assurer que les revalorisations proposées ne remettent pas en cause les indicateurs d’appétence aux risques, compte-tenu des hypothèses prises dans le plan stratégique en matière de production et de sinistralité.
S’agissant du risque lié à l’insuffisance des provisions constituées, Energie mutuelle déploie un dispositif lui permettant de veiller à leur pertinence. En s’appuyant sur les calculs de premier niveau établis par le responsable de l’actuariat en charge du calcul des provisions techniques, le responsable de la fonction actuarielle se dote notamment d’un processus de contrôle lui permettant de se forger une opinion sur la qualité des provisions.
43
Si cette séparation des fonctions participe à la fiabilité des calculs de provisions techniques que ce soit du point de vue des hypothèses, des données, de la méthodologie et des résultats, Energie mutuelle recourt, également, à des prestataires externes indépendants pour veiller à l’optimisation du processus de calcul des provisions techniques. Au-delà de la revue des provisions techniques, le responsable de la fonction clé actuarielle émet, dans le cadre de son rapport actuariel, des avis sur la politique de souscription et la politique de réassurance.
C.2. Risque de marché Le risque de marché est défini dans la Directive Solvabilité II comme étant « le risque de perte ou de changement défavorable de la situation financière résultant, directement ou indirectement, de fluctuations affectant le niveau et la volatilité de la valeur de marché des instruments financiers ayant un impact sur la valeur des actifs et des passifs de l’entreprise concernée. ». Le risque de marché correspond à l’impact sur les fonds propres de la mutuelle de mouvements défavorables liés aux placements.
Ce type de risque peut provenir :
• D’une dégradation de la valeur des placements détenus par la mutuelle ;
• D’une dégradation de notation des titres détenus par la mutuelle ;
• D’une forte concentration d’investissements sur un même émetteur ;
• D’une inadéquation entre les caractéristiques de l’actif et du passif du portefeuille. Pour se prémunir contre ces différents risques, la formule standard du SCR (Capital de Solvabilité Requis) a prévu un SCR de marché permettant d’évaluer l’exposition au risque des organismes d’assurance en mesurant l’impact sur le bilan d’éventuelles variations dans les prix de marché des actions, des taux d’intérêt, des taux de change …
Chaque module de risque du SCR de marché fait l’objet d’un calcul séparé au travers de chocs affectant la valorisation des placements concernés. Le SCR de marché doit être évalué selon une approche dite « par transparence ». L’approche par transparence concerne les organismes de placement collectif (OPC) ainsi que les autres investissements sous forme de fonds. Elle consiste à appliquer la formule
44
standard à la maille de chaque actif sous-jacent et non à la maille du fonds dans sa globalité. En d’autres termes, cela signifie que chaque ligne ou élément d’un fonds d’investissement est considéré individuellement et soumis au choc qui correspond à sa nature (actions, immobilier...). L’agrégation des sous-modules de risques aboutit au calcul du SCR de marché. La charge en capital mobilisée pour se prémunir contre les risques de marché, calibrée selon les spécifications de la formule standard, a été évaluée au 31 décembre 2017 à 1 614 907 €. Le SCR de marché est en baisse de 12.42% par rapport à l’exercice 2016.
Le SCR de marché brut évalué à la fin de l’année 2017 est essentiellement concentré sur deux modules de risques : le risque « actions » pour 54% et le risque de spread 22%. Proportionnellement, ces deux modules de risques ne représentaient ensemble que 68% du SCR de marché 2016.
Si le risque « actions » progresse en 2017 par rapport à 2016, allant de pair avec une exposition plus forte en 2017 sur cette classe d’actifs, l’évolution la plus notable concerne le risque de taux. Le SCR de taux d’intérêt est devenu nul en 2017 essentiellement sous l’effet de la reprise intégrale de la Provision pour Risques Croissants (PRC).
Encadrée par une politique de placements financiers approuvée par le Conseil d’Administration, la gestion des actifs d’Energie mutuelle vise à répondre à trois objectifs distincts :
- Couvrir les provisions techniques - Contribuer au pilotage du résultat annuel - Optimiser les fonds propres sous contraintes de capital réglementaire
45
Les placements de la mutuelle sont répartis selon l’allocation d’actifs ci-dessous. La part des actifs investis en monétaire (comptes à terme, livrets, liquidités et OPCVM monétaires) et sous formes obligations détenues en direct ou dans des fonds représente plus de 90% de l’allocation.
Le Conseil d’Administration a confié le pilotage de la mise en œuvre de cette politique à la Commission des Placements Financiers dont les membres ont notamment pour missions de :
o Proposer des orientations en matière de placements dans le cadre d’une allocation stratégique d’actifs
o S’assurer de leur mise en œuvre effective o Suivre le ou les gestionnaires d’actifs en s’assurant du respect du cadre de gestion leur étant
imposé, et de la mise en œuvre des moyens nécessaires à la réalisation des objectifs fixés par les conventions, tant en termes de résultat que de sécurité.
o Analyser, pour le compte du Conseil d’administration, les événements susceptibles (risques) d’avoir une incidence sur la gestion des placements de la mutuelle
Dans ce cadre, le mode de gestion des actifs est structuré selon trois niveaux :
• Gestion en direct des placements monétaires gérée par la mutuelle en direct ;
• Gestion déléguée à une société de gestion, prenant en charge la gestion d’actifs plus risqués et à horizon de détention moyen-long terme ;
• Le recours à un prestataire externe spécialisé dont les missions visent à suivre le portefeuille de placements, et de s’assurer du respect de l’allocation d’actifs et du mandat de gestion
Energie mutuelle pilote son risque de marché au travers d’indicateurs suivis sur une base trimestrielle, par la Commission des Placements Financiers, dont les travaux sont restitués aux dirigeants effectifs et au Conseil d’Administration.
A cet effet, des indicateurs de suivi sont contrôlés au regard de limites définies concernant :
• La taille de la poche d’actifs High Yield (obligations de moins bonne qualité que la catégorie « investment grade ») ;
• Le suivi des notations des obligations détenues en direct et dans les OPCVM de taux ;
• Le suivi de la duration des placements obligataires ;
• Le suivi de l’exposition par secteur d’activité de façon macro ;
• Le suivi du rang de la dette ;
• Le suivi par zone géographique.
46
Les investissements de la mutuelle sont principalement réalisés sous forme d’OPCVM, ce qui permet d’obtenir une diversification des investissements au regard de la taille réduite du portefeuille, ce qui a pour conséquence d’optimiser le SCR de concentration. Par ailleurs, Energie mutuelle ne réalisant pas d’opérations de placements en direct sur des devises autres que l’Euro, ce qui annihile tout risque de change. En revanche, les OPCVM détenus peuvent avoir des positions en devises étrangères.
C.3. Risque de crédit Le risque de crédit ou de contrepartie se définit comme le risque de défaut ou de détérioration de la qualité de crédit des contreparties ou débiteurs de la mutuelle. Il représente le risque qu’un débiteur ou une contrepartie d’Energie mutuelle n’honore pas ses engagements dans les conditions initialement prévues.
Pour Energie mutuelle, le risque de contrepartie peut survenir dans les situations suivantes :
• En cas de non-paiement des cotisations par les adhérents ;
• En cas de non-paiement des créances détenues après de tiers ;
• En cas de défaut d’un réassureur ;
• En cas de défaut des banques au regard des liquidités détenues. Pour se prémunir contre ces différents risques, la formule standard du SCR a prévu un SCR de contrepartie permettant d’évaluer l’exposition au risque de défaut ou de détérioration de la qualité de crédit des contreparties ou tiers débiteurs durant les 12 mois à venir. Ce SCR de contrepartie distingue deux types d’expositions :
La charge en capital mobilisée pour se prémunir contre les risques de défaut, calibrée selon les spécifications de la formule standard, a été évaluée au 31 décembre 2017 à 1 420 095 €. Le SCR de contrepartie est en baisse de 2% par rapport à l’exercice 2016.
47
Indépendamment de la charge en capital constituée, Energie mutuelle assure le pilotage du risque de contrepartie au sein de son dispositif de gestion des risques. Selon le tiers concerné, les risques de contrepartie peuvent être classés dans les risques assurantiels, pour les réassureurs, dans les risques financiers, pour les banques et dans les risques opérationnels pour les débiteurs (adhérents ou autres tiers).
Dans le cadre de son dispositif de gestion des risques, la mutuelle organise le suivi du risque de contrepartie via la mise en œuvre d’indicateurs tels que :
• La notation des banques ;
• La notation des réassureurs ;
• La concentration du portefeuille en termes de banques et de réassureurs ;
• Le suivi du paiement des créances des adhérents et des tiers. Ces éléments d’appréciation, notamment les notations des réassureurs et des banques avec lesquelles opère la mutuelle, sont suivis au fil de l’eau dans le cadre des travaux de calculs des ratios de solvabilité et des exercices ORSA. Une attention particulière est également portée au recouvrement des cotisations des adhérents afin de limiter le montant des créances.
S’agissant spécifiquement de la réassurance, la politique de réassurance, adoptée par le Conseil d’administration veille particulièrement à la qualité et la fiabilité de ses réassureurs. Energie mutuelle a établi trois traités de réassurance en quote-part afin réduire la volatilité des résultats, optimiser le taux de couverture en transférant le risque, et in fine protéger la mutuelle.
A ce titre, la mutuelle sélectionne ses partenaires en tenant compte du contexte relationnel, de la solidité financière, l’image et également de l’accompagnement et l’expertise que le réassureur peut apporter concernant certaines garanties spécifiques, telles que la dépendance par exemple.
Les réassureurs partenaires d’Energie mutuelle présentent au 31 décembre 2017 une notation, délivrée par des agences indépendantes, et une solvabilité satisfaisantes éloignant de facto tout risque de défaut à court ou moyen terme.
C.4. Risque de liquidité Le risque de liquidité résulte d’une perte liée à un manque de liquidité disponible à court terme pour faire face aux engagements de la mutuelle.
48
Pour Energie mutuelle, il s’agit essentiellement d’engagements relatifs au règlement de prestations de deux ordres :
• Des flux de court terme pour les garanties santé ;
• Des flux de prestations régulières s’étalant sur une période plus longue pour la garantie dépendance.
Dans le cadre du dispositif de gestion des risques de la mutuelle, le risque de liquidité est appréhendé via l’allocation d’actifs. Cette allocation se compose d’une forte proportion (plus de 90%) de placements financiers investie sur des placements monétaires ou obligataires, pour lesquels la liquidité est immédiate sans risque de perte en capital et sans pénalité.
Dans le cadre de sa gestion des placements, la mutuelle s’assure de disposer d’une poche d’actifs de court terme pouvant être vendus immédiatement afin d’être en capacité d’honorer ses engagements, et de faire face à un potentiel manque de trésorerie à court terme.
En complément, la mutuelle réalise un certain nombre de suivi afin de respecter ses engagements cités précédemment :
• L’évolution des prestations réglées et provisionnées ;
• Le niveau de trésorerie ;
• Les cadences de règlement ;
• La liquidité des placements détenus en portefeuille.
En procédant à une analyse du risque de liquidité du bilan d’Energie mutuelle au 31 décembre 2017, on constate que la liquidité de l’actif est quatre fois supérieure à celle du passif. Le tableau ci-dessous est obtenu en attribuant à chaque poste du haut de bilan un indice de liquidité. En pondérant les montants arrêtés au 31 décembre 2017 par les indices individuels, on obtient un indice de liquidité global égal à 15.6 (20.1-4.5).
C.5. Risque opérationnel Le risque opérationnel se définit comme « le risque de perte résultant d’erreurs issues de procédures internes, de membres du personnel ou de systèmes inadéquats ou défaillants, ou d’évènements extérieurs. ». Il comprend également les risques juridiques, mais il exclut les risques de réputation et les risques résultant de décisions stratégiques. Le régulateur regroupe les risques opérationnels selon les 7 familles suivantes :
Actif Passif
Eléments d’actifs Montant Alpha
Liquidité Eléments de passifs Montant
Alpha Liquidité
Trésorerie 3 826 366 1
Dépôts 9 658 206 1
Obligations entreprise 5 534 654 0,8 Provisions santé 1 110 941 0,9
OPCVM 2 765 428 0,8
Provisions dépendance 713 108 0,4
Dettes subordonnées 1 452 116 0,2
Titres structurés 178 692 0,2 Fonds propres 14 448 819 0,2
Marge de risque 558 077 0
Total liquidité actif 20 160 376 20.1 Total liquidité passif 4 465 277 4.5
49
L’ensemble des risques opérationnels auxquels la mutuelle est exposée sont répertoriés dans la cartographie des risques, répartis dans les sept familles. La cartographie des risques a mis en évidence deux risques opérationnels parmi les risques majeurs encourus par Energie mutuelle :
o Qualité des données insuffisante : le dispositif de qualité des données est, à ce jour, insuffisant pour démontrer que les données utilisées sont exactes, exhaustives et pertinentes. Un comité de fiabilisation des données a été initié pour remédier à cette situation.
o Non continuité du système d’information : le plan de continuité informatique n’était pas
formalisé au 31 décembre 2017. De gros efforts ont été consentis dans ce sens afin de régulariser la situation d’ici le 30 juin 2018 par la mise en œuvre opérationnelle d’un plan de continuité d’activité (PCA) incluant la continuité informatique.
Evalués, à ce jour, de manière qualitative, Energie mutuelle, de concert avec le groupe Malakoff Médéric, va poursuivre ses efforts en matière de quantification des risques opérationnels majeurs afin de pouvoir s’assurer que le SCR Opérationnel calculé selon les règles de la formule standard soit suffisant pour couvrir les pertes potentielles. Le besoin en capital relatif au risque opérationnel est calculé de façon forfaitaire et augmente avec le volume de l’activité. Basé à la fois sur les primes et les provisions, le SCR Opérationnel de la formule standard doit être supérieur à l’évaluation observée des risques opérationnels potentiels. D’un montant de 755 995 € au 31 décembre 2017, le SCR Opérationnel évolue de 2.47% par rapport à l’exercice 2016.
En euros 2017 2016 2015
SCR de base (BSCR) 5 168 693 5 002 989 3 934 398
SCR Opérationnel 755 995 737 799 879 098
Poids Risque opérationnel / BSCR 14.7 % 14.7 % 22.3 %
Choc sur les primes 755 995 797 799 879 098
Choc sur les provisions 36 537 50 609 70 732
50
C.6. Autres risques importants Les risques stratégiques auxquels s’expose Energie mutuelle sont, par définition, les risques susceptibles de faire dévier la trajectoire de la mutuelle au regard des objectifs poursuivis. A ce titre, l’évolution de l’environnement des Industries Electriques et Gazières (IEG) et de leur protection sociale est indéniablement de nature à affecter les équilibres économiques et financiers d’Energie mutuelle. L’anticipation de ces évènements a été prise en considération dans la cartographie des risques de la mutuelle au sein de l’univers des risques stratégiques. La quantification de ces risques et de leurs impacts en cas de survenance est actuellement en cours.
C.7. Autres informations Néant.
51
D] VALORISATION A DES FINS DE SOLVABILITE Le bilan en normes Solvabilité II dit bilan prudentiel ou bilan économique est un élément majeur du régime prudentiel. C’est à partir du bilan prudentiel que sont calculés les fonds propres éligibles et les exigences en capital.
Pour élaborer son bilan prudentiel, Energie mutuelle comme les autres organismes d’assurance doit mesurer la valeur économique des actifs et des passifs au prix du marché selon le principe de valorisation suivant :
Le bilan prudentiel a pour vocation d’apprécier la solvabilité de la mutuelle. Par ailleurs, la mutuelle continue à publier ses comptes sociaux (bilan, compte de résultat et annexes) selon les principes actuels du plan comptable des assurances.
Les principales différences de valorisation concernent les placements et les provisions techniques. Si les placements sont valorisés au prix d’achat dans les comptes sociaux de la mutuelle, déduction faite des éventuelles provisions pour dépréciation ou amortissement, ils sont considérés au sein du bilan prudentiel à leur valeur de marché. De même, s’agissant les provisions techniques sont inscrites au bilan prudentiel selon « la meilleure estimation » à laquelle se greffe une marge de risque. Dans le bilan des comptes sociaux, ces provisions techniques sont calculées de manière prudente au regard des spécifications de la réglementation. En appliquant ces principes de valorisation, la situation comptable et prudentielle d’Energie mutuelle au 31 décembre 2017 est la suivante :
Principes de valorisation Solvabilité II Le principe général est une valorisation économique :
Valeur d ’échange pour les actifs Valeur de transfert pour les passifs
52
D.1. Actifs
Valorisés en valeur économique, les actifs du bilan sous le régime Solvabilité II représentent à la clôture de l’exercice 2017, 27 697 589 €. En normes sociales, ces mêmes actifs exprimés en valeur nette comptable (prix d’achat déduction faite d’éventuelles provisions pour dépréciation ou amortissement) présentent un total égal à 26 875 425 €. Les placements constituent la majeure partie de l’actif du bilan d’Energie mutuelle. En normes Solvabilité II, ils sont valorisés à leur valeur de marché. Leur montant au 31 décembre 2017 est de 16 555 K€, soit 60% du total de l’actif. Si l’on y ajoute la trésorerie qui constitue des placements en devenir, représentant à la clôture à 3 826 366€, le poids des placements au sein de l’actif du bilan monterait à 74%. Le reste de l’actif du bilan est principalement représenté par les provisions techniques cédées au réassureur et des créances sur des adhérents, intermédiaires et autres actifs.
53
Solvabilité I Solvabilité II
En euros 2016 2017 2016 2017
Actifs incorporels 4 866 22 830 0 0
Impôts différés actifs 0 0 0 0
Immobilier pour usage propre 885 713 761 521 885 713 761 521
Placements (hors UC) 13 459 212 15 590 705 14 311 669 16 555 064
Provisions techniques cédées 1 256 940 1 711 158 18 697 2 328 176
Créances 6 396 551 4 176 446 6 396 551 4 176 446
Trésorerie et équivalent trésorerie 1 187 852 3 826 366 1 187 852 3 826 366
Autres actifs 692 699 786 399 81 902 50 016
Total actif 23 883 832 26 875 425 22 882 384 27 697 589
D.2. Provisions Techniques
Sous le régime Solvabilité II, les provisions techniques sont calculées comme la somme de « meilleures estimations » des passifs, égale à la somme des flux financiers projetés et actualisés avec la courbe des taux sans risque réglementaire, et d’une marge de risque représentant le besoin additionnel en capital destiné à couvrir les engagements pris envers les adhérents.
Les provisions techniques sont valorisées au 31 décembre 2017 à 2382 K€ incluant la marge de risque. Elles s’élevaient à 3360 K€ en 2016 soit une baisse de 30% par rapport à l’exercice précédent. La marge de risque constituée est de 558 K€ à la fin de l’exercice 2017. La valeur de ces mêmes provisions en normes comptables s’élevait au 31 décembre 2017 à 4 419 K€.
Solvabilité I Solvabilité II
En euros 2016 2017 2016 2017
Provisions techniques santé non-vie 3 768 621 3 724 458 2 118 190 1 450 840
Meilleure estimation 1 546 504 1 110 942
Marge de risque 571 686 339 898
Provisions techniques santé vie 1 076 144 694 981 1 242 304 931 287
Meilleure estimation 936 484 713 108
Marge de risque 305 820 218 179
Total provisions techniques 4 844 765 4 419 439 3 360 494 2 382 127
D.3. Autres Passifs
Les montants des autres passifs sont repris dans le bilan prudentiel à leur valeur comptable à l’exception faite des impôts différés (les écarts d’évaluation entre la valeur économique du bilan prudentiel et la valeur comptable des comptes sociaux se traduiront pour la mutuelle par des suppléments ou des déductions d’impôts dans l’avenir), non comptabilisés en normes sociales, et des surcotes intégrées dans la valeur de marché des obligations dans le bilan prudentiel.
Solvabilité I Solvabilité II
En euros 2016 2017 2016 2017
Provisions autres que les provisions techniques 126 869 132 259 126 869 132 259
Provisions pour retraite et autres avantages 0 0 0 0
Dettes pour dépôts espèces des réassureurs 1 316 0 1 316 0
Impôts différés passifs 0 0 84 832 796 299
Dettes 6 897 157 8 485 969 6 897 157 8 485 969
Dettes subordonnées 1 452 116 1 452 116 1 452 116 1 452 116
Autres passifs 153 567 184 089 25 0
Total autres passifs 8 631 025 10 254 433 8 562 314 10 866 643
54
Les dettes sont reprises dans le bilan prudentiel à leur valeur comptable.
Solvabilité I Solvabilité II
En euros 2016 2017 2016 2017
Dettes envers des établissements de crédit 0 0
Dettes financières, autres que celles envers les établissements de crédit
0 0
Dettes nées d'opérations d'assurance et montants dus aux intermédiaires
0 17 183 0 17 183
Dettes nées d'opérations de réassurance 1 115 983 916 914 1 115 983 916 914
Autres dettes (hors assurance) 5 781 174 7 551 871 5 781 174 7 551 871
Total dettes 6 897 157 8 485 969 6 897 157 8 485 969
D.4. Méthodes de valorisation alternatives La mutuelle ne recourt à aucune méthode alternative à des fins de calcul des exigences de solvabilité, autres que celles prévues par la règlementation et qui ont été présentées dans la partie D de ce rapport.
D.5. Autres Informations Aucune autre information importante ou qualifiée comme telle par la mutuelle et susceptible d’impacter la valorisation des actifs et des passifs, présentée dans cette partie du rapport, n’est à mentionner.
55
E] GESTION DU CAPITAL E.1. Fonds propres
E.1.1. Processus de gestion des fonds propres
La politique de gestion des fonds propres d’Energie mutuelle vise à détenir un minimum de fonds propres pour couvrir les provisions techniques ainsi que les exigences de capital réglementaires. Mais les fonds propres peuvent être aussi mobilisés au regard des objectifs poursuivis en matière de développement dans le respect de l’appétence aux risques définie par le Conseil d’administration. La politique de gestion des fonds propres de la mutuelle peut être illustrée de la manière suivante :
E.1.2. Structure des fonds propres Avec la progression du résultat de l’exercice 2017 par rapport à 2016, les fonds propres des comptes sociaux de la mutuelle évoluent positivement (+17%) sur l’année 2017. Ils s’élèvent à plus de 12 201 553 euros à la clôture.
56
Sous le régime Solvabilité II, les fonds propres de base de la mutuelle s’élèvent à la fin de l’exercice 2017 à 15 900 935 €.
E.1.3. Passifs subordonnés Ce poste intègre la dette subordonnée émise en 2000 d’un montant de 1 452 116 €dans le cadre des apports initiaux de fonds propres de la Mutuelle Européenne de Santé, devenue par la suite Mutieg, puis Energie mutuelle.
Assimilée comme des quasi-fonds propres, la dette subordonnée, à durée indéterminée, rémunère les créanciers selon un taux de rémunération de 4% l’an.
E.1.4. Fonds propres disponibles et éligibles Les fonds propres éligibles correspondent à la part des fonds propres de base ou des fonds propres auxiliaires admis à couvrir les exigences de SCR et de MCR. Les éléments de fonds propres de base sont classés selon trois niveaux. Le classement de ces éléments est fonction de leur caractère de fonds propres de base ou fonds propres auxiliaires et des caractéristiques suivantes en termes de qualité : Afin de respecter le processus de calcul du capital de solvabilité requis, les montants éligibles des éléments de niveaux 2 et 3 sont soumis à l'ensemble des limites quantitatives suivantes : Pour couvrir le SCR, il est nécessaire que : • T1 > 50% du SCR ; • T3 < 15% du SCR. Afin de respecter le processus de calcul du minimum de capital requis, les montants éligibles des éléments de niveau 2 sont soumis à l'ensemble des limites quantitatives suivantes : Pour couvrir le MCR, il est nécessaire que : • T1 > 80% du MCR ; • T2 < 20% du MCR Par voie de conséquence, tous les fonds propres d’Energie mutuelle sont éligibles à la couverture du SCR. Toutefois, s’agissant spécifiquement de la couverture du MCR, il est nécessaire de limiter au maximum l’éligibilité de la dette subordonnée à hauteur de 20% du MCR, soit 2 500 000 € x 20% = 500 00 €.
QualitéFonds propres
de baseFonds propres
auxiliaires
Elevée Tier 1 Tier 2
Moyenne Tier 2 Tier 3
Faible Tier 3
57
En euros 2016 Méthodes
Opérations en capital
Cession Acquisition
activités Autres 2017
Fonds initial 228 674 228 674
Réserve de réconciliation 10 730 901 3 489 244 14 220 145
Passifs subordonnés 1 452 116 1 452 116
Fonds propres de base 12 411 691 3 489 244 15 900 935
Dont Tier 1 10 959 575 14 448 819
Dont Tier 2 1 452 116 1 452 116
Dont Tier 3 0 0
Dont disponible SCR 12 411 691 3 489 244 15 900 935
Dont disponible MCR 12 411 691 3 489 244 15 900 935
Dont Eligible SCR 12 411 691 3 489 244 15 900 935
Dont Eligible MCR 11 459 575 3 489 244 14 948 819
E. 2. Capital de solvabilité requis et minimum de capital requis E.2.1. Méthode de calcul de l’exigence de capital Les calculs des exigences de capital réglementaire sont opérés au travers de la formule standard. Energie mutuelle ne recourt ni à des modèles internes, ni à des USP (Undertaking Specific Parameters) dont le but est de remplacer certains paramètres définis par la formule standard par un paramètre calibré sur l’historique de données propre à la mutuelle.
E.2.2. Capital de solvabilité requis Selon les spécifications de la formule standard, le montant du Capital de Solvabilité Requis (SCR) évalué à la fin de l’année 2017 s’élève à 5 128 389 €.
58
Le tableau ci-dessous analyse les évolutions des modules de risques entre 2016 et 2017.
En euros 2016 2017
SCR Marché 1 843 961 1 614 907
SCR Santé 3 520 680 3 880 196
SCR Vie 0 0
SCR Non Vie 0 0
SCR Contrepartie 1 449 401 1 420 095
SCR Incorporels 0 0
Diversification SCR -1 811 053 -1 746 506
Ajustement PB 0 0
Ajustement impôts différés -84 932 -796 299
SCR opérationnel 737 799 755 996
SCR de base 5 002 989 5 168 693
SCR Global 5 655 956 5 128 389
Fonds propres éligibles SCR 12 411 691 15 900 935
Ratio de couverture du SCR 219.44 % 310.06 %
Au regard de l’évolution du SCR sur l’année 2017, le graphique suivant met en évidence les différences constatées entre modules de risques sur les deux dernières années. On peut constater la diminution du poids relatif des SCR de marché et SCR de contrepartie. A l’inverse, le poids du SCR de souscription santé progresse au sein du SCR de base.
59
Selon les spécifications de la formule standard, le montant du Capital de Solvabilité Requis (SCR) évalué à la fin de l’année 2017 s’élève à 5 128 389 €, contre 5 655 956 € à la fin de l’année 2016. La solvabilité d’Energie mutuelle se renforce sur l’année 2017. La mutuelle couvre plus de trois fois l’exigence de solvabilité requise avec un ratio de couverture du SCR de 310% contre 219% l’an passé.
E.2.3. Minimum de capital requis Le capital minimum requis (MCR) est le montant minimum de fonds propres que doit détenir un organisme d’assurance afin de pouvoir exercer son activité. Il correspond au montant de fonds propres en dessous duquel le niveau de risque est jugé inacceptable vis-à-vis des personnes assurées et bénéficiaires de contrats. La non-couverture du MCR peut conduire au retrait de l’agrément par l’Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution (ACPR) si l’organisme est incapable de ramener rapidement son niveau de fonds propres au niveau du MCR. A l’instar des autres organismes d’assurance, Energie mutuelle calcule le minimum de capital requis une fois par trimestre et notifie le résultat de ce calcul à l’ACPR. Ce montant de MCR ne peut être inférieur au seuil plancher absolu prévu par la réglementation. Ce seuil plancher diffère suivant la nature de l’activité de l’assureur. Pour Energie mutuelle, et pour toutes les entreprises d’assurance non-vie, ce plancher est 2,5 millions d’euros. Le calcul du Minimum de Capital Requis s’appuie sur un processus de trois étapes distinctes :
60
1ère étape : MCR linéaire Le MCR linéaire non-vie et vie se calcule comme une somme pondérée de volumes de provisions et de primes.
2ème étape : MCR combiné Le MCR linéaire non-vie déterminé lors de la première étape est comparé ensuite à un plancher calculé en fonction du SCR de la mutuelle. Le montant le plus élevé issu de cette comparaison est après confronté à un plafond du MCR qui ne peut être supérieur à 45% du SCR. 3ème étape : le MCR Le MCR combiné issu de la seconde étape est enfin comparé au MCR absolu, qui s’élève pour les organismes pratiquant des opérations d’assurance non-vie, à 2.5 millions d’euros. Au terme du processus de calcul, le Minimum de Capital Requis pour Energie mutuelle à la fin de l’année 2017 s’élève à 2 500 000 €. Le ratio de couverture du Minimum de Capital Requis est de 597.95%.
61
En euros 2017 2016
MCR Linéaire Non-Vie 908 883 937 229
MCR Linéaire Vie 2 288 9 917
MCR Linéaire 911 172 947 146
MCR Plancher 1 282 097 1 413 989
MCR Plafond 2 307 775 2 545 180
MCR Combiné 1 282 097 1 413 989
MCR Absolu 2 500 000 2 500 000
Minimum Capital Requis Global 2 500 000 2 500 000
Fonds propres éligibles MCR 14 948 819 11 459 575
Ratio de couverture du MCR 597.95 % 458.38 %
E.3. Utilisation du sous module « risque actions » fondé sur la durée dans le calcul du SCR Il n’est pas fait usage du sous module « risque sur actions » fondé sur la durée pour le calcul de l’exigence de capital de solvabilité requis (SCR).
E.4. Différence entre la formule standard et le modèle interne utilisé Il n’est pas fait usage d’un modèle interne pour procéder au calcul du capital de solvabilité requis (SCR).
E.5. Non-respect du capital de solvabilité requis et non-respect du minimum de capital requis Energie mutuelle satisfait à l’ensemble des exigences de capital imposées par la réglementation.
E.6. Autres informations Aucune autre information importante ou qualifiée comme telle par la mutuelle et susceptible d’impacter la structure ou les modalités de gestion des fonds propres n’est à mentionner.
